Chiens assimilés "Pitbull" : Vers une interdiction globalisée ?!!

[Darkenshin972]

Bonjour,

je vient de lire l'intégralité de ce sujet avec attention.

Mon expérience avec les chiens fut brève et intense :  une morsure au fesse .

Je ne connais ni la race du chien, ni son maitre, ce que je retient aujourd'hui c'est ma peur général des chiens.

Certe, j'ai connu des chiens extrêmements bien dressés et c'est tout à l'honneur des maîtres, mais comment voulez-vous qu'aujourd'hui on puisse laissé nos enfants dehors avec des chiens capables de défiguré un adulte, voir même de tuer ?

Quand je me promene dans un parc avec ma fille de 3 ans et que je vois un chien qui n'est pas en laisse je vous assure que j'ai très peur pour elle, et aussi pour moi.

 

Pour en revenir au sujet, Oui je suis d'accord avec Jamaissansmonchient, de bon maitre-chien ne font pas de chien dangereux car il sont bien dressé, mais quand on croise quelqu'un dans la rue, comment reconnaitre un chien dressé d'un chien qui ne l'est pas ?

 

PS: Je tient a préciser que je n'ai aucun sentiment mauvais envers les chiens type "pitbull" ou autres, je parle des chiens d'une certaine corpulance en général.

[Automne]

c'est les maîtres qui doivent être éduqués. Les chiens n'ont rien à voir dans ces histoires..

 

combien on en voit des chiens tirer leur maître avec la laisse. C'est le chien qui mène.

 

Dans mon coin, y'a un grand parc pour enfants, ben y'a encore des maîtres qui vont promener leurs chiens là sans laisse alors que c'est interdit. L'autre fois dans le parc, y'avait un jeune qui était sur son skateboard et roulait(dans le parc, il y a une section pour ça), ben il s'est fait attaqué par un chien sans laisse.

 

Cours obligatoire pour éduquer les maîtres, ça serait la seule solution..

 

[Azarielle]

il y a 32 minutes, Darkenshin972 a dit :

mais quand on croise quelqu'un dans la rue, comment reconnaitre un chien dressé d'un chien qui ne l'est pas ?

 

 

 

Voilà la question.

Il faut espérer qu'il soit dressé et que le maître soit un bon maître. 

 

Mais pour ma part, je continue à craindre pour ma sécurité dans mon voisinage parce que le pitbull est très à la mode et que je sais que la majorité de ces maîtres ne sont pas de bons maîtres, on n'a qu'à les entendre crier quand le chien jappe pour savoir qu'ils ne font rien pour calmer les animaux. 

 

Alors quand je veux prendre une marche, je ne le fais pas dans le coin. 

 

Soit dit en passant, comme je le mentionnais précédemment, le pitbull est interdit selon la législation municipale, mais personne ne fait appliquer le règlement. 

 

 

[JamaisSansMonChien]

Darkenshin et Azarielle, je comprends tout à fait vos craintes et je partage même votre point de vue sur la situation actuelle.
Et c'est exactement pour cette raison que je trouve le rapport final commandé par votre ministre de la sécurité publique très pertinent. C'est également la raison pour laquelle je trouve les mesures annoncées si navrantes et inadéquates.

Car entendons-nous bien, un cas social qui exhibe son chien comme un symbole de puissance ne sera que très peu embarrassé par les mesures annoncées par la municipalité de Montréal (par exemple) et la province du Québec. Son chien étant au mieux un objet décoratif et au pire une arme vivante, il n'aura qu'à abandonner son pitbull dans un refuge et se procurer un chien d'une autre race, potentiellement plus dangereux encore.

Et dans quelques années, vos politiciens se féliciteront d'avoir réduit à néant le nombre d'agressions annuelles de pitbulls, tout comme s'en félicitent les politiciens en Ontario.
Et tout comme en Ontario, ils oublieront de préciser que le nombre global d'agressions par chiens n'a pas diminué, ni la gravité des blessures infligées.

Si ce n'est déjà fait, je vous invite à lire l'intégralité du rapport final remis ce mercredi à Mr Coiteux et dont ce même Mr Coiteux a déjà exprimé à mi-mot ne pas vouloir tenir compte.

Le simple fait de mandater un comité de travail pour ensuite en rejeter les conclusions, parce que celles-ci ne vont pas dans le sens souhaité me semblent prouver que vos politiciens se désintéressent complètement du fond du problème, mais que par contre il leur tient à coeur de faire dans le spectaculaire (et à bientôt 1 an de vos prochaines élections, la manoeuvre politique me semble quand même évidente).

La question aujourd'hui est de savoir ce que veulent vraiment les québécois : ne plus voir de pitbulls ou alors réduire réellement les risques d'agression, tous chiens confondus ? Vous semblez avoir un problème de fond et vos gouvernants se proposent de s'attaquer à la forme.

• Rendez obligatoires les cours d'éducation canine quelle que soit la race
• Exigez un certificat d'aptitude pour la détention de tout chien pesant plus de 25Kg
• Verbalisez systématiquement tous les propriétaires dont le chien n'est pas tenu en laisse dans les espaces publics (hors parcs canins)
• Limitez le droit de reproduction et de vente aux éleveurs agréés qui savent ce qu'ils font
• Interdisez les animaleries qui vendent du chien comme on vend du jambon et qui n'hésitent pas à séparer les chiots de leur mère après 1 ou 2 semaines, alors qu'ils ne sont même pas encore sevrés
• ...

Des solutions pertinentes et qui s'inscrivent sur le long terme, il y en a des centaines. Sauf que ces mesures risqueraient de fâcher un plus grand nombre d'électeurs et serait donc beaucoup moins rentable pour vos gouvernants. Alors comme trop souvent, on succombe aux solutions de facilité, celles qui sont bien visibles et qui font gagner rapidement en popularité. On détruit le thermomètre pour lutter contre la fièvre...

C'est un des points pour lesquels je me sens un peu à l'étroit dans mon beau pays des droits de l'Homme, et je comprends aujourd'hui que de ce côté l'herbe n'est pas vraiment plus verte chez vous...

 

Pour les plus curieux, voici ce qui arrive quand un anti-pitbulls laisse de côté ses apprioris pour s'intéresser aux réalités statistiques, vétérinaires et médicales concernant les morsures de chiens.

 

[Azarielle]

il y a 28 minutes, JamaisSansMonChien a dit :

 

Si ce n'est déjà fait, je vous invite à lire l'intégralité du rapport final remis ce mercredi à Mr Coiteux

 

 

 

Je ne le ferai pas. Je n'ai pas cet intérêt que tu as sur ce sujet. 

En fait, je suis seulement très irritée dans tout ce débat de voir que les animaux semblent plus important que les humains. J'ai parfois l'impression de voir des similitudes avec le débat des armes à feu aux États-Unis.

 

«Ce ne sont pas les armes qui tuent, ce sont ceux qui les manipulent.»

«Ce ne sont pas les chiens qui sont dangereux, ce sont leurs mauvais maîtres.»

 

Et à ces commentaires, je ne peux m'empêcher de faire un autre parallèle. Si un fusil d'assaut fait plus de dégât qu'un revolver quand on s'en sert, un gros chien fait plus de dégât qu'un petit chien quand il attaque.

 

 

[Invité]

....Mais si la législation évolue tel qu'annoncé et que je me retrouve dans l'impossibilité de venir accompagné de mon compagnon à 4 pattes, alors je préférerais encore rester en Europe plutôt que d'avoir à l'abandonner.

>>>> Tu es libre de tes choix. 

 

[JamaisSansMonChien]

Ce parallèle avec les armes à feu est très pertinent, effectivement. Et il serait très logique s'il s'agissait d'interdire TOUS les chiens.

Alors pour reprendre votre parallèle, laissez moi vois résumer la situation : le comité de travail préconise une réglementation généralisée à l'ensemble de tous les détenteurs d'armes à feu et votre gouvernement annonce qu'il préfère interdire purement et simplement, mais  uniquement les colts 45mm...

[JamaisSansMonChien]

il y a 9 minutes, Ivy Bijou a dit :

....Mais si la législation évolue tel qu'annoncé et que je me retrouve dans l'impossibilité de venir accompagné de mon compagnon à 4 pattes, alors je préférerais encore rester en Europe plutôt que d'avoir à l'abandonner.

>>>> Tu es libre de tes choix. 

 

Bah encore heureux. Et je l'assume complètement. Mais personnellement je ne crois pas que ce soit à moi d'avoir à en rougir. 

[Demina47]

Il y a 2 heures, JamaisSansMonChien a dit :

Ce parallèle avec les armes à feu est très pertinent, effectivement.

 

En effet. Un chien, c'est aussi un objet.

[Al Bachino]

Cette race d'animaux, sa place est dans les zoos bien gardée à côté des lions et tigres.

[rayjean]

Je n'ai pas de chien mais je suis fasciné à quel point à travers les âges on a su, à travers une rigoureuse selection, en faire des outils de travail efficaces.

Par exemple ici:

https://www.youtube.com/watch?v=y07at1bU89Q

On ne s'essayera pas à faire ce genre de choses avec un chien de type Pit bull, il a été conçu pour autre chose.

[JamaisSansMonChien]

Il y a 15 heures, rayjean a dit :

Je n'ai pas de chien mais je suis fasciné à quel point à travers les âges on a su, à travers une rigoureuse selection, en faire des outils de travail efficaces.

Par exemple ici:

https://www.youtube.com/watch?v=y07at1bU89Q

On ne s'essayera pas à faire ce genre de choses avec un chien de type Pit bull, il a été conçu pour autre chose.

Détrompe-toi, bien au contraire. Encore une fois je ne connais pas plus que ça les American pitbull et american bully (très rares par ici, tout comme au Québec), mais en ce qui concerne les amstaffs et staffies et bull terriers, ils sont très perspicaces et adorent apprendre.
D'ailleurs on en voit de plus en plus dans les grosses compétitions d'agility, ainsi qu'en assistance à la personne et autres chiens de secouristes (ils n'ont généralement peur ni du feu ni de l'hélicoptère, et bien éduqués ils ont une confiance totale en leur maître).

• Voici un amstaff qui fait du parkour (son maître se sert de sa notoriété pour militer contre les combats de chiens en europe de l'est) : https://www.youtube.com/watch?v=qPyP_7Xuqr0
• Et des staffies à un concours d'agility : 

[Laurent]

Au Québec nous sommes attachés à l'acceptation sociale, dans ce dossier une écrasante majorité des Québécois sont d'accord avec une interdiction de certains types de races justement car il n'y a pas d'acceptation sociale.

[JamaisSansMonChien]

Je n'avais effectivement jamais envisagé les choses sous cet angle, et cette explication me paraît déjà plus légitime que la plupart de celles qu'on entend habituellement et qui ne sont fondées sur aucune donnée médicale ou statistique sérieuse.

Cependant, dans ce cas, il n'en est pas moins injustqu'une majorité de chiens et de propriétaires responsables et innocents aient à faire les frais d'un raz le bol général imputable à une minorité d'inconscients.

De plus, sur quoi vous basez vous pour évoquer une "écrasante majorité" ? 

[Laurent]

http://www.lapresse.ca/actualites/national/201606/23/01-4994800-sondage-crop-la-presse-67-des-quebecois-pour-linterdiction-des-pitbulls.php

http://www.enmanchette.ca/actualite/actualite-nationale/222503-sondage-crop-la-presse-67-des-quebecois-pour-linterdiction-des-pitbulls

http://montreal.rougefm.ca/infos-reseau/2016/06/23/pitbulls-une-majorite-de-quebecois-en-faveur-dune-interdiction

 

 

[JamaisSansMonChien]

Merci pour ces liens. Je n'avais pas connaissance de ce sondage.

Meme si je trouve la question un peu tendancieuse, je ne peux pas contester le fait que la majorité soit très significative.

Ca me consterne, mais soit, il ne m'appartient pas de juger d'une opinion publique qui raisonne avec des valeurs et une culture qui lui sont propres. 

Modifié 6 septembre 2016 par JamaisSansMonChien

[Invité]

https://minuteviral.com/article/23345/animaux,wtf/une-femme-et-son-chien-attaques-par-un-pitbull-12.html

 

[Demina47]

Ces accidents n'arriveraient pas si 99 % des gens n'avaient strictement aucune connaissance du fonctionnement d'un animal, et la réaction est primordiale lors de certains événements, style justement les deux chiens ne s'aiment pas "on fait quoi".

 

Là dans ton article débile que je ne prendrai même pas le temps d'aller lire, déjà le titre me suffit, ce n'est pas un pitbull qui attaquent mais 2 chiens qui ne s'aiment pas.

Modifié 8 septembre 2016 par Demina47

[JamaisSansMonChien]

Honnêtement, vu d'ici j'ai le sentiment -en tout cas concernant le sujet en question- que la majorité des québécois se foutent royalement de la justesse ou de la pertinence des informations sur lesquels ils basent leur réflexion et leur argumentation.

Vous avez des experts qui ont été mandatés par votre propre ministère de la sécurité publique et vous disposez maintenant de statistiques et de retours d'expérience plus qu'accablants concernant la pertinence des mesures que vous êtes sur le point d'adopter. Mais la plupart d'entre vous continuent à baser leur jugement en fonction de faits divers triés sur le volet par des mass médias avides de sensationnel.

J'aimerais pouvoir dire que je ne vous comprends pas, mais le fait est que je comprends au contraire très bien les rouages de ce "syndrome de l'abrutissement de masses" qui place vos groupes médiatiques en situation de pouvoir et permet à vos politiciens de détourner l'attention des sujets de fond qui devraient logiquement préoccuper leur électorat.

Je le comprends car c'est justement ce que je constate ici aussi, où plutôt que de parler déficit, dette publique, pouvoir d'achat, chômage, éducation ou culture, on préfère se passionner sur le mariage homosexuel ou le port du voile islamique.

 

A l'image de la SPCA, quelques journalistes et blogueurs tentent à présent de rétablir un semblant de rationalisme dans ce débat.

http://quebec.huffingtonpost.ca/jean-michel-david/la-lecon-de-courage-de-la-spca_b_12011146.html

http://ici.radio-canada.ca/tele/decouverte/2016-2017/segments/reportage/8420/chien-pitbulls?isAutoPlay=1

C'est tout à votre honneur, même si l'avis de mille experts aura toujours moins de poids médiatique que la détresse et la rancoeur du frère de Christiane Vadnais, qui assène ses vérités à lui comme parole d'évangile, avec des punchlines du genre "un pitbull est une bombe à retardement"...

https://www.pressreader.com/canada/le-nouvelliste/20160914/281479275874364

 

Vos médias et vos politiciens disposent de chiffres solides et d'avis pertinents d'experts désignés par vos élus (et financés avec vos impôts), mais préfèrent prendre en considération les chiffres publiés par 2 sites américains ouvertement anti-pitbull et dont on connait aujourd'hui la rigueur et l'objectivité de leurs processus de collecte d'informations et d'analyse...

https://ethicsalarms.com/2015/10/20/unethical-website-of-the-month-dogsbite-org/

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/science/2016/09/09/001-donnes-non-scientifiques-anti-pitbulls.shtml

Bref, je vous souhaite de vivre heureux et en sécurité dans votre si beau pays manifestement infesté par la même gangrène que le mien.

Je voulais aller jusqu'au bout de mon rêve. Je ne m'attendais juste pas à y arriver sans même avoir à prendre l'avion.

[kuroczyd]

Honnêtement, vu d'ici j'ai le sentiment -en tout cas concernant le sujet en question- que la majorité des québécois se foutent royalement de la justesse ou de la pertinence des informations sur lesquels ils basent leur réflexion et leur argumentation.

Vous avez des experts qui ont été mandatés par votre propre ministère de la sécurité publique et vous disposez maintenant de statistiques et de retours d'expérience plus qu'accablants concernant la pertinence des mesures que vous êtes sur le point d'adopter. Mais la plupart d'entre vous continuent à baser leur jugement en fonction de faits divers triés sur le volet par des mass médias avides de sensationnel.

J'aimerais pouvoir dire que je ne vous comprends pas, mais le fait est que je comprends au contraire très bien les rouages de ce "syndrome de l'abrutissement de masses" qui place vos groupes médiatiques en situation de pouvoir et permet à vos politiciens de détourner l'attention des sujets de fond qui devraient logiquement préoccuper leur électorat.

Je le comprends car c'est justement ce que je constate ici aussi, où plutôt que de parler déficit, dette publique, pouvoir d'achat, chômage, éducation ou culture, on préfère se passionner sur le mariage homosexuel ou le port du voile islamique.

 

A l'image de la SPCA, quelques journalistes et blogueurs tentent à présent de rétablir un semblant de rationalisme dans ce débat.

http://quebec.huffingtonpost.ca/jean-michel-david/la-lecon-de-courage-de-la-spca_b_12011146.html

http://ici.radio-canada.ca/tele/decouverte/2016-2017/segments/reportage/8420/chien-pitbulls?isAutoPlay=1

C'est tout à votre honneur, même si l'avis de mille experts aura toujours moins de poids médiatique que la détresse et la rancoeur du frère de Christiane Vadnais, qui assène ses vérités à lui comme parole d'évangile, avec des punchlines du genre "un pitbull est une bombe à retardement"...

https://www.pressreader.com/canada/le-nouvelliste/20160914/281479275874364

 

Vos médias et vos politiciens disposent de chiffres solides et d'avis pertinents d'experts désignés par vos élus (et financés avec vos impôts), mais préfèrent prendre en considération les chiffres publiés par 2 sites américains ouvertement anti-pitbull et dont on connait aujourd'hui la rigueur et l'objectivité de leurs processus de collecte d'informations et d'analyse...

https://ethicsalarms.com/2015/10/20/unethical-website-of-the-month-dogsbite-org/

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/science/2016/09/09/001-donnes-non-scientifiques-anti-pitbulls.shtml


Bref, je vous souhaite de vivre heureux et en sécurité dans votre si beau pays manifestement infesté par la même gangrène que le mien.

Je voulais aller jusqu'au bout de mon rêve. Je ne m'attendais juste pas à y arriver sans même avoir à prendre l'avion.

Pas grave, des dizaines de milliers d autres aspirants immigrants sont dans les starting blocks.