Habitués dentan01 Posté(e) 23 janvier 2016 Auteur Habitués Posté(e) 23 janvier 2016 il y a 3 minutes, veniziano a dit : Je n'ai pas vu, remarque, non plus de manifestations menés par des parents pour dénoncer les agissements de certain parents qui sous traitent leur enfants et ni une manifestation menées par des femmes afin de dénoncer le trahison de certain maris et leur maltraitance envers leur femmes. Je n'ai pas vu non plus une marche ou manifestation de parents afin de dénoncer les cas d'abus sexuels envers certain gamins de la part de certain pédophiles ..... bref, à entendre certain, en dirait que le fait d'avoir une minorité terroriste (qui se dit musulmane) qui niaise à notre monde, fait que ces personnes pensent que le problème est d'ordre religieux et concerne uniquement ceux qui ont cette foi musulmans en leur demandant à eux seuls (les responsables seuls?) de nous régler ce problème! WOW je n'ai jamais vu traiter un sujet aussi grave et meurtrier d'une façon aussi simpliste que de la façon dont tu le fais. Pour la violence contre les enfants il y a la DPJ dans la province de Québec et l'équivalent dans les autres provinces! Tu ne savais sans doute pas que les pédos sont poursuivis et condamnés à la prison (et souvent n'en sortent pas vivants): WOW étrange on dirait que tu excuses ces terroristes islamiques en disant qu'il niaise à notre monde! WOW en disant qu'ils se prétendent musulmans, bientôt tu vas dire que ce n'est qu'un complot de l'Occident et que ces crimes ne sont pas arrivés! Tous ces crimes contre les femmes, les enfants et toutes les autres formes de violence. sont-ils des gestes de société ou d'une seule personne? Sont-ils encouragés par la société et la religion catholique? Pour la violence contre les femmes : C'est vrai qu'en lisant seulement que les sites de supposés complots de l'Occident et des grandes compagnies américaines, tu n'as certainement pas lu ces manifestations (tu devrais faire Google.ca manifestation contre la violence faite aux femmes : - Manifestation À nous la nuit! : la violence faite aux femmes - http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-affaires-criminelles/201410/04/01-4806274-meurtres-de-femmes-autochtonesplusieurs-manifestations-prevues-samedi.php - http://www.tvanouvelles.ca/2015/06/03/imposante-manifestation-contre-la-violence-faite-aux-femmes alana26 a réagi à ceci 1 Citer
Habitués Cherrybee Posté(e) 23 janvier 2016 Habitués Posté(e) 23 janvier 2016 il y a une heure, veniziano a dit : Je n'ai pas vu non plus une marche ou manifestation de parents afin de dénoncer les cas d'abus sexuels envers certain gamins de la part de certain pédophiles ..... Il faudrait venir faire un tour en France. Il y en a tellement eu !!! Citer
Habitués dentan01 Posté(e) 23 janvier 2016 Auteur Habitués Posté(e) 23 janvier 2016 il y a 1 minute, Cherrybee a dit : Il faudrait venir faire un tour en France. Il y en a tellement eu !!! Cela devait être un complt afin de camoufler ce fait! Citer
Habitués kuroczyd Posté(e) 24 janvier 2016 Habitués Posté(e) 24 janvier 2016 il y a 3 minutes, redbulldz a dit : Malheureusement je n'ai pas vu Mustang mais je vais le mettre sur ma liste. Pour ce qui est de la visibilité, malheureusement c'est toujours comme ça. On met en lumière ce qui ne va pas en occultant ce qui va. Aujourd'hui par exemple on entend plus parler de pédophilie et d'argent sale quand il s'agit des chrétiens alors qu'il y a des millions de fidèles qui ne font de mal à personne Même chose pour l'islam qu'on stigmatise à tort. Il y a aujourd'hui 1.6 milliards de musulmans dans le monde. Si la majorité, ou même une petite partie était si mauvaise, penses-tu que les pays européens seraient en paix aujourd'hui ? Un musulman est un être humain qui aspire à la même chose que toi: vivre en paix dans sa société Par contre, je suis d'accord sur un point: c'est à nous de nous adapter en dehors de nos pays. Je suis hors de moi lorsque j'entends quelques uns se plaindre qu'on interdise le foulard ou tout autre signe ostentatoire. Je viens chez toi je te respecte, tout comme je t'impose de me respecter sur mes terres D'accord avec toi! Un copain marocain me disait dernièrement qu'il était horrifié du comportement de certains nouveaux arrivants récents du Maghreb quand il voir certaines personnes arriver voilées, se comporter comme si tout leur était dû et penser que le pays d'accueil doit s'adapter à eux. Il y a une dizaine d'années il est venu ici pour justement vivre en paix et il a l'impression que la radicalisation gagne du terrain. C'est triste. La vague des migrants et leur comportement de ces dernier mois ne donne malheureusement pas une très bonne image une fois l'émotion passée... Oui mais je trouve ça très spécifique au Québec. Je suis venu 2 fois au Canada pour préparer mon immigration et je n'ai vu ces comportements qu'à Montréal. Il faut donc se poser des questions sur le processus de sélection et non sur les personnes qui viennent. Je suis pour l'immigration choisie car les nouveaux venus doivent se fondre dans le décor et travailler pour le développement de leur pays d'accueil Tu ne l a vu qu a Montréal car c est !à que la concentration en maghrébins (comme d ailleurs pour toute autre communauté est la plus grande): plus des 85% des immigrants débarquent ici...Et tu penses quoi de la radicalisation en France, on ne la voit qu en France? Même ces derniers temps Cameron,en Angleterre, endroit ou longtemps les pouvoirs publics se sont interdits d agir, commence à se poser de sérieuses questions. Je ne parle pas de la Belgique ou le nombre de musulmans dépasse aussi un certain pourcentage et les pouvoir publics n ont d autre moyen que d agir contre la radicalisation. On peut vouloir faire croire que la modération est la règle mais apparemment à partir d une certaine concentration de population, la radicalisation fait surface sans trop de peine. Tu connais le site Slate? Sur le Slate Afrique, quand on lit ce genre d articles, il y a de quoi à se poser des questions sur les fameuses rigoureuses lois qui régissent les croyants: http://www.slateafrique.com/84623/les-10-fatwas-de-lannee-azhar-egypte La France et l'Angleterre sont des cas à part. Ils ont fait le jeu des intégristes pendant des années, en leur accordant l'asile politique. C'est le cas des terroristes du GIA qui avaient trouvé refuge à Paris et à Londres (qui a pris le surnom peu élogieux de Londonistan). Résultat: attentats du métro à Paris en 1995 et ceux de Londres en 2005. Les services secrets des deux pays ont été défaillants et ils le sont encore. On a longuement sous-estimé la nuisance de ces gens et refusé leur extradition vers leurs pays d'origine. La menace était pourtant claire et leurs objectifs aussi. Ces gens doivent être traités avec la plus grande fermeté. Malheureusement ça n'a pas été fait et on en connaît les résultats aujourd'hui Quant au fait que les gens se radicalisent de plus en plus, je pense qu'il y a plusieurs raisons à cela. Tout d'abord l'échec migratoire. Quand on est dans une situation délicate on a tendance à virer vers les mauvaises tendances. Les gens y trouvent bêtement refuge. Il y a aussi le communautarisme qui influe négativement sur le comportement. Sincèrement j'ai été choqué en visitant Jean Talon par exemple. Les gens importent un mode de vie archaïque et l'imposent sur des terres de liberté. Le pire c'est qu'ils ne font même pas ça ici ! Et puis comme troisième point je dirai le harcèlement médiatique. C'est prouvé, plus tu dis que quelqu'un est mauvais plus il ira vers l'extrémisme pour se révolter. Personnellement je trouve que l'acharnement médiatique actuel fait le jeu des intégristes car il donne une image fausse d'une majorité sans histoires. Cette dernière se sent obligée de se défendre et certains le font de la mauvaise manière Et la Belgique ou on a découvert aussi des organisations intégristes? Et l Espagne ou il y a eu des attentats ... Ce n est pas une histoire d échec migratoire, c est un problème de concentration de population. En Allemagne il y a fréquemment des problèmes avec les populations turques (si tu ne savais pas) : on y a caché pas mal de problèmes. Et même en Suède, pays 'modèle' de démocratie, il commence à y avoir de sacré problèmes avec l immigration nord africaine récente. On y a tellement caché les choses à la population que cela devient maintenant des affaires d état: dernièrement un responsable de la police a été démis de ses fonction car il avait caché des affaires de viols de mineurs où des migrants ont été impliqués. Tu n as rien dit sur les 'lois strictes' après avoir lu l article de Slate Africa? Citer
Habitués redbulldz Posté(e) 24 janvier 2016 Habitués Posté(e) 24 janvier 2016 J'ai l'impression qu'on veut nous faire porter le chapeau pour chaque action négative d'un ressortissant musulman. Si c'est le cas alors j'ai aussi beaucoup à dire par rapport au passé et ce que tes compatriotes ont commis comme crimes dans mon pays, mon défunt grand-père ayant même été une de leurs victimes. Ce type de raisonnement n'est pas du tout productif je trouve car il ne résoud en aucun cas les problèmes. Je n'arrive pas à comprendre comment une personne se comporte normalement dans son pays et commet des crimes dans un autre. Il faut se poser les bonnes questions tout en évitant d'user de raccourcis comme la plupart le font sur ce topic et sur d'autres. Je peux te citer des centaines d'exemples de bonne intégration, mais malheureusement ces gens-là on les occulte. Pour moi le problème de l'intégration n'est pas dû uniquement à l'origine des personnes mais aussi au pays d'accueil. La France par exemple a longtemps profité des migrants mais elle les a toujours considérés comme des citoyens de seconde zone. Résultat : ghettoisation, communautarisme et violences. Je ne peux parler des cas de la Belgique et de l'Allemagne car je n'ai pas trop suivi l'actualité dans ces deux pays. J'aimerai par contre que tu te poses une petite question : pourquoi Zidane est français et Merrah d'origine algérienne ? Celui qui pourra comprendre ça aura fait un grand pas shix88 a réagi à ceci 1 Citer
Habitués kuroczyd Posté(e) 24 janvier 2016 Habitués Posté(e) 24 janvier 2016 J'ai l'impression qu'on veut nous faire porter le chapeau pour chaque action négative d'un ressortissant musulman. Si c'est le cas alors j'ai aussi beaucoup à dire par rapport au passé et ce que tes compatriotes ont commis comme crimes dans mon pays, mon défunt grand-père ayant même été une de leurs victimes. Ce type de raisonnement n'est pas du tout productif je trouve car il ne résoud en aucun cas les problèmes. Je n'arrive pas à comprendre comment une personne se comporte normalement dans son pays et commet des crimes dans un autre. Il faut se poser les bonnes questions tout en évitant d'user de raccourcis comme la plupart le font sur ce topic et sur d'autres. Je peux te citer des centaines d'exemples de bonne intégration, mais malheureusement ces gens-là on les occulte. Pour moi le problème de l'intégration n'est pas dû uniquement à l'origine des personnes mais aussi au pays d'accueil. La France par exemple a longtemps profité des migrants mais elle les a toujours considérés comme des citoyens de seconde zone. Résultat : ghettoisation, communautarisme et violences. Je ne peux parler des cas de la Belgique et de l'Allemagne car je n'ai pas trop suivi l'actualité dans ces deux pays. J'aimerai par contre que tu te poses une petite question : pourquoi Zidane est français et Merrah d'origine algérienne ? Celui qui pourra comprendre ça aura fait un grand pas Je voudrais juste aussi qu on arrête de faire des raccourcis de type 1.6 mds de paisibles musulmans contre quelques dizaines de méchants terroristes se réclamant de l islam. Le truc c est qu entre les deux tout un dégradé de personnes avec des croyances allant des plus modérés aux plus extrêmes existent et font bien partie de ces 1.6mds. Certains d entre eux ont des idées extrêmes et profondément anti occidentales, d autres vivent dans les pays du golfe, Afghanistan ou autres dictatures islamistes et tu les comptes aussi dans tes 1.6mds. La séparation manichéenne des 1.6 vs les terroristes n est pas aussi simple : c est cela que je veux que l on cesse de nous le répéter pour nier le reste. Tu le dis toi même tu ne connais que le cas de la France et à la rigueur de l Angleterre. Dans d autres pays aussi il y a des problèmes lorsque le nombre de ressortissants culturellement différents augmente. Bien que des personnes d extrême gauche ou autres pseudo humanistes bobo ou de grands naifs essayent de le nier actuellement (et certaines féministes, le comble après les problèmes en Allemagne!), non chaque culture a des racines qui ne sont pas les même et on n est pas encore a aller s asseoir tous à aller chanter coumbaya tous ensemble. Dans les premiers arrêtés en Allemagne après les agressions de la saint sylvestre, les 3/4 étaient algériens et marocains, ils n ont pas été formatés par la méchante ghettoisation et violence de la France mais récemment arrivés de leurs pays d origine. As tu lu les articles détaillant les compositions des vagues de migrants en Europe? Elles ne sont pas composées en majorité de pauvres migrants syriens fuyant la guerre. As tu lu les retours d expériences des bénévoles qui s occupent d eux dans les camps d accueil ? Non, ces migrants non plus ne sont pas passés par les ghettos français. PS: tu ne dis rien à propos des lois, après l article de Slate? C est tout à ton honneur si tu comptes t intégrer dans la société qui va t accueillir car tu crois bien plus au Canada qu a la France. Mais tu verras (en regradant mieux) si certains n essayent pas d importer ici ce qu ils fuient dans le pays d origine... kobico et alana26 ont réagi à ceci 2 Citer
Habitués kobico Posté(e) 24 janvier 2016 Habitués Posté(e) 24 janvier 2016 Il y a 19 heures, redbulldz a dit : Tu devrais mieux structurer tes arguments car on y comprend rien. Si ton but est de dire que le coran appelle à la violence je te dirai tout simplement non. Si des personnes interprètent mal les textes (ce qui était le cas d'ailleurs de la bible quelques siècles auparavant) la majorité ne saurait répondre de leurs actes. C'est comme si tu me disais que tous les chrétiens étaient responsables des agissements du Ku Klux Klan... C'est curieux, il t'écrit noir sur blanc ceci: "Les terroristes islamistes justifient leurs actes terroristes en citant certains versets du Coran... ( voir vidéo en bas de ce message qui citent certains versets du Coran que les terroristes islamistes utilisent pour justifier leurs actes ). Personne ne dit que tous les musulmans sont des terroristes. Personne ne dit que tous les musulmans interprètent ces versets controversés du Coran de façon littéral. Mais les musulmans intégristes eux le font." ...et tu interprètes, avec ton analogie sur les chrétiens et le KKK, qu'il a tort de mettre tous les musulmans dans le même sac alors qu'il ne le fait pas... Citer
Habitués veniziano Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 Le 2016-01-23 at 08:02, Jusqu_ici_tout_va_bien a dit : Les religions d'amour et de paix, ça n'existe pas, quelque soit la religion. La religion, c'est la division des peuples, au nom d'un ami imaginaire, that's it. J'ai du mal à comprendre comment tout cela existe encore en 2016. et pour luter contre ce fléau, tu proposes quoi par exemple afin de sauver le monde? Citer
Habitués redbulldz Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 Il y a 19 heures, redbulldz a dit : Tu devrais mieux structurer tes arguments car on y comprend rien. Si ton but est de dire que le coran appelle à la violence je te dirai tout simplement non. Si des personnes interprètent mal les textes (ce qui était le cas d'ailleurs de la bible quelques siècles auparavant) la majorité ne saurait répondre de leurs actes. C'est comme si tu me disais que tous les chrétiens étaient responsables des agissements du Ku Klux Klan... C'est curieux, il t'écrit noir sur blanc ceci: "Les terroristes islamistes justifient leurs actes terroristes en citant certains versets du Coran... ( voir vidéo en bas de ce message qui citent certains versets du Coran que les terroristes islamistes utilisent pour justifier leurs actes ). Personne ne dit que tous les musulmans sont des terroristes. Personne ne dit que tous les musulmans interprètent ces versets controversés du Coran de façon littéral. Mais les musulmans intégristes eux le font." ...et tu interprètes, avec ton analogie sur les chrétiens et le KKK, qu'il a tort de mettre tous les musulmans dans le même sac alors qu'il ne le fait pas... Relis bien tout le texte et reviens vers moi. On ne généralise pas en citant une minorité. Ce n'est pas mon rôle de donner des leçons de grammaire Citer
Invité Posté(e) 25 janvier 2016 Posté(e) 25 janvier 2016 (modifié) il y a 17 minutes, redbulldz a dit : Relis bien tout le texte et reviens vers moi. On ne généralise pas en citant une minorité. Ce n'est pas mon rôle de donner des leçons de grammaire Ta comparaison avec le KKK, ça ne marche pas, vu que là il s'agissait de noirs qu'on dégommait, pas de blancs !! Et tout le monde sait qu'une blanche vaut deux noires (ou alors c'est en musique, j'sais plus, moi). Modifié 25 janvier 2016 par Invité Citer
Habitués kuroczyd Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 Il y a 6 heures, redbulldz a dit : Il y a 18 heures, kobico a dit : Le 23/1/2016 at 16:23, redbulldz a dit : Il y a 19 heures, redbulldz a dit : Tu devrais mieux structurer tes arguments car on y comprend rien. Si ton but est de dire que le coran appelle à la violence je te dirai tout simplement non. Si des personnes interprètent mal les textes (ce qui était le cas d'ailleurs de la bible quelques siècles auparavant) la majorité ne saurait répondre de leurs actes. C'est comme si tu me disais que tous les chrétiens étaient responsables des agissements du Ku Klux Klan... C'est curieux, il t'écrit noir sur blanc ceci: "Les terroristes islamistes justifient leurs actes terroristes en citant certains versets du Coran... ( voir vidéo en bas de ce message qui citent certains versets du Coran que les terroristes islamistes utilisent pour justifier leurs actes ). Personne ne dit que tous les musulmans sont des terroristes. Personne ne dit que tous les musulmans interprètent ces versets controversés du Coran de façon littéral. Mais les musulmans intégristes eux le font." ...et tu interprètes, avec ton analogie sur les chrétiens et le KKK, qu'il a tort de mettre tous les musulmans dans le même sac alors qu'il ne le fait pas... Relis bien tout le texte et reviens vers moi. On ne généralise pas en citant une minorité. Ce n'est pas mon rôle de donner des leçons de grammaire La généralisation n est pas nécessaire puisque la minorité modérée n a aucune importance: ce qui est dangereux ce sont le 180 à 300 millions d extrémistes musulmans.Que ce chiffre soit dix fois moindre, ex 30 millions c est une perspective de toute façon bien supérieure aux quelques dizaines de milliers de terroristes. Aucun commentaire sur la vidéo que tu cites? En fait derrière ta 'modération', tu ne réponds pas aux points qui t embêtent? Citer
Habitués redbulldz Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 Tu m'excuseras d'avoir une vie sociale chargée j'espère ! J'essaie de trouver du temps à donner aux débats mais toujours selon le degré d'importance. Je choisi mes sujets mais je ne change pas pour autant mes principes. J'en vais d'ailleurs t'en citer un : ne pas me concentrer sur un détail en délaissant l'essentiel. Toute la différence est là. A quoi bon m'attarder sur une vidéo dont je connais déjà le contenu et qui n'apporte rien de nouveau à ce que tu dis ? C'est bien d'essayer d'étayer ses dire avec des arguments solides, comme des chiffres. Mais sincèrement je reste sur ma faim car tout est subjectif. 300 millions d'extrémistes musulmans ! Tu vas sûrement me sortir d'autres liens de paragraphes écrits par des gens qui te ressemblent, mais sincèrement ça ne tient pas la route. Je vais te donner un exemple pour te faire comprendre une fois pour toutes ma vision : si tu as 100 personnes dans une pière et que deux d'entre eux se mettent à crier, tu n'entendras que ceux-là car la majorité est silencieuse. Si aussi pour toi une dizaine de personnes a la sotte idée de demander aux canadiens de changer leurs habitudes, ils sont forcément une majorité. Si pour toi des gens qui ont échoué dans leur immigration vont forcément contaminer la majorité qui a réussi, il n'y a pas photo, faut fermer les portes à leurs semblables. Si pour toi suivre une doctrine, qu'elle soit une religion ou une philosophie, est une aberration, alors il ne faut plus réfléchir, il faut nettoyer les cerveaux de ces ignares. Je peux te citer des milliers d'exemples, je connais déjà ta réponse. Tu es libre de réfléchir de n'importe quelle manière, c'est ton droit et personne ne te le refusera, par contre si tes idées sont inspirées de dogmes et de chimères alimentées par des médias forcément partisans, alors excuse moi de rejeter à mon tour tes croyances car elles ressemblent beaucoup à ce que tu renies pour les autres. Citer
Habitués kobico Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 Il y a 6 heures, redbulldz a dit : Relis bien tout le texte et reviens vers moi. On ne généralise pas en citant une minorité. Ce n'est pas mon rôle de donner des leçons de grammaire J'ai relu et je comprend toujours la même chose. Il parle d'un sous-groupe et que tu l'acceptes ou non, ce sous-groupe appartient à une famille élargie qui se nomme islam. De la même manière, je comprends que les membres du KKK appartiennent à un sous-groupe déviant de la grande famille chrétienne. Dans les deux cas, musulmans intégristes et/ou terroristes et WASP membres du KKK, ils s'appuient sur une lecture singulière (lire erronée et moins répandue) des textes religieux de la grande famille religieuse à laquelle ils appartiennent. Je ne perçois donc aucune généralisation dans le texte de resterzen, seulement l'expression d'une opinion nuancée qui s'appuie sur la même logique que celle utilisée dans mon paragraphe précédent. Tout à fait le contraire de ton affirmation préremptoire qui elle se veut une généralité... En espérant que ma grammaire sois à la hauteur de tes attentes. Citer
Habitués Shore Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 il y a 39 minutes, redbulldz a dit : Tu m'excuseras d'avoir une vie sociale chargée j'espère ! J'essaie de trouver du temps à donner aux débats mais toujours selon le degré d'importance. Je choisi mes sujets mais je ne change pas pour autant mes principes. J'en vais d'ailleurs t'en citer un : ne pas me concentrer sur un détail en délaissant l'essentiel. Toute la différence est là. A quoi bon m'attarder sur une vidéo dont je connais déjà le contenu et qui n'apporte rien de nouveau à ce que tu dis ? C'est bien d'essayer d'étayer ses dire avec des arguments solides, comme des chiffres. Mais sincèrement je reste sur ma faim car tout est subjectif. 300 millions d'extrémistes musulmans ! Tu vas sûrement me sortir d'autres liens de paragraphes écrits par des gens qui te ressemblent, mais sincèrement ça ne tient pas la route. Je vais te donner un exemple pour te faire comprendre une fois pour toutes ma vision : si tu as 100 personnes dans une pière et que deux d'entre eux se mettent à crier, tu n'entendras que ceux-là car la majorité est silencieuse. Si aussi pour toi une dizaine de personnes a la sotte idée de demander aux canadiens de changer leurs habitudes, ils sont forcément une majorité. Si pour toi des gens qui ont échoué dans leur immigration vont forcément contaminer la majorité qui a réussi, il n'y a pas photo, faut fermer les portes à leurs semblables. Si pour toi suivre une doctrine, qu'elle soit une religion ou une philosophie, est une aberration, alors il ne faut plus réfléchir, il faut nettoyer les cerveaux de ces ignares. Je peux te citer des milliers d'exemples, je connais déjà ta réponse. Tu es libre de réfléchir de n'importe quelle manière, c'est ton droit et personne ne te le refusera, par contre si tes idées sont inspirées de dogmes et de chimères alimentées par des médias forcément partisans, alors excuse moi de rejeter à mon tour tes croyances car elles ressemblent beaucoup à ce que tu renies pour les autres. Nonobstant tout cela, et en admettant que les extrémistes soient une minorité. Quand on regarde la différence entre les religions, on constate que ta religion n'est pas juste des préceptes et une croyance en dieu, c'est aussi et surtout un système de vie complet regroupant l'attitude à avoir en tout temps et même un système de justice. On peut donc largement se poser la question, si dans un pays occidental (je ne parle pas des pays qui l'appliquent déjà car cela ne m’intéresse pas car le seul but est de protéger notre mode de vie, chaque un fait ce qu'il veut dans son pays), les extrémistes prennent le pouvoir et instaure la charia de force, comment réagiront les musulmans que l'on dit modérés ? Prendront ils la défense de la laïcité et aller en sens inverse de leur préceptes? Citer
Habitués redbulldz Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 Et bien je vais te citer l'exemple de mon pays. Sans trop rentrer dans les détails, nous avons fait face à ce scénario en 92 avec un parti élu par le peuple qui a ensuite voulu renier la démocratie. Résultat: des centaines de milliers de gens dans les rues, l'arrêt du processus électoral et dissolution du parti. Nous avons ensuite dû traverser une période de crise de près de 20 ans en payant le prix fort. Mais on a pu garder une république démocratique avec les défauts qui sont les siens. En Egypte il y a eu le même scénario et ça va venir ailleurs aussi. La séparation de l'état et de la mosquée n'est malheureusement pas pour tout de suite, mais l'histoire nous a démontré pour d'autres croyances que le chemin pour y parvenir est long et sinueux, mais il y a toujours un prix à payer pour avoir la paix de l'âme. Citer
Habitués dentan01 Posté(e) 25 janvier 2016 Auteur Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 il y a 11 minutes, redbulldz a dit : Et bien je vais te citer l'exemple de mon pays. Sans trop rentrer dans les détails, nous avons fait face à ce scénario en 92 avec un parti élu par le peuple qui a ensuite voulu renier la démocratie. Résultat: des centaines de milliers de gens dans les rues, l'arrêt du processus électoral et dissolution du parti. Nous avons ensuite dû traverser une période de crise de près de 20 ans en payant le prix fort. Mais on a pu garder une république démocratique avec les défauts qui sont les siens. En Egypte il y a eu le même scénario et ça va venir ailleurs aussi. La séparation de l'état et de la mosquée n'est malheureusement pas pour tout de suite, mais l'histoire nous a démontré pour d'autres croyances que le chemin pour y parvenir est long et sinueux, mais il y a toujours un prix à payer pour avoir la paix de l'âme. Mais les pays occidentaux n'ont pas à subir du terrorisme fait au nom d'une religion et qui veut instaurer également dans ces pays un gouvernement dirigé par les religieux et selon les règles religieuses. Citer
Habitués redbulldz Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 il y a 3 minutes, dentan01 a dit : Mais les pays occidentaux n'ont pas à subir du terrorisme fait au nom d'une religion et qui veut instaurer également dans ces pays un gouvernement dirigé par les religieux et selon les règles religieuses. M'as-tu vu dire ça ? Depuis le début je répète 3 choses fondamentales : - La grande majorité des musulmans est contre ces fausses interprétations et d'ailleurs c'est leur première victime - L'occident n'a pas à subir les idées de ces fous de Dieu car c'est à eux de s'adapter au mode de vie local et non le contraire - Mais l'une des causes de cette montée de l'extrémisme sont les ingérences politiciennes qui créent des terraux fertiles au développement de ce virus (Libye, Syrie...) Citer
Habitués dentan01 Posté(e) 25 janvier 2016 Auteur Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 à l’instant, redbulldz a dit : M'as-tu vu dire ça ? Depuis le début je répète 3 choses fondamentales : - La grande majorité des musulmans est contre ces fausses interprétations et d'ailleurs c'est leur première victime - L'occident n'a pas à subir les idées de ces fous de Dieu car c'est à eux de s'adapter au mode de vie local et non le contraire - Mais l'une des causes de cette montée de l'extrémisme sont les ingérences politiciennes qui créent des terraux fertiles au développement de ce virus (Libye, Syrie...) Je n'ai pas dit que tu avais dit cela, c'était qu'une constatation! Mais c'est aussi dû au laxisme des gouvernements occidentaux qui laissent s'installer des ghettos et tolèrent dans leur territoire des cultures qui sont contre les us et coutumes ainsi que les gouvernements laïcs. Citer
Habitués redbulldz Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 Il y a 1 heure, kobico a dit : J'ai relu et je comprend toujours la même chose. Il parle d'un sous-groupe et que tu l'acceptes ou non, ce sous-groupe appartient à une famille élargie qui se nomme islam. De la même manière, je comprends que les membres du KKK appartiennent à un sous-groupe déviant de la grande famille chrétienne. Dans les deux cas, musulmans intégristes et/ou terroristes et WASP membres du KKK, ils s'appuient sur une lecture singulière (lire erronée et moins répandue) des textes religieux de la grande famille religieuse à laquelle ils appartiennent. Je ne perçois donc aucune généralisation dans le texte de resterzen, seulement l'expression d'une opinion nuancée qui s'appuie sur la même logique que celle utilisée dans mon paragraphe précédent. Tout à fait le contraire de ton affirmation préremptoire qui elle se veut une généralité... En espérant que ma grammaire sois à la hauteur de tes attentes. Suis moi stp, je vais reprendre ses dires : "Bien il semble que beaucoup de musulmans n'ont pas la même interprétation du Coran que toi... (Là on généralise on est d'accord car beaucoup ne veut pas dire une minorité. J'ajoute en plus le petit smiley ironique) Les terroristes islamistes justifient leurs actes terroristes en citant certains versets du Coran (Effectivement et personne ne le nie) Personne ne dit que tous les musulmans sont des terroristes (beaucoup veut-il dire peu???). Personne ne dit que tous les musulmans interprètent ces versets controversés du Coran de façon littéral. Mais les musulmans intégristes eux le font (Ok et que vient faire la première phrase de ce paragraphe alors et le mot "beaucoup" ?)" Tu vois bien qu'il y a un souci de logique entre le début et la fin de ce paragraphe. Oui ils citent bien les versets du Coran, qui eux même sont très semblables à certains versets de la bible. On sait très bien que les textes sont parfois violents mais il décrivent une période donnée, révolue et certainement pas applicable en ces temps Citer
Habitués redbulldz Posté(e) 25 janvier 2016 Habitués Posté(e) 25 janvier 2016 il y a 12 minutes, dentan01 a dit : Je n'ai pas dit que tu avais dit cela, c'était qu'une constatation! Mais c'est aussi dû au laxisme des gouvernements occidentaux qui laissent s'installer des ghettos et tolèrent dans leur territoire des cultures qui sont contre les us et coutumes ainsi que les gouvernements laïcs. Il y a quand même une différence entre la culture proprement dite et les faits y afférent. En quoi les croyances d'une personne qui applique sa religion dans le cercle privé sont insultantes envers un pays ? Je suis d'accord sur le fait que les étrangers doivent se conformer aux règles et respecter la culture locale, par contre ils doivent aussi avoir la latitude de pratiquer leurs propres préceptes en ne débordant pas sur la vie d'autrui. Un juif peut naturellement manger cacher sans demander à ce que tous les restaurants proposent cela. Même chose pour un musulman pour le halal ou pour un végétarien qui ne supporte pas de manger de la viande. Il y a beaucoup d'exemples de ce type et il est clairement difficile de les débattre tous. Mais si on est d'accord sur ce principe alors on peut avancer dans notre reflexion et on trouvera certainement un terrain d'entente alana26 a réagi à ceci 1 Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.