Péladeau ferait gagner le PQ

[jimmy]

Si un parti échoue dans des élections, c'est surtout à la base de son programme qui ne répond pas aux attentes de la population.

Je comprend ce que tu veux dire, mais je suis pas vraiment d'accord.

Historiquement...et cela vaut pour tous les pays du monde, le bon peuple cherche un sauveur (justifié ou non)

A une époque ce fût Obama aux États-Unis, Sarko en France et ainsi de suite

Au Québec, a la dernière élection entre Marois et Couillard, c'est Couillard qui paraissait être le sauveur. Ce qui est intéressant dans le sondage dont il est question ici , c'est que le ''nouveau'' sauveur semble être PKP.

Tant mieux

[vista]

Bizarre c'est pourtant pas de sa faute la dernière débacle du PQ ...

Bon point

Mais ce que ca prouve c'est que ce n'était pas le PQ lui-même qui a connu la débacle, mais bien le rejet de Marois

Dommage, je n'avais rien contre Marois moi perso, mais bon, je m'en fous un peu de qui est le chef, l'important c'est le pays

jimmy

Jimmy, dans ton message, il y a toute la faillite du mouvement indépendantiste résumée.

Même si 20-30% des québécois feraient comme toi et voterait pour le pays les yeux fermés, et ce quel que soit le chef, et même si la seule ligne du programme est "article 1: faire l'indépendance", vous n'atteindrez jamais le 50%+1 nécessaire avec une approche pareil.

Dans ce sens, vous devez bien admettre que pour atteindre votre but, même si vous, les purs et durs, vous n'en avez rien à secouer, ça vous prend:

1/ un chef charismatique et rassembleur, sans casseroles

2/ un projet intéressant pour aller chercher 20-30% d'indécis (quel québec voulons nous)

3/ un contexte fédéral favorable

Je suis désolé si je te l'apprends, mais au moins 2 de ces trois conditions ne seront pas rencontrés avec PKP comme chef...

Il finira peut-être premier ministre avec 35% des voix dans une élection provinciale, mais n'atteindra jamais 50% dans un référendum.

Va falloir chercher un autre sauveur.

[jimmy]

Va falloir chercher un autre sauveur.

Ah zut, je pensais qu'on l'avait trouvé !!!!!

Non sérieusement je comprend ce que tu veux dire...mais évidemment je ne suis pas tout a fait d'accord.

Premièrement qu'est-ce qu'on en a a foutre que le chef soit charismatique ou pas.

Ce que l'on a besoin c'est quelqu'un de brillant qui négociera un bon deal avec le fédéral et qui donc assurera une transition dans l'harmonie

Deuxièmemement, c'est quoi ca '' un projet intéressant'' ? Ce qui est intéressant pour un ne l'est pas pour l'autre.

L'idée c'est que nous (le Québec) serait un pays, comme tous les pays du monde, qui parfois vote a droite, puis l'élection suivante vote a gauche, puis la suivante au centre....et ainsi de suite...encore une fois comme tous les pays démocratique du monde...comme la France le fait, comme les USA le font etc....

Pourquoi faudrait déterminer ca d'avance ?

Si tu immigres aux États-Unis...ou moi j'immigre en France, est-ce que ces deux pays vont nous dire d'avance a toi et a moi avant qu'on immigre, que le pays va être a gauche ou a droite ?

Ben non

Cela se décide par le peuple, d'une élection a l'autre

Au moins dans un Québec souverain ce sera nous, le peuple Québécois qui décidera dans quelle direction on veut aller, quelle société nous voulons. En ce moment ce sont les rednecks de la droite religieuse de l'ouest canadien qui décident....t'es confortable avec ca toi ?

Troisièmement le fédéral. Et bien par expérience je peux te dire que de facon régulière les anglos ont le don de faire des gaffes majeures qui irritent les Québécois. Étant donné qu'il s'agit d'une culture différente, de valeurs différentes, ce n'est pas très long que les deux cutures et les deux valeurs entre en conflit (sur le contrôle des armes a feu par exemple, sur la répression plutôt que la réhabilitation par exemple, sur l'utilité ou non de Radio-Canada par exemple....et ainsi de suite)

Mais bon tout ca prend du temps....je rappelle que cela pris 800 ans a l'Irlande pour obtenir son idépendance...soyez patient :-)

jimmy

[Silicon]

Le PQ a eu Levesque et Bouchard qui etaient vraiment charismatique et en plus c'etait a une période que je qualifierais favorable a l'indépendance et ça n'a pas fonctionné.

Pauline Marois etait un non sens surtout avec ses allures de castafiore.

Peladeau c'est carrément risible de le voir a la tête du PQ , les libéraux doivent déja se frotter les mains.

[SarahJade]

Si un parti échoue dans des élections, c'est surtout à la base de son programme qui ne répond pas aux attentes de la population.

Je comprend ce que tu veux dire, mais je suis pas vraiment d'accord.

Historiquement...et cela vaut pour tous les pays du monde, le bon peuple cherche un sauveur (justifié ou non)

A une époque ce fût Obama aux États-Unis, Sarko en France et ainsi de suite

Au Québec, a la dernière élection entre Marois et Couillard, c'est Couillard qui paraissait être le sauveur. Ce qui est intéressant dans le sondage dont il est question ici , c'est que le ''nouveau'' sauveur semble être PKP.

Tant mieux

Tu ne veux pas accepter la réalité. Ça fait plus de 20 ans que ça dur et personne ne veut de cette souveraineté nuisible. Les souverainistes ont tout essayé pour berner les québécois même en produisant une question référendaire incompréhensible. C'est pas en trouvant un preacher que vous allez réussir à détruire le Canada. Il faut que tu en fasses ton deuil. Pauline a juste rajouter un clou sur le cercueil et le clown Péladeau risque d'enterrer le tout.

Modifié 19 novembre 2014 par SarahJade

[jimmy]

tu fais du ''wishful thinking'' (toi qui est pro-anglo-canadian tu devrais comprendre ce que ca veut dire)

[Invité]

On peut ne pas être d accord avec les idées d un partie, mais on ne peu l accuser de "monter les uns contre les autres", c'est faire preuve de beaucoup de condescendance envers ces concitoyens.

Pense tu que si le PQ disait de se mettre des bobettes sur la tête tout le monde s executerais ?

Si on évite toutes les questions de société ou celles qui touchent aux différentes composantes d un état (étudiants, syndicats, fonctionnaires...), la politique n a plus aucun sens, on parlera alors de politique de l autruche.

C'est pas une accusation, mais plutôt une confirmation. Parce que c'est ce que Madame Marois et ses amis ont fait. Tu te souviens pas du débat sur la charte des valeurs? Quand on fait venir (officiellement) des gens totalement à côté du débat pour raconter leur ignorance primaire et insulter toute une religion, ca a pas de bon sens! Le PQ a opté pour une politique qui divise et le résultat? Une bonne fessée électorale bien mérité. Les urnes, meilleure facon de punir les mauvaises politiques...

[SarahJade]

On peut ne pas être d accord avec les idées d un partie, mais on ne peu l accuser de "monter les uns contre les autres", c'est faire preuve de beaucoup de condescendance envers ces concitoyens.

Pense tu que si le PQ disait de se mettre des bobettes sur la tête tout le monde s executerais ?

Si on évite toutes les questions de société ou celles qui touchent aux différentes composantes d un état (étudiants, syndicats, fonctionnaires...), la politique n a plus aucun sens, on parlera alors de politique de l autruche.

C'est pas une accusation, mais plutôt une confirmation. Parce que c'est ce que Madame Marois et ses amis ont fait. Tu te souviens pas du débat sur la charte des valeurs? Quand on fait venir (officiellement) des gens totalement à côté du débat pour raconter leur ignorance primaire et insulter toute une religion, ca a pas de bon sens! Le PQ a opté pour une politique qui divise et le résultat? Une bonne fessée électorale bien mérité. Les urnes, meilleure facon de punir les mauvaises politiques...

Il ne reste plus qu'à les regarder se ridiculiser pour la suite avec Pédaleau. Un autre épisode marrant de leur déchéance politique chronique!

[Invité]

Tu ne veux pas accepter la réalité. Ça fait plus de 20 ans que ça dur et personne ne veut de cette souveraineté nuisible. Les souverainistes ont tout essayé pour berner les québécois même en produisant une question référendaire incompréhensible. C'est pas en trouvant un preacher que vous allez réussir à détruire le Canada. Il faut que tu en fasses ton deuil. Pauline a juste rajouter un clou sur le cercueil et le clown Péladeau risque d'enterrer le tout.

J'adore cette partie de ton texte

Je ne manquerais pas d'aller à l'enterrement du PQ, je le promets

Au moins les gens de la CAQ et du QS ont bien compris l'enjeu. Ils s'adaptent, et je trouve ca bien raisonnable!

[jimmy]

Plutôt que d'écrire des niaiseries , ca vous tente pas de débattre sur la question de fond (en assumant que vous en êtes capable...ce qui me semble peut probable, mais bon)

Et la question de fond c'est que votre beau pays le Canada est dirigé par une gang de mor*n de redneck de la droite religieuse de l'ouest

Faque plutôt que de blaster le PQ , vous devriez vous préoccuper de ca, c'est pas mal plus grave

jimmy

Modifié 19 novembre 2014 par jimmy

[Éric70]

Dans tous les commentaires que vous écrivez, il y a une chose que vous oubliez.

L'idée de la souveraineté à la base provient de l'action du fédéralisme canadien. Ce n'est pas des illuminés qui apparaissent tout d'un coup, ce mouvement est en réponse aux actions du fédéralisme canadien.

L'idée de la souveraineté si vous voulez la faire disparaître, vous devrez apporter des changements au fédéralisme notamment dans la constitution, parce que si à certains moments dans l'histoire le mouvement souverainiste a réussit à attirer plus de 50% de la population francophone, vous êtes vraiment naïfs de croire que cela ne se reproduira pas si rien ne change !

Un exemple qui me vient à l'esprit est ce qui se passe en Ukraine, il y a eu un coup d'état ou comme certains préfèrent une révolution populaire. Mais ce que les gens ne savent pas c'est que tout les problèmes ont débuté suite à une loi interdisant le russe dans les écoles après la destitution du président. Et en Crimée et dans le Donbass 2 régions très majoritairement russophone, il arriva ce qui devait arrivé !!! Je ne veux pas dire qu'il arrivera des révolutions et des guerres au Canada, mais une décision dans le futur populaire au Canada anglais, mais impopulaire au Québec redonnera du souffle à la souveraineté, il y a eu les 2 conscriptions, le rapatriement de la constitution et il y en aura d'autres !

[SarahJade]

Plutôt que d'écrire des niaiseries , ca vous tente pas de débattre sur la question de fond (en assumant que vous en êtes capable...ce qui me semble peut probable, mais bon)

Et la question de fond c'est que votre beau pays le Canada est dirigé par une gang de mor*n de redneck de la droite religieuse de l'ouest

Faque plutôt que de blaster le PQ , vous devriez vous préoccuper de ca, c'est pas mal plus grave

jimmy

Oui la tactique habituelle des souverainistes. Ceux qui ne pensent pas comme eux sont considérés comme débiles profonds...

[SarahJade]

Dans tous les commentaires que vous écrivez, il y a une chose que vous oubliez.

L'idée de la souveraineté à la base provient de l'action du fédéralisme canadien. Ce n'est pas des illuminés qui apparaissent tout d'un coup, ce mouvement est en réponse aux actions du fédéralisme canadien.

L'idée de la souveraineté si vous voulez la faire disparaître, vous devrez apporter des changements au fédéralisme notamment dans la constitution, parce que si à certains moments dans l'histoire le mouvement souverainiste a réussit à attirer plus de 50% de la population francophone, vous êtes vraiment naïfs de croire que cela ne se reproduira pas si rien ne change !

Un exemple qui me vient à l'esprit est ce qui se passe en Ukraine, il y a eu un coup d'état ou comme certains préfèrent une révolution populaire. Mais ce que les gens ne savent pas c'est que tout les problèmes ont débuté suite à une loi interdisant le russe dans les écoles après la destitution du président. Et en Crimée et dans le Donbass 2 régions très majoritairement russophone, il arriva ce qui devait arrivé !!! Je ne veux pas dire qu'il arrivera des révolutions et des guerres au Canada, mais une décision dans le futur populaire au Canada anglais, mais impopulaire au Québec redonnera du souffle à la souveraineté, il y a eu les 2 conscriptions, le rapatriement de la constitution et il y en aura d'autres !

Il y en aura pas d'autres. Le PQ invente des problèmes qui n'existent pas. Par exemple, leur fameuse charte des valeurs qui servait au final qu'à stigmatiser principalement les musulmans alors qu'il n'y avait aucun événement justifiant une telle politique. On aurait dit un parti politique qui frôlait le KKK. Les souverainistes sont ainsi aveuglés et ne voit pas les vrais problèmes de la société.

[SoFarSoGood]

On peut ne pas être d accord avec les idées d un partie, mais on ne peu l accuser de "monter les uns contre les autres", c'est faire preuve de beaucoup de condescendance envers ces concitoyens.

Pense tu que si le PQ disait de se mettre des bobettes sur la tête tout le monde s executerais ?

Si on évite toutes les questions de société ou celles qui touchent aux différentes composantes d un état (étudiants, syndicats, fonctionnaires...), la politique n a plus aucun sens, on parlera alors de politique de l autruche.

C'est pas une accusation, mais plutôt une confirmation. Parce que c'est ce que Madame Marois et ses amis ont fait. Tu te souviens pas du débat sur la charte des valeurs? Quand on fait venir (officiellement) des gens totalement à côté du débat pour raconter leur ignorance primaire et insulter toute une religion, ca a pas de bon sens! Le PQ a opté pour une politique qui divise et le résultat? Une bonne fessée électorale bien mérité. Les urnes, meilleure facon de punir les mauvaises politiques...

Un débat, ce n est pas monter les uns contre les autres.

Refuser de débattre sur un fait de société, quelque soit l avis que tu te fasse sur ce sujet, c'est du totalitarisme.

Je suis OK avec toi sur le ridicule du couple invité, mais les québécois sont tout à fait capable de penser par eux même sans répéter bêtement ce que pense Pauline ou n importe qui.

Tu sais entre l indignation des pro religieux et ce que pense la population, il y avait peu être un grand écart.

C est le genre de question qui pouvait tout à fait être tranché par référendum.

D autres part tu généralises la charte au seul couple qui est venu, tu fais la même chose que tu denonces, généraliser à partir d actes isolés.

[SarahJade]

On peut ne pas être d accord avec les idées d un partie, mais on ne peu l accuser de "monter les uns contre les autres", c'est faire preuve de beaucoup de condescendance envers ces concitoyens.

Pense tu que si le PQ disait de se mettre des bobettes sur la tête tout le monde s executerais ?

Si on évite toutes les questions de société ou celles qui touchent aux différentes composantes d un état (étudiants, syndicats, fonctionnaires...), la politique n a plus aucun sens, on parlera alors de politique de l autruche.

C'est pas une accusation, mais plutôt une confirmation. Parce que c'est ce que Madame Marois et ses amis ont fait. Tu te souviens pas du débat sur la charte des valeurs? Quand on fait venir (officiellement) des gens totalement à côté du débat pour raconter leur ignorance primaire et insulter toute une religion, ca a pas de bon sens! Le PQ a opté pour une politique qui divise et le résultat? Une bonne fessée électorale bien mérité. Les urnes, meilleure facon de punir les mauvaises politiques...

Un débat, ce n est pas monter les uns contre les autres.

Refuser de débattre sur un fait de société, quelque soit l avis que tu te fasse sur ce sujet, c'est du totalitarisme.

Je suis OK avec toi sur le ridicule du couple invité, mais les québécois sont tout à fait capable de penser par eux même sans répéter bêtement ce que pense Pauline ou n importe qui.

Tu sais entre l indignation des pro religieux et ce que pense la population, il y avait peu être un grand écart.

C est le genre de question qui pouvait tout à fait être tranché par référendum.

D autres part tu généralises la charte au seul couple qui est venu, tu fais la même chose que tu denonces, généraliser à partir d actes isolés.

Moi j'ai pas vu grand débat. C'était plutôt une dictatrice qui tentait d'interdire et d'imposer des choix aux gens. Exemple : Plus le droit de porter le voile. C'était même pas un choix, c'était ça point final. Après tu avais des habitants, je dis bien des habitants redneck qui semblaient sortir des années 20 qui crachaient leur venin sur une religion en particulier alors qu'ils n'y connaissaient absolument rien.

[Éric70]

Dans tous les commentaires que vous écrivez, il y a une chose que vous oubliez.

L'idée de la souveraineté à la base provient de l'action du fédéralisme canadien. Ce n'est pas des illuminés qui apparaissent tout d'un coup, ce mouvement est en réponse aux actions du fédéralisme canadien.

L'idée de la souveraineté si vous voulez la faire disparaître, vous devrez apporter des changements au fédéralisme notamment dans la constitution, parce que si à certains moments dans l'histoire le mouvement souverainiste a réussit à attirer plus de 50% de la population francophone, vous êtes vraiment naïfs de croire que cela ne se reproduira pas si rien ne change !

Un exemple qui me vient à l'esprit est ce qui se passe en Ukraine, il y a eu un coup d'état ou comme certains préfèrent une révolution populaire. Mais ce que les gens ne savent pas c'est que tout les problèmes ont débuté suite à une loi interdisant le russe dans les écoles après la destitution du président. Et en Crimée et dans le Donbass 2 régions très majoritairement russophone, il arriva ce qui devait arrivé !!! Je ne veux pas dire qu'il arrivera des révolutions et des guerres au Canada, mais une décision dans le futur populaire au Canada anglais, mais impopulaire au Québec redonnera du souffle à la souveraineté, il y a eu les 2 conscriptions, le rapatriement de la constitution et il y en aura d'autres !

Il y en aura pas d'autres. Le PQ invente des problèmes qui n'existent pas. Par exemple, leur fameuse charte des valeurs qui servait au final qu'à stigmatiser principalement les musulmans alors qu'il n'y avait aucun événement justifiant une telle politique. On aurait dit un parti politique qui frôlait le KKK. Les souverainistes sont ainsi aveuglés et ne voit pas les vrais problèmes de la société.

Tu es complètement à côté de la plaque !

La charte des valeurs n'était pas un débat souverainistes-fédéralistes, plusieurs souverainistes étaient contre et plusieurs fédéralistes sont pour une charte.

Les conscriptions ce n'étaient pas à cause des "méchants séparatistes", ni le rapatriement de la constitution.

Et comparer avec le KKK, c'est vraiment pathétique de ta part. Surtout quand l'on pense que la seule femme députée musulmane de l'assemblée Nationale était pour une charte !!!

[Éric70]

On peut ne pas être d accord avec les idées d un partie, mais on ne peu l accuser de "monter les uns contre les autres", c'est faire preuve de beaucoup de condescendance envers ces concitoyens.

Pense tu que si le PQ disait de se mettre des bobettes sur la tête tout le monde s executerais ?

Si on évite toutes les questions de société ou celles qui touchent aux différentes composantes d un état (étudiants, syndicats, fonctionnaires...), la politique n a plus aucun sens, on parlera alors de politique de l autruche.

C'est pas une accusation, mais plutôt une confirmation. Parce que c'est ce que Madame Marois et ses amis ont fait. Tu te souviens pas du débat sur la charte des valeurs? Quand on fait venir (officiellement) des gens totalement à côté du débat pour raconter leur ignorance primaire et insulter toute une religion, ca a pas de bon sens! Le PQ a opté pour une politique qui divise et le résultat? Une bonne fessée électorale bien mérité. Les urnes, meilleure facon de punir les mauvaises politiques...

Un débat, ce n est pas monter les uns contre les autres.

Refuser de débattre sur un fait de société, quelque soit l avis que tu te fasse sur ce sujet, c'est du totalitarisme.

Je suis OK avec toi sur le ridicule du couple invité, mais les québécois sont tout à fait capable de penser par eux même sans répéter bêtement ce que pense Pauline ou n importe qui.

Tu sais entre l indignation des pro religieux et ce que pense la population, il y avait peu être un grand écart.

C est le genre de question qui pouvait tout à fait être tranché par référendum.

D autres part tu généralises la charte au seul couple qui est venu, tu fais la même chose que tu denonces, généraliser à partir d actes isolés.

Moi j'ai pas vu grand débat. C'était plutôt une dictatrice qui tentait d'interdire et d'imposer des choix aux gens. Exemple : Plus le droit de porter le voile. C'était même pas un choix, c'était ça point final. Après tu avais des habitants, je dis bien des habitants redneck qui semblaient sortir des années 20 qui crachaient leur venin sur une religion en particulier alors qu'ils n'y connaissaient absolument rien.

C'est du n'importe quoi, il a un con souverainiste alors selon toi tout les souverainistes sont cons !

C'est un débat que nous devrons faire un jour et ce n'est pas en jugeant ceux qui ne sont pas d'accord avec toi que nous ferons avancer les choses.

Tu n'apportes aucune idée dans ce forum, tu dis ils sont le KKK et ceux qui pensent comme moi les vertueux !

[kuroczyd]

Tu n'apportes aucune idée dans ce forum, tu dis ils sont le KKK et ceux qui pensent comme moi les vertueux !

pour une fois que ce n'est pas moi qui le dis

[SarahJade]

On peut ne pas être d accord avec les idées d un partie, mais on ne peu l accuser de "monter les uns contre les autres", c'est faire preuve de beaucoup de condescendance envers ces concitoyens.

Pense tu que si le PQ disait de se mettre des bobettes sur la tête tout le monde s executerais ?

Si on évite toutes les questions de société ou celles qui touchent aux différentes composantes d un état (étudiants, syndicats, fonctionnaires...), la politique n a plus aucun sens, on parlera alors de politique de l autruche.

C'est pas une accusation, mais plutôt une confirmation. Parce que c'est ce que Madame Marois et ses amis ont fait. Tu te souviens pas du débat sur la charte des valeurs? Quand on fait venir (officiellement) des gens totalement à côté du débat pour raconter leur ignorance primaire et insulter toute une religion, ca a pas de bon sens! Le PQ a opté pour une politique qui divise et le résultat? Une bonne fessée électorale bien mérité. Les urnes, meilleure facon de punir les mauvaises politiques...

Un débat, ce n est pas monter les uns contre les autres.

Refuser de débattre sur un fait de société, quelque soit l avis que tu te fasse sur ce sujet, c'est du totalitarisme.

Je suis OK avec toi sur le ridicule du couple invité, mais les québécois sont tout à fait capable de penser par eux même sans répéter bêtement ce que pense Pauline ou n importe qui.

Tu sais entre l indignation des pro religieux et ce que pense la population, il y avait peu être un grand écart.

C est le genre de question qui pouvait tout à fait être tranché par référendum.

D autres part tu généralises la charte au seul couple qui est venu, tu fais la même chose que tu denonces, généraliser à partir d actes isolés.

Moi j'ai pas vu grand débat. C'était plutôt une dictatrice qui tentait d'interdire et d'imposer des choix aux gens. Exemple : Plus le droit de porter le voile. C'était même pas un choix, c'était ça point final. Après tu avais des habitants, je dis bien des habitants redneck qui semblaient sortir des années 20 qui crachaient leur venin sur une religion en particulier alors qu'ils n'y connaissaient absolument rien.

C'est du n'importe quoi, il a un con souverainiste alors selon toi tout les souverainistes sont cons !

C'est un débat que nous devrons faire un jour et ce n'est pas en jugeant ceux qui ne sont pas d'accord avec toi que nous ferons avancer les choses.

Tu n'apportes aucune idée dans ce forum, tu dis ils sont le KKK et ceux qui pensent comme moi les vertueux !

Quand tu commences à enlever des droits à des gens selon leurs origines ethniques et à monter la population contre ces personnes, tu commences à te rapprocher du KKK. Et crois moi il n'y a pas qu'un con souverainiste. Ça fait des années qu'on le voit que c'est un critère pour être souverainiste!

[SarahJade]

Tu n'apportes aucune idée dans ce forum, tu dis ils sont le KKK et ceux qui pensent comme moi les vertueux !

pour une fois que ce n'est pas moi qui le dis

On est en manque d'attention mon kurozyd? On attend toujours tes arguments invisibles. Pour le moment, c'est que du bruit que tu fais.