La plupart des immigrants du Québec sont attachés au Canada

[LeBalladin]

Totalement certain : derrière MacKenzie et MacDonald, c'est le même (ou la même) Troll(e) qui est à l'oeuvre.

[Invité]

Je ne fais pas la leçon à "vous" car les québécois ne sont fort heureusement pas aussi timbrés que l'est McKenzie. Je fais la leçon à McKenzie qui est tout sauf éduqué ou respectable. Tu le sais comme tous ici McKenzie n'est qu'un idiot agressif et haineux qui jouit pour une raison très mystérieuse d'une clémence hallucinante de la modération qui tantôt annule son profil, puis le fait réapparaitre, désactive, autorise la création d'autre pseudos... bref... mystère.

Vous vous prenez vraiment pour le sel de la terre, n'est-ce pas, à venir nous faire la leçon sur notre propre sol? Pauvres taches que vous êtes.

La tâche salue l'homme respectueux et humble que tu es. J'aimerais savoir faire preuve d'un tel sens de la discussion....

Oh, il n'y a rien de mystérieux dans la tolérance de la modération à son égard: c'est l'un des rares Québécois qui intervienne encore ici, sur ce forum destiné initialement au rapprochement entre Québécois et Français. Les autres, comme moi, ont crissé leur camp, ou n'interviennent que rarement, tant ils sont écoeurés.

Oui parce que lui représente le québécois typique:Il représente sur ce forum toute la gentilesse et l'ouverture de son

peuple au monde et aux immigrants ainsi que la mentalité québécoise typique qui évite les conflits et les chicanes contrairement aux francais , je suis sur que les immigrants vont tomber sur beacoup de québécois comme lui gentils et prets à les aide comme il a aidé beaucoup d'immigrants sur ce forum avec ses conseils et les a informé beaucoup sur le Québec

J'imagine qu'il vaut mieux lire ça que d'être mort

Je vois que ses compatriotes comme Ungeduld défendent MacKenzie parce qu'il les représente bien, les autres comme Kobico l'approuvent par leur silence. Si Mackenzie était francais ils l'auraient traité de maudit francais.

[Invité]

Ben si tu es mêlée, je le suis aussi! En tout cas, qu'on soit descendant de colons français ou britanniques, il faut assumer les erreurs du passé à l'égard des Premières Nations. Pas culpabiliser individuellement mais assumer collectivement.

Les assumer oui c'est un fait. Le Quebec / Canada -- tout comem les autres pays -- iront-ils jusqu'a rendre les terres (qui pour certaines appartiennent depuis 200 ans et plus aux descendants des colons de l'epoque) aux tribus et peuples d'origine ? Iront-ils jusqu'a dedommager financierement -- une somme avec au moins 9 chiffres -- les premieres Nations ? etc .. etc ... car derriere la reconnaissance "morale" de ce qui a te fait par nos ancetres, il y a le spectre du dedomagement monetaire qui ne se satisfera pas d'une dedomagement symbolique.

C'est l'objet des traités modernes; remise de terres et importantes compensations financières. Par exemple, l'entente concernant le Nunavut a remis 350,000 km carrés aux Inuit et 1.14 milliard de dollars en compensation et cela, sans compter les droits perçus sur les ressources naturelles et la participation aux décisions concernant l'exploitation des terres et la gestion de l'environnement.

Comment ca se fait qu'ils soient si pauvres avec toutes les terres immenses qu'on leur donne ?

[Invité]

J'ajoute que les autochtones se sont installés au Canada pendant la fin de la période glaciale, c'est à dire au meme moment que le territoire canadien s'est formé, donc ilsont bel et bien un droit ancestral dans ce pays.

http://en.wikipedia.org/wiki/Settlement_of_the_Americas

[Le Doc]

"Comment ca se fait qu'ils soient si pauvres avec toutes les terres immenses qu'on leur donne ?"

Peut etre que la richesse n'a rien a voir avec la surface des terres ... mais plutot avec le genie humain? non?

Que dire de la Suisse beaucoup plus prospere que le Canada?

[Invité]

"Comment ca se fait qu'ils soient si pauvres avec toutes les terres immenses qu'on leur donne ?"

Peut etre que la richesse n'a rien a voir avec la surface des terres ... mais plutot avec le genie humain? non?

Que dire de la Suisse beaucoup plus prospere que le Canada?

La suisse est plus prospere avec tout l'argent que les riches princes du golfe, les dictateurs et les exilés fiscaux injectent dans les banques suisses

[Le Doc]

"Comment ca se fait qu'ils soient si pauvres avec toutes les terres immenses qu'on leur donne ?"

Peut etre que la richesse n'a rien a voir avec la surface des terres ... mais plutot avec le genie humain? non?

Que dire de la Suisse beaucoup plus prospere que le Canada?

La suisse est plus prospere avec tout l'argent que les riches princes du golfe, les dictateurs et les exilés fiscaux injectent dans les banques suisses

La Suisse est une puissance industrielle et exportatrice. Le pays se classe en tete en matiere d'innovation et de fait ses industries sont beaucoup plus competitives qu'au Canada. Un exemple a mediter.

[caroline77]

B

Ouais enfin bon moi le repentance perpétuelle ça me gonfle... Le monde est ce qu'il est, nos ancêtres ont fait ce qu'ils ont fait... Dont acte... on ne peut pas refaire l'histoire.

je trouve que ces trucs sur le devoir de repentance vis-à-vis de la colonisation un poil casse-burne. On peut pas défaire ce qu'y a été fait à l'époque, on peut même pas rationnellement imaginer ce qu'aurait été le monde sans ces grands mouvements de l'histoire. On ne demande pas aux Allemands de se repentir indéfiniment de leurs errements historiques.

+ 1

Détrompe toi, la repentance perpétuelle la plus visible (alias ouinage), c'est celle des malheureux juifs exterminés dans les vilains camps de concentration et ça semble ironique que tu cites justement cet exemple là, qui est à contrario le pire exemple, les premières nations du Québec étant une broutille à côté, du moins on n'en fait pas tout un foin au niveau mondial (mais c'est vrai qu'il faut leur servir le monde, comme on le voit avec la Palestine). Où on aura encore l'obligation de ouiner dessus pendant sans doute encore 3000 ans, parce qu'il s'agissait de pauvres juifs, alors qu'il existe des tas d'autres peuples ayant été assassinés, plus récents en prime, dont on ne parle jamais : Serbie, Rwanda etc

C'est ironique que les gens soient tellement lobotomisés à ce sujet, qu'on n'en fait jamais mention comme s'il s'agissait d'une normalité. Alors que c'est une guerre et comme toute les guerres, il y a une part d'atrocités. C'est la norme des guerres.

Modifié 1 juin 2013 par caroline77

[yow_lys]

Ce qui est amusant c'est la démarche d'évitement de la réalité québécoise par certains qui se confronte à leur promptitude à pointer du doigt le vilain côlon raciste que sont les français.

1- les français sont des vilains colons racistes et ils ont bien mérité ce qui leur arrive avec l'immigration car c'est qu'un juste retour des choses pour ce qu'ils ont fait... En général c'est envers les algériens qu'on choisira l'exemple.

2-rappel historique tout à fait simple.... La colonisation c'est l'essence même du Canada moderne post colonisation. Les québécois, les anglophone sont les descendants de ces colons tout à fait aussi adorables que ceux de l'Algérie... De l'inde etc... Et quand on voit ce que les autochtones ont subit faut peut être se retenir dans les leçons de morale.

Alors là vient une exercice de haute voltige.... On ne peut pas nier cette relaité historique vraiment indubitable... Les statue en hommage à cartier et où Champlain sont là pour rafraîchir la mémoire. Alors il faut encore contourner cela car c'est innaceptable quand on se vend sans cesse comme colonisé, oppressé d'avoir le vilain rôle de vilain colonisateur. Surtout que dans le point n°1 cette même personne a expliqué à quel point il est évident que les colonisateurs étaient de gros méchants racistes.

À aucun moment lalegitimité des canadiens ou américains d'ailleurs n'est vraiment contestée.... Et parler de rendre les terres n'est que démagogie. Mais voilà y'a. Un fait historique, une tâche dans la belle histoire qui devrait un peu tempérer les ardeurs à jeter les vilains colonisateurs racistes aux gémonies de l'histoire.

On arrive donc au point ultime....

5- insinuer que finalement les autochtones ne sont pas si autochtones que ça est que eux aussi sont des colonisateurs....

Sauf qu'il n'ont pris leurs terres à personne.

Bref je trouve cela amusant toutes ces contorsions pour ne surtout pas simplement admettre que les français colonisateurs sont peut être pas de gros méchants vilains raciste.... Ce sont juste nos ancêtres communs.

[Éric70]

En voilà encore un qui ne sait rien sur ce sujet et se met à nous balancer sa sauce "politiquement correcte".

Dans le nord, et notamment aux territoires nord-ouest, il n'y a pas de "réserves" : les indigènes peuvent aller où bon leur semble et ils ne manquent pas de leur faire. Ils ont des territoires "traditionnels", ils ont même leurs gouvernements, ils ont des accords avec certaines entreprises (De Beers par exemple) qui leur assurent des "quotas" de main d'oeuvre qui leur sont garanties, on les encourage à entrer dans l'administration, on les encourage aussi à créer leurs entreprises, bref, ils sont bichonnés comme ça n'est pas possible.

Mais tout cela n'empêchera pas certains zélotes du "politiquement correct" de se jeter sur eux pour leur coller des petits bisous, faisant semblant qu'ils sont encore et toujours des victimes et que bien entendu c'est pour ça que, les pauvres petits choux, ils boivent et sont méchants avec leurs femmes qu'ils tapent tous les soirs, et c'est pour ça aussi que leurs femmes boivent également un coup ce qui donne dans leur descendance le syndrôme foétal alcoolique, ce qui une fois de plus "démontre" à quel point ces pauvres petits choux sont mal traités par nous les méchants qui les avons arrachés de leurs tipis, etc.

Le thème indigène : un excellent "cas d'école" concernant l'énormité du délire politiquement correct.

D'abord bien sûr qu'il n'a pas de réserve dans le grand Nord, les blancs n'y sont à peu près pas encore. Mais c'est ce que nous avons fait dans le sud quand ils sont devenus encombrant. C'est ce que je voulais dire.

Fais-moi rire avec leurs gouvernement, un gouvernement territoriale qui dirige peu et qui est le gouvernement des blancs aussi. Un début d'histoire qui ressemble étrangement à celui que nous avons eu au Québec.

Moi ce qui m'intéresse est la liberté des peuples et la qualité de vie des gens. J'ai rien à foutre de la victimisation. On se rappelle de l'histoire pour essayer que les mauvaises choses ne se reproduisent pas.

Tout ça est comme la péréquation que le ROC donne au Québec, là tout le monde à bonne conscience et maintenant ils peuvent dire tout sur les québécois parce que les québécois ne pensent pas comme eux ! Les autochtones sont choyés, ils ont plein d'avantage, mais maintenant on se permet de dire plein de conneries sur eux !

Voulez-vous bien me dire comment nous allons faire pour faire un grand pays multiculturalisme si on est incapable juste d'essayer de s'entendre !

[Invité]

Ce qui est amusant c'est la démarche d'évitement de la réalité québécoise par certains qui se confronte à leur promptitude à pointer du doigt le vilain côlon raciste que sont les français.

1- les français sont des vilains colons racistes et ils ont bien mérité ce qui leur arrive avec l'immigration car c'est qu'un juste retour des choses pour ce qu'ils ont fait... En général c'est envers les algériens qu'on choisira l'exemple.

2-rappel historique tout à fait simple.... La colonisation c'est l'essence même du Canada moderne post colonisation. Les québécois, les anglophone sont les descendants de ces colons tout à fait aussi adorables que ceux de l'Algérie... De l'inde etc... Et quand on voit ce que les autochtones ont subit faut peut être se retenir dans les leçons de morale.

Alors là vient une exercice de haute voltige.... On ne peut pas nier cette relaité historique vraiment indubitable... Les statue en hommage à cartier et où Champlain sont là pour rafraîchir la mémoire. Alors il faut encore contourner cela car c'est innaceptable quand on se vend sans cesse comme colonisé, oppressé d'avoir le vilain rôle de vilain colonisateur. Surtout que dans le point n°1 cette même personne a expliqué à quel point il est évident que les colonisateurs étaient de gros méchants racistes.

À aucun moment lalegitimité des canadiens ou américains d'ailleurs n'est vraiment contestée.... Et parler de rendre les terres n'est que démagogie. Mais voilà y'a. Un fait historique, une tâche dans la belle histoire qui devrait un peu tempérer les ardeurs à jeter les vilains colonisateurs racistes aux gémonies de l'histoire.

On arrive donc au point ultime....

5- insinuer que finalement les autochtones ne sont pas si autochtones que ça est que eux aussi sont des colonisateurs....

Sauf qu'il n'ont pris leurs terres à personne.

Bref je trouve cela amusant toutes ces contorsions pour ne surtout pas simplement admettre que les français colonisateurs sont peut être pas de gros méchants vilains raciste.... Ce sont juste nos ancêtres communs.

Oui mais si tu parles à un nationaliste québécois il va te dire que les colons francais étaient si gentils avec les amérindiens qu'ils ont accepté d'offrir leur terres au roi de France ( je sais pas s'ils leurs enseignent ca à l'école au Québec) et que finalement ce sont juste les méchants colons anglais qui avaient fait du mal aux amérindiens, mais par contre leurs ancetres francais étaient des bisounours venus au canada avec des fleurs.

En passant Dollard des Ormeaux, une figure de la colonisation francaise au canada et qui avait combattu et tué des amérindiens est celebré comme héro national au Québec, il y a meme pas longtemps une fete nationale lui y était dédiée.Dans un autre pays ca ferait un scandale.

[Éric70]

Ce qui est amusant c'est la démarche d'évitement de la réalité québécoise par certains qui se confronte à leur promptitude à pointer du doigt le vilain côlon raciste que sont les français.

1- les français sont des vilains colons racistes et ils ont bien mérité ce qui leur arrive avec l'immigration car c'est qu'un juste retour des choses pour ce qu'ils ont fait... En général c'est envers les algériens qu'on choisira l'exemple.

2-rappel historique tout à fait simple.... La colonisation c'est l'essence même du Canada moderne post colonisation. Les québécois, les anglophone sont les descendants de ces colons tout à fait aussi adorables que ceux de l'Algérie... De l'inde etc... Et quand on voit ce que les autochtones ont subit faut peut être se retenir dans les leçons de morale.

Alors là vient une exercice de haute voltige.... On ne peut pas nier cette relaité historique vraiment indubitable... Les statue en hommage à cartier et où Champlain sont là pour rafraîchir la mémoire. Alors il faut encore contourner cela car c'est innaceptable quand on se vend sans cesse comme colonisé, oppressé d'avoir le vilain rôle de vilain colonisateur. Surtout que dans le point n°1 cette même personne a expliqué à quel point il est évident que les colonisateurs étaient de gros méchants racistes.

À aucun moment lalegitimité des canadiens ou américains d'ailleurs n'est vraiment contestée.... Et parler de rendre les terres n'est que démagogie. Mais voilà y'a. Un fait historique, une tâche dans la belle histoire qui devrait un peu tempérer les ardeurs à jeter les vilains colonisateurs racistes aux gémonies de l'histoire.

On arrive donc au point ultime....

5- insinuer que finalement les autochtones ne sont pas si autochtones que ça est que eux aussi sont des colonisateurs....

Sauf qu'il n'ont pris leurs terres à personne.

Bref je trouve cela amusant toutes ces contorsions pour ne surtout pas simplement admettre que les français colonisateurs sont peut être pas de gros méchants vilains raciste.... Ce sont juste nos ancêtres communs.

Oui mais si tu parles à un nationaliste québécois il va te dire que les colons francais étaient si gentils avec les amérindiens qu'ils ont accepté d'offrir leur terres au roi de France ( je sais pas s'ils leurs enseignent ca à l'école au Québec) et que finalement ce sont juste les méchants colons anglais qui avaient fait du mal aux amérindiens, mais par contre leurs ancetres francais étaient des bisounours venus au canada avec des fleurs.

En passant Dollard des Ormeaux, une figure de la colonisation francaise au canada et qui avait combattu et tué des amérindiens est celebré comme héro national au Québec, il y a meme pas longtemps une fete nationale lui y était dédiée.Dans un autre pays ca ferait un scandale.

Qu'est-ce que tu en sais de ce que l'on enseigne dans les écoles au Québec ?

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France. D'ailleurs nous apprenions à l'école que Québec existe grâce à l'aide des amérindiens qui ont aidé la colonie à passer leurs premiers hiver qui s'annonçait catastrophique.

Dollard Des Ormeaux qui est d'ailleurs un de mes ancêtres, à longtemps été contesté. En fait, la seule véritable raison pour laquelle il avait une journée fériée en son honneur, c'était pour ne pas que l'on soit obligé de fêté la fête de la reine qui était en même temps fêté dans le reste du Canada. Aujourd'hui c'est la fête des Patriotes. Il était considéré comme un sauveur de la Nouvelle-France, Montréal surtout, mais son exploit est très fortement contesté aujourd'hui.

Quand j'étais petit les jeunes de mon âge écrivaient dollar avec un d, croyant que la fête de Dollard était la fête de l'argent. Comme quoi Dollard Des Ormeaux n'est pas un personnage important pour les québécois.

[juetben]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

[LeBalladin]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

Les québécois sont anti-monarchiques, a-t-il voulu dire.

Plus précisément : la monarchie britannique ne leur plaît pas et probablement aussi, par extension, l'ancienne monarchie française.

Je me demande donc ce que continue de faire la fleur de lys dans leur drapeau.

[felipe]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

Les québécois sont anti-monarchiques, a-t-il voulu dire.

Plus précisément : la monarchie britannique ne leur plaît pas et probablement aussi, par extension, l'ancienne monarchie française.

Je me demande donc ce que continue de faire la fleur de lys dans leur drapeau.

S'ils se séparent - on rêve ou on cauchemarde aux choix- le problème est qu'il vont choisir entre leur père et leur mère:

une république (un mot proche de l'injure au Québec) avec une constitution comme en France avec un code civil... trop compliqué.

une monarchie parlementaire comme ils ont toujours connu avec le Canada, refaire un petit canada Français: plus simple

Il y a trois prétendants au trône France vivant le prince espagnol par les Bourbons Louis XX, Henri d'Orléans pour les Orléaniste et J-C Napoléon.

Louis XX est le plus légitime vis à vis de l'histoire.

[Éric70]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

Les québécois sont anti-monarchiques, a-t-il voulu dire.

Plus précisément : la monarchie britannique ne leur plaît pas et probablement aussi, par extension, l'ancienne monarchie française.

Je me demande donc ce que continue de faire la fleur de lys dans leur drapeau.

Je trouve que c'est pertinent ce que tu dis là, en fait nos origines françaises sont celles du temps de la monarchie. C'est la signification de la fleur de Lys.

Pourrait-on dire que notre drapeau est plus significatif de notre histoire que significatif de ce que nous sommes ? Faudrait demander cela à des historiens !!!

[felipe]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

Les québécois sont anti-monarchiques, a-t-il voulu dire.

Plus précisément : la monarchie britannique ne leur plaît pas et probablement aussi, par extension, l'ancienne monarchie française.

Je me demande donc ce que continue de faire la fleur de lys dans leur drapeau.

S'ils se séparent - on rêve ou on cauchemarde aux choix- le problème est qu'ils vont devoir choisir entre leur père et leur mère:

une république (un mot proche de l'injure au Québec) avec une constitution comme en France avec un code civil... trop compliqué.

une monarchie parlementaire comme ils ont toujours connu avec le Canada, refaire un petit canada Français: plus simple

Il y a trois prétendants au trône France vivant le prince espagnol par les Bourbons Louis XX, Henri d'Orléans pour les Orléaniste et J-C Napoléon.

Louis XX est le plus légitime vis à vis de l'histoire.

[Éric70]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

Les québécois sont anti-monarchiques, a-t-il voulu dire.

Plus précisément : la monarchie britannique ne leur plaît pas et probablement aussi, par extension, l'ancienne monarchie française.

Je me demande donc ce que continue de faire la fleur de lys dans leur drapeau.

S'ils se séparent - on rêve ou on cauchemarde aux choix- le problème est qu'il vont choisir entre leur père et leur mère:

une république (un mot proche de l'injure au Québec) avec une constitution comme en France avec un code civil... trop compliqué.

une monarchie parlementaire comme ils ont toujours connu avec le Canada, refaire un petit canada Français: plus simple

Il y a trois prétendants au trône France vivant le prince espagnol par les Bourbons Louis XX, Henri d'Orléans pour les Orléaniste et J-C Napoléon.

Louis XX est le plus légitime vis à vis de l'histoire.

République est un mot proche de l'injure au Québec... Ah bon, je ne savais pas ça !!!

Ça parle au diable, tu sais ce que les québécois pensent mieux qu'eux !!!

[felipe]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

Les québécois sont anti-monarchiques, a-t-il voulu dire.

Plus précisément : la monarchie britannique ne leur plaît pas et probablement aussi, par extension, l'ancienne monarchie française.

Je me demande donc ce que continue de faire la fleur de lys dans leur drapeau.

S'ils se séparent - on rêve ou on cauchemarde aux choix- le problème est qu'il vont choisir entre leur père et leur mère:

une république (un mot proche de l'injure au Québec) avec une constitution comme en France avec un code civil... trop compliqué.

une monarchie parlementaire comme ils ont toujours connu avec le Canada, refaire un petit canada Français: plus simple

Il y a trois prétendants au trône France vivant le prince espagnol par les Bourbons Louis XX, Henri d'Orléans pour les Orléaniste et J-C Napoléon.

Louis XX est le plus légitime vis à vis de l'histoire.

République est un mot proche de l'injure au Québec... Ah bon, je ne savais pas ça !!!

Ça parle au diable, tu sais ce que les québécois pensent mieux qu'eux !!!

"République de banane "

[Invité]

Les québécois sont anti-anarchie ils ne se mettront pas à vanter les rois de France.

anti-anarchie... rois de France... il doit te manquer quelques lettres dans ton explication, ou alors l'anti-anarchie laisse moi rire avec les carrés rouge fouteurs de merde le printemps dernier!

Les québécois sont anti-monarchiques, a-t-il voulu dire.

Plus précisément : la monarchie britannique ne leur plaît pas et probablement aussi, par extension, l'ancienne monarchie française.

Je me demande donc ce que continue de faire la fleur de lys dans leur drapeau.

Je trouve que c'est pertinent ce que tu dis là, en fait nos origines françaises sont celles du temps de la monarchie. C'est la signification de la fleur de Lys.

Pourrait-on dire que notre drapeau est plus significatif de notre histoire que significatif de ce que nous sommes ? Faudrait demander cela à des historiens !!!

Completement faux ! La version actuelle du drapeau du Québec date des années 40 et non pas de l'époque de la Nouvelle France, elle a été adoptée en remplacement de l'union Jack Britannique trés impopulaire auprés des québécois. En gros ils ont remplacé le symbole de la monarchie britannique par celui de la monarchie francaise. Donc le choix de fleur de Lys n'est pas un hasard et date d'une époque relativement récent et ne fait pas partie de l'époque de la nouvelle France mais plutot de l'aprés guerre

.

Ce qui est curieux , pouqruoi les acadiens ont choisi le drapeau tricolore, symbole républicain de la France d'aprés la révolution , alors que les québécois ont préferé le symbole de la monarchie d'avant la révolution ?

Modifié 1 juin 2013 par MacDonald