Le Québec interprété par un Québécois pour les Français

[Miss Cerise]

En ce qui concerne la politique québécoise, il me semble que l'essentiel à comprendre pour les immigrants, c'est que l'enjeu fédéraliste/souverainiste occulte le débat droite/gauche la plupart du temps. Sinon, la démagogie existe partout, et le système politique québécois ne me semble ni pire ni meilleur que les autres.

[argentino2003]

< />Bonjour !

Je suis un Québécois qui, après avoir parcouru les forums, a écrit un texte qui tente de décrire le Québec d'aujourd' aux potentiels immigrants. Je l'ai écrit après avoir lu les critiques de ceux qui repartent déçus, critiques qui me semblent presque toutes fondées et dont la source aurait pu leur être expliquée rapidement _avant_ leur départ, afin de leur éviter à la fois une déception et une perte monétaire non-négligeable (immigrer ne semble pas être très bon marché).

C'est toutefois un texte très personnel, qui s'é des clichés de " espaces", d' "" et de "é". Il s'agit du regard (parfois assez dur, je l'avoue) d'un Québécois sur sa province, qui devrait peut-être de vous permettre de déterminer un peu plus vos chances d'être heureux au Québec (à mon avis, la question principale).

Ce texte est assez long (quelques pages), je à la ronde si quelqu'un serait intéressé à le lire avant de le poster.

Tu devrais écrire plutôt un texte sur les gagnants qui réussissent leurs immigrations plutôt que sur les losers qui se plantent et échouent et qui très souvent exagèrent ou mentent parce qu'ils sont aigris... C'est comme écrire un texte sur tous ceux qui partent en affaires et échouent, en lisant ça, personnne ne sera intéressé à partir en affaires pourtant des personnes qui partent en affaires et réussissent, il y en a ! Ça serait beaucoup plus intelligent et utile de faire ça.

qui te permet de traiter de loser des emmigrants qui se sont fait couillonner par des belles promesses!?

en fait vous etes des beau petits saloparts. a croire que cela vous fait bander de voir autant de familles detruites!

oui il y a des gens qui reussissent, comme il y a des gens qui gagnent au loto, desolé c'est pas la majorité, loin de la.

et puis, pourquoi donc y a t'il autant de quebecois a venir sur ce forum ?

bizare, je ne voie ni americain, ni d'ontarien.

pourquoi se besoin de defendre l'immigration au quebec?

On ne voit pas beaucoup d'Ontariens et d'Américains ici parce que -en grande majorite- ils ne parlent pas francais.

J'imagine que les Quebecois participent dans ce forum parce que l'immigration est un enjeu au Quebec depuis

quelques annees, parce que certains sont sincerement interesses a connaitre notre vision de leur societe, et parce

que c'est dans leur interet de diffuser leur points de vue et valeurs. Toutes des causes legitimes a mon avis.

[kobico]

Bien d'accord que les normes culturelles fonctionnent dans les deux sens. Mais comme tu le sais, c'est dans mon pays que les immigrants immigrent, c'est à propos de mon pays que s'exercent les critiques plus ou moins constructives, plus ou moins empreintes de préjugés et d'ignorance, plus ou moins nourries de valeurs différentes, d'une vision différente de ce qui est bien ou pas,etc... C'est la moindre des choses que les valeurs, mentalités et comportements des gens d'ici soient appréhendés (un anglicisme, ça?) avec respect et ouverture d'esprit et non pas jugés selon une quelconque norme de référence externe et supérieure. On l'a vu et lu tellement souvent...

[argentino2003]

En lisant le texte si longtemps attendu, j'ai eu exactement le même réflexe que Kobico, est-il Québécois ? Mais bon son analyse n'est pas si mauvaise, mais son interprétation est un peu tordu.

Coureurs des bois ? Cher québécois nommez-moi un seul de vos descendants qui est coureur des bois ? Ça remonte avant la conquête très peu après, alors son influence est un peu ridicule, c'est plus le cliché. La grande ou plutôt très grande influence sur la société québécoise est la religion et étrangement rien sur le texte. Et une influence très forte aussi et plus récente est la révolution tranquille. Ne pas parler de ces 2 choses et tenter d'analyser le peuple québécois est vraiment une grande erreur !

J'ai apprécié l'analyse qu'il fait sur la façon de penser des employeurs, étant employeurs ce n'est pas tout faux, cependant vous ne pouvez pas dire que les employeurs ne se laissent pas influencer par les diplômes et qu'ils y vont avec leurs instincs et en même temps parler en méprisant Jacques Demers et dire que cet analphabète est apprécier par les Québécois. Cet analphabète a eu une longue carrière principalement aux États-Unis et est champion de la coupe Stanley. Le peuple ont la même mentalité que leurs employeurs, ils apprécient ceux qui foncent, ils ne jugent pas seulement sur les diplômes.

Chrétien, celle-là est vraiment drôle. Parce qu'il n'a jamais eu une majorité de députés au Québec, la supposé non-envergure de Chrétien c'est le ROC qui s'en sont contenter !

La corruption !!! Pour la régler il faut un changement de gouvernance à l'occasion, le parti Libéral et le maire de Montréal ont été réélu principalement à cause du vote anglophone et allophone. Je trouve bien prétentieux que le journal anglophone MaClean's viennent nous faire la morale, alors que leurs lecteurs ont constamment voté majoritairement Libéral depuis 150 ans !!! Et je trouve encore plus triste qu'un supposé québécois francophone utilise des arguments comme ceux-là pour parler du Québec et de notre façon de voter.

Le problème du système de santé Québécois est l'accessibilité. Une fois que vous êtes prit en charge le système est potable et se compare avec d'autres systèmes. C'est bien la critique et c'est ce qui peut faire améliorer le système, mais faut pas faire peur au gens, comment pouvons-nous comme société avoir l'un des meilleurs taux d'espérance de vie dans le monde et avoir un système de santé pitoyable !!! Une accessibilité pitoyable oui, mais un système de santé qui n'a pas juste des défaults.

Le seul point ou je suis en desaccord est la re-election des Liberaux.

Ils sont toujours au pouvoir a cause du taux eleve d'absenteisme des Quebecois (46% en 2008 selon DGE).

Les immigrants + les anglophones ensemble ne sommes meme pas un 20% de la population quebecoise.

Donc, si TOUS les Quebecois aurait vote en 2008, Charest n'aurait jamais ete elu.

La plupart des immigrants avons vecu en personne des dictatures militaires, religieuses, civiles ou d'autre genre.

Nous savons que le vote est un droit presque sacre, un privilege pour lequel des milliers de personnes sont mortes

chez moi durant la derniere dictature militaire, donc c'est rare que nous manquions a une telle responsabilite.

Par contre, la plupart des Quebecois et des Canadians tiennent la democracie comme etant un bien acquis, une

chose evidente, en meprisant les elections comme si c'etait un acte burocratique ennuyeux et sans consequences.

Vous voulez vous debarrasser des Liberaux au pouvoir?

Allez voter le 4 septembre.

Vous preferez de rester chez vous profiter du conge de la Fete du Travail et du BBQ?

Alors, pas de plaintes si Charest gagne encore...

En lisant le texte si longtemps attendu, j'ai eu exactement le même réflexe que Kobico, est-il Québécois ? Mais bon son analyse n'est pas si mauvaise, mais son interprétation est un peu tordu.

Coureurs des bois ? Cher québécois nommez-moi un seul de vos descendants qui est coureur des bois ? Ça remonte avant la conquête très peu après, alors son influence est un peu ridicule, c'est plus le cliché. La grande ou plutôt très grande influence sur la société québécoise est la religion et étrangement rien sur le texte. Et une influence très forte aussi et plus récente est la révolution tranquille. Ne pas parler de ces 2 choses et tenter d'analyser le peuple québécois est vraiment une grande erreur !

J'ai apprécié l'analyse qu'il fait sur la façon de penser des employeurs, étant employeurs ce n'est pas tout faux, cependant vous ne pouvez pas dire que les employeurs ne se laissent pas influencer par les diplômes et qu'ils y vont avec leurs instincs et en même temps parler en méprisant Jacques Demers et dire que cet analphabète est apprécier par les Québécois. Cet analphabète a eu une longue carrière principalement aux États-Unis et est champion de la coupe Stanley. Le peuple ont la même mentalité que leurs employeurs, ils apprécient ceux qui foncent, ils ne jugent pas seulement sur les diplômes.

Chrétien, celle-là est vraiment drôle. Parce qu'il n'a jamais eu une majorité de députés au Québec, la supposé non-envergure de Chrétien c'est le ROC qui s'en sont contenter !

La corruption !!! Pour la régler il faut un changement de gouvernance à l'occasion, le parti Libéral et le maire de Montréal ont été réélu principalement à cause du vote anglophone et allophone. Je trouve bien prétentieux que le journal anglophone MaClean's viennent nous faire la morale, alors que leurs lecteurs ont constamment voté majoritairement Libéral depuis 150 ans !!! Et je trouve encore plus triste qu'un supposé québécois francophone utilise des arguments comme ceux-là pour parler du Québec et de notre façon de voter.

Le problème du système de santé Québécois est l'accessibilité. Une fois que vous êtes prit en charge le système est potable et se compare avec d'autres systèmes. C'est bien la critique et c'est ce qui peut faire améliorer le système, mais faut pas faire peur au gens, comment pouvons-nous comme société avoir l'un des meilleurs taux d'espérance de vie dans le monde et avoir un système de santé pitoyable !!! Une accessibilité pitoyable oui, mais un système de santé qui n'a pas juste des défaults.

Le seul point ou je suis en desaccord est la re-election des Liberaux.

Ils sont toujours au pouvoir a cause du taux eleve d'absenteisme des Quebecois (46% en 2008 selon DGE).

Les immigrants + les anglophones ensemble ne sommes meme pas un 20% de la population quebecoise.

Donc, si TOUS les Quebecois auraient vote en 2008, Charest n'aurait jamais ete elu.

La plupart des immigrants avons vecu en personne des dictatures militaires, religieuses, civiles ou d'autre genre.

Nous savons que le vote est un droit presque sacre, un privilege pour lequel des milliers de personnes sont mortes

chez moi durant la derniere dictature militaire, donc c'est rare que nous manquions a une telle responsabilite.

Par contre, la plupart des Quebecois et des Canadians tiennent la democracie comme etant un bien acquis, une

chose evidente, en meprisant les elections comme si c'etait un acte burocratique ennuyeux et sans consequences.

Vous voulez vous debarrasser des Liberaux au pouvoir?

Allez voter le 4 septembre.

Vous preferez de rester chez vous pour profiter du conge de la Fete du Travail et du BBQ?

Alors, pas de plaintes si Charest gagne encore...

[kobico]

Salut Éric,

Je partage tes observations. Il amène des thèmes récurrents et chers aux immigrants mais son traitement de l'information est souvent complètement décalée. C'est pour cela que j'ai parlé d'un ramassis de lieux communs. Je viens de relire son long passage sur notre passé coureurs des bois/bûcherons pour expliquer nos suspicions passées envers l'érudition et de ce que l'on peut percevoir des relents qui en subsiste encore aujourd'hui (taux de diplomation inférieur ou attitude "fait pas ton snob qui sait tout")

Son passage:

Il n'y a pas si longtemps, les Québécois étaient un peuple de bucherons, de défricheurs, de chasseurs-cueilleurs et de coureurs des bois dont la dynamique est un peu différente des peuples provenant d'une souche d'agriculteurs/paysans. Si on ne les contraint pas, les paysans produisent éventuellement plus qu'ils ne peuvent consommer, fabriquent des produits transformés qu'ils raffinent au cours du temps, et se constituent peu à peu un terroir. Il sont amenés à faire commerce de leurs produits et à trouver les moyens d'accroitre leur production. Certains d'entre eux deviennent bourgeois et commerçants. L'éducation est une valeur souhaitable dans une telle communauté, car elle permet de faire de meilleures affaires et d'optimiser la production. Dans des conditions similaires, un paysan aux connaissances plus grandes aura plus de succès que les autres. Les paysans vont admirer un commerçant influent qui a réussi, le maire ou un législateur qui invente des lois pour régir les échanges et les rendre plus sécuritaire ou efficace. Le fait d'avoir accédé à un poste important, ou d'avoir un diplôme prestigieux, parle de la valeur de cette personne. En revanche, ceux qui n'ont pas réussi à obtenir de telles marques de reconnaissance sont en général moins considérés.

À l'opposé, un bucheron se rend à un endroit, abat les arbres qui sont là, et les vend à quelqu'un qui les transforme en quelque chose d'autre. Lorsqu'il n'y a plus d'arbre où il est, il va couper plus loin. Lorsqu'il n'y a plus d'arbres où il peut aller, il exploite une autre ressource ou meurt de faim. L'éducation n'est pas une valeur très importante, parce que pas vraiment utile. Seule compte la débrouillardise sur le terrain et l'esprit d'initiative: un bucheron débrouillard survit mieux qu'un autre. Le bucheron respectera donc un bucheron plus costaud qui abat son arbre en moins de temps. Il a le culte du héros, de l'homme fort du village et de l'athlète, peu importe l'utilité réelle de ce dernier pour sa communauté.

Une conséquence de ce qui précède est qu'il circule encore au Québec une vague mentalité que des valeurs comme l'éducation et l'érudition sont inutiles, un peu suspectes et tenues comme légèrement équivalentes à de la prétention.

Fin de la citation

Cette explication est complètement tordue et à contre-sens des réalité historiques. Il oublie tant d'éléments et créer tant de liens qui sont sans rapport les uns avec les autres qu'on se demande s'il n'a jamais suivi un cours d'histoire du Québec. C'est bien "cute" le mythe des coureurs des bois mais ils étaient effectivement très peu nombreux et ce ne sont pas eux, par définition des aventuriers non-sédentaires, qui défrichaient et labouraient les champs! Ils ne sont pas à l'origine des villes et villages du Québec.

Son opposition société paysanne// société de bûcherons/coureurs des bois pour expliquer certaines différences fondamentales (les paysans deviennent marchands et bourgeois tandis que les bûcherons continuent à bûcher) est sans aucun fondement. Quelle totale méconnaissance!Le Québec d'autrefois était une société paysanne et agraire comme toutes les autres sociétés paysannes et agraires, la seule différence étant que le Québec était une colonie britannique, soit un peuple dominé qui n'avait pas accès aux postes et fonctions supérieures de la société réservés à l'élite anglophone. Le Québec est demeuré une société agraire plus longtemps que plusieurs autres sociétés (révolution industrielle tardive) précisément à cause de cette domination économique. Les Québécois n'ont pas volontairement continuer à bûcher parce qu'ils aimaient couper des arbres,ou plus exactement, ils ne se sont pas contenter de planter leur choux par plaisir mais bien parce qu'ils n'avaient pas d'autres choix pour survivre.

Au plan social et idéologique, le clergé catholique a servi de relais à cette domination en favorisant le retranchement des Québécois à la campagne. Ces idiots de curés estimaient que c'était le meilleur moyen de conserver la Foi et la "pureté de la race" (la langue,gardienne de la foi) vis-à-vis des Anglos-protestants. Un autre relent des guerres franco-britanniques du vieux continent.

Ne pas comprendre l'importance fondamentale de l'emprise du discours religieux dans toutes les sphères de la société québécoise, équivaut à ne rien comprendre. Surprenant de la part d'un Québécois...

[Éric70]

En lisant le texte si longtemps attendu, j'ai eu exactement le même réflexe que Kobico, est-il Québécois ? Mais bon son analyse n'est pas si mauvaise, mais son interprétation est un peu tordu.

Coureurs des bois ? Cher québécois nommez-moi un seul de vos descendants qui est coureur des bois ? Ça remonte avant la conquête très peu après, alors son influence est un peu ridicule, c'est plus le cliché. La grande ou plutôt très grande influence sur la société québécoise est la religion et étrangement rien sur le texte. Et une influence très forte aussi et plus récente est la révolution tranquille. Ne pas parler de ces 2 choses et tenter d'analyser le peuple québécois est vraiment une grande erreur !

J'ai apprécié l'analyse qu'il fait sur la façon de penser des employeurs, étant employeurs ce n'est pas tout faux, cependant vous ne pouvez pas dire que les employeurs ne se laissent pas influencer par les diplômes et qu'ils y vont avec leurs instincs et en même temps parler en méprisant Jacques Demers et dire que cet analphabète est apprécier par les Québécois. Cet analphabète a eu une longue carrière principalement aux États-Unis et est champion de la coupe Stanley. Le peuple ont la même mentalité que leurs employeurs, ils apprécient ceux qui foncent, ils ne jugent pas seulement sur les diplômes.

Chrétien, celle-là est vraiment drôle. Parce qu'il n'a jamais eu une majorité de députés au Québec, la supposé non-envergure de Chrétien c'est le ROC qui s'en sont contenter !

La corruption !!! Pour la régler il faut un changement de gouvernance à l'occasion, le parti Libéral et le maire de Montréal ont été réélu principalement à cause du vote anglophone et allophone. Je trouve bien prétentieux que le journal anglophone MaClean's viennent nous faire la morale, alors que leurs lecteurs ont constamment voté majoritairement Libéral depuis 150 ans !!! Et je trouve encore plus triste qu'un supposé québécois francophone utilise des arguments comme ceux-là pour parler du Québec et de notre façon de voter.

Le problème du système de santé Québécois est l'accessibilité. Une fois que vous êtes prit en charge le système est potable et se compare avec d'autres systèmes. C'est bien la critique et c'est ce qui peut faire améliorer le système, mais faut pas faire peur au gens, comment pouvons-nous comme société avoir l'un des meilleurs taux d'espérance de vie dans le monde et avoir un système de santé pitoyable !!! Une accessibilité pitoyable oui, mais un système de santé qui n'a pas juste des défaults.

Le seul point ou je suis en desaccord est la re-election des Liberaux.

Ils sont toujours au pouvoir a cause du taux eleve d'absenteisme des Quebecois (46% en 2008 selon DGE).

Les immigrants + les anglophones ensemble ne sommes meme pas un 20% de la population quebecoise.

Donc, si TOUS les Quebecois aurait vote en 2008, Charest n'aurait jamais ete elu.

La plupart des immigrants avons vecu en personne des dictatures militaires, religieuses, civiles ou d'autre genre.

Nous savons que le vote est un droit presque sacre, un privilege pour lequel des milliers de personnes sont mortes

chez moi durant la derniere dictature militaire, donc c'est rare que nous manquions a une telle responsabilite.

Par contre, la plupart des Quebecois et des Canadians tiennent la democracie comme etant un bien acquis, une

chose evidente, en meprisant les elections comme si c'etait un acte burocratique ennuyeux et sans consequences.

Vous voulez vous debarrasser des Liberaux au pouvoir?

Allez voter le 4 septembre.

Vous preferez de rester chez vous profiter du conge de la Fete du Travail et du BBQ?

Alors, pas de plaintes si Charest gagne encore...

Je n'ai pas écrit les anglophones et les immigrants, j'ai écrit les anglophones et les allophones ! Et j'ai écrit principalement !

Bien sûr que le taux d'absentéisme des francophones est un autre problème, d'ailleurs notre merveilleuse démocratie permet à un gouvernement impopulaire de déclencher des élections quand la participation sera fort probablement basse ! D'ailleurs a-t-il un chef de parti d'envergure sur les rangs ? Non, et la motivation est basse !

[Friponneau]

Salut Éric,

Je partage tes observations. Il amène des thèmes récurrents et chers aux immigrants mais son traitement de l'information est souvent complètement décalée. C'est pour cela que j'ai parlé d'un ramassis de lieux communs. Je viens de relire son long passage sur notre passé coureurs des bois/bûcherons pour expliquer nos suspicions passées envers l'érudition et de ce que l'on peut percevoir des relents qui en subsiste encore aujourd'hui (taux de diplomation inférieur ou attitude "fait pas ton snob qui sait tout")

Son passage:

Il n'y a pas si longtemps, les Québécois étaient un peuple de bucherons, de défricheurs, de chasseurs-cueilleurs et de coureurs des bois dont la dynamique est un peu différente des peuples provenant d'une souche d'agriculteurs/paysans. Si on ne les contraint pas, les paysans produisent éventuellement plus qu'ils ne peuvent consommer, fabriquent des produits transformés qu'ils raffinent au cours du temps, et se constituent peu à peu un terroir. Il sont amenés à faire commerce de leurs produits et à trouver les moyens d'accroitre leur production. Certains d'entre eux deviennent bourgeois et commerçants. L'éducation est une valeur souhaitable dans une telle communauté, car elle permet de faire de meilleures affaires et d'optimiser la production. Dans des conditions similaires, un paysan aux connaissances plus grandes aura plus de succès que les autres. Les paysans vont admirer un commerçant influent qui a réussi, le maire ou un législateur qui invente des lois pour régir les échanges et les rendre plus sécuritaire ou efficace. Le fait d'avoir accédé à un poste important, ou d'avoir un diplôme prestigieux, parle de la valeur de cette personne. En revanche, ceux qui n'ont pas réussi à obtenir de telles marques de reconnaissance sont en général moins considérés.

À l'opposé, un bucheron se rend à un endroit, abat les arbres qui sont là, et les vend à quelqu'un qui les transforme en quelque chose d'autre. Lorsqu'il n'y a plus d'arbre où il est, il va couper plus loin. Lorsqu'il n'y a plus d'arbres où il peut aller, il exploite une autre ressource ou meurt de faim. L'éducation n'est pas une valeur très importante, parce que pas vraiment utile. Seule compte la débrouillardise sur le terrain et l'esprit d'initiative: un bucheron débrouillard survit mieux qu'un autre. Le bucheron respectera donc un bucheron plus costaud qui abat son arbre en moins de temps. Il a le culte du héros, de l'homme fort du village et de l'athlète, peu importe l'utilité réelle de ce dernier pour sa communauté.

Une conséquence de ce qui précède est qu'il circule encore au Québec une vague mentalité que des valeurs comme l'éducation et l'érudition sont inutiles, un peu suspectes et tenues comme légèrement équivalentes à de la prétention.

Fin de la citation

Cette explication est complètement tordue et à contre-sens des réalité historiques. Il oublie tant d'éléments et créer tant de liens qui sont sans rapport les uns avec les autres qu'on se demande s'il n'a jamais suivi un cours d'histoire du Québec. C'est bien "cute" le mythe des coureurs des bois mais ils étaient effectivement très peu nombreux et ce ne sont pas eux, par définition des aventuriers non-sédentaires, qui défrichaient et labouraient les champs! Ils ne sont pas à l'origine des villes et villages du Québec.

Son opposition société paysanne// société de bûcherons/coureurs des bois pour expliquer certaines différences fondamentales (les paysans deviennent marchands et bourgeois tandis que les bûcherons continuent à bûcher) est sans aucun fondement. Quelle totale méconnaissance!Le Québec d'autrefois était une société paysanne et agraire comme toutes les autres sociétés paysannes et agraires, la seule différence étant que le Québec était une colonie britannique, soit un peuple dominé qui n'avait pas accès aux postes et fonctions supérieures de la société réservés à l'élite anglophone. Le Québec est demeuré une société agraire plus longtemps que plusieurs autres sociétés (révolution industrielle tardive) précisément à cause de cette domination économique. Les Québécois n'ont pas volontairement continuer à bûcher parce qu'ils aimaient couper des arbres,ou plus exactement, ils ne se sont pas contenter de planter leur choux par plaisir mais bien parce qu'ils n'avaient pas d'autres choix pour survivre.

Au plan social et idéologique, le clergé catholique a servi de relais à cette domination en favorisant le retranchement des Québécois à la campagne. Ces idiots de curés estimaient que c'était le meilleur moyen de conserver la Foi et la "pureté de la race" (la langue,gardienne de la foi) vis-à-vis des Anglos-protestants. Un autre relent des guerres franco-britanniques du vieux continent.

Ne pas comprendre l'importance fondamentale de l'emprise du discours religieux dans toutes les sphères de la société québécoise, équivaut à ne rien comprendre. Surprenant de la part d'un Québécois...

Vous avez raison, bien sur. Mon image, qui ne se voulait pas un cours d'histoire et que j'avoue un peu provocante, est effectivement simpliste et ne prend pas en compte les facteurs religieux qu'Éric et toi mentionnez. L'important de la chose pour moi c'est que, peu importe leur source, les attitudes résultantes de tout ça causent une partie du problème avec l'intégration des français. Mais j'admet qu'il aurait été mieux d'inclure ces facteurs.

[argentino2003]

Malgré tous les défauts du Vatican, c'est grâce à l'Église Catholique que le peuple Québécois et sa culture ont survécu

à la domination britannique.

Sinon, ils auraient éte complètement assimilés par les anglophones, comme le cas des Hollandais dans la vallée du Hudson (NY)

ou des Francais en Louisiane.

Saviez-vous que New York City a été fondée par des Hollandais?

[kobico]

C'est très vrai, Argentino.

[kobico]

Vous avez raison, bien sur. Mon image, qui ne se voulait pas un cours d'histoire et que j'avoue un peu provocante, est effectivement simpliste et ne prend pas en compte les facteurs religieux qu'Éric et toi mentionnez. L'important de la chose pour moi c'est que, peu importe leur source, les attitudes résultantes de tout ça causent une partie du problème avec l'intégration des français. Mais j'admet qu'il aurait été mieux d'inclure ces facteurs.

Merci de le reconnaître. Je n'ai pas vu dans ton image de la provoc, seulement de la faiblesse intellectuelle et de l'ignorance.

Par ailleurs, je cherche toujours le lien direct au point de vue des difficultés d'intégration des Français et de l'origine du "Maudit Français" qui, sois dit en passant, n'est pas toujours une insulte.

[billgber]

Malgré tous les défauts du Vatican, c'est grâce à l'Église Catholique que le peuple Québécois et sa culture ont survécu

à la domination britannique.

Sinon, ils auraient éte complètement assimilés par les anglophones, comme le cas des Hollandais dans la vallée du Hudson (NY)

ou des Francais en Louisiane.

Saviez-vous que New York City a été fondée par des Hollandais?

le vatican n'y est pour rien. c`est juste la politique anglaise qui a toujours divisé les peuples pour mieux les dominer.

l'eglise catholique etait un outils precieux pour maintenir en esclavage les quebecois, je parle d'esclavage puisqu`a l'epoque les quebecois etaient considéré comme les negres du nord (expression de l'epoque).

[yow_lys]

Ei si tu condères les rognons qui puent la pisse comme un exemple de la bonne gastronomie française, c'est ton problème. Pour pour de beaucoup de Nord-Américains, incluant les Québécois, ça leur donnent simplement envie de vomir...

Si tu considère que les rognons sont l'emblème de la gastronomie française... c'est ton problème.... ta haine aveugle et stupide qui te fais dire des conneries. Les rognons sont un plat commun (pas gastronomique) qui sont servis dans les cantines pour les gamins par exemple car très bons pour la santé. Comme tu n'en a certainement jamais mangé, tu ne sais pas, mais cela ne sent pas la pisse (Putain que j'ai l'impression d'éduquer un ratcho de 5 ans).

Par contre si ta pisse sent les rognons, je te conseille d'aller vite consulter (enfin vite.... on se comprends, toi tu vis aux états-unis donc c'est différent... mais je te dirais pas "vite" si tu vivais au Québec bien sûr)

Alors y a des nords-américains, incluant des québécois comme toi à qui ça donne envie de vomir..... quelle triste et singulière misère. D'un autre côté très visiblement y a des américains qui vomissent à la vue d'un légume donc ce ne sera pas dramatique!

Salut

[nafnaf80]

A Friponneau

Le scandale des commandites, c'est les libéraux fédéraux, pas les libéraux provinciaux ! Et les immigrants et anglophones votent très majoritairement pour les libéraux provinciaux corrompus simplement parce c'est un parti fédéraliste. Pour ce qui est des politiciens d'envergure, les Québécois ont voté pour Lucien Bouchard par exemple qui est très certainement un politicien d'envergure. Daniel Johnson aussi. Pierre-Marc Johnson aussi. Et donne la chance au coureur en ce qui concerne la commission Charbonneau. Pour ce qui est de l'OCDE qui classe le système d'éducation du Québec comme excellent, le meilleur dans le monde francophone, devant la France, la Belgique, la Suisse, je comprends que tu rejettes les résutats de ces études scientifiques parce que ça te met dans l'embarras mais ça c'est ton problème ! Ei si tu condères les rognons qui puent la pisse comme un exemple de la bonne gastronomie française, c'est ton problème. Pour pour de beaucoup de Nord-Américains, incluant les Québécois, ça leur donnent simplement envie de vomir...Pour ce qui est des employeurs au Québec qui n'ont pas le droit de donner des mauvaises recommendations, ton argument est totalement risible. Ça donne quoi de demander des références si les employeurs ne peuvent pas donner de mauvaises recommendations ? Ton argumentation est totalement ridicule. Et je comprend aussi que la dominance culturelle américaine dans le monde te donne des complexes, mais ça c'est ton problème aussi.

Tu reproches à Friponneau de mentir sur ses origines par rapport aux connaissances qu'il possède sur la France,mais toi très souvent je trouve aussi que tu sens beaucoup le français dans ta façon de t'exprimer. Les rognons ne sont pas franchement le plat le plus cuisiné ici, alors comment sais tu que ça sent la pisse ?

Je viens de faire un sondage ce matin avec mes clients et amis québécois (25 pers.) à qui j'ai posé la question, et AUCUNS ne savaient ce qu'étaient des rognons.

Alors t'es français????

En tout cas on ne le saura jamais...

[bencoudonc]

Tu reproches à Friponneau de mentir sur ses origines par rapport aux connaissances qu'il possède sur la France,mais toi très souvent je trouve aussi que tu sens beaucoup le français dans ta façon de t'exprimer. Les rognons ne sont pas franchement le plat le plus cuisiné ici, alors comment sais tu que ça sent la pisse ?

Je viens de faire un sondage ce matin avec mes clients et amis québécois (25 pers.) à qui j'ai posé la question, et AUCUNS ne savaient ce qu'étaient des rognons.

Alors t'es français????

En tout cas on ne le saura jamais...

Euh.... loin de moi l'idée de défendre McChose et sa francophobie primaire. Mais j'adooooore les rognons. Je peux même te filer une super adresse à Paris pour des rognons aux morilles à se taper le cul par terre. Et plus "pur laine" que moi tu meurs...

[billgber]

Tu reproches à Friponneau de mentir sur ses origines par rapport aux connaissances qu'il possède sur la France,mais toi très souvent je trouve aussi que tu sens beaucoup le français dans ta façon de t'exprimer. Les rognons ne sont pas franchement le plat le plus cuisiné ici, alors comment sais tu que ça sent la pisse ?

Je viens de faire un sondage ce matin avec mes clients et amis québécois (25 pers.) à qui j'ai posé la question, et AUCUNS ne savaient ce qu'étaient des rognons.

Alors t'es français????

En tout cas on ne le saura jamais...

Euh.... loin de moi l'idée de défendre McChose et sa francophobie primaire. Mais j'adooooore les rognons. Je peux même te filer une super adresse à Paris pour des rognons aux morilles à se taper le cul par terre. Et plus "pur laine" que moi tu meurs...

moi aussi j'adore les rognons, surtout d'agneau, j`en trouve de temps en temps mais pas souvent helas

[bencoudonc]

moi aussi j'adore les rognons, surtout d'agneau, j`en trouve de temps en temps mais pas souvent helas

Il y a quand même quelques restaus qui en servent ici. On m'a même dit du bien des rognons du Pub Burgundy Lion. Et si tu as le courage de les cuisiner toi-même, tu les commandes de n'importe quel bon boucher.

[billgber]

moi aussi j'adore les rognons, surtout d'agneau, j`en trouve de temps en temps mais pas souvent helas

Il y a quand même quelques restaus qui en servent ici. On m'a même dit du bien des rognons du Pub Burgundy Lion. Et si tu as le courage de les cuisiner toi-même, tu les commandes de n'importe quel bon boucher.

des rogneau de veau, oui, cela se trouve facilement mais pas ceux d'agneau.

c'est pas compliqué a cuisiner, moi je les fait en brochette

[bencoudonc]

moi aussi j'adore les rognons, surtout d'agneau, j`en trouve de temps en temps mais pas souvent helas

Il y a quand même quelques restaus qui en servent ici. On m'a même dit du bien des rognons du Pub Burgundy Lion. Et si tu as le courage de les cuisiner toi-même, tu les commandes de n'importe quel bon boucher.

des rogneau de veau, oui, cela se trouve facilement mais pas ceux d'agneau.

c'est pas compliqué a cuisiner, moi je les fait en brochette

Demande dans une bonne boucherie de t'en commander, par exemple à la boucherie de Tours au marché Atwater.

C'est une bonne idée, en brochettes. Il faudra que j'essaie.

Modifié 20 juillet 2012 par bencoudonc

[kobico]

le vatican n'y est pour rien. c`est juste la politique anglaise qui a toujours divisé les peuples pour mieux les dominer.

l'eglise catholique etait un outils precieux pour maintenir en esclavage les quebecois, je parle d'esclavage puisqu`a l'epoque les quebecois etaient considéré comme les negres du nord (expression de l'epoque).

Pour le Vatican "out", je l'ignore au sens où le clergé catholique canadien-français relevait de Rome. Je ne sais pas si l'attitude du clergé canadien-français était essentiellement dictée par une position officielle venant de Rome ou s'il y a eu des "écarts de conduite". Par contre, il est indéniable qu'il y a eu une entente tacite entre les Britanniques et le clergé parce ces deux groupes y trouvaient leur compte.

La résistance des Canadiens-français a débuté au lendemain de la Conquête britannique et ne s'est pas toujours sous la houlette du clergé. à preuve, cet extrait de l'Encyclopédie canadienne.

En clamant ouvertement l'objectif d'assimilation (voir DURHAM, RAPPORT), ce nouveau régime politique rive pendant plus d'un siècle le sentiment national à l'impératif de la survivance française en terre d'Amérique. Désormais le Canada français va s'identifier par ses traits culturels. La nation n'est plus un territoire habité qu'on entend diriger comme le proposaient les Patriotes de 1837, mais une communauté de langue, de religion, de lois, de coutumes et de traditions qui est menacée et qu'il faut défendre. Ainsi s'amorce la conception de la nation comme une communauté socioculturelle à sauvegarder au Canada.

Même si les idéaux politiques de nation et de liberté formulés par les Patriotes connaissent un prolongement certain, dans les activités et publications de l'INSTITUT CANADIEN (1844-1869), leurs idées libérales, démocratiques et laïcistes ne parviennent pas à triompher de l'affrontement doctrinal qui les oppose au clergé catholique. Celui-ci réussit à imposer par sa prédication ultramontaine et ses condamnations à l'endroit du libéralisme, l'importance primordiale de la foi catholique et le devoir de soumission à l'autorité légitime anglaise; il en vient même à faire de la religion catholique le premier critère de la nationalité canadienne-française. La religion sera le meilleur moyen de cohésion des Canadiens français au Canada. Ce lien que le clergé établit entre la religion catholique et la survivance française lui permet de formuler un nationalisme ULTRAMONTAIN et conservateur dont Jules-Paul TARDIVEL (1851-1905) sera le plus illustre représentant à la fin du XIXe siècle.

fin de la citation. http://www.thecanadi...anadienfrancais

Au passage, l'expression consacrée est "nègres blancs d'Amérique".

[bencoudonc]

Toi par contre, tu souffre de xénophilie et d'auto-racisme, tout est meilleur ailleurs mais toi aussi tu choisis de vivre au Québec. Le syndrôme d'oncle Tom québécois tel que le prouve plusieurs de tes messages. Faut assumer ce que tu dis. Et si tu aimes les rognons qui puent la pisse, c'est ton problème...moi ça me donne envie de vomir !