À quoi nous servent les Français ?

[Tremblay]

Icitte ce qui nous achale c'est que vos responsables politiques (de De Gaulle à Filion) sont incapables de venir et de nous parler sans un brin de condescendance et de paternalisme ... et icitte on aime pas les donneurs de leçon du VIeux, c'est-tu clair ??

Modifié 10 juillet 2008 par Tremblay

[Angela]

Vous oubliez que Bill (Clinton) en son temps avait plus ou moins laissé entendre qu'il reconnaîtrait un Québec indépendant. Chirac aussi, à peu près au même moment, et plusieurs spécialistes s'accordent pour dire que lorsque ça arrivera, ça sera à celui - de la France ou des États-Unis - qui sera le premier à reconnaître l'indépendance du Québec...

Redflag

Ah! L'impérialisme ... Et il ne leur vient jamais à l'idée que si jamais les Québécois se donnent un pays, ce sera pour EUX et non pour les USA ou la France? C'est quoi ce paternalisme à la con?

Il faudra peut-être qu'un jour les Québécois réalisent qu'ils ont eu de la chance dans leur malheur, de se faire lâcher par la France.

[yow_lys]

Icitte ce qui nous achale c'est que vos responsables politiques (de De Gaulle à Filion) sont incapables de venir et de nous parler sans un brin de condescendance et de paternalisme ... et icitte on aime pas les donneurs de leçon du VIeux, c'est-tu clair ??

Euh.... tu sais personne ne force les québécois à inviter les politiciens français.... ni a venir en masse les écouter..... ni a parler tout les jour de la france sur radio canada.... Vraiment personne.... c'est pas les français en tout cas qui vous forcent!

Tremblay, je te trouve particulièrement balaise dans le néant.....

Mais sinon.... c'est tu clair?

amic

[Curieuse]

Icitte ce qui nous achale c'est que vos responsables politiques (de De Gaulle à Filion) sont incapables de venir et de nous parler sans un brin de condescendance et de paternalisme ... et icitte on aime pas les donneurs de leçon du VIeux, c'est-tu clair ??

Tient, il me rappelle quelquun luimême style, même « prose ».

Cest gentil de revenir nous voir

[whitewolf1794]

il me semble d'ailleurs que Fillon s'est excusé de cette petite bourde... ca la fout mal que Sarko soit pour un Canada uni et que Fillon parle de nation du québec... ils se mélangent les pinceaux ces pauvres politiciens, faut se mettre a leur place : De Gaules crie Vive le Québec libre, il se fait engueuler par Ottawa, Sarko défend les couleurs d'un canada uni, il se fait engueuler par les québécois... c'est quoi le truc pour qu'ils se fassent pas engueuler ??? Moi je les plaindrais presque...

Slt :-)

Sarkoman opte pour le Canada Uni et son petit Fillon est un fan de Québec libre...un peu de cohérence dans le gouvernement avant de donner de leçons de diplomatie aux autres.

la diplomatie est l'art de mensonge.

"L'ennemi majeur du peuple est son gouvernement."confucius.

[laureenfr]

Euh.... tu sais personne ne force les québécois à inviter les politiciens français.... ni a venir en masse les écouter..... ni a parler tout les jour de la france sur radio canada.... Vraiment personne.... c'est pas les français en tout cas qui vous forcent!

Tremblay, je te trouve particulièrement balaise dans le néant.....

Mais sinon.... c'est tu clair?

amic

C'est clair, j'ai pas forcément envi d'entendre parler de ma douce france (jsuis un peu chauvin quand meme !) tous les jours ici... et pourtant des que j'allume la tv, y'a pas une journée ou j'entends pas le mot «france»... et avec la sortie d'astérix au québec, les bourdes de paris-match et de fillon, et mon accent francais qui passe pas inaperçu ah ba je suis gatée... Douce france pays de mon enfance que disait la chanson... on pourrait pas me donner un discours du style : canada pays de mon visa (pour reprendre le meme rythme que la chanson) ???

Icitte ce qui nous achale c'est que vos responsables politiques (de De Gaulle à Filion) sont incapables de venir et de nous parler sans un brin de condescendance et de paternalisme ... et icitte on aime pas les donneurs de leçon du VIeux, c'est-tu clair ??

C'est tu pas trop clair en fait... je vois pas ou est la condescendance et le paternalisme dans la visite des politiciens francais, mais bon, je fais peut etre ma maudit francaise ?!

[whitewolf1794]

Euh.... tu sais personne ne force les québécois à inviter les politiciens français.... ni a venir en masse les écouter..... ni a parler tout les jour de la france sur radio canada.... Vraiment personne.... c'est pas les français en tout cas qui vous forcent!

slt *

La question qui se pose : Est ce que le Québec a besoin de la France sur quel plan economique, social, culturel , politique etc...moi, je trouve que le Québec peut être aura d'avantage d'ordre économique pour un rapprochement Canado-yankee que français...

"L'ennemi majeur du peuple est son gouvernement."confucius.

[yow_lys]

Whitewolf....

Merci pour ces illustrations toujours sympathiques.

Pour le reste tu sais faut être réaliste vu du québec on en parle beaucoup.... énormément trop bien sûr. Ici aussi sur ce forum on en parle car on discute directement entre français et québécois. Mais dans les faits, demande à n'importe qui en France si sarkozy est pro canada ou pro québec ou pro martien, ou fillon...... je crois que personne ne le sais et surtout tout le monde s'en fout de qui est pro quoi?! Le Québec n'est pas un enjeu politique pour les français, le canada l'est à peine.... C,est cela la réalité. Et la grosse prise de position supposée pour moi c'est un écrart de langage que tout le monde analyse faute de match de hockey à commenter.

Dans les faits, la France prendra réellement une position quand les québécois feront un choix. Le dernier choix qui a été fait était: non à la souveraineté.... Donc logiquement status quo!

Les journaux s'émeuvent d'une supposée prise de position, alors que même les plus fédéralistes s'en calissent complètement. Et je doute également que ce soit dans l'intérêt des souverainistes d'insister là dessus (et ils ne le font pas d'ailleurs!), car leur combat n'es pas par rapport à ce que disent les Français, mais par rapport aux aspirations à une indépendance.

amic

[jimmy]

Les journaux s'émeuvent d'une supposée prise de position, alors que même les plus fédéralistes s'en calissent complètement. Et je doute également que ce soit dans l'intérêt des souverainistes d'insister là dessus (et ils ne le font pas d'ailleurs!), car leur combat n'es pas par rapport à ce que disent les Français, mais par rapport aux aspirations à une indépendance.

Oui et non Franckgb.

Ce qui arrive c'est que tu vis dans la région de la capitale Canadienne ou la moitié des francophones travaillent pour le gouvernement canadien...faque ils ne passeront pas leur journée a discuter de la possible indépendance du Québec et de l'appuie ou non de la France.

Mais je peux t'emmener dans plusieurs milieux Montréalais (des employés de Radio-Canada par exemple, lorsqu'ils sont a L'EXTÉRIEUR de la Maison de radio-Canada) et c'est un gros sujet.

Évidemment les perceptions sont faussées par ce forum. La plupart des Québécois qui y participent sont des gens informés, branchés qui suivent l'actualité et le débat national. La plupart des gens (dans n'importe quel pays) ne passent pas leur journée a se tenir informer de tout ca.

jimmy

[schumarette]

Icitte ce qui nous achale c'est que vos responsables politiques (de De Gaulle à Filion) sont incapables de venir et de nous parler sans un brin de condescendance et de paternalisme ... et icitte on aime pas les donneurs de leçon du VIeux, c'est-tu clair ??

C'est tu pas trop clair en fait... je vois pas ou est la condescendance et le paternalisme dans la visite des politiciens francais, mais bon, je fais peut etre ma maudit francaise ?!

T'en fais pas, c'est bien connu, qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage !! C'est drôle que ce soit le Québec qui dise toujours cela des Français, et qu'ailleurs au Canada, ce sont les mêmes sentiments de condescendance et de paternalisme que l'on colle aux Québécois vis à vis des Canadiens de toutes provinces

Cela dit, je pense comme Franck, il n'y a pas grand chose à raconter en ce moment aux infos, alors on monte en épingle et en analyse politique les quelques mots que Fillon a sorti.

Enfin, je remarque encore qu'un article qui ne parle absolument pas d'indépendance du Québec tourne dans ce sens. N'y a t'il donc aucun autre sujet à discuter sur le Québec ?

[yow_lys]

Les journaux s'émeuvent d'une supposée prise de position, alors que même les plus fédéralistes s'en calissent complètement. Et je doute également que ce soit dans l'intérêt des souverainistes d'insister là dessus (et ils ne le font pas d'ailleurs!), car leur combat n'es pas par rapport à ce que disent les Français, mais par rapport aux aspirations à une indépendance.

Oui et non Franckgb.

Ce qui arrive c'est que tu vis dans la région de la capitale Canadienne ou la moitié des francophones travaillent pour le gouvernement canadien...faque ils ne passeront pas leur journée a discuter de la possible indépendance du Québec et de l'appuie ou non de la France.

Mais je peux t'emmener dans plusieurs milieux Montréalais (des employés de Radio-Canada par exemple, lorsqu'ils sont a L'EXTÉRIEUR de la Maison de radio-Canada) et c'est un gros sujet.

Évidemment les perceptions sont faussées par ce forum. La plupart des Québécois qui y participent sont des gens informés, branchés qui suivent l'actualité et le débat national. La plupart des gens (dans n'importe quel pays) ne passent pas leur journée a se tenir informer de tout ca.

jimmy

Par cette phrase que tu soulignes à juste titre, j'entendais dire que les politiciens même fédéralistes (harper, charest) ne fouillent pas la petite bête ni ne crie au scandale autant que les journalistes. les politiciens souverainistes ne font pas des pirouettes de joie devant ce que tout le monde sait être un discours mal préparé, et certainement pas une invitation subversive de la France.

Et les milieux que je côtoie sont pas mal intéressés par l'actualité internationale surtout qu'ils travaillent aux affaires étrangères. Bien sûr que Gatineau n'est pas l'endroit le plus souverainiste de la terre. En revanche la politique c'est vraiment le dada local. Que ce soit fédéral ou provincial. Après, tout comme à Québec ou à Gaspé, la problématique Montréalaise n'est pas forcement super bien comprise. Mais définitivement la politique c'est ce qui fait vivre le coin.

Pour l'appui ou non de la France c'était plus (et je sais que tu en est bien conscient) pour relativiser les prises de position supposée. Car tu le sais bien la politique canadienne, c'est un peu pour les français aussi captivant que la politique portugaise pour les canadiens.... Il est fort probable que Fillon a lu son discours rédigé par son sbire avant de partir sans même imaginer le probable tumulte médiatique qui suivrait.

C'est d'ailleurs ce qui me fait rire avec les trucs genre sarkozy est pro ci et fillon pro ca.... je crois plutôt qu'entre la rentrée musclée qui se présage, le G8 merdique, les JO à pekin, la présidence de l'union Européenne, le sommet de la méditerranée, l'Iran qui s'en vient, les USA qui vont changer de président, ingrid bethancourt, etc...... je crois vraiment qu'au fond d'eu même ils s'en cognent total de savoir si le canada sera libéral, conservateur séparé ou uni!

A l'époque De gaulle s'était fait un petit plaisir avec les anglais, puis le monde n'était pas ce qu'il est maintenant.

Enfin bon ça occupe de façon ludique cette tartinade médiatique....

amic

[Angela]

Enfin, je remarque encore qu'un article qui ne parle absolument pas d'indépendance du Québec tourne dans ce sens. N'y a t'il donc aucun autre sujet à discuter sur le Québec ?

Justement, schumarette, ceux qui accusent certains de désinformer les futurs immigrants ne font que cela. À voir ce qui se passe sur ce site, les Québécois passeraient leur vie à discuter politique, de qui se sépare avec qui et de qui reste fédéré avec qui. Rien n'est plus faux et il faut que les immigrants le sachent. Dans la vraie vie, les Québécois toutes origines confondues ont à peu près les mêmes principales préoccupations, la famille et le boulot en tête. D'ailleurs beaucoup de gens se tiennent loin des discussions politiques.

Bref, maintenant qu'on a fait le ménage dans le site, on sait quelle page on peut visiter quand on tient absolument à la chicane.

[fred 1]

Vous oubliez que Bill (Clinton) en son temps avait plus ou moins laissé entendre qu'il reconnaîtrait un Québec indépendant. Chirac aussi, à peu près au même moment, et plusieurs spécialistes s'accordent pour dire que lorsque ça arrivera, ça sera à celui - de la France ou des États-Unis - qui sera le premier à reconnaître l'indépendance du Québec...

Redflag

Ah! L'impérialisme ... Et il ne leur vient jamais à l'idée que si jamais les Québécois se donnent un pays, ce sera pour EUX et non pour les USA ou la France? C'est quoi ce paternalisme à la con?

Il faudra peut-être qu'un jour les Québécois réalisent qu'ils ont eu de la chance dans leur malheur, de se faire lâcher par la France.

ça va les chevilles............

[fred 1]

c'est clair que les québécois se foutent d'une alliance france/quebec et lycée de versailles sauf pour ceux comme nous qui sommes plus concernés, mais nous ne sommes qu'une minuscule goutte d'eau dans l'océan

je ne saurias dire qui le souhaite le plus, mais je suis allé a un diner à paris il y a un mois ou charest nous a présenté les objectifs du quebec avec la france............... reconnaissance des diplômes, accélération et facilitation des processus de visa de travail (signature en octobre lors de la visite de sarko) c' est une initiative québécoise a l'origine.......................puis des objectifs Europe/canada...............

ceci pour dire que nous allons de décennies en décennies vers une passerelle en europe pour le quebec et aux usa/canada pour les français.......dans l'histoire, je dirais que nous ne sommes pas les plus gagnants mais on est loin d'avoir a y perdre... je trouve que c'est une excellente stratégie de la part du quebec, qui est un petit pays (sens second) mais trés réactif ..............

maintenant que le paul québécois ou le jacques français ait à redire sur la condescendance de tel ou tel propos............fiou.............ce qu'on s'en tape le coquillard

vive les idées et leurs mises en place

on a désormais notre future passerelle en colombie..........lol

Modifié 11 juillet 2008 par fred 1

[absa3mokit3ay]

Oui mais fillon il a mis la charue avant les boeufs en traitant le quebec de pays. Lapsus volontaire ou non ? that is the question

je crois que c'est volontaire il a du le faire pour passer à la télé le pauvre tellement l'autre le lui laisse pas de l'espace pour exister, à mon avis il doit faire attention car xavier bertrand doit se frotter les mains pour lui prendre sa place

[Angela]

Vous oubliez que Bill (Clinton) en son temps avait plus ou moins laissé entendre qu'il reconnaîtrait un Québec indépendant. Chirac aussi, à peu près au même moment, et plusieurs spécialistes s'accordent pour dire que lorsque ça arrivera, ça sera à celui - de la France ou des États-Unis - qui sera le premier à reconnaître l'indépendance du Québec...

Redflag

Ah! L'impérialisme ... Et il ne leur vient jamais à l'idée que si jamais les Québécois se donnent un pays, ce sera pour EUX et non pour les USA ou la France? C'est quoi ce paternalisme à la con?

Il faudra peut-être qu'un jour les Québécois réalisent qu'ils ont eu de la chance dans leur malheur, de se faire lâcher par la France.

ça va les chevilles............

Et toi, ça va un peu, les méninges? Comme tu as apparemment besoin de traduction, j'y vais: il y a un certain nombre de Québécois qui le sont devenus justement parce que la France s'est un peu trop occupés de leurs affaires ...

C'est sûr que pour toi, la prochaine fois qu'il y aura un référendum (le premier pour moi), ma principale préoccupation en déposant mon bulletin sera: "Mais que va penser la grande, la sublime, la merveilleuse France de mon geste?"

[fred 1]

heilllllllllllle je t'es connue, plutôt lue moins donneuse de leçon....que t'arrive t il.... ............ tu as une interprétation bien personnelle, je te laisse avec

[Francois34]

et jusquà maintenant, il y a seulement la France qui sest engagé de reconnaître le Québec comme un pays une fois séparé.

Ah bon ? J'ai du mal lire les titres des journaux de ces derniers jours affirmant que notre actuel président serait pour un "Canada uni". Me semble que ces propos sont plutôt contradictoires aux idées d'indépendance québécoise...

En fait il a (finalement) reconnu la nation québecoise à l'intérieur du Canada. Ca ne veut pas dire grand chose en tant que tel puisque cette déclaration n'est associé avec aucun reconnaissance internationale, mais c'est un premier pas.

En effet la définition d'une nation est une grande communauté humaine, le plus souvent installée sur un même territoire et qui possède une unité historique, linguistique, culturelle, économique plus ou moins forte. Alors, normalement le Québec pourrait être reconnu conne nation, comme le sont les nations amérindiennes. Si jamais le Québec devient un pays de manière démocratique après avoir été nation, qui ne reconnaitrait pas celui-ci ??

[fred 1]

ceux sont des gens de droite qui parlent a d'autres gens de droite...............entre amis, on peut se permettre des erreurs.......lol

Modifié 11 juillet 2008 par fred 1

[elliot]

Bref, maintenant qu'on a fait le ménage dans le site, on sait quelle page on peut visiter quand on tient absolument à la chicane.

Ton rêve (et le mien par le même...) fut de courte durée