Le français pas important.

[cherry]

Un journaliste... un vrai !

C'est vrai qu'entre la presse et le journal de Montréal, il y a une nette différence d'objectivité.

Oui et non Rayan. Le JDM fait beaucoup plus dans le sensationalisme, c'est clair. Mais au niveau objectivité, pas sûre du tout que La Presse peut se targuer de l'être...

SVP, ne mettez pas André Pratte dans le rayon des journalistes. Il ne l'est plus. C'est un éditorialiste, l'éditoraliste en chef d'un journal qui fait autant sinon plus dans la propagande biaisée que les autres (en politique en tout cas), quelqu'un qu'il faut prendre avec un grain de sel, quelqu'un qui prend généralement ses lecteurs pour des cons incapables de se faire leur propre idée, quelqu'un qui couche avec le Parti Libéral (du Québec et du Canada) et qui a une vision TRÈS multiculturaliste et fédéraliste du Canada, quelqu'un qui demandait qu'on stoppe la Commission Bouchard-Taylor avant même que celle-ci se soit arrêtée à Montréal, allant jusqu'à traiter les participants à la dite Commission de «patients».

[jaitoujoursraison]

Un journaliste... un vrai !

C'est vrai qu'entre la presse et le journal de Montréal, il y a une nette différence d'objectivité.

Oui et non Rayan. Le JDM fait beaucoup plus dans le sensationalisme, c'est clair. Mais au niveau objectivité, pas sûre du tout que La Presse peut se targuer de l'être...

SVP, ne mettez pas André Pratte dans le rayon des journalistes. Il ne l'est plus. C'est un éditorialiste, l'éditoraliste en chef d'un journal qui fait autant sinon plus dans la propagande biaisée que les autres (en politique en tout cas), quelqu'un qu'il faut prendre avec un grain de sel, quelqu'un qui prend généralement ses lecteurs pour des cons incapables de se faire leur propre idée, quelqu'un qui couche avec le Parti Libéral (du Québec et du Canada) et qui a une vision TRÈS multiculturaliste et fédéraliste du Canada, quelqu'un qui demandait qu'on stoppe la Commission Bouchard-Taylor avant même que celle-ci se soit arrêtée à Montréal, allant jusqu'à traiter les participants à la dite Commission de «patients».

Oui, le journal de Montréal fait dans le sensasionalisme, le journal La Presse (pour ses éditorialistes en tout cas) dans la propagande fédéraliste. Rien d'objectif là ! :hypnotize: La Presse appartient à Gesca, une filiale de Power Corporation. Gesca et Power Corporation sont fédéraliste, alors La Presse l'est aussi ! Plusieurs considèrent les journalistes de La Presse (les éditoralistes en tout cas) d'être les valais de Gesca et Power Corporation, donc des propagandistes fédéralistes. Plus de la propagande que de l'objectivité !

[Petit-Prince]

Là-dessus, je suis d'accord avec Pratte (crisse ! je suis d'accord avec Pratte, va falloir souligner la date sur le calendrier). Comme je l'ai dit plus haut, le PQ (mais pas seulement lui), s'indigne en fonction des "Unes" du Journal de Montréal, et en ce sens, c'est assez pathétique. On le voit au fédéral et au provincial, les rumeurs d'élections suivent les courbes des sondages...

Ah oui ! On a affaire à de la "Grande" politique ! ... Sérieusement, c'est même l'inverse de la "chose" politique, c'est de l'opportunisme.

Malgré tout, et comme le souligne Pratte, le problème existait et existe toujours, ce n'est pas non plus une raison pour ne rien faire... mais le PQ n'a rien fait lorsqu'il était au pouvoir, le PLQ ne fait rien... et l'ADQ... heu... quelqu'un les a vu récemment ?

Voyons Petit-Prince,

Si c'est de l'opportunisme vouloir défendre la langue, l'opportunisme n'a pas commencé là. Elle a commencé avec les résultats du recensement 2006 de statistiques Canada au début décembre sur la langue !!!

Et entre toi et moi, nous savons que quand le parti Libéral est au pouvoir l'application de la loi sur la langue d'affichage n'est pas appliqué. Si le gouvernement appliquait la loi se serait déjà un début de la solution.

Le PQ propose la citoyenneté Québécoise le renforcement de la loi 101... Ce ne sont pas des lois parfaites, mais le parti Libéral ne veut même pas en parler... Tout est beau voyons !!! Ça c'est de l'opportunisme ou de l'inaction ???

Le PQ est autant responsable que le PLQ de la situation. Je te rappelle que lorsque le PQ était au pouvoir, il n'a pas fait grand chose pour la défense du français ! Au contraire même... le PQ n'a rien fait pour renforcer la loi 101, rien fait pour favoriser l'apprentissage du français, rien fait pour renforcer l'Office de la langue française (déjà à son époque sa prenait un an pour traiter les dossiers)...

Le PQ sautille frénétiquement devant les journalistes maintenant qu'ils sont dans l'opposition, avec la "une" du Journal de Montréal d'une main et les sondages de l'autre. Et encore ! Quand tu écoutes le porte-parole en matière de culture, M. Curzi, tu as un son de cloche un peu différent de celui de Pauline Marois.

Mais au moins, je te l'accorde, le PQ dit quelque chose... sur ce dossier, l'ADQ est totalement absent.

Cela reste néanmoins de l'opportunisme... On parle des accommodements dans le JdM ? Le PQ sort son projet de citoyenneté québécoise. On parle du français malmené dans le JdM ? Le PQ souhaite renforcer la loi 101 !.... Hey ! Qu'ont-ils fait lorsqu'ils étaient au pouvoir eux-autres hein ????

[steph56]

Cela demeure dans le sujet puisqu'on y parle de la possibilité de parler le français. Cette fois-ci, ce n'est pas dans les commerces mais dans les casernes.

Voilà un truc qui m'horripile vraiment de voir comment sont traités ces jeunes francophones. Et après, le canada va dire que les Québécois sont intolérants.

http://www.cyberpresse.ca/article/20080117...88/CPACTUALITES

[Éric70]

Le PQ est autant responsable que le PLQ de la situation. Je te rappelle que lorsque le PQ était au pouvoir, il n'a pas fait grand chose pour la défense du français ! Au contraire même... le PQ n'a rien fait pour renforcer la loi 101, rien fait pour favoriser l'apprentissage du français, rien fait pour renforcer l'Office de la langue française (déjà à son époque sa prenait un an pour traiter les dossiers)...

Le PQ sautille frénétiquement devant les journalistes maintenant qu'ils sont dans l'opposition, avec la "une" du Journal de Montréal d'une main et les sondages de l'autre. Et encore ! Quand tu écoutes le porte-parole en matière de culture, M. Curzi, tu as un son de cloche un peu différent de celui de Pauline Marois.

Mais au moins, je te l'accorde, le PQ dit quelque chose... sur ce dossier, l'ADQ est totalement absent.

Cela reste néanmoins de l'opportunisme... On parle des accommodements dans le JdM ? Le PQ sort son projet de citoyenneté québécoise. On parle du français malmené dans le JdM ? Le PQ souhaite renforcer la loi 101 !.... Hey ! Qu'ont-ils fait lorsqu'ils étaient au pouvoir eux-autres hein ????

Le gouvernement Landry n'a pas été un grand gouvernement. Je te l'accorde. L'erreur Péquiste est d'avoir joué comme gouvernement la carte du multiculturaliste. Ce fût une erreur... Peu importe les origines de la personne elle dot faire partie de nous pour comprendre ce que nous voulons.

Et il ne faut surtout pas laisser prétendre que nous avons honte d'être nous. C'est ce que beaucoup d'anciens péquiste ont ressentit. L'ADQ a ramassé les votes que certains prétendent d'une façon opportuniste ou populiste, et Marois tentent de les récupérer d'une façon que tu prétends opportuniste.... Peut-être !!!

Le gouvernement du PQ ne pouvait pas renforcer la loi 101 sans qu'à tout moment la loi soit soumit à la cour suprême du Canada en la jugeant basé sur la constitution Canadienne qui n'a jamais été signé par un gouvernement du Québec. Le PQ n'a pas osé défié de peur de frustrer les autres mais il a perdu beaucoup de "Nous".

Opportuniste ??? Peut-être, en tout cas ça nous réveille un peu !!!

[Angela]

Cela demeure dans le sujet puisqu'on y parle de la possibilité de parler le français. Cette fois-ci, ce n'est pas dans les commerces mais dans les casernes.

Voilà un truc qui m'horripile vraiment de voir comment sont traités ces jeunes francophones. Et après, le canada va dire que les Québécois sont intolérants.

http://www.cyberpresse.ca/article/20080117...88/CPACTUALITES

Le Québec se réclame être différent des autres provinces, déclarant que son unique langue officielle est le français, certains voulant aller encore plus loin dans cette différentiation. Comment dans ces conditions peut-on faire des commentaires sur les pratiques linguistiques en Ontario ? Tu ne peut pas à la fois réclamer une identité du Québec indépendante du Canada et réclamer le bilinguisme des autres provinces.

Qui a réclamé le bilinguisme de l'Ontario? On parle d'une base militaire. L'armée est une institution canadienne, chose! Donc supposée être bilingue. Mais la plus délinquante en matière de bilinguisme ... Autant j'admire ta ténacité, autant ta mauvaise foi me fait faire grrrrrrrrrrrrrrr Si cette maudite armée n'a pas besoin de jeunes francophones, qu'elle le dise. Alors elle s'en ira chercher de la chair à canon chez les anglos et tout le monde sera content ...

[mission.qc]

Je proposes une petite détente pour ce débat

d'accord çà fera plus rire Jimmy que Captaine mais je suis sur qu'au fond de lui, il a de l'humour

http://fr.youtube.com/watch?v=DcQFWt57Z1w

[jimmy]

[Angela]

Qui a réclamé le bilinguisme de l'Ontario? On parle d'une base militaire. L'armée est une institution canadienne, chose! Donc supposée être bilingue. Mais la plus délinquante en matière de bilinguisme ... Autant j'admire ta ténacité, autant ta mauvaise foi me fait faire grrrrrrrrrrrrrrr Si cette maudite armée n'a pas besoin de jeunes francophones, qu'elle le dise. Alors elle s'en ira chercher de la chair à canon chez les anglos et tout le monde sera content ...

Tu vois cela comme une un refus des recrues fancophones. Tu vois le mal là où il n'y en a pas, il n'est pas question de cela. C'est une question de bon fonctionnement qu'il n'y ait qu'une seule langue pour communiquer sur une base militaire. Si l'un parle anglais et que l'autre réponds en français, il va y avoir quelques problèmes sur le terrain... un peu de bon sens. C'est bien de défendre le français corps et âmes, mais il faut aussi prendre en compte les conséquences d'avoir plusieurs langues dans un pays.

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

[jimmy]

C'est bien de défendre le français corps et âmes, mais il faut aussi prendre en compte les conséquences d'avoir plusieurs langues dans un pays.

Exact. Et donc d'après moi c'est invivable deux langues dans le même pays et cela pas seulement au niveau de l'armée . C'est invivable culturellement, socialement, économiquement, juridiquement etc...

Donc ?

jimmy

Modifié 17 janvier 2008 par jimmy

[mission.qc]

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

Je ne pense pas qu'une recrue francophone soit plus idiote qu'un officier pour apprendre une langue. Le bilinguisme pure, c'est à dire alterner 2 langues est rare sauf chez les interprétes qui sont capables de le faire. On a toujours une langue d'usage, et éventuellement une seconde langue dans laquelle on peut communiquer.

Que l'on demande au gouvernement que les formulaires des impôts soient dans les 2 langues, je suis d'accord. Mais avoir du bilinguisme dans les communications militaires, c'est plus qu'absurde, c'est dangereux. Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone :maxpayne:

Imagine la conversation entre 2 soldats :

- Attention, une mine !

- What ?

BOOM !

Une chose qui me titille , tu es français , parle français , éduqué en français et pourquoi tu défend le bilinguisme ?

[Nemesis]

Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone

Donc forcément, on demandera au soldat francophone d'être parfaitement bilingue pour éviter à son petit camarade anglophone d'apprendre le français... Effectivement, le Canada est un pays bilingue, mais c'est à sens unique!

[tristan00]

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

Je ne pense pas qu'une recrue francophone soit plus idiote qu'un officier pour apprendre une langue. Le bilinguisme pure, c'est à dire alterner 2 langues est rare sauf chez les interprétes qui sont capables de le faire. On a toujours une langue d'usage, et éventuellement une seconde langue dans laquelle on peut communiquer.

Que l'on demande au gouvernement que les formulaires des impôts soient dans les 2 langues, je suis d'accord. Mais avoir du bilinguisme dans les communications militaires, c'est plus qu'absurde, c'est dangereux. Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone :maxpayne:

Imagine la conversation entre 2 soldats :

- Attention, une mine !

- What ?

BOOM !

Une chose qui me titille , tu es français , parle français , éduqué en français et pourquoi tu défend le bilinguisme ?

Je ne parlerai pas pour Mr Caverne mais pour moi être français n'empêche pas de reconnaitre les avantages à être bilingue.

[mission.qc]

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

Je ne pense pas qu'une recrue francophone soit plus idiote qu'un officier pour apprendre une langue. Le bilinguisme pure, c'est à dire alterner 2 langues est rare sauf chez les interprétes qui sont capables de le faire. On a toujours une langue d'usage, et éventuellement une seconde langue dans laquelle on peut communiquer.

Que l'on demande au gouvernement que les formulaires des impôts soient dans les 2 langues, je suis d'accord. Mais avoir du bilinguisme dans les communications militaires, c'est plus qu'absurde, c'est dangereux. Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone :maxpayne:

Imagine la conversation entre 2 soldats :

- Attention, une mine !

- What ?

BOOM !

Une chose qui me titille , tu es français , parle français , éduqué en français et pourquoi tu défend le bilinguisme ?

Je ne parlerai pas pour Mr Caverne mais pour moi être français n'empêche pas de reconnaitre les avantages à être bilingue.

Lesquels ?

[tristan00]

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

Je ne pense pas qu'une recrue francophone soit plus idiote qu'un officier pour apprendre une langue. Le bilinguisme pure, c'est à dire alterner 2 langues est rare sauf chez les interprétes qui sont capables de le faire. On a toujours une langue d'usage, et éventuellement une seconde langue dans laquelle on peut communiquer.

Que l'on demande au gouvernement que les formulaires des impôts soient dans les 2 langues, je suis d'accord. Mais avoir du bilinguisme dans les communications militaires, c'est plus qu'absurde, c'est dangereux. Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone :maxpayne:

Imagine la conversation entre 2 soldats :

- Attention, une mine !

- What ?

BOOM !

Une chose qui me titille , tu es français , parle français , éduqué en français et pourquoi tu défend le bilinguisme ?

Je ne parlerai pas pour Mr Caverne mais pour moi être français n'empêche pas de reconnaitre les avantages à être bilingue.

Lesquels ?

Parler deux langues t'ouvres beaucoup de porte, que ce soit culturellement ou profesionnellement....

[mission.qc]

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

Je ne pense pas qu'une recrue francophone soit plus idiote qu'un officier pour apprendre une langue. Le bilinguisme pure, c'est à dire alterner 2 langues est rare sauf chez les interprétes qui sont capables de le faire. On a toujours une langue d'usage, et éventuellement une seconde langue dans laquelle on peut communiquer.

Que l'on demande au gouvernement que les formulaires des impôts soient dans les 2 langues, je suis d'accord. Mais avoir du bilinguisme dans les communications militaires, c'est plus qu'absurde, c'est dangereux. Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone :maxpayne:

Imagine la conversation entre 2 soldats :

- Attention, une mine !

- What ?

BOOM !

Une chose qui me titille , tu es français , parle français , éduqué en français et pourquoi tu défend le bilinguisme ?

Je ne parlerai pas pour Mr Caverne mais pour moi être français n'empêche pas de reconnaitre les avantages à être bilingue.

Lesquels ?

Parler deux langues t'ouvres beaucoup de porte, que ce soit culturellement ou profesionnellement....

Culturellement les traductions existent ... et professionellement je suis pas bilingue et je travaille dans une boite anglo de saskatoon ......

[tristan00]

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

Je ne pense pas qu'une recrue francophone soit plus idiote qu'un officier pour apprendre une langue. Le bilinguisme pure, c'est à dire alterner 2 langues est rare sauf chez les interprétes qui sont capables de le faire. On a toujours une langue d'usage, et éventuellement une seconde langue dans laquelle on peut communiquer.

Que l'on demande au gouvernement que les formulaires des impôts soient dans les 2 langues, je suis d'accord. Mais avoir du bilinguisme dans les communications militaires, c'est plus qu'absurde, c'est dangereux. Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone :maxpayne:

Imagine la conversation entre 2 soldats :

- Attention, une mine !

- What ?

BOOM !

Une chose qui me titille , tu es français , parle français , éduqué en français et pourquoi tu défend le bilinguisme ?

Je ne parlerai pas pour Mr Caverne mais pour moi être français n'empêche pas de reconnaitre les avantages à être bilingue.

Lesquels ?

Parler deux langues t'ouvres beaucoup de porte, que ce soit culturellement ou profesionnellement....

Culturellement les traductions existent ... et professionellement je suis pas bilingue et je travaille dans une boite anglo de saskatoon ......

culturellement rien de mieux que de se plonger dans la langue natif si c,est possible et professionellement il faut être de mauvaise fois pour dire que cela est inutile en amérique du nord, en tout cas moi jamais je n'aurai eu mon travail ni mes augmentations sans parler anglais aussi.

[mission.qc]

Ce n'est pas un refus des recrues francophones, c'est du mépris envers eux. Comment peut-on exiger des recrues (qui n'ont souvent pas leur secondaire 5) le bilinguisme au lieu de l'exiger des officiers? Ces derniers sont moins nombreux et beaucoup plus instruits donc capables d'apprendre le français. Ouais ... on leur conseille de se trouver un interprète. Bien sûr qu'ils vont amener leur interprète dans leur sac à dos aussi, à Kandahar ... Pour un capitaine, tu es vraiment un fin stratège, toi.

Je ne pense pas qu'une recrue francophone soit plus idiote qu'un officier pour apprendre une langue. Le bilinguisme pure, c'est à dire alterner 2 langues est rare sauf chez les interprétes qui sont capables de le faire. On a toujours une langue d'usage, et éventuellement une seconde langue dans laquelle on peut communiquer.

Que l'on demande au gouvernement que les formulaires des impôts soient dans les 2 langues, je suis d'accord. Mais avoir du bilinguisme dans les communications militaires, c'est plus qu'absurde, c'est dangereux. Et justement, imagine la situation à Kandahar si 2 soldats ne sont pas capables de communiquer ensemble parce que l'un est francophone et l'autre anglophone :maxpayne:

Imagine la conversation entre 2 soldats :

- Attention, une mine !

- What ?

BOOM !

Une chose qui me titille , tu es français , parle français , éduqué en français et pourquoi tu défend le bilinguisme ?

Je ne parlerai pas pour Mr Caverne mais pour moi être français n'empêche pas de reconnaitre les avantages à être bilingue.

Lesquels ?

Parler deux langues t'ouvres beaucoup de porte, que ce soit culturellement ou profesionnellement....

Culturellement les traductions existent ... et professionellement je suis pas bilingue et je travaille dans une boite anglo de saskatoon ......

culturellement rien de mieux que de se plonger dans la langue natif si c,est possible et professionellement il faut être de mauvaise fois pour dire que cela est inutile en amérique du nord, en tout cas moi jamais je n'aurai eu mon travail ni mes augmentations sans parler anglais aussi.

Culturellement j'apprends pas le serbe pour voir des films d'émir kusturica ...... et même quand je regarde un film chinois , je met la VO juste pour sentir le sentiment que la personne à donner..... Pour le coté professionnel pour moi c'est pas un indicateur de reussite dans la vie don c'est sur j'y met moins d'effort que d'autre

[kabyle]

ce n'est pas donné a tout le monde de parler plusieurs langues ...il faut avoir un minimum d'....intelligence

[mission.qc]

ce n'est pas donné a tout le monde de parler plusieurs langues ...il faut avoir un minimum d'....intelligence

Moi j'en parle qu'un à peu pres bien , le français et je barabouine en anglais et je dirais je suis pas pire en gallo