Invité Posté(e) 28 décembre 2007 Posté(e) 28 décembre 2007 Chers, encore moi Le canada est sans doute l'un des pays les plus genereux et organisé en matiere d'immigration (peut etre le meuilleur).Ma question est de savoir, si cette politik est unilaterale de la part des dirigeants (etat, gouv......) ou cela est fait en accord avec le peuple canadien.C'est fou kom quest, mais sa peut changer qq chose selon ke ce soit l'une ou l'autre option.Exple: ils (citoyens) peuvent dire BASTA (sa suffit) un jour et voir d'un mauvais oeil les immigrants.Très bonne question,En fait les sondages démontrent que la majorité des québécois son pour l'immigration (pour le moment). D'ici 5 ans ou 10 cela va changer alors les politiques devront répondre a ce que le peuple veut. C'est tout simple, l'immigration n'est pas un droit mais un privilège, certes que tu trouves en Europe et en Amérique du nord des assocications (des planeurs) qui veulent que l'immigration soit un droit. Autrement dit comme si moi j'aurais automatiquement le droit de m'installer dans le pays que je veux sans aucune restrictions, c'est absurde je sais.Donc pour le moment le Canada est ouvert à l'immigration cela peut changer selon la volonté du peuple et comme nous le savons en principe le peuple est souverain à notre époque.
Habitués Angela Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Mais, plus j'y pense, et plus je me demande comment une cohorte d'immigrants francophones, d'origines et de cultures différentes, même par milliers, pourront prendre le "relais" et continuer à défendre une langue, mais surtout une culture, à l'origine de la survie du français ici, qui ne sera d'ailleurs jamais complètement la leur.C'est certainement là que le danger et la tentation de l'assimilation linguistique et culturelle (anglophone) seront le plus fort, avec les conséquences que l'on peut imaginer.Moi aussi je me pose cette question, Nemesis. Je doute fortement d'un projet de société dont une partie de la réussite repose sur LES AUTRES. L'Histoire nous dit que ça ne marche que très rarement ...Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?
Habitués Neo-quebecois V.08 Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Mais, plus j'y pense, et plus je me demande comment une cohorte d'immigrants francophones, d'origines et de cultures différentes, même par milliers, pourront prendre le "relais" et continuer à défendre une langue, mais surtout une culture, à l'origine de la survie du français ici, qui ne sera d'ailleurs jamais complètement la leur.C'est certainement là que le danger et la tentation de l'assimilation linguistique et culturelle (anglophone) seront le plus fort, avec les conséquences que l'on peut imaginer.Moi aussi je me pose cette question, Nemesis. Je doute fortement d'un projet de société dont une partie de la réussite repose sur LES AUTRES. L'Histoire nous dit que ça ne marche que très rarement ...Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?je peux contribuer pas de probleme!tom81 toujours au service de sa communaute!
Habitués Nemesis Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?Au delà de la question purement démographique, je me pose surtout la question de l'héritage culturel du Québec, c'est à dire la préservation de la langue, de certaines valeurs, etc, etc.En tant qu'immigrants, serons nous en mesure de les conserver, de les préserver et de les transmettre à notre tour, en tenant compte du fait qu'il ne s'agit pas de notre culture d'origine?Quand on parle d'immigration au Québec, on parle souvent, et à juste titre, d'immigration économique. Tout le monde y est gagnant, le pays d'accueil et les immigrants. Mais au delà l'aspect économique, quand est-il du reste? Mon questionnement porte surtout sur ce point.
Habitués Azarielle Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 je peux contribuer pas de probleme!tom81 toujours au service de sa communaute! On a jamais trop de bras pour changer les couches. :haouais:
Habitués petiboudange Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Mais, plus j'y pense, et plus je me demande comment une cohorte d'immigrants francophones, d'origines et de cultures différentes, même par milliers, pourront prendre le "relais" et continuer à défendre une langue, mais surtout une culture, à l'origine de la survie du français ici, qui ne sera d'ailleurs jamais complètement la leur.C'est certainement là que le danger et la tentation de l'assimilation linguistique et culturelle (anglophone) seront le plus fort, avec les conséquences que l'on peut imaginer.Moi aussi je me pose cette question, Nemesis. Je doute fortement d'un projet de société dont une partie de la réussite repose sur LES AUTRES. L'Histoire nous dit que ça ne marche que très rarement ...Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?Pas s'ils avaient une bonne politique nataliste qui encouragerait le phénomène en commençant par une absence de quota pour les suivis de grossesse (je savais pas que c'était à quota, c'est une maladie? visiblement pas trop grave si on peut se passer de suivi donc...), des places en garderie pour tous les enfants dont les 2 parents travaillent, etc.Mais bon je me plains pas, le congé parental est quand même vachement généreux, sauf qu'après un an, à moins d'emmener le petit partout dans ta pcohe de maman kangourou, ça craint du boudin pour trouver facilement une place lolJe me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?Au delà de la question purement démographique, je me pose surtout la question de l'héritage culturel du Québec, c'est à dire la préservation de la langue, de certaines valeurs, etc, etc.En tant qu'immigrants, serons nous en mesure de les conserver, de les préserver et de les transmettre à notre tour, en tenant compte du fait qu'il ne s'agit pas de notre culture d'origine?Quand on parle d'immigration au Québec, on parle souvent, et à juste titre, d'immigration économique. Tout le monde y est gagnant, le pays d'accueil et les immigrants. Mais au delà l'aspect économique, quand est-il du reste? Mon questionnement porte surtout sur ce point.Je pense en effet comme Nemesis qu'il manque quelque part une certaine transmission des valeurs, de l'envie de préserver la langue, de l'envie de la voir vivre. Je sais pas c'est un sentiment mais j'ai pas l'impression qu'on donne envie aux enfants de parler la langue, on les oblige, on les contraint, on ne semble pas leur donner le goût.On ne semble pas leur montrer ce qu'il y a de beau dans la culture qui y est rattachée, leur conter leur histoire non comme une succession de coups durs faits par les méchants anglais mais aussi comme des beaux épisodes (oui il y en a et oui le Québec a sa place dans le monde moderne câline sortez la tête des épaules !)... Bref, parfois j'ai l'impression qu'on oublie que les immigrants n'ont pas toutes les cartes en main mais combien de québécois par exemple ignorent eux aussi leur propre histoire? Pourquoi? Ça devrait pas aussi commencer par eux? Et par l'histoire? Par le partage d'un patrimoine commun pas toujours dépeint comme miséreux et maltraité? Chais pas mais si je ne connaissais que les tristes sires britanniques, je ne voudrais pas moi non plus faire partie d'une culture de losers tsé (je pense comme un jeune là, enfin j'essaye, tapez pas!)... Parlons d'exploit (hé survivre au froid de l'époque sans électricité et sans Wii, wow balaise les gars! Ok bon je fais mal le jeune j'ai compris)... Non? Non ok bon tant pis je retourne coudre des rubans moi...
Habitués Azarielle Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Le quota dans les hôpitaux c'est encore une question de budget. Ça coûte cher accoucher, il semble!Pour plus d'information, vous pouvez lire ce texte :http://www.cyberpresse.ca/article/20071123...6/5050/CPPRESSE
Habitués blabla2008 Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 juste une question pour quasar: tu es contre l'immigration au canada ? ou tu vises un profil particulier d'immigrant? sérieux vas y n'insulte personne et ne détourne pas mon message, je veux juste te comprendre pour pouvoir avoir une idée sur ta personne.Tu fais une confusion entre Terre d'Asile et Terre d'Accueil. Dans le cas de l'immigration économique, il s'agit de personnes diplômés, en bonne santé, avec de l'argent et qui sont prêtes à apporter leurs compétences professionnelles au Québec. Il ne s'agit pas de personnes dans le besoin. On peut très bien être immigrant et estimer que l'immigration est trop importante au Canada.Parler de refuser aux autres ce que l'on t'a accordé, c'est bien joli dit comme ça mais purement théorique. Regarde les Etats-Unis avec sa statut de liberté prête à accueillir les pauvres et ceux que personne ne veut. Bein maintenant elle dit "C'est complet, allez voir ailleurs". Tu peux te facher en faisant de grande référence à des valeurs nobles mais la réalité est autre.bonjour et si on se pose la question autrement:immaginons que tout les pays développés (l'europe,asie,amerique du nord) suivent la meme strategie de l'immigration au quebec avec toutes ses avantages et inconvenients (bon , on parle ici d'une immigration universelle)!! est ce que dans ce cas ,les gens qui veullent immigrer se penchent toujours vers l'amerique parce que c'est .. CANADA et USA? quels seront donc les consequences sur la reussite de cette politique d'mmigration "c'est une contre balance enorme" :heu1: . chaqu'un de nous va dire :dodotime: je veux immigrer donc je vais choisir le chemin le plus court et plus benefique
Habitués Lilideslacs Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Le Québec d'hier ne ressemble pas au Québec d'aujourd'hui ... il y a eu une évolution ... et celle-ci évoluera encore jusqu'à la fin des temps.Je trouve que les politiques d'immigration ne sont pas conséquentes dans ce sens ou elles prévilégient l'aspect économique au détriment de l'aspect "identitaire" (comme si la seule chose qui faisait notre identité était la langue pffffffffffff).Ça me fait un peu penser à ce qui s'est passé au niveau architectural à Montréal ou il n'y avait aucune ligne directrice un temps ... résultat ... des maisons résidentielles collées à des immeubles ... un ramassi de n'importe quoi ... n'importe ou ... Ce n'est que lorsqu'ils ont eu la vérité en "face" qu'ils ont réalisé ... l'horreur.Et bien c'est la même chose avec les politiques actuelles d'immigration.Si nous regardons les pays ou l'immigration a été massive ... la France par exemple ... on peut voir les résultats des politiques baclées. La "ghéttoïsation" par exemple qui cause tant de problème aujourd'hui.Nous voila en train de recréer la même chose ici ... Les résultats seront-ils les mêmes ? Pourrons nous redresser la barre à temps ? Alors que le gouvernement provincial veut ouvrir encore plus les portes aux immigrants sans avoir d'abord vérifié ce qu'il advient de ceux qu'il a déja accepté dans le passé.Et sans réelle étude sur l'impact tangible de cette population sur notre "identité".Encore faudrait-il la définir ... Bref, beaucoup de boulot ... mais comme toujours nos gouvernements préfèrent la politique de l'autruche c'est plutôt mal partit.
Habitués jimmy Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 CITATION(Angela @ 28-12-2007 à 20:35) *Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?Au delà de la question purement démographique, je me pose surtout la question de l'héritage culturel du Québec, c'est à dire la préservation de la langue, de certaines valeurs, etc, etc.En tant qu'immigrants, serons nous en mesure de les conserver, de les préserver et de les transmettre à notre tour, en tenant compte du fait qu'il ne s'agit pas de notre culture d'origine?Quand on parle d'immigration au Québec, on parle souvent, et à juste titre, d'immigration économique. Tout le monde y est gagnant, le pays d'accueil et les immigrants. Mais au delà l'aspect économique, quand est-il du reste? Mon questionnement porte surtout sur ce point.PTBA :Je pense en effet comme Nemesis qu'il manque quelque part une certaine transmission des valeurs, de l'envie de préserver la langue, de l'envie de la voir vivre.Je sais pas c'est un sentiment mais j'ai pas l'impression qu'on donne envie aux enfants de parler la langue, on les oblige, on les contraint, on ne semble pas leur donner le goût.A méditer (vous pouvez aussi remplacer le mot langue par le mot culture):Nos enfants, de toutes origines devraient savoir que quand nous défendons le francais chez nous, ce sont toutes les langues du monde que nous défendons, contre l'hégémonie d'une seule.Pierre Bourgeaultjimmy
naruto_37 Posté(e) 29 décembre 2007 Posté(e) 29 décembre 2007 CITATION(Angela @ 28-12-2007 à 20:35) *Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?Au delà de la question purement démographique, je me pose surtout la question de l'héritage culturel du Québec, c'est à dire la préservation de la langue, de certaines valeurs, etc, etc.En tant qu'immigrants, serons nous en mesure de les conserver, de les préserver et de les transmettre à notre tour, en tenant compte du fait qu'il ne s'agit pas de notre culture d'origine?Quand on parle d'immigration au Québec, on parle souvent, et à juste titre, d'immigration économique. Tout le monde y est gagnant, le pays d'accueil et les immigrants. Mais au delà l'aspect économique, quand est-il du reste? Mon questionnement porte surtout sur ce point.PTBA :Je pense en effet comme Nemesis qu'il manque quelque part une certaine transmission des valeurs, de l'envie de préserver la langue, de l'envie de la voir vivre.Je sais pas c'est un sentiment mais j'ai pas l'impression qu'on donne envie aux enfants de parler la langue, on les oblige, on les contraint, on ne semble pas leur donner le goût.A méditer (vous pouvez aussi remplacer le mot langue par le mot culture):Nos enfants, de toutes origines devraient savoir que quand nous défendons le francais chez nous, ce sont toutes les langues du monde que nous défendons, contre l'hégémonie d'une seule.Pierre Bourgeaultjimmybien dit jimmy
Habitués pythagore Posté(e) 29 décembre 2007 Auteur Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 CITATION(Angela @ 28-12-2007 à 20:35) *Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête?Au delà de la question purement démographique, je me pose surtout la question de l'héritage culturel du Québec, c'est à dire la préservation de la langue, de certaines valeurs, etc, etc.En tant qu'immigrants, serons nous en mesure de les conserver, de les préserver et de les transmettre à notre tour, en tenant compte du fait qu'il ne s'agit pas de notre culture d'origine?Quand on parle d'immigration au Québec, on parle souvent, et à juste titre, d'immigration économique. Tout le monde y est gagnant, le pays d'accueil et les immigrants. Mais au delà l'aspect économique, quand est-il du reste? Mon questionnement porte surtout sur ce point.PTBA :Je pense en effet comme Nemesis qu'il manque quelque part une certaine transmission des valeurs, de l'envie de préserver la langue, de l'envie de la voir vivre.Je sais pas c'est un sentiment mais j'ai pas l'impression qu'on donne envie aux enfants de parler la langue, on les oblige, on les contraint, on ne semble pas leur donner le goût.A méditer (vous pouvez aussi remplacer le mot langue par le mot culture):Nos enfants, de toutes origines devraient savoir que quand nous défendons le francais chez nous, ce sont toutes les langues du monde que nous défendons, contre l'hégémonie d'une seule.Pierre BourgeaultjimmyJuste une petite remarque (vue d'ailleurs car je ne suis pas sur place), les franco (QC) parlent tous anglais presque, mais coté anglo, je constate bcp de difficultés quand ils parlent (ce ke je vois a la tele depuis milan). Je suis convaincu que, si tout le monde etait bilingue a 100% (FR-EN) ce serait tres avantageux pour tous. je pense que la diversité linguistique est aussi importante que la diversité culturelle. Peut etre avec l'immigration, d'ici a 1-2 siecles il y aura bcp de langues officielles en plus des deux actuelles :chiniois, espagnole, arabe.....Et ds tout sa, je trouve que l'integration des peuples joue un grand role.
Habitués bencoudonc Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 (modifié) Juste une petite remarque (vue d'ailleurs car je ne suis pas sur place), les franco (QC) parlent tous anglais presque, mais coté anglo, je constate bcp de difficultés quand ils parlent (ce ke je vois a la tele depuis milan). Je suis convaincu que, si tout le monde etait bilingue a 100% (FR-EN) ce serait tres avantageux pour tous. je pense que la diversité linguistique est aussi importante que la diversité culturelle. Peut etre avec l'immigration, d'ici a 1-2 siecles il y aura bcp de langues officielles en plus des deux actuelles :chiniois, espagnole, arabe.....Et ds tout sa, je trouve que l'integration des peuples joue un grand role.Ce n'est absolument pas ce que nous voulons, Pythagore. Le Québec veut d'abord et avant tout rester français et c'est dans ce sens que nous luttons. Modifié 29 décembre 2007 par bencoudonc
Habitués taty Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Mais, plus j'y pense, et plus je me demande comment une cohorte d'immigrants francophones, d'origines et de cultures différentes, même par milliers, pourront prendre le "relais" et continuer à défendre une langue, mais surtout une culture, à l'origine de la survie du français ici, qui ne sera d'ailleurs jamais complètement la leur.C'est certainement là que le danger et la tentation de l'assimilation linguistique et culturelle (anglophone) seront le plus fort, avec les conséquences que l'on peut imaginer.Moi aussi je me pose cette question, Nemesis. Je doute fortement d'un projet de société dont une partie de la réussite repose sur LES AUTRES. L'Histoire nous dit que ça ne marche que très rarement ...Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête? Tout a fait d'accord avec Angela. La défense d'une culture, d'une langue passe d'abord par les natifs de cette terre et ensuite les immigrants arriveront et intégreront cet état de chose sans même y réfléchir. Alors pourquoi le peuple a majorité francophone ne pourrait pas `faire plus d'enfants' ainsi peut être le choix ( je dirais plutôt la nécessité ) de l'immigration ne serait plus aussi importante.On ne peut pas faire porter la sauvegade d'une culture dans un pays sur les épaules de personnes immigrantes surtout que ces personnes ne partagent pas toujours hélas les mêmes aspirations en matière de défense de la langue que les personnes vivant ici depuis des générations.A mon humble avis , miser sur la natalité est beaucoup plus un gage de succès pour le maintien de la langue ou de la culture que de miser uniquement sur les immigrants. ( D'ailleurs seulement 60% sont choisis par le Québec et de ce nombre tous n'ont pas 'la sauvegarde de la langue ' comme porte drapeau.)De toutes les façons dans les consulats et autres ambassades, le discours est accès plutôt sur la pléthore d'emplois qu'il y a ici ( ce qui est un autres discours démagogique de ceux qui nous gouvernent).Bref pour moi il faut être clair vis a vis des immigrants par rapport a cette `prétendue défense de la langue française` et par la suite ils choisiront de venir ou pas au Québec en sachant qu'ils ont aussi une langue a défendre`. ce sera une immigration réussie de part et d'autre.
Habitués pythagore Posté(e) 29 décembre 2007 Auteur Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 Mais, plus j'y pense, et plus je me demande comment une cohorte d'immigrants francophones, d'origines et de cultures différentes, même par milliers, pourront prendre le "relais" et continuer à défendre une langue, mais surtout une culture, à l'origine de la survie du français ici, qui ne sera d'ailleurs jamais complètement la leur.C'est certainement là que le danger et la tentation de l'assimilation linguistique et culturelle (anglophone) seront le plus fort, avec les conséquences que l'on peut imaginer.Moi aussi je me pose cette question, Nemesis. Je doute fortement d'un projet de société dont une partie de la réussite repose sur LES AUTRES. L'Histoire nous dit que ça ne marche que très rarement ...Je me demande ce qui arriverait si un politicien québécois disait: ça suffit. Nous sommes rendus moins de 80% de francophones. Alors, prenons les grands moyens: finis le niaisage, faisons plus d'enfants! Est-ce que ce message passerait? Est-ce qu'il ramasserait une bonne tonne de roches sur la tête? Tout a fait d'accord avec Angela. La défense d'une culture, d'une langue passe d'abord par les natifs de cette terre et ensuite les immigrants arriveront et intégreront cet état de chose sans même y réfléchir. Alors pourquoi le peuple a majorité francophone ne pourrait pas `faire plus d'enfants' ainsi peut être le choix ( je dirais plutôt la nécessité ) de l'immigration ne serait plus aussi importante.On ne peut pas faire porter la sauvegade d'une culture dans un pays sur les épaules de personnes immigrantes surtout que ces personnes ne partagent pas toujours hélas les mêmes aspirations en matière de défense de la langue que les personnes vivant ici depuis des générations.A mon humble avis , miser sur la natalité est beaucoup plus un gage de succès pour le maintien de la langue ou de la culture que de miser uniquement sur les immigrants. ( D'ailleurs seulement 60% sont choisis par le Québec et de ce nombre tous n'ont pas 'la sauvegarde de la langue ' comme porte drapeau.)De toutes les façons dans les consulats et autres ambassades, le discours est accès plutôt sur la pléthore d'emplois qu'il y a ici ( ce qui est un autres discours démagogique de ceux qui nous gouvernent).Bref pour moi il faut être clair vis a vis des immigrants par rapport a cette `prétendue défense de la langue française` et par la suite ils choisiront de venir ou pas au Québec en sachant qu'ils ont aussi une langue a défendre`. ce sera une immigration réussie de part et d'autre.Je suis tout a fait dakor avec les quebecois qui qui luttent pour le francais et la culture bencoudonc , taty,....les autres . Mais je crois qu'au niveau exterieur bcp a eté fait, car difficile de se faire prendre lorsqu'on ne parle pas francais. Et bcp de ceux choisissent le Qc kom dest sont franco (afrik franco - sub sahara, et magrheb franco-arabe) sans compter les francasi, belges et suisses.Je suis tout a fait dakor, sur la necessité d'une action encourageant les jeunes a faire + d'enfants, kom l'a fait la france y a qq ans, et le fait l'italue maintenant.Mais aussi mener des action valorisant le francais par rapport a l'ANG, sur place au QC, c pas facile car ils st plus nombreux, les puissances qui parlent angalis (USA, Autralie, UK....) sans compter ceux kil'utilesent kom 2° ou lang daffaire.bencoudonc : crois moi, le billinguisme est au atout
Habitués bencoudonc Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 bencoudonc : crois moi, le billinguisme est au atout Mais là n'est pas la question Pythagore (et soit dit en passant je suis polyglotte). Ta question de départ porte sur la perception de la population par rapport à l'immigration, n'est-ce pas ? Eh bien cet enjeu (de la survie de la culture québécoise et de la langue française au Québec) joue énormément, y inclus par rapport à ces perceptions.
Habitués Neo-quebecois V.08 Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 bencoudonc : crois moi, le billinguisme est au atout Mais là n'est pas la question Pythagore (et soit dit en passant je suis polyglotte). Ta question de départ porte sur la perception de la population par rapport à l'immigration, n'est-ce pas ? Eh bien cet enjeu (de la survie de la culture québécoise et de la langue française au Québec) joue énormément, y inclus par rapport à ces perceptions.saluthonnetemnt est ce que le fait de parler tres bien francais ou moyennemnt est le veritable danger pour le quebec ou le canada"????...... :dodotime: je crois qu il ya plus important comme probs a resoudre si nous voulions tousnque ce pays reste prospere.....
Habitués Nemesis Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 honnetemnt est ce que le fait de parler tres bien francais ou moyennemnt est le veritable danger pour le quebec ou le canada"????...... :dodotime: je crois qu il ya plus important comme probs a resoudre si nous voulions tousnque ce pays reste prospere.....La prospérité d'un pays ne se base pas uniquement sur l'aspect économique et démographique, même si ça en est la base. L'aspect culturel et identitaire est également important.
Habitués Neo-quebecois V.08 Posté(e) 29 décembre 2007 Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 (modifié) honnetemnt est ce que le fait de parler tres bien francais ou moyennemnt est le veritable danger pour le quebec ou le canada"????...... :dodotime: je crois qu il ya plus important comme probs a resoudre si nous voulions tousnque ce pays reste prospere.....La prospérité d'un pays ne se base pas uniquement sur l'aspect économique et démographique, même si ça en est la base. L'aspect culturel et identitaire est également important.justem,ent ils serait tres facile de citer des membre de ce forum qui semblent maitriser la langue francaise mais qui sont des etres bornes et qui ont des idees retrogrades...c comme les diplome aujourdh ui ca veut plus rien dire..faites un tour dans les universites ici au canada allez voire les gens qui font un phd..une certaine categire d entre eux a aprt resoudre des equations..niveau intellectuel zero...ils sont renferme sur eux meme...aucune logique dans leur idee ..ca pour moi c bien plus dangereux pour l identite duq uebec que de pas bien parler francais.. :dodotime:je prefer qq un qui parle mal francais mais qui a de bonen idee..quelqun d ouvert ..que q un sois disons paralnt bien francais mais avec un esprit a ch**r...une societe repose sur la qualite des ces citoyens! Modifié 29 décembre 2007 par tom81
Habitués pythagore Posté(e) 29 décembre 2007 Auteur Habitués Posté(e) 29 décembre 2007 bencoudonc : crois moi, le billinguisme est au atout Mais là n'est pas la question Pythagore (et soit dit en passant je suis polyglotte). Ta question de départ porte sur la perception de la population par rapport à l'immigration, n'est-ce pas ? Eh bien cet enjeu (de la survie de la culture québécoise et de la langue française au Québec) joue énormément, y inclus par rapport à ces perceptions.Oui bencoudonc, la question initiale etait sur la vision du peuple canadien vis a vis de l'immigration, nos derniers points de conversation en st derivés.Je me dit svt, si le peuple est pour, avec l'immigré qui va se sentir bien acceuillit (apersu), il y aura forcement integration et du coup rien a craindre des deux cotés.Tout sa demande de la bonne volonté de tous, a mon avis.
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés