Ségolène Royal appuie la souveraineté du Québec

[tof]

J'apporte ma pierre a l'édifice de destruction de l'image de Segolène Royal sur ce fil de discussion.

Oh tu sais, elle n'a pas besoin de nous pour détruire son image, elle le fait très bien toute seule ! :D

[Sittingbull]

Les Québécois se foutent complètement de ce que Sélogène Royal pense de la souveraineté du Québec. Le journaliste a posé une question dont on se fout de la réponse,

Là, je ne vous crois pas vraiment ;

Nous savons les Québecois attentionnés au moindre signe de reconnaissance de la province , que cela soit mme Royal ou bien la duchesse de windsor , tout ce qui a trait au nom QUEBEC sur la planète vous est trés préoccupant.

cela en est parfois un moyen de préssion assez reconnu et trés facile .

[Curieuse]

Nous savons les Québecois attentionnés au moindre signe de reconnaissance de la province

Euh...non. C'était peut-être vrai en 1967, mais plus maintenant...

[cherry]

Nous savons les Québecois attentionnés au moindre signe de reconnaissance de la province

Euh...non. C'était peut-être vrai en 1967, mais plus maintenant...

Exact. Non seulement on s'en fout, mais son opinion ne change strictement RIEN à la situation. Que je sois souverainiste ou fédéraliste, so fucking what si une candidate à la présidence française soit pour ou contre? Même si elle était présidente, je m'en foutrais pas mal. C'est pas à partir de son opinion que je forgerai la mienne, et je n'ai pas besoin de son approbation ou de celle d'un autre politicien étranger pour trancher, ni moi ni personne. Une chose est sûre: les souverainistes ne se serviront PAS de sa réponse candide à la question tendancieuse d'un journaliste québécois pour aller chercher des partisans. Ça n'a aucun poids.

Les médias, à défaut d'avoir de réelles histoires, en créent de toutes pièces. Ça a toujours été le cas, ça sera toujours le cas. Cette pseudo-histoire ne sert qu'à alimenter la machine, à avoir des réactions, that's it. Et elle alimente aussi les médias français, qui sont en pleine campagne électorale et qui cherchent les poux où il n'y en a pas. Bref, tout le monde est content, mais le public s'en sacre. Le public québécois en tout cas...

Modifié 23 janvier 2007 par cherry

[Petit-Prince]

Voilà, tu l'as dit, c'est sur le journaliste que vous devriez taper. Parce que pour avoir vu le reportage, le journaliste a profité d'une baisse des gardes de Sélogène Royal pour poser sa question tendancieuse, alors qu'elle quittait le point de presse. Prise de court et pressée, elle a bafouillé sa réponse, mais elle ne semblait de toute évidence pas savoir clairement ce que ça signifiait. Le journaliste, satisfait, n'a pas demandé de précisions, car il allait peut-être perdre ainsi son scoop. Il n'en fallait pas plus pour que les médias montent l'histoire en épingle, se basant sur une simple déclaration maladroite. Typique...

De la même manière que Boisclair a mis une semaine pour réagir à Wong, ou à prendre position sur la nation Québécoise, un homme ou une femme politique doit pouvoir garder son sang-froid et prendre une décision rapidement... c'est SON MÉTIER !

Tout le monde fait des bourdes, mais dans son cas, en à peine quelques mois, on en a déjà une quantité industrielle ! Je vois même des gens de gauche être en tabarnak contre elle ! ... J'ai rarement vu ça.

... Et c'est un sujet qui intéresse les Québecois. Rien qu'à voir certains forums d'ici, mais aussi les discussions (c'est une des premières choses qu'on est venu me dire à job !).

[Lachtite]

Ben là!!! Quand quelqu'un arrive dans le paysage politique français et qu'il est est démago, on le vilipende sur l'autel de l'authenticité; et elle on la targue de tous les maux parcequ'elle n'a pas le charisme d'un Chirac ou d'un Sarko ou d'un Le Pen..... Franchement ???

Pour info Guiness, une femme meure tous les 2 jours en France sous les coups de son conjoint, est-ce que tu ne peux pas entendre que cette femme soit embrouillée par ces chiffres ? moi je l'entend car ça me fait froid dans le dos.... (et entre parenthese au Québec c'est une femme qui est assassinée sur 5 l'est par son conjoint..... ) Tu vas surement me dire qu'elle devrait maitriser ses chiffres...Mais, 1 femme tous les 2 jours meure sous les coups de son conjoint en France..... 1 femme sur 10 est victime de violences intrafamiliales..... Et ça c'est la priorité de ségolene Royal.... Alors Chapeau ségo.....

Ah oui, une dernière chose, une partie de ceux qui sont ici et défendent je ne sais pas quelle idéologie, ce ne sont pas les mêmes qui nous disaient il y a quelques semaines qu'ils ne voteraient pas aux elections présidentielles car il n'étaient plus concernés ???

Modifié 23 janvier 2007 par Lachtite

[Petit-Prince]

Ah oui, une dernière chose, une partie de ceux qui sont ici et défendent je ne sais pas quelle idéologie, ce ne sont pas les mêmes qui nous disaient il y a quelques semaines qu'ils ne voteraient pas aux elections présidentielles car il n'étaient plus concernés ???

Ouvre bien tes yeux, parce que cela fait au moins trois fois que je te l'explique : oui, je ne vote plus, mais comme un observateur extérieur, je vais continuer à donner mon avis, que cela te plaise ou non, je m'en crisse !

Comme toi il t'arrive de parler d'un pays étranger par exemple, car si l'on suit ton "raisonnement", il ne faudrait pas que tu donnes ton avis sur la politique Étatsunienne par exemple, ou sur ce qu'il se passe en Chine ou ailleurs.

Compris, ou il faut encore que je te l'explique ?

[Kiki]

Pour info Guiness, une femme meure tous les 2 jours en France sous les coups de son conjoint, est-ce que tu ne peux pas entendre que cette femme soit embrouillée par ces chiffres ? moi je l'entend car ça me fait froid dans le dos.... (et entre parenthese au Québec c'est une femme qui est assassinée sur 5 l'est par son conjoint..... ) Tu vas surement me dire qu'elle devrait maitriser ses chiffres...Mais, 1 femme tous les 2 jours meure sous les coups de son conjoint en France..... 1 femme sur 10 est victime de violences intrafamiliales..... Et ça c'est la priorité de ségolene Royal.... Alors Chapeau ségo.....

Le problème n'est pas vraiment qu'elle en fasse sa priorité (d'ailleurs elle n'a toujours aucun programme, donc comment le savoir...), c'est qu'elle (a) propose de faire voter une loi qui a déjà été voter depuis 2004 (et 2005 pour l'extension de celle-ci).

Et entre "une femme meurt tous les 2 jours sous les coups de son conjoint" et "1 femme sur 3 meurt sous les coups de son conjoint" , c'est une grossière erreur qui passe à midi sur Canal + et qui sera reprise pas tout le monde et elle n'a pas vraiment besoin de ça !!

Tout le monde fait des bourdes, mais dans son cas, en à peine quelques mois, on en a déjà une quantité industrielle ! Je vois même des gens de gauche être en tabarnak contre elle ! ... J'ai rarement vu ça.

C'est tout à fait ça !! Une ou deux bourdes, bé ça arrive, mais les accumulés, les unes à la suite des autres, ça devient inquiètant lorsqu'on aspire à représenter la France.

Modifié 23 janvier 2007 par Kiki

[Sittingbull]

Exact. Non seulement on s'en fout, mais son opinion ne change strictement RIEN à la situation. Que je sois souverainiste ou fédéraliste, so fucking what si une candidate à la présidence française soit pour ou contre? Même si elle était présidente, je m'en foutrais pas mal. C'est pas à partir de son opinion que je forgerai la mienne, et je n'ai pas besoin de son approbation ou de celle d'un autre politicien étranger pour trancher, ni moi ni personne. Une chose est sûre: les souverainistes ne se serviront PAS de sa réponse candide à la question tendancieuse d'un journaliste québécois pour aller chercher des partisans. Ça n'a aucun poids.

Les médias, à défaut d'avoir de réelles histoires, en créent de toutes pièces. Ça a toujours été le cas, ça sera toujours le cas. Cette pseudo-histoire ne sert qu'à alimenter la machine, à avoir des réactions, that's it. Et elle alimente aussi les médias français, qui sont en pleine campagne électorale et qui cherchent les poux où il n'y en a pas. Bref, tout le monde est content, mais le public s'en sacre. Le public québécois en tout cas...

Ton avis est affirmatif (ce que j'approuve) conçernant le fait que royal n'empèchera pas la terre de tourner et aura aucune inflence sur ton libre arbitre .

Mais là ou je ne comprend pas , c'est pourquoi le public "s'en sacre" alors que les infos Québecoises en parle souvent , harper reprend ça à son compte et le mot souveraineté apparait comme le fer de lance de toutes discussions si l'on veux être prise au sérieux .

Car entre nous , royal est populaire au QUEBEC ,d'accord mais bien avant sa bourde , en fait depuis le debut de la campagne présidentielle .

Quelle curiosité piquent les médias de s'alimenter des élections en France à ce point ? et surtout pourquoi mettent ils en avant cette femme qui vient d'atterrir devant la porte du pouvoir ?alors qu'il ya quelques mois encore elle venait a peine de décrocher son premier poste important en tant que responsable d'une région .

[cherry]

Voilà, tu l'as dit, c'est sur le journaliste que vous devriez taper. Parce que pour avoir vu le reportage, le journaliste a profité d'une baisse des gardes de Sélogène Royal pour poser sa question tendancieuse, alors qu'elle quittait le point de presse. Prise de court et pressée, elle a bafouillé sa réponse, mais elle ne semblait de toute évidence pas savoir clairement ce que ça signifiait. Le journaliste, satisfait, n'a pas demandé de précisions, car il allait peut-être perdre ainsi son scoop. Il n'en fallait pas plus pour que les médias montent l'histoire en épingle, se basant sur une simple déclaration maladroite. Typique...

De la même manière que Boisclair a mis une semaine pour réagir à Wong, ou à prendre position sur la nation Québécoise, un homme ou une femme politique doit pouvoir garder son sang-froid et prendre une décision rapidement... c'est SON MÉTIER !

Donc son métier, c'est d'être un robot sans faille qui maîtrise TOUS les sujets jusqu'au bout des ongles et qui manie la langue de bois et la répartie à longueur de journée, c'est ça? Vive la politique... :dodotime: Entre être forcé de répondre à brûle-pour-point à une question posée dans le cadre de porte sur un sujet mal maîtrisé et tarder à réagir à un truc qui concerne directement le politicien, il y a une marge, non? Boisclair a discuté avec elle pendant quoi, une vingtaine de minutes, tout au plus? C'est quoi l'idée de lui demander son opinion sur un sujet si complexe après ça? Et qui n'a pas dit de connerie dans sa vie? Oui, elle aurait pu se limiter à tenir un discours creux, comme tous les politiciens, oui elle a été maladroite, et alors? Ça prouve son incompétence??? À ce rythme, TOUS les politiciens sont incompétents, et ça inclus l'insulté Premier Ministre du Canada Stephen Harper, qui a critiqué la politique chinoise.

Bah, si ça vous fait plaisir qu'elle ait fait cette malencontreuse déclaration, libre à vous. Après tout, ce genre de phrases mal formulées sert toujours au camp adverse, en France comme ici comme partout. Perso, ça me fait sourire, sans plus.

Modifié 23 janvier 2007 par cherry

[Curieuse]

... Et c'est un sujet qui intéresse les Québecois. Rien qu'à voir certains forums d'ici, mais aussi les discussions (c'est une des premières choses qu'on est venu me dire à job !).

Parce qu'ils savent que tu es français PP...

C'est sûr que ça peu intéresser un certain groupe de personnes qui réagissent sur les forums, mais le commun des mortels québécois n'a pas eu une pensée pour Ségolène en beurrant ses toasts ce matin...

Ardisson a fait plus de bruit que ça en se moquant de notre accent...

[cherry]

Mais là ou je ne comprend pas , c'est pourquoi le public "s'en sacre" alors que les infos Québecoises en parle souvent , harper reprend ça à son compte et le mot souveraineté apparait comme le fer de lance de toutes discussions si l'on veux être prise au sérieux .

Car entre nous , royal est populaire au QUEBEC ,d'accord mais bien avant sa bourde , en fait depuis le debut de la campagne présidentielle .

Quelle curiosité piquent les médias de s'alimenter des élections en France à ce point ? et surtout pourquoi mettent ils en avant cette femme qui vient d'atterrir devant la porte du pouvoir ?alors qu'il ya quelques mois encore elle venait a peine de décrocher son premier poste important en tant que responsable d'une région .

Cherche-moi. Une chose est sûre: si les médias québécois s'en fichaient, tout le monde s'en ficherait. La chose qui a surpris ici, c'est qu'une femme se rende si loin en France. Pour le reste, bah...

Modifié 23 janvier 2007 par cherry

[Petit-Prince]

Donc son métier, c'est d'être un robot sans faille qui maîtrise TOUS les sujets jusqu'au bout des ongles et qui manie la langue de bois et la répartie à longueur de journée, c'est ça? Vive la politique... :dodotime: Entre être forcé de répondre à brûle-pour-point à une question posée dans le cadre de porte sur un sujet mal maîtrisé et tarder à réagir à un truc qui concerne directement le politicien, il y a une marge, non? Boisclair a discuté avec elle pendant quoi, une vingtaine de minutes, tout au plus? C'est quoi l'idée de lui demander son opinion sur un sujet si complexe après ça? Et qui n'a pas dit de connerie dans sa vie? Oui, elle aurait pu se limiter à tenir un discours creux, comme tous les politiciens, oui elle a été maladroite, et alors? Ça prouve son incompétence??? À ce rythme, TOUS les politiciens sont incompétents, et ça inclus l'insulté Premier Ministre du Canada Stephen Harper, qui a critiqué la politique chinoise.

Bah, si ça vous fait plaisir qu'elle ait fait cette malencontreuse déclaration, libre à vous. Après tout, ce genre de phrases mal formulées sert toujours au camp adverse, en France comme ici comme partout. Perso, ça me fait sourire, sans plus.

Je le répète encore : c'est l'accumulation qui est gênante... Et qui gêne tout le monde ici d'ailleurs. Comme je l'ai dit, et d'autres aussi, tous les politiques font des bourdes, mais dans son cas, ça ne s'arrête plus ! Les enseignants, les banlieues, la Chine, Israël/Palestine, maintenant le Québec...

[Biztalk]

Je le répète encore : c'est l'accumulation qui est gênante... Et qui gêne tout le monde ici d'ailleurs. Comme je l'ai dit, et d'autres aussi, tous les politiques font des bourdes, mais dans son cas, ça ne s'arrête plus ! Les enseignants, les banlieues, la Chine, Israël/Palestine, maintenant le Québec...

Mais à bien y penser, qu'est-ce que ca peut bien te faire qu'elle fasse des bourdes? N'est-ce pas toi qui avait dit sur un autre fil que maintenant immigré au Québec, la politique francaise te passait 10 pieds au dessus de la tête?

Cheap shot hein De toute facon, t'es capable d'en prendre

Au plaisir,

Biztalk.

[tof]

Voilà, tu l'as dit, c'est sur le journaliste que vous devriez taper. Parce que pour avoir vu le reportage, le journaliste a profité d'une baisse des gardes de Sélogène Royal pour poser sa question tendancieuse, alors qu'elle quittait le point de presse. Prise de court et pressée, elle a bafouillé sa réponse, mais elle ne semblait de toute évidence pas savoir clairement ce que ça signifiait. Le journaliste, satisfait, n'a pas demandé de précisions, car il allait peut-être perdre ainsi son scoop. Il n'en fallait pas plus pour que les médias montent l'histoire en épingle, se basant sur une simple déclaration maladroite. Typique...

De la même manière que Boisclair a mis une semaine pour réagir à Wong, ou à prendre position sur la nation Québécoise, un homme ou une femme politique doit pouvoir garder son sang-froid et prendre une décision rapidement... c'est SON MÉTIER !

Donc son métier, c'est d'être un robot sans faille qui maîtrise TOUS les sujets jusqu'au bout des ongles et qui manie la langue de bois et la répartie à longueur de journée, c'est ça? Vive la politique... :dodotime: Entre être forcé de répondre à brûle-pour-point à une question posée dans le cadre de porte sur un sujet mal maîtrisé et tarder à réagir à un truc qui concerne directement le politicien, il y a une marge, non? Boisclair a discuté avec elle pendant quoi, une vingtaine de minutes, tout au plus? C'est quoi l'idée de lui demander son opinion sur un sujet si complexe après ça? Et qui n'a pas dit de connerie dans sa vie? Oui, elle aurait pu se limiter à tenir un discours creux, comme tous les politiciens, oui elle a été maladroite, et alors? Ça prouve son incompétence??? À ce rythme, TOUS les politiciens sont incompétents, et ça inclus l'insulté Premier Ministre du Canada Stephen Harper, qui a critiqué la politique chinoise.

Bah, si ça vous fait plaisir qu'elle ait fait cette malencontreuse déclaration, libre à vous. Après tout, ce genre de phrases mal formulées sert toujours au camp adverse, en France comme ici comme partout. Perso, ça me fait sourire, sans plus.

On ne lui demande pas d'être un robot sans faille, on lui demande juste de maitriser ses sujets au moins un minimum... ça lui éviterait ses innombrables bourdes justement. Tout est lié tu sais. Si je devais me retrouver président de la République Française demain, oh boy je serais déjà à mon bureau en train de rattraper mes terribles lacunes en histoire et en géopolitique. Sauf que moi, je n'ai aucune chance de me retrouver à l'Élysée demain... elle si.

Entre parenthèses, elle n'a jamais été forcée de répondre à la question du journaliste. Elle s'est même retournée d'elle-même et s'est arrêtée pour pouvoir formuler sa réponse ! Il lui aurait simplement suffit d'éluder la question ou de dire que la souveraineté du Québec concernait les Québécois avant tout et que la France n'avait pas à s'immiscer dans la politique canado-québécoise, point. Next.

[petiboudange]

Si elle venait à être elue , cela serai grace à des alliances de politiques qui seraient représentatives de tous les partis de gauches , mais ne serai la présidente que d'une petite partie des Français !!au contraire de son concurrent sarkozy qui lui a une réelle majorité de la droite (50%)

Bizarrement, même avec 50 ou 52% des votes au second tour, Sarkozy aussi ne serai le président que d'une petite partie des Français. Parce que 50% de 30% qui votent, ça vaut pas tripette, même si j'espère que cette fois plus de gens iront voter, quel que soit le choix de chacun.

Elle est cruche et vide et lui populiste et démago. Désolée, mais la sortie des anti-royal est aussi pathétique que celle des anti-sarko, et tous oublient l'intérêt d'une élection présidentielle et l'importance d'un débat de fond... On s'étripe sur des choses sans intérêt et qui ne contribueront en rien à améliorer le sort des français...

En toute franchise, entre la peste et le choléra, bizarrement, actuellement, je choisis de m'abstenir et d'exprimer mon désaccord avec TOUS les candidats en présence...Certains diront que c'est inutile, moi je dis juste que j'évite de parler trop vite sur l'avenir de mon pays...

En attendant, elle a parlé trop vite, mais l'autre taré de l'autre côté en a fait des belles aussi de bourdes, et de célèbres citations que les démago d'en face se chargent de véhiculer encore. Perso, dans l'actualité du jour, j'ai plutôt retenu la mort de l'abbé Pierre, ça m'a franchement plus attirée que la "comedia dell'arte" de 2007 en France.

Désespérant

[Petit-Lion]

André Boiclair aux anges, John Charest embarrassé, Stephen Harper choqué... et Petit-Lion la banane jusque là en entendant ça !

En tout cas, que ce soit sur ce forum ou en France, la madame se ramasse un plein char de marde parce qu'elle a été prise au dépourvu par une question malicieuse. Il me semble pourtant qu'elle a répondu, en substance, que le droit à l'autodétermination du peuple québécois était une valeur proche des siennes. Rien à dire. Ou plutôt si : bravo.

Est-ce une nouvelle gaffe de la candidate socialiste ?En tout cas que va t-elle répondre aux corses et aux basques quand ils lui demanderons ce qu'elle pense de l'autonomie ou de l'indépendance de ces deux "nations", et je ne parle pas des bretons...

Quand les Corses arriveront avec 50,1 % de votes pour leur indépendance, on va la leur donner bien vite, et avec un grand sourire. Et au revoir et bonne continuation. Mais qu'ils se dépêchent, parce que ça presse. (Fin de l'aparté).

À voir ce défoulement peu ordinaire, il y en a un paquet qui devaient attendre avec impatience d'en découdre, tellement elle est prudente dans ses déclarations, lisse, disent certains, bref, pas de prise à la critique. Frustrant. Alors on essaye de poser quelque nouvelle mine sous le bateau Ségolène, comme :

- Les tribunaux chinois. Tiens, elle parlait des tribunaux de commerce ? Comme c'est intéressant... Pourcentage des articles qui contiennent cette précision?

- Sa fortune. Tiens, j'ai lu quelque part (à confirmer) que TOUS les candidats à cette élection payent l'impôt sur la fortune. On détaille complaisamment son patrimoine (qui se révèle finalement pas si extraordinaire), ses revenus, on en rajoute sans doute un peu (qui ira vérifier les chiffres), en attendant, on n'a pas encore dit que cet argent était volé ou immérité. En tout cas, on ne peut faire que de la démagogie sur un tel sujet.

- Elle ne s'est JAMAIS rendue au Québec. Hou! Reste plus qu'à dresser la liste des pays dans lesquels Sarko ne s'est JAMAIS rendu. Hou. En tout cas, elle est invitée, maintenant. Y'en a qui lui gardent une place dans leur lit, moi je me contenterai de lui offrir un tour d'avion

- Elle fait gaffe sur gaffe. Comme la plupart des gens qui disent ce qu'ils pensent et qui n'ont pas trente ans de parti politique derrière eux. J'en profite pour rappeler qu'il y a trois ans, Mme Royal n'avait pas sa carte du PS. Et puis moi j'aime les gaffes qui ressemblent à celle du général de Gaulle en 1967.

Le frère de Sarko produit les radars automatiques et apres ? je m'en cogne qu'ils fassent des malversations les résultats sont la: 11,6% moins de morts en 2006. Si il y a vraiment trafic d'influence (Et non délit d'initié qui est réservé au domaine boursier), les juges n'ont qu'a se sortir les doigts du cul et faire le travail pour lequel ils sont payés.

Tiens, une nouvelle version de ce courriel de désinformation ? Moi je connaissais la version où c'était le frère de Gilles de Robien. Voir Hoaxbuster.com. J'ai l'intuition que cette version-là ne vaut pas mieux

Bref, tout cela est démagogique, inélégant, mais bon, une campagne électorale, c'est comme une guerre : il peut y en avoir des justes, il n'y en a pas de propres. Me semble pourtant que Mme Royal subit un traitement spécial, par rapport aux autres. Certains disent qu'elle en est arrivé là parce qu'elle est une femme. Et jolie, en plus. Inacceptable ! Du coup, quiconque projetant de voter pour elle se voit soupçonné de voter pour elle parce que c'est une jolie femme. La mysogynie française peut être subtile.

P-L, fier membre de la Ségosphère, et pourtant pas plus de gauche qu'avant

[Saga]

Hey ca serait lfun de voir Bayrou president, je l imagine bien en train de bitch-slap un politicien d un autre bord pendant le journal televise de PPDA....

Et dire que je m en vais voter pendant mes conges en France ... Gniark Gniark Gniark !

Le frère de Sarko produit les radars automatiques et apres ? je m'en cogne qu'ils fassent des malversations les résultats sont la: 11,6% moins de morts en 2006. Si il y a vraiment trafic d'influence (Et non délit d'initié qui est réservé au domaine boursier), les juges n'ont qu'a se sortir les doigts du cul et faire le travail pour lequel ils sont payés.

Tiens, une nouvelle version de ce courriel de désinformation ? Moi je connaissais la version où c'était le frère de Gilles de Robien. Voir Hoaxbuster.com. J'ai l'intuition que cette version-là ne vaut pas mieux

comme tu as du le remarquer je repondais simplement a une affirmation de quelqu un sur le forum sans pour autant verifier si ce qu il disait etait vrai ... En tout cas tu defend ta candidate c est fair on peut pas te le reprocher mais a un moment il faut regarder les choses en face: Sego c est 5 ans de catastrophe annonce pour la France.

[Tyrone]

J'apporte ma pierre a l'édifice de destruction de l'image de Segolène Royal sur ce fil de discussion.

Sego ne me donne pas l'envie de voter pour elle. Elle est tellement lisse quand elle passe a la TV, y'a rien qui passe. Quand on regarde Sarkozy, qu'on approuve ses idées ou pas, on sent une grand maîtrise des sujets et les questions destabilisantes de journalistes se retournent toujours contre eux. JM Le Pen est un orateur qui sait parler au peuple, à l'image de sa fille. Un gars comme Besencenot, meme si on sait qu'il a aucune chance d'être au second tour, a un discours accrocheur. Pareil pour la folklorique Laguiller. En 2002, rappelez vous, Bayrou qui donne une gifle a un gamin qui fouillait ses poches, tout de suite le naturel est ressorti et ca été bénéfique pour lui

Etc..

Sego n'apporte rien, a travers une image trop contrôlés, et je crains qu'on arrive a un grand bazar en avril : Le Pen - Sarko. Bref, cé mon avis mais avril c'est bientôt ...

Parfaitement d'accord avec toi...

Royal est lisse et vide à pleurer... Elle n'est pas crédible un seul instant quand elle parle. Avec sa manière de dire : "je ferai ce que les français me demanderont de faire", grossièrement résumé...

Que l'on aime ou pas le personnage, Sarkozy est un incroyable orateur et maîtrise à peu près 3 fois plus son sujet que Ségo. Il est d'ailleurs avocat de formation, comme sa mère, et ça se voit et s'entend tout de suite. Pour l'attaquer sur un sujet, mieux vaut être bien armé...

Son discours de programme sur France2, il y a 1 mois ou 2, était impressionnant de clarté et de transparence. Après, il est peut-être démago, extrême sur certains points, mais il a un charisme que n'aura jamais Royal. Même Besancenot, le facteur de Neuilly sur Seine, en a plus qu'elle...

Allez Ségo, à quand la prochaine boulette?

[cherry]

Je le répète encore : c'est l'accumulation qui est gênante... Et qui gêne tout le monde ici d'ailleurs. Comme je l'ai dit, et d'autres aussi, tous les politiques font des bourdes, mais dans son cas, ça ne s'arrête plus ! Les enseignants, les banlieues, la Chine, Israël/Palestine, maintenant le Québec...

Oui, OK. Mais regarde Jean Chrétien: il est le roi des bourdes et des déclarations stupides et mal informées (il bat Royal à plate couture à ce niveau), il s'est enfargé dans les fleurs du tapis plus souvent qu'à son tour... et il a tout de même été Premier Ministre du Canada pendant trois mandats!!! Comme quoi...

Anyway, bien que je comprenne très bien votre exigence à l'égard d'une candidate à la présidence de la République française (on attend tous de nos représentants politiques qu'ils soient sans failles, c'est humain, bien que ces gens ont aussi le droit de l'être... humain), je ne donne pas à cette déclaration autant de poids que vous lui en donnez. Peut-être que ses autres bourdes sont scandaleuses, je sais pas, mais pour ce qui est de celle dont on parle, bof bof, pas de quoi en faire un ulcère. Et je serais aussi indifférente si j'étais fédéraliste...

Mais bon, c'est ça la politique, ici et ailleurs: rien de mieux que de souligner les bourdes de l'adversaire, quitte à en inventer. Et les médias de participer allègrement au cirque. Harper a émis un communiqué suite à la déclaration de Mme Royal, pi? Comme les médias ont relevé la fameuse «bourde», il ne pouvait pas faire autrement. C'est ça la game. Mais les citoyens du Québec et du Canada ne sont pas dupes et savent mettre les choses en perspective. Même le Premier ministre du Québec Jean Charest semble s'en foutre cordialement, c'est dire! Bref, ne vous inquiétez pas, la France n'a pas perdu de son verni et les relations entre nos deux pays vont rester cordiales. Ça nous en prend plus pour nous énerver (comme la postion anti-accent-québécois de Ardisson! ), et c'est pas cette niaiserie qui changera quelque chose à notre vie.

Modifié 23 janvier 2007 par cherry