Élection à la tête du PLC

[cherry]

En plus, il est à l'origine de la loi sur la clarté référendaire...

C'est-a-dire? En quoi consiste cette loi?

Merci d'eclairer ma lanterne!

C'est une loi qui permet de contourner les règles de base de la démocratie. Par cette loi, le Canada entend imposer le % nécessaire pour que le OUI l'emporte lors d'un prochain référendum sur l'indépendance du Québec. Bref, la règle des 50% plus un n'est pas applicable selon eux, c'est maintenant eux qui décident. Non seulement ça ne se fait pas, mais en plus, les pourcentages ne sont même pas décidés: le gouvernement compte définir ce que veut dire une majorité claire au gré de son humeur du moment (et de la conjoncture), donc ça peut être 60% comme ça peut être 75% (il a déjà été question de 66% entre autre, mais rien n'est coulé dans le béton). Naturellement, ça ne va que dans un sens, car si le NON l'emporte par seulement 50% plus un, là ça passe et la démocratie est sauve...

Autre chose: le gouvernement canadien se réserve le droit de rejeter la question référendaire s'il ne la trouve pas assez claire à son goût et il impose des balises. Autrement dit, il se donne le droit de réécrire la question à son goût.

Le texte de la loi ici.

Modifié 3 décembre 2006 par cherry

[alpha bet]

En plus, il est à l'origine de la loi sur la clarté référendaire...

C'est-a-dire? En quoi consiste cette loi?

Merci d'eclairer ma lanterne!

C'est une loi qui permet de contourner les règles de base de la démocratie. Par cette loi, le Canada entend imposer le % nécessaire pour que le OUI l'emporte lors d'un prochain référendum sur l'indépendance du Québec. Bref, la règle des 50% plus un n'est pas applicable selon eux, c'est maintenant eux qui décident. Non seulement ça ne se fait pas, mais en plus, les pourcentages ne sont même pas décidés: le gouvernement compte définir ce que veut dire une majorité claire au gré de son humeur du moment (et de la conjoncture), donc ça peut être 60% comme ça peut être 75% (il a déjà été question de 66% entre autre, mais rien n'est coulé dans le béton). Naturellement, ça ne va que dans un sens, car si le NON l'emporte par seulement 50% plus un, là ça passe et la démocratie est sauve...

Autre chose: le gouvernement canadien se réserve le droit de rejeter la question référendaire s'il ne la trouve pas assez claire à son goût et il impose des balises. Autrement dit, il se donne le droit de réécrire la question à son goût.

Le texte de la loi ici.

merci pour ses super info

[mango]

Mais si je comprends bien cette loi, elle stipule que la QUESTION doit etre claire, non? Je ne vois pas ou est le probleme la dedans.

C'est dans l'interet de tout le monde de bien comprendre la question a laquelle ils vont repondre dans un referendum, surtout s'il s'agit d'un enjeu aussi important.

[aline.ro]

En plus, il est à l'origine de la loi sur la clarté référendaire...

C'est-a-dire? En quoi consiste cette loi?

Merci d'eclairer ma lanterne!

C'est une loi qui permet de contourner les règles de base de la démocratie. Par cette loi, le Canada entend imposer le % nécessaire pour que le OUI l'emporte lors d'un prochain référendum sur l'indépendance du Québec. Bref, la règle des 50% plus un n'est pas applicable selon eux, c'est maintenant eux qui décident. Non seulement ça ne se fait pas, mais en plus, les pourcentages ne sont même pas décidés: le gouvernement compte définir ce que veut dire une majorité claire au gré de son humeur du moment (et de la conjoncture), donc ça peut être 60% comme ça peut être 75% (il a déjà été question de 66% entre autre, mais rien n'est coulé dans le béton). Naturellement, ça ne va que dans un sens, car si le NON l'emporte par seulement 50% plus un, là ça passe et la démocratie est sauve...

Autre chose: le gouvernement canadien se réserve le droit de rejeter la question référendaire s'il ne la trouve pas assez claire à son goût et il impose des balises. Autrement dit, il se donne le droit de réécrire la question à son goût.

Le texte de la loi ici.

Merci beaucoup pour cette explicaton et pour le lien!

[Laurent]

Même les fédéralistes québécois (anti-indépendance) sont contre sa loi sur la clareté.

Voici un extrait de l'analyse du chroniqueur politique Michel C Auger du journal La Presse qui en dit long :

Le problème, c’est que l’image de M. Dion est bien différente chez lui, au Québec, qu’ailleurs au Canada.

Ainsi, au Québec, on sait que la majorité des fédéralistes québécois s’opposaient à la Loi sur la clarté – à commencer par le Parti libéral du Québec. Le PLC avait une occasion historique de se réconcilier avec la majorité des fédéralistes québécois, qui se retrouvent surtout autour du PLQ. Il a choisi plutôt un autre partisan de la ligne dure.

Au Canada-anglais, peu de gens se doutent des difficultés qu’aura maintenant le PLC à faire campagne dans le Québec francophone avec un Stéphane Dion à sa tête. Les Québécois, eux, le savent.

Ce n’est pas pour rien qu’un homme comme Martin Cauchon, dont les ambitions de diriger un jour le PLC sont connues, a fait un détour, après toute une campagne à appuyer Bob Rae pour aller rejoindre Michael Ignatieff, au dernier tour. Il savait que son geste ne changerait rien à l’issue, mais, comme Québécois qui a la destinée de son parti à cœur, il a tenu à inscrire sa dissidence.

Pour un parti qui vient de connaître le pire résultat de son histoire au Québec, disons que l’élection de Stéphane Dion amorce fort mal la reconstruction.

Au Canada-anglais, on ignore combien M. Dion a une personnalité qui a tendance à polariser plutôt que rassembler. Même quand il s’est réinventé en champion de l’environnement, on n’a pas oublié, ici, qu’il était incapable de s’entendre avec un ministre ultra-fédéraliste comme Thomas Mulcair sur un plan de lutte contre les gaz à effet de serre.

http://www.cyberpresse.ca/article/20061203...ES07/61202078/0

Et Stéphane Laporte, chroniqueur plus humoristique du même journal qui n'en rate pas une :

Et tant mieux, si grâce à lui le Canada devient plus vert. Mais avant il devra être moins bleu. Et c’est pas fait encore. Comment Dion va-t-il pouvoir réanimer le PLC au Québec ? Il va avoir besoin de Céline ! C'est comme si Pierre Falardeau tentait de se faire élire à Westmount. Grosse job.

http://www.cyberpresse.ca/article/20061202...acheid=20061202

[Laurent]

Mais si je comprends bien cette loi, elle stipule que la QUESTION doit etre claire, non? Je ne vois pas ou est le probleme la dedans.

C'est dans l'interet de tout le monde de bien comprendre la question a laquelle ils vont repondre dans un referendum, surtout s'il s'agit d'un enjeu aussi important.

Pour répondre à ta question Mango, Le problème des opposants à cette loi n'est pas la clareté de la question mais surtout la majorité "claire". Comme l'a bien expliqué Cherry, le texte de loi n'est justement pas précis, on ne sait pas en quoi consiste cette clareté justement. Est-ce que l'indépendance sera reconnu par le reste du Canada avec 53 %, 56 % ou 60 % des votes en sa faveur ? Selon cette loi, le Canada se laisse le loisir de décider après coup. Tous les députés (fédéralistes ou souverainistes) du Québec s'offusquent devant cette loi qu'ils jugent anti-démocratique et que les indépendantistes ne comptent pas respecter de toute façon.

[peanut]

Le choix de Stéphane Dion pour chef du parti libéral du Canada? Voici le meilleur exemple de cette fameuse expression "les deux solitudes"!

D'un côté, les anglophones qui pensent qu'on a choisi Dion pour faire plaisir aux québécois, de l'autre, les québécois qui ne veulent rien savoir de lui(c'est un des politiciens québécois les moins populaires!)

Maudit pays de fous!

peanut

[mango]

Merci pour ta clarification, Laurent.

C'est vrai que c'est drole que le candidat le moins prefere des nationalistes Quebecois soit le seul Quebecois dans la course! Qu'on soit d'accord avec eux ou pas, on pourra au moins pas les accuser d'ethnocentrisme!

Et qui dit que la politique canadienne est ennuyante??

[mardirar]

Salam amis forumistes,

On parle du manque de charisme de Stéphane Dion mais je crois qu'Ignatieff n'a pas non plus l'etoffe d'un grand homme politique ou de leader confirmé. Il manque beaucoup de maturité et ses coups de gueule ont une conséquence catastrophique sur l'image qu'il veut projetter de lui, Franchement, je préfère le lire que de le voir parler ou agir....et sa defaite est la meilleure des choses qui puisse arriver au parti liberal...

Bravo Dion et vive la démocratie

[Curieuse]

[peanut]

Elle est trop bonne Curieuse!

Les seules personnes qui sont contentes du choix de Stéphane Dion, ce sera les caricaturistes!

peanut

[Petit-Prince]

En tous cas, pour moi, c'est la MEILLEURE NOUVELLE de l'année !!!! ... et la SRC peut signer un contrat de plusieurs années pour Jean-René Dufort, puisqu'il est certain qu'il aura des sujets pour des dizaines d'émissions d'Infoman ! (Qu'il faut remettre le vendredi ! le jeudi je les rate toutes !).

[peanut]

tu vas être content Petit-Prince, car l'émission sera déplacée le samedi soir(à moins que tu partes sur la go aussi ce jour là? )

peanut

[Curieuse]

Elle est trop bonne Curieuse!

Les seules personnes qui sont contentes du choix de Stéphane Dion, ce sera les caricaturistes!

Et les souverainistes :ravi:

[Petit-Prince]

tu vas être content Petit-Prince, car l'émission sera déplacée le samedi soir(à moins que tu partes sur la go aussi ce jour là? )

peanut

Ben là ! C'est encore pire ! ... le samedi ? ... Que de brillants esprits à la SRC ! Franchement ! Pendant le hockey ! ...

C'est pas un cadeau pour Jean-René Dufort par exemple. Parce que les émissions qui sont en ondes pendant un match font des audiances ridicules !

[cherry]

Au Canada-anglais, peu de gens se doutent des difficultés qu’aura maintenant le PLC à faire campagne dans le Québec francophone avec un Stéphane Dion à sa tête. Les Québécois, eux, le savent.

Ce n’est pas pour rien qu’un homme comme Martin Cauchon, dont les ambitions de diriger un jour le PLC sont connues, a fait un détour, après toute une campagne à appuyer Bob Rae pour aller rejoindre Michael Ignatieff, au dernier tour. Il savait que son geste ne changerait rien à l’issue, mais, comme Québécois qui a la destinée de son parti à cœur, il a tenu à inscrire sa dissidence.

Pour un parti qui vient de connaître le pire résultat de son histoire au Québec, disons que l’élection de Stéphane Dion amorce fort mal la reconstruction.

Au Canada-anglais, on ignore combien M. Dion a une personnalité qui a tendance à polariser plutôt que rassembler. Même quand il s’est réinventé en champion de l’environnement, on n’a pas oublié, ici, qu’il était incapable de s’entendre avec un ministre ultra-fédéraliste comme Thomas Mulcair sur un plan de lutte contre les gaz à effet de serre.

Ça, c'est clair que les Canadiens anglais ne réalisent pas du tout à quel point Dion n'est pas aimé au Québec! :biohazar:

Devant les commentaires déconnectés que j'ai lu dans le Globe and Mail, j'ai répondu hier soir en leur brassant gentiment la cage. Comme par hasard, le Globe ne l'a pas publié, et il a fermé les commentaires aujourd'hui. Pourtant, j'étais poli et tout ce que je faisais, c'était souligner la grave erreur que le Parti Libéral venait de faire, leur expliquer que Dion était détesté au Québec. La réalité choque?

Oups! Le Globe est libéral et il s'était officiellement rangé derrière Dion...!

Bravo Dion et vive la démocratie

Eeeeuh, mettre Dion et démocratie dans une même phrase? :ravi:

Modifié 3 décembre 2006 par cherry

[meganesien]

Cet homme à vision surf sur une puissante vague de fond.

Tous les projets actuels basés sur lécologie moderne ont le vent en poupe.

On détecte dans ses projets une re-négociation de la place des « profits » dans les systèmes humains.

Une sorte de révolution tranquille.

Sachant que la vision unitaire caractérise, une conscience des forces nécessaires ainsi qu une volonté globale.

[cherry]

Cet homme à vision surf sur une puissante vague de fond.

Tous les projets actuels basés sur lécologie moderne ont le vent en poupe.

On détecte dans ses projets une re-négociation de la place des « profits » dans les systèmes humains.

Une sorte de révolution tranquille.

Sachant que la vision unitaire caractérise, une conscience des forces nécessaires ainsi qu une volonté globale.

Le fait que Dion soit pro-Kyoto ne change rien. La majorité des Québécois ne l'aiment pas, même les fédéralistes. Il est froid, arrogant, imbu de lui-même, déconnecté de sa propre province, n'a absolument aucun charisme, n'est pas un leader, est un ti-nami de la clique Chrétien, nie le déséquilibre fiscal, est derrière une loi honteuse et anti-démocratique sur la "clarté" référendaire, appuie le mouvement partitionniste, etc, etc, etc.

Le Bloc québécois est aussi pro-Kyoto, tout comme le PQ et le PLQ. Dion ne peut pas s'appuyer là-dessus et le fait qu'il pense que ça suffira démontre à quel point il est en pleine négation. J'ai beau être pro-Kyoto, il n'aura pas mon vote.

[Petit-Prince]

Cet homme à vision surf sur une puissante vague de fond.

Tous les projets actuels basés sur lécologie moderne ont le vent en poupe.

On détecte dans ses projets une re-négociation de la place des « profits » dans les systèmes humains.

Une sorte de révolution tranquille.

Sachant que la vision unitaire caractérise, une conscience des forces nécessaires ainsi qu une volonté globale.

J'admet bien volontiers qu'il y a une conscientisation de la population par rapport aux problèmes environnementaux, mais de là à parler de "vague de fond", il ne faut pas exagérer, surtout que les Canadiens, en temps qu'individus, et les Québécois également, sont parmi les plus gros gaspilleurs d'énergie !

Je suis toujours étonné de voir que l'on demande aux entreprises des efforts que l'on ne s'impose pas soi-même ! C'est un contre-sens étrange, surtout que la responsabilité des individus dans la pollution que nous connaissons, est bien loin d'être négligeable. Il s'agit encore là d'une déresponsabilisation flagrante !

Pour Stéphane Dion, il a su prouver qu'il était capable de faire une bonne conférence, il a su prouver qu'il pouvait faire plier quelques opposants, mais il n'a pas prouvé qu'il pouvait passer de la parole aux actes ! C'est un peu comme le concept de "Nation québécoise", qui semble lui avoir toujours donné la nausée, son curieux ralliement ressemble plus à une posture de circonstance, sachant qu'il avait besoin d'un certain appui des électeurs libéraux du Québec cette fin de semaine.

S'il s'agissait d'une "vague de fond", le parti Vert du Canada aurait reçu plus de suffrages... mais là, même s'ils sont minoritaires, ce sont les conservateurs qui sont au pouvoir. De plus, lorsque l'on se fait élire à la tête du parti au QUATRIÈME tour, par une faible majorité, il est clair que l'on ne peut pas affirmer qu'on représente LE choix des électeurs... Dion a même peut-être été élu "par défaut", face à un Ignatieff un peu trop controversé. Est-ce que le résultat aurait été le même si Bob Rae était arrivé au quatrième tour à la place de Ignatieff ? ... On ne peut pas le savoir, mais j'ai mon idée là-dessus...

[rayan]

Salut

Ce qui m'a surpris dans cette élection, en tant que nouveau résident permanent du Québec et du Canada, c'est la couverture médiatique au temps réel qui en a été faite par la télévision et notamment par Radio Canada. Dans beaucoup de pays par exemple en Algérie ou en France (Pour ceux que je connais bien), même des élections présidentielles ne bénéficient pas de la même couverture. Après tout ce ne sont que des élections internes au parti libéral et qu'au Canada, il y a de nombreux partis qui ont leur propres partisans et sympathisants. Je veux bien comprendre que les citoyens ont besoin d'être informés sur l'actualité mais n'est ce pas exagéré?

Qu'en pensez-vous?