Habitués Dariane Posté(e) 7 juillet 2006 Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 Pour un résumé, c'est ici Citer
Habitués Jade Posté(e) 7 juillet 2006 Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 L'émission "Le grand rendez-vous" a déjà été enregistré et sera visible le dimanche 9 juillet à 17h30 sur TV5Intéressant ... Citer
Habitués MIMOSA06 Posté(e) 7 juillet 2006 Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 hé bien Dairiane , tu ne prend pas souvent la parole , mais quand tu le fais .......je vois déja les drapeaux à fleurs de lys flottés dans les rues de Montréal , de Quebec , ect.... Citer
Invité Posté(e) 7 juillet 2006 Posté(e) 7 juillet 2006 Et voilà , on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ! Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 7 juillet 2006 Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 merci Dariane Tu réponds à mon questionnaire mais tu m,es tout aussi utile Citer
Habitués Zogu Posté(e) 7 juillet 2006 Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 Incroyable mais vrai: après toutes ces années, Charest est en train de devenir un vrai Libéral québécois!!! Voilà qu'il rejoint les Lesage et Bourassa dans l'affirmation de la force et de la détermination du Québec. Ça va nous permettre de souffler un peu après toutes ces années d'àplatventrisme de la part du PLQ daniel-johnsonien (mou et soumis aux directives fédérales).Les seuls à déchirer leur chemise seront les Fédéralistes Québécois anti-Québec (eh oui ça existe des citoyens qui ont un complexe d'infériorité, qui crachent sur tout ce que fait le Québec, et qui rêvent d'un Canada uniforme et anglophone, coast to coast)... Ces oiseaux de malheure ont toujours trouvé que le PLQ n'était pas assez fédéraliste à leur goût. S'ils le pouvaient, ils assécheraient la rivière des Outaouais et déclareraient leur appartenance à l'Ontario loyaliste et victorienne.Dans les circonstances, le PQ devrait jouer de prudence et de retenue. Nous assistons peut-être à un retour du consensus national qui avait prévalu jusqu'en 1995. Doctrine affirmationniste de Lesage, doctrine Gérin-Lajoie sur le rayonnement international... oeuvres intellectuelles issues du PLQ et pré-PQ, ne l'oublions pas.Par contre, j'ai bien hâte de lire la réplique de Mario Dumont, qui ne manquera pas de mettre les deux pieds dans les plats, et de barboter jusqu'à avoir de la purée entre les genoux. Ça risque d'être savoureux, mais un brin fade évidemment. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 7 juillet 2006 Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 (modifié) Zogu : Les seuls à déchirer leur chemise seront les Fédéralistes Québécois anti-Québec (eh oui ça existe des citoyens qui ont un complexe d'infériorité, qui crachent sur tout ce que fait le Québec, et qui rêvent d'un Canada uniforme et anglophone, coast to coast)... Ces oiseaux de malheure ont toujours trouvé que le PLQ n'était pas assez fédéraliste à leur goût. S'ils le pouvaient, ils assécheraient la rivière des Outaouais et déclareraient leur appartenance à l'Ontario loyaliste et victorienne.J'avais un mot pour qualifier ces gens la...mais la, j'ai un blanc et il ne me revient pas jimmy Modifié 7 juillet 2006 par jimmy Citer
Habitués Dariane Posté(e) 7 juillet 2006 Auteur Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 J'avais un mot pour qualifier ces gens la...mais la, j'ai un blanc et il ne me revient pas jimmyAllez! J'suis sûre que tu l'as sur le bout de la langue! Vas-y! On ne le répètera pas! :haouais: Citer
Invité Posté(e) 7 juillet 2006 Posté(e) 7 juillet 2006 Incroyable mais vrai: après toutes ces années, Charest est en train de devenir un vrai Libéral québécois!!! Voilà qu'il rejoint les Lesage et Bourassa dans l'affirmation de la force et de la détermination du Québec. Ça va nous permettre de souffler un peu après toutes ces années d'àplatventrisme de la part du PLQ daniel-johnsonien (mou et soumis aux directives fédérales).Les seuls à déchirer leur chemise seront les Fédéralistes Québécois anti-Québec (eh oui ça existe des citoyens qui ont un complexe d'infériorité, qui crachent sur tout ce que fait le Québec, et qui rêvent d'un Canada uniforme et anglophone, coast to coast)... Ces oiseaux de malheure ont toujours trouvé que le PLQ n'était pas assez fédéraliste à leur goût. S'ils le pouvaient, ils assécheraient la rivière des Outaouais et déclareraient leur appartenance à l'Ontario loyaliste et victorienne.Dans les circonstances, le PQ devrait jouer de prudence et de retenue. Nous assistons peut-être à un retour du consensus national qui avait prévalu jusqu'en 1995. Doctrine affirmationniste de Lesage, doctrine Gérin-Lajoie sur le rayonnement international... oeuvres intellectuelles issues du PLQ et pré-PQ, ne l'oublions pas.Par contre, j'ai bien hâte de lire la réplique de Mario Dumont, qui ne manquera pas de mettre les deux pieds dans les plats, et de barboter jusqu'à avoir de la purée entre les genoux. Ça risque d'être savoureux, mais un brin fade évidemment.'' Le consensus national '' dis tu ?Nation , Nationalisme , seraient -ils les nouveaux créneaux porteurs , la future dominante idéologique de la Nation québécoise ? Probablement la première étape de la régénération de la conscience politique de tout un peuple !Le peuple québécois , sincèrement ça sonne bien !L'exaltation de l'origine , de la langue, de l'identité , de la mythification de l'histoire et le partage des valeurs peuvent forger une nation , pour créer chez le citoyen québécois le sentiment d'appartenir à une Nation ! Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 7 juillet 2006 Habitués Posté(e) 7 juillet 2006 Toute une déclaration !Cela fait des années, des dizaines d'années même, que le principal (unique ?) argument sérieux des fédéralistes demeure le même : le Québec ne peut pas survivre économiquement à son indépendance.Malgré tous les chiffres qui contredise cela, malgré le fait que le Québec (sans le Canada) se classe parmi les 15 premières puissances économiques mondiales, l'argument en effrayait quelques uns, l'argument portait... Aujourd'hui, comme le dit Charest lui-même : "Personne ne remet en question la capacité du Québec financièrement"... "Personne ne remet en question", ce n'était pourtant pas vraiment le cas il y a quelques temps. Ici même, l'argument toujours ressorti par les fédéralistes demeure celui de l'impossibilité économique du Québec de s'assumer. Comme si la Norvège, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, des pays disposant de moins de ressources que le Québec, étaient au bord du gouffre.Maintenant, le premier des fédéralistes Québécois, Jean Charest, admet l'évidence : le Québec a les moyens d'assumer son indépendance... Citer
Habitués Petit-Lion Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 « Oui nous en avons les moyens, non, nous n'y avons pas intérêt. »Et alors? Est-ce qu'on choisit de devenir indépendant seulement parce qu'on y a intérêt? C'est ce que veulent certains Albertains parce que l'Alberta est une province riche. Il y a quelques temps, même les habitants de l'Île des S?urs (un quartier riche dans une ville pauvre) voulaient devenir une ville indépendante.Mais des tas de nations sont devenus des états indépendants parce qu'elles ne supportaient plus la domination d'une autre nation. Ces nations ont donc fait un choix contraire à leur intérêt. C'est probablement ce qu'ont voulu dire les souverainistes qui critiquaient l'importance excessive du discours économique dans le débat souverainiste.C'est comme si on se mariait ou si on divorçait parce que ça permet de payer moins d'impôts. Certains le font pour ça, pour d'autres, c'est secondaire.Et aucun d'entre nous n'avait intérêt à quitter le foyer familial et à s'installer dans une chambre en ville Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 Incroyable mais vrai: après toutes ces années, Charest est en train de devenir un vrai Libéral québécois!!! Voilà qu'il rejoint les Lesage et Bourassa dans l'affirmation de la force et de la détermination du Québec. Ça va nous permettre de souffler un peu après toutes ces années d'àplatventrisme de la part du PLQ daniel-johnsonien (mou et soumis aux directives fédérales).Les seuls à déchirer leur chemise seront les Fédéralistes Québécois anti-Québec (eh oui ça existe des citoyens qui ont un complexe d'infériorité, qui crachent sur tout ce que fait le Québec, et qui rêvent d'un Canada uniforme et anglophone, coast to coast)... Ces oiseaux de malheure ont toujours trouvé que le PLQ n'était pas assez fédéraliste à leur goût. S'ils le pouvaient, ils assécheraient la rivière des Outaouais et déclareraient leur appartenance à l'Ontario loyaliste et victorienne.Dans les circonstances, le PQ devrait jouer de prudence et de retenue. Nous assistons peut-être à un retour du consensus national qui avait prévalu jusqu'en 1995. Doctrine affirmationniste de Lesage, doctrine Gérin-Lajoie sur le rayonnement international... oeuvres intellectuelles issues du PLQ et pré-PQ, ne l'oublions pas.Par contre, j'ai bien hâte de lire la réplique de Mario Dumont, qui ne manquera pas de mettre les deux pieds dans les plats, et de barboter jusqu'à avoir de la purée entre les genoux. Ça risque d'être savoureux, mais un brin fade évidemment.'' Le consensus national '' dis tu ?Nation , Nationalisme , seraient -ils les nouveaux créneaux porteurs , la future dominante idéologique de la Nation québécoise ? Probablement la première étape de la régénération de la conscience politique de tout un peuple !Le peuple québécois , sincèrement ça sonne bien !L'exaltation de l'origine , de la langue, de l'identité , de la mythification de l'histoire et le partage des valeurs peuvent forger une nation , pour créer chez le citoyen québécois le sentiment d'appartenir à une Nation !Euh arslan je comprends peut-être pas correctement ton intervention mais le "nationalisme" existe au Québec depuis que 95 français du Canada, qu'on appelait alors Canadiens, ont demandé à ce que les ordonnances du roi et les lois sont promulguées aussi en français.Le Nationalisme n'est pas seulement une espèce de pieuvre xénophobe comme on connait en France avec l'extrême droite, c'est aussi ce qui mobilise la différence pour la faire reconnaitre, pour obtenir une coïncidence entre l'entité culturelle (la nation) et l,entité politique (l'état), dixit GELLNER. Eh oui, le souverainisme c'est du nationalisme de rupture, l'indépendance aussi.Par conséquent, ce n'est pas une idéologie nouvelle mais un fait politique qui existe depuis toujours au Québec et qui a connu des périodes plus ou moins fastes, la dernière dure depuis 40 ans maintenant.... avec ses détracteurs et ses doux rêveurs... Citer
Habitués ella Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 Je ne voulais pas m'immiscer dans les affaires "québécoises", me disant qu'on va dire: ce sont les immigrants qui empêchent le Québec d'obtenir son indépendance...Mais je ne suis pas encore une immigrée du Québec, et si jamais j'y serais, au Québec, je verrais sur place, et peut-être même que je m'abstiendrai de dire mon opinion au cas où...tellement j'en ai marre de tout ce qui touche à la politique dans mon pays, alors dans un pays où je vais justement pour fuir politique et problèmes...Mais permettez-moi juste cette petite réflexion qui signifie beaucoup pour quelqu'un qui a vécu toute sa jeunesse dans un pays en guerre, croyez-moi, un petit pays, comme le mien, c'est pas toujours une bonne idée....Pardonnez-moi d'avoir risqué cette réflexion, un petit pays, c'est vraiment très, très dur. Citer
Habitués Nemesis Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 Un document au format PDF sur les finances d'un Québec Souverain, en complément Citer
Invité Posté(e) 8 juillet 2006 Posté(e) 8 juillet 2006 Incroyable mais vrai: après toutes ces années, Charest est en train de devenir un vrai Libéral québécois!!! Voilà qu'il rejoint les Lesage et Bourassa dans l'affirmation de la force et de la détermination du Québec. Ça va nous permettre de souffler un peu après toutes ces années d'àplatventrisme de la part du PLQ daniel-johnsonien (mou et soumis aux directives fédérales).Les seuls à déchirer leur chemise seront les Fédéralistes Québécois anti-Québec (eh oui ça existe des citoyens qui ont un complexe d'infériorité, qui crachent sur tout ce que fait le Québec, et qui rêvent d'un Canada uniforme et anglophone, coast to coast)... Ces oiseaux de malheure ont toujours trouvé que le PLQ n'était pas assez fédéraliste à leur goût. S'ils le pouvaient, ils assécheraient la rivière des Outaouais et déclareraient leur appartenance à l'Ontario loyaliste et victorienne.Dans les circonstances, le PQ devrait jouer de prudence et de retenue. Nous assistons peut-être à un retour du consensus national qui avait prévalu jusqu'en 1995. Doctrine affirmationniste de Lesage, doctrine Gérin-Lajoie sur le rayonnement international... oeuvres intellectuelles issues du PLQ et pré-PQ, ne l'oublions pas.Par contre, j'ai bien hâte de lire la réplique de Mario Dumont, qui ne manquera pas de mettre les deux pieds dans les plats, et de barboter jusqu'à avoir de la purée entre les genoux. Ça risque d'être savoureux, mais un brin fade évidemment.'' Le consensus national '' dis tu ?Nation , Nationalisme , seraient -ils les nouveaux créneaux porteurs , la future dominante idéologique de la Nation québécoise ? Probablement la première étape de la régénération de la conscience politique de tout un peuple !Le peuple québécois , sincèrement ça sonne bien !L'exaltation de l'origine , de la langue, de l'identité , de la mythification de l'histoire et le partage des valeurs peuvent forger une nation , pour créer chez le citoyen québécois le sentiment d'appartenir à une Nation !Euh arslan je comprends peut-être pas correctement ton intervention mais le "nationalisme" existe au Québec depuis que 95 français du Canada, qu'on appelait alors Canadiens, ont demandé à ce que les ordonnances du roi et les lois sont promulguées aussi en français.Le Nationalisme n'est pas seulement une espèce de pieuvre xénophobe comme on connait en France avec l'extrême droite, c'est aussi ce qui mobilise la différence pour la faire reconnaitre, pour obtenir une coïncidence entre l'entité culturelle (la nation) et l,entité politique (l'état), dixit GELLNER. Eh oui, le souverainisme c'est du nationalisme de rupture, l'indépendance aussi.Par conséquent, ce n'est pas une idéologie nouvelle mais un fait politique qui existe depuis toujours au Québec et qui a connu des périodes plus ou moins fastes, la dernière dure depuis 40 ans maintenant.... avec ses détracteurs et ses doux rêveurs... Bonjour Petiboudange ,Si la souveraineté va donner la possibilité au peuple québécois de s'affirmer et de prendre leur destinée en main , personne ne doit les accuser de nationalisme.Historiquement le nationalisme est né en Allemagne pour s'opposer au projet universaliste de la révolution française .Contre la perpective d'un monde uniforme les nationalistes opposent des particularismes sacralisés: la terre, le sang, la langue etc..Une communauté parlant la même langue pourrait elle ou aurait elle supprimé magiquement toutes les tensions et les conflits ?Oui il y a une nouvelle conscience de l'identité québécoise qui s'éveille qui renait. Mais la souveraineté du Québec n'est pas partagée par tout le monde loin s'en faut .Mais il faut reconnaître aujourd'hui que sur le chemin de la marche vers la séparation, se dressent non seulement les forces conservatrices, mais aussi une partie de ceux qui semblent ne pas vouloir accepter cette séparation pour diverses raisons liées à l'incertitude ou appréhendant le changement et craignant d'être destabilisés par cette nouvelle situation . Peur être la peur du nouveau.Cela procède de la mentalité humaine, de la résignation au présent face à l'avenir inconnu d'où la traduction de cette crainte.D'un autre coté les séparatistes, leur ferveur, leur enthousiasme, ne doivent pas leur faire oublier que même si l'idéal séparatiste contient des aspects attrayants , le divorce peut avoir des conséquences facheuses et personne ne peut se prononcer sur l'imprévisible .Sortir du Canada c'est aussi s'engager sur un chemin semé d'embuches et non pas dans une promenade. Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 (modifié) Incroyable mais vrai: après toutes ces années, Charest est en train de devenir un vrai Libéral québécois!!! Voilà qu'il rejoint les Lesage et Bourassa dans l'affirmation de la force et de la détermination du Québec. Ça va nous permettre de souffler un peu après toutes ces années d'àplatventrisme de la part du PLQ daniel-johnsonien (mou et soumis aux directives fédérales).Les seuls à déchirer leur chemise seront les Fédéralistes Québécois anti-Québec (eh oui ça existe des citoyens qui ont un complexe d'infériorité, qui crachent sur tout ce que fait le Québec, et qui rêvent d'un Canada uniforme et anglophone, coast to coast)... Ces oiseaux de malheure ont toujours trouvé que le PLQ n'était pas assez fédéraliste à leur goût. S'ils le pouvaient, ils assécheraient la rivière des Outaouais et déclareraient leur appartenance à l'Ontario loyaliste et victorienne.Dans les circonstances, le PQ devrait jouer de prudence et de retenue. Nous assistons peut-être à un retour du consensus national qui avait prévalu jusqu'en 1995. Doctrine affirmationniste de Lesage, doctrine Gérin-Lajoie sur le rayonnement international... oeuvres intellectuelles issues du PLQ et pré-PQ, ne l'oublions pas.Par contre, j'ai bien hâte de lire la réplique de Mario Dumont, qui ne manquera pas de mettre les deux pieds dans les plats, et de barboter jusqu'à avoir de la purée entre les genoux. Ça risque d'être savoureux, mais un brin fade évidemment.'' Le consensus national '' dis tu ?Nation , Nationalisme , seraient -ils les nouveaux créneaux porteurs , la future dominante idéologique de la Nation québécoise ? Probablement la première étape de la régénération de la conscience politique de tout un peuple !Le peuple québécois , sincèrement ça sonne bien !L'exaltation de l'origine , de la langue, de l'identité , de la mythification de l'histoire et le partage des valeurs peuvent forger une nation , pour créer chez le citoyen québécois le sentiment d'appartenir à une Nation !Euh arslan je comprends peut-être pas correctement ton intervention mais le "nationalisme" existe au Québec depuis que 95 français du Canada, qu'on appelait alors Canadiens, ont demandé à ce que les ordonnances du roi et les lois sont promulguées aussi en français.Le Nationalisme n'est pas seulement une espèce de pieuvre xénophobe comme on connait en France avec l'extrême droite, c'est aussi ce qui mobilise la différence pour la faire reconnaitre, pour obtenir une coïncidence entre l'entité culturelle (la nation) et l,entité politique (l'état), dixit GELLNER. Eh oui, le souverainisme c'est du nationalisme de rupture, l'indépendance aussi.Par conséquent, ce n'est pas une idéologie nouvelle mais un fait politique qui existe depuis toujours au Québec et qui a connu des périodes plus ou moins fastes, la dernière dure depuis 40 ans maintenant.... avec ses détracteurs et ses doux rêveurs... Bonjour Petiboudange ,Si la souveraineté va donner la possibilité au peuple québécois de s'affirmer et de prendre leur destinée en main , personne ne doit les accuser de nationalisme.Historiquement le nationalisme est né en Allemagne pour s'opposer au projet universaliste de la révolution française .Contre la perpective d'un monde uniforme les nationalistes opposent des particularismes sacralisés: la terre, le sang, la langue etc..Une communauté parlant la même langue pourrait elle ou aurait elle supprimé magiquement toutes les tensions et les conflits ?Oui il y a une nouvelle conscience de l'identité québécoise qui s'éveille qui renait. Mais la souveraineté du Québec n'est pas partagée par tout le monde loin s'en faut .Mais il faut reconnaître aujourd'hui que sur le chemin de la marche vers la séparation, se dressent non seulement les forces conservatrices, mais aussi une partie de ceux qui semblent ne pas vouloir accepter cette séparation pour diverses raisons liées à l'incertitude ou appréhendant le changement et craignant d'être destabilisés par cette nouvelle situation . Peur être la peur du nouveau.Cela procède de la mentalité humaine, de la résignation au présent face à l'avenir inconnu d'où la traduction de cette crainte.D'un autre coté les séparatistes, leur ferveur, leur enthousiasme, ne doivent pas leur faire oublier que même si l'idéal séparatiste contient des aspects attrayants , le divorce peut avoir des conséquences facheuses et personne ne peut se prononcer sur l'imprévisible .Sortir du Canada c'est aussi s'engager sur un chemin semé d'embuches et non pas dans une promenade.L'allemagne n'a fait que promouvoir une nation culturelle quand la France et Renan (le discours je l'ai sous les yeux et datent du 11 mars 1882 fait dans les murs de la Sorbonne) promouvaient la nation par contrat civique.Aucun des deux ne prenaient part du nationalisme pour autant.Le Québec est nationaliste, comme je te le disais il y a deux formes de nationalisme:-le nationalisme unitaire et centrifuge, xénophobe que l'extrême droite française manipule à loisir, qui tend à exclure tout élément étranger pour maintenir l'homéostase nationale.-le nationalisme de rupture et de séparation, le plus répandu dans la décolonisation, celui qui est en oeuvre encore aujourd'hui en Irlande du Nord, en Écosse, au Québec et dans maintes autres pays, qui se base sur des éléments plus subjectifs comme la volonté de vivre ensemble, la conception dite de l'école française de la nation.La différence entre les deux c,est que le premier se base uniquement en général sur le côté ethno-culturel (la france aux français) tandis que le deuxième ajoute une dimension politique en réclament que l'unité culturelle objective qui est la leur (leur Nation, basée sur une langue, une religion, une ethnie etc et une histoire commune) est droit de coïncider avec une unité étatique qui serait la leur uniquement (leur État, qui lui se base nécessairement sur une nation souveraine qui lui délègue son autorité pour exister, dans le cas contraire on appelle cela de l'usurpation de pouvoir). Ainsi les guerres d'indépendances, les mouvements séparatistes sont du nationalisme de la deuxième catégorie souvent (je ne nie pas qu'il a existé des guerres d'indépendances à caractère unitaire et xénophobe...)On peut ajouter à ces deux formes de nationalismes une troisième forme plus insidieuse et que d'aucun appelent du patriotisme: le nationalisme officiel(autrefois l'impérialisme, qui commença à se développper dès 1820 contre les mouvements populaires européens puis contre les mouvements des colonies) qui viendra se mettre en porte à faux particulièrement contre la deuxième forme de nationalisme pour contrer les projets de rupture et dire combien c'est beau d,être tous ensembles unis dans un seul pays... Le "Love In" de 95 fonctionne sur ce nationalisme là!Donc et le Québec et le Canada sont nationalistes...Je te conseille de lire sur ces sujets Benedict Anderson, Ernets Renan, Gellner aussi, pour mieux comprendre ce que je raconte (ce sont mes sources), j'ai appris plein trucs passionnant avec eux... Et forcément pour mon sujet ça m'a aidé Maintenant savoir si le projet est partagé par tous, c'est comme dans toute lutte politique: on a les pours et les contres.Ça n'en reste pas moins une lutte de nationalistes: les nationalistes de rupture, ceux qui veulent un québec souverain indépendant, les nationalistes qui souhaitent une souveraineté sans rupture (indépendance) mais avec reconnaissance de leur droits spécifiques, de leur compétences particulières, les nationalistes "officiels" ceux qui préfèrent dire que la nation est canadienne et doit restée unie, les nationalistes xénophobes (eh oui y en a aussi au Québec et au Canada) qui voient d'un mauvais oeil tout ce qui n'est pas blanc et chrétien etc etc.Finalement, le Canada pour moins c'est un pays multinational: 3 groupes nationaux au moins - les britanniques et ceux qui s'en réclament les descendants, les français et ceux qui s'en réclament leurs descendants, dont les Québécois, et les "Premières Nations" qui elles sont déja un groupe multinational-.C'est un pays bilingue officiellement mais loin du bilinguisme institutionnel total et individuel parfait, voire plurilingue si on prenait plus en compte les Inuits et les Amérindiens.Enfin c'Est un pays multiculturel officiellement, mais dans les faits, une partie applique le multiculturalisme, une autre applique le pluralisme culturel-interculturalisme, la troisième partie vient juste de reconquérir une partie de ses droits culturels propres alors attendons un peu avant de statuer.Comment après ça dire que c'Est un pays coast-to-coast identique?Il faut en reconnaitre chaque spécificité et cela ne veut pas dire pour autant que ce n,est pas un État. La diversité interne n'implique pas forcément le morcellement du pays, tant que tous partagent l'envie de vivre ensemble (l'histoire se répète, l'Alsace Lorraine était sujet de ce débat déja)...Le Canada pourrait vivre bien mieux en accordant à chacune de ses entités les compétences qu'elle a le droit d'avoir, ne plus centralisé et redevenir le véritable état fédéral, celui qui n'exerce de compétences que le bien commun (défense extérieure, infrastructures routières et coordination des différentes entités qu'il représente)... L'Alberta aimerait sans doute autant cela que le Québec que la loi constitutionnelle de 1867 redevienne la référence organisationnelle... Une vraie confédération (= association permanente d'états indépendants pour servir leurs intérêt par la mutualisation de leurs moyens commun... Ce qu'on voudrait voir comme la péréquation je crois au Canada...) Modifié 8 juillet 2006 par petiboudange Citer
Habitués horsy Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 (modifié) Ben voila un sujet qui fait ouvrir un autre.Et vous forumistes etes vous pour ou contre l'independance du quebec ? Personallement je pense que le quebec ne possede pas d'interets pour plonger dans une telle aventure. Pourquoi ne pas faire un mini vote (pour-contre) sur ce cite.Horsy : contreMerci Modifié 8 juillet 2006 par horsy Citer
Laurent Posté(e) 8 juillet 2006 Posté(e) 8 juillet 2006 Ben voila un sujet qui fait ouvrir un autre.Et vous forumistes etes vous pour ou contre l'independance du quebec ? Personallement je pense que le quebec ne possede pas d'interets pour plonger dans une telle aventure. Pourquoi ne pas faire un mini vote (pour-contre) sur ce cite.Horsy : contreMerciCe serait hors sujet. De toutes façons on ne demande pas l'avis à ceux qui ne vivent pas au Québec. Citer
Habitués ebsline Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 Ce serait hors sujet. De toutes façons on ne demande pas l'avis à ceux qui ne vivent pas au Québec.Je dirai même plus... qui n'ont pas la citoyenneté canadienne ....Ebsline Citer
Habitués Boudebouchon Posté(e) 8 juillet 2006 Habitués Posté(e) 8 juillet 2006 Le Québec est nationaliste, comme je te le disais il y a deux formes de nationalisme:-le nationalisme unitaire et centrifuge, xénophobe que l'extrême droite française manipule à loisir, qui tend à exclure tout élément étranger pour maintenir l'homéostase nationale.-le nationalisme de rupture et de séparation, le plus répandu dans la décolonisation, celui qui est en oeuvre encore aujourd'hui en Irlande du Nord, en Écosse, au Québec et dans maintes autres pays, qui se base sur des éléments plus subjectifs comme la volonté de vivre ensemble, la conception dite de l'école française de la nation.Je n'y connais pas grand chose sur le sujet, alors excuse mon ignorance Mais n'y a -t-il pas quand même une troisième forme de nationalisme ? Je m'explique :Pourquoi en France, seul Le Pen serait "nationaliste" ? Est-ce qu'un pays (la France en particulier) ne peut pas être nationaliste sans être xénophobe ou avoir envie de se séparer ? J'ai beaucoup changé d'avis sur la question et justement, le Québec m'a un peu ouvert les yeux sur le sujet. J'ai l'impression qu'en France, on a un problème avec ça : il y a comme une mouvance bien pensante presque anti-nationaliste (le mot est trop fort mais je n'en trouve pas d'autre) qui est peut-être en réaction à Le Pen justement. Mais je trouve ça fortement dommage. Il y a une grande contradiction en France : c'est vrai qu'on peut dire que les français sont chauvins dans l'ensemble (comme tous les autres peuples à mon avis mais ça n'engage que moi) mais j'ai l'impression, qu'à l'heure actuelle, d'abord, beaucoup ne se sentent pas français (les banlieues), ensuite, beaucoup ne sont pas fiers de leur pays (à part peut-être en ce moment avec la coupe du monde D'ailleurs, je me dis que les français en ont bien besoin de cette victoire en ce moment ). Je n'ai pas pu sortir de chez moi pour la Saint Jean mais j'ai regardé à la télé le concert des plaines d'Abraham. Et en regardant, je me disais que c'était chouette un nationalisme comme celui là. Et que c'était bien dommage qu'en France, on ne le retrouve pas (du moins, j'ai l'impression) : où alors la France est déjà trop grosse et il n'y a qu'en région qu'on retrouve ce genre de manifestation .... ?!! J'ai l'impression que quelqu'un comme Jimmy qui défend son pays, sa culture, ses valeurs avec tant de conviction et qui l'aime ô combien et en est fier, serait presque taxé de nationaliste xénophobe en France (désolée Jimmy hein ) et c'est sans doute ce que pensent certains français en arrivant au Québec (peut-être même moi inconsciemment , au début ) parce qu'on associe trop ce terme nationalisme à quelque chose de mauvais : choc culturel en vue !!!Voilà, j'espère que j'ai été assez claire : je n'ai peut-être pas utilisé les bons termes mais c'est en gros ce que je ressens. J'ai peut-être tort sur certains points. merci d'éclairer ma lanterne Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.