Québécois, comment percevez-vous le Canada ?

[jimmy]

Cherry :

Tsé, mon père est souverainiste pur et dur (il déteste les libéraux), sa blonde fédéraliste pure et dure (no comment...), ma mère fédéraliste molle (par peur de perdre des acquis plus que par sentiment canadien),

En passant, moi itou mon père était souverainiste (de la première heure) et ma mère fédéraliste molle pour les mêmes raisons que ta mère, faque c'est correct, je comprend et c'est également correct qu'il y aies diversités d'opinions dans la société Québécoise. Je n'ai pas de problème avec ca.

jimmy

[Petit-Prince]

la violence n'est pas l'instrument légitime et efficace pour la cause indépendantiste,

Et bien c’est selon les lieux et les époques bien sur.

Exact...

Je n'ai aucun mal, par exemple, à être d'accord avec les actions menées en Irlande-du-Nord par l'IRA. C'est mon opinion très personnelle... Mais cela correspondait à un contexte bien particulier. Maintenant, le dialogue est rétabli, les armes ont été déposées, parce que le contexte à changé. Sans la lutte armée, le dialogue que nous connaissons aujourd'hui n'aurait pas pu avoir lieu (en tout cas, pas aussi vite).

Pour revenir au Québec, la lutte armée n'est plus du tout à l'ordre du jour, parce que contrairement à l'Irlande-du-Nord d'il y a quelques années, l'opposition souverainiste est libre de s'exprimer, de se faire élire, de se réunir et de lutter, pacifiquement. Recourir à la violence serait stupide et c'est pour cela qu'aucun Québécois prône une quelconque lutte armée et encore moins passent aux actes. L'épisode FLQ n'est pas révélateur, puisqu'il ne s'agissait pas d'un mouvement de masse et ne représentait qu'un petit groupe d'individus.

Les partis politiques évoluent, la Politique (avec un grand P) évolue aussi, parfois trop lentement, parfois contre leur gré... le souverainisme québécois ne doit pas échapper à la règle, au risque de se déconnecter de sa base. Évidemment, un mouvement populaire comme celui-ci brasse plusieurs générations et évidemment, cela ne facilite pas cette évolution.

Les archéo-souverainistes crient à la trahison, les néo-souverainistes crient à la rigidité. C'est difficile de satisfaire tout le monde.

Mais ne vous y méprenez pas ! Le fédéralisme canadien doit aussi s'adapter... surtout avec le scandale des commandites, l'échec de la vision fédéraliste de Trudeau et de Chrétien. Harper tente d'apporter (très timidement) quelque chose de nouveau, essaye de créer une "ouverture", mais les archéo-fédéralistes crient à la trahison. Comment vont réagir les provinces de l'ouest à cette main-tendue d'Harper ?

Sans compter que certains Québécois ne croient pas aux belles promesses d'Harper... faque, à vouloir satisfaire tout le monde, il risque peut-être de mécontenter tout le monde. À suivre...

Je reste convaincu, comme je l'ai dit plus haut, qu'il faut voir le Canada comme un partenaire et non plus un adversaire... Duceppe semble l'avoir compris en n'hésitant pas à aller en terrain "hostile", dans le Canada anglais, expliquer le souverainisme québécois... Et ça fonctionne ! Il commence à être respecté, voire même apprécié par ses adversaires. Certes, il ne sera pas la personnalité canadienne de l'année, mais il contribue à changer cette image si négative du séparatisme québécois. Je ne me sens pas très en accord avec Duceppe, mais je lui tire mon chapeau : en matière de communication, il l'a l'affaire !

De plus, si les souverainistes arrivent à bien préparer le terrain post-référendaire, à bien démontrer que cette sitation ne débouchera pas sur un blocage institutionnel et politique, cela rassurera bien du monde et pourra convaincre quelques indécis.

La confrontation n'est plus du tout à l'ordre du jour... Oui, ça ferait plaisir aux partisans de l'orthodoxie séparatiste, mais au-delà de la petite jouissance momentanée, la majorité, elle, restera du côté de la stabilité et du confort.

Certes, le quadragénaire aux dents longues, j'ai nommé le bouillonnant André Boisclair, arrivera t-il a fédérer autour de lui LA majorité qu'il faut pour gagner ? Sera t-il plus durable qu'un pet de maringouin ? Si ce n'est pas lui, qui ? ... et surtout quand ?

Modifié 10 juillet 2006 par Petit-Prince

[Baguette]

Sans la lutte armée, le dialogue que nous connaissons aujourd'hui n'aurait pas pu avoir lieu (en tout cas, pas aussi vite).

D'accord. D'une certaine maniere ce genre d'action pourrait avoir eu l'effet de catalyseur. Mais est-ce particulier a l'Irland ou bien applicable partout ou il y a une ''occupation-domination'' et ou il se deroule une ''resistance-lutte armee''? Si la reponse est negative peut-etre qui'il faudrait, avant tout, arriver a une difinition commune des termes entre guillemet. Est-ce realiste?... On peut en douter.

Baguette

[geez]

Juste une parenthèse pour une petite réflexion qui me trotte dans la tête depuis quelques temps que je parcours ce forum et différents messages et qui n'est pas propre à ce sujet en particulier...

J'avais lu plusieurs fois qu'on voyait les Français sans cesse en train de philosopher et de refaire le monde dans des discussions à n'en plus finir... et finalement, je me rends compte que c'est pas si différent de l'autre côté de l'océan, malgré tout ce qu'on peut en dire !!

Au bout du compte, c'est rassurant de voir qu'on est un peu tous pareils, suivant l'heure et le sujet, tantôt aimables, tantôt maudits et peu importe la nationalité ou l'origine

[Petit-Prince]

Sans la lutte armée, le dialogue que nous connaissons aujourd'hui n'aurait pas pu avoir lieu (en tout cas, pas aussi vite).

D'accord. D'une certaine maniere ce genre d'action pourrait avoir eu l'effet de catalyseur. Mais est-ce particulier a l'Irland ou bien applicable partout ou il y a une ''occupation-domination'' et ou il se deroule une ''resistance-lutte armee''? Si la reponse est negative peut-etre qui'il faudrait, avant tout, arriver a une difinition commune des termes entre guillemet. Est-ce realiste?... On peut en douter.

Baguette

Difficile à dire... mais je pense que le soulévement des Patriotes en 1837-39 aura également eu une grande utilité pour le peuple Canadien-français.

Juste une parenthèse pour une petite réflexion qui me trotte dans la tête depuis quelques temps que je parcours ce forum et différents messages et qui n'est pas propre à ce sujet en particulier...

J'avais lu plusieurs fois qu'on voyait les Français sans cesse en train de philosopher et de refaire le monde dans des discussions à n'en plus finir... et finalement, je me rends compte que c'est pas si différent de l'autre côté de l'océan, malgré tout ce qu'on peut en dire !!

Au bout du compte, c'est rassurant de voir qu'on est un peu tous pareils, suivant l'heure et le sujet, tantôt aimables, tantôt maudits et peu importe la nationalité ou l'origine

N'oublie pas que les Québécois sont, pour les 3/4 d'entre-eux, d'origine française !