Harper refuse Bardot

[Lachtite]

Un pur mensonge qui sert de prétexte à certains écologistes peu scrupuleux à mon avis...

Bravo, je suis entièrement d'accord avec toi. Et il y a de nombreux sujets concernés par le manque de scrupule des écolo.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse être humain et ne pas adhérer aux idées écolos ??? Dans le fond ?? Que vous ne soyez pas d'accord sur la forme, oui; et d'ailleurs ts les écolos ont des idées différentes... Mais comment peut-on voir notre planéte partir à vau l'eau et ne pas réagir, on a plus pollué depuis un siècle que l'humanité entière avant nous.... Faudrait peut-etre qu'on se réveille, non ??? Qu'est-ce que les anti-écolos défende ?? Un monde ou avec 80 % d'asthmatiques ds l'hesmisphere nord qui étouffent et un Sud qui boit une eau impropre à la consommation et qui meurt de faim ?? Comprend po....

Je suis contre la chasse qd c'est un loisir... Mais les arguments de Petiboudange sont pas mauvais, si ça permet de faire vivre une région, si on mange la viande, alors là, c'est un job pas un loisir.....

[kyris54]

moi, la chasse aux phoques ne me choque pas plus que ça du moment que c'est fait dans les règles. ce qui me choque bcp plus, ce sont les riches industriels qui vont faire des safaris et se commande une tête de lion ou de gazelle! c'est à dire, que les organisateurs utilise des fusils qui au lieu de balle normales contiennent des seringues soporifiques (ché plus si ça s'appelle comme ça!?!) et les riches monsieurs n'ont plus qu'à massacrer leur proie. il les tue à tous les coups. ça c'est déloyal, voir illégal et ça manque cruellement d'honneur!!!

[guad]

Le gros probleme dans toute ce débat, c'est que la chasse contemporainne n'est plus d'égale a égale, les hommes ne neurent malheureusement plus en allanl a la chasse et c'est pour ca que la chasse est injuste.

Tous les autres animaux prennent des risques lorsqu'ils chassent, c'est certainement pour cette raison qu'ils ne peuvent se payer le luxe de chasser plus qu'il n'en faut pour se nourrir.

Chez L'homme, cette notion n'existe pas, on utilise des armes a feu, des helicos, des engins perfectionnés, donc aucune chance pour l'animal.

C'est comme les poulets ou les cochons, bref les animaux domestiques que l'on engraisse rapidement et qui partent a l'abbatoir??? croyez vous que cela est bien???

Certaines personnes ne peuvent pas imaginer ne pas manger de la viande une fois pas jour, n'est ce pas de la surconsommation??? qui poussent a ces pratiques barbare..

La différence avec le phoque et le gibier, par rapport aux animaux domestiques, c'est que justement ils sont sauvages, on va puisser dans les ressources, dans la nature, c'est la que ca choque, car l'homme se sert en grande quantité.

Je n'approuve pas pour les vaches, les poules, ... mais ce sont des naimaux qui n'existerait pas sans la presence de l'homme, mais bon il faut tout de même que l'on aille puiser dans le milieu naturel.

guad

[guad]

Puis juste pour terminer sur ce sujet car chacun trouvera des arguments pour ou contre cette chasse, mais au risque de me faire traiter encore d'extremiste pas certains, je pose juste la question suivante:

Certains disent que la chasse permet de réguler la population d'espece et permet a ce qu'elle ne puise pas trop d'autre espece mais :

Les phoques sont 6 millions et les etres humains sont 6,5 milliards; Celon vous quelle especes a le plus d'impact sur son environnement et laquelle n'en laisse pas suffisament pour les autres???

Autrement dit qu'elle espece devrait etre "réguler" pour le bien etre des autres especes??

Ce constat est le même pour tout les autres especes animales et pas que pour le phoque.

guad

[petiboudange]

Guad tu utilises des arguments très rousseauistes: l'état de nature où le bon sauvage va mourir courageusement pour se nourir c'est un peu dépassé je trouve, mais ce sont tes arguments et je les respecte totalement.

Seulement je ne vois pas le rapprochement avec les 6.5 milliards d'êtres humains sur la planète et la nature. Rousseau a fait son temps là en plus!

Lachtite, pour moi Green Peace ce ne sont pas des écolos scrupuleux. Ce sont des politiques, des opportunistes mais pas de ceux que je respecte. Je milite pour la protection de l'environnement et si le phoque devenait une espèce en voie d'extinction (ce qui est très loin d'être le cas actuellement), je m'élèverai contre la chasse qui menacerait et la biodiversité animale et l'équilibre de la faune.

Mais pendant que Green Peace grince des dents contre cette chasse somme toute minime question bouleversement écologique (quoi que l'utilisation des hélicos, bateaux et autres engins dans cette région aurait plus tendance à me hérisser le poil que la tuerie des phoques en eux-mêmes), des compagnies de pétrole déciment la forêt amazonnienne, on abat sans vergogne des tonnes d'arbres dans le monde, on assèche des rivières pour des compagnies pétrochimiques ou de gaz, on laisse des populations entières mourrir de faim pendant qu'on s'enrichit de ce qu'on extrait du sol!

Merde y a 6.5 milliards d'hommes sur la planète justement et combien vivent aujourd'hui dans des conditions décentes?

Alors ouais on tue 300 000 phoques cette année encore au Canada mais en Somalie chaque jour depuis 15 ans un millier d'enfants meurent des suites de la famine... Et ça, c'est bien plus important je trouve!!!

Alors tu peux dire si tu veux que je ne soutiens pas les causes écologiques en soutenant cette chasse, peut-être est-ce vrai que je le seul geste écolo de ma journée consiste à trier mes déchets et que ma conscience est tranquille (sauf que je fais plus mais bon je caricature volontairement), je dirai personnellement que mes priorités sont différentes. Je trouve que à choisir entre 300 000 pauvres phoques chaque année et près d'1 milliers d'enfants par jour, le choix pour moi il est largement fait...

Modifié 23 mars 2006 par petiboudange

[Lachtite]

je dirai personnellement que mes priorités sont différentes. Je trouve que à choisir entre 300 000 pauvres phoques chaque année et près d'1 milliers d'enfants par jour, le choix pour moi il est largement fait...

Pourquoi faudrait-il choisir ???

Moi je pars juste du principe qu'une chasse qui nuit à l'écosystème pour des raisons purement lucratives et touristiques est une ineptie.... Cependant tes arguments sont justes concernant ce cas précis...

[petiboudange]

Perso si je fais un choix c'est parce que je n'ai pas ni les moyens ni la force de prendre 36 combats en même temps. Ce que d'autres peuvent arrivés à faire (et c'est admirable, chapeau!) et ce que d'autres prétendent arriver à faire. (et je placerai perso green peace dans la deuxième catégorie!). D'où le fait que mes priorités soient différentes des tiennes si je me fie à ce que tu as écris. Après tout, tant mieux, comme ça pendant que tu en fais un max côté écologie et biodiversité, j'aurai plus de temps pour la famine

Ah si ça pouvait marcher comme ça hein !

[Equinox]

Bravo, je suis entièrement d'accord avec toi. Et il y a de nombreux sujets concernés par le manque de scrupule des écolo.

ah ? lequels ?

je comprend mieux la démarche :

1- on lance un fil de discussion pour taper ceux qui sont contre la chasse au phoque

2- on fini par dévoiler son jeu "les écolos manquent de scrupule"

moi je suis consterné par le manque de scrupule des adorateurs de 4x4 !

En vrac et pour le moment (manque de temps) :

- Réchauffement de la planète : sert à remplir les caisses des fondations écolos et les gouvernement en ajoutant des taxes.

- le manque d'eau : le cycle de l'eau est constant sur la planète

- Le nucléaire, mis à part les déchets, c'est une energie que n'envoie dans l'air que de la vapeur d'eau.

- L'éolien : pollution par le bruit et visuelle

- Multiplicité des fondations écologiste de tout poils qui profitent d'un gateau de milliard de dollars.

Ne me fait pas rire, le hippie du Larzac est bel et bien MORT

[geez]

moi, la chasse aux phoques ne me choque pas plus que ça du moment que c'est fait dans les règles. ce qui me choque bcp plus, ce sont les riches industriels qui vont faire des safaris et se commande une tête de lion ou de gazelle! c'est à dire, que les organisateurs utilise des fusils qui au lieu de balle normales contiennent des seringues soporifiques (ché plus si ça s'appelle comme ça!?!) et les riches monsieurs n'ont plus qu'à massacrer leur proie. il les tue à tous les coups. ça c'est déloyal, voir illégal et ça manque cruellement d'honneur!!!

Ca se pratique également avec des ours en Roumanie...

Et puis je dirais que les personnes qui peuvent se payer ce genre de chasse sont loin de se soucier d'écologie et de préservation des écosystèmes sous quelque forme que ce soit...

- le manque d'eau : le cycle de l'eau est constant sur la planète

En moyenne sur la surface du globe et en se basant sur des statistiques, peut-être, mais va dire ça aux populations pour qui la sécheresse s'accroît chaque année et à celles qui subissent des pluies diluviennes en contre-partie...

- Le nucléaire, mis à part les déchets, c'est une energie que n'envoie dans l'air que de la vapeur d'eau.

Mis à part les déchets, effectivement ! Mais on en fait quoi des déchets ? Comme on ne peut pas tout recycler, on les enfouit ? Oui, mais où ? En France, seuls 3 sites pourraient permettre un enfouissement sans fuite... le seul truc c'est que la durée de vie de ces déchets est telle que l'on n'a aucune garantie de pouvoir tracer leur présence à un endroit sur plusieurs milliers d'années !! Ainsi on prend le risque de faire payer les conséquences aux générations futures...

Sans parler du fait que si les centrales nucléaires sont très sécurisées et obéissent à des règles très strictes dans certains pays, ce n'est pas garanti partout...

- L'éolien : pollution par le bruit et visuelle

C'est vrai qu'il vaut mieux avoir une pollution par le pétrole, c'est plus châtoyant sur les films de vacances !

- Multiplicité des fondations écologiste de tout poils qui profitent d'un gateau de milliard de dollars.

Quelle est la part du gâteau (et la part de responsabilité qu'ils assument) de pollueurs tels que Total lorsqu'une marée noire survient sur les côtes d'un pays en détruisant faune et flore pour plusieurs années ??

Tu vois, on peut sans arrêt confronter deux visions du monde et de son avenir à ce rythme-là !! Il n'empêche qu'on doit s'accorder sur le fait que, si on est un tant soit peu concerné par ce qu'on va laisser aux générations futures, il y a urgence à prendre des décisions essentielles et arrêter de renvoyer dos à dos les méchants profiteurs de chacun des deux côtés !!!

[Lachtite]

Perso si je fais un choix c'est parce que je n'ai pas ni les moyens ni la force de prendre 36 combats en même temps. Ce que d'autres peuvent arrivés à faire (et c'est admirable, chapeau!) et ce que d'autres prétendent arriver à faire. (et je placerai perso green peace dans la deuxième catégorie!). D'où le fait que mes priorités soient différentes des tiennes si je me fie à ce que tu as écris. Après tout, tant mieux, comme ça pendant que tu en fais un max côté écologie et biodiversité, j'aurai plus de temps pour la famine

Ah si ça pouvait marcher comme ça hein !

Je te dis juste que c'est dommage d'opposer les causes, accessoirement je trouve que BB est une raciste, homophobe et réac qui aime plus les animaux que les hommes (elle le dit d'ailleurs elle-même)...

maintenant si je devais choisir entre un seul enfant qui meurt de faim et un million de phoques... je n'hesiterais pas une seule seconde.... Malheureusement l'un n'empehe pas l'autre et vice-versa...

Sinon pour sauver le monde je suis ok pour diviser, je prendrais aussi l'alphabétisation, c'est une de mes marottes.... et toutes les violences faites au femmes.... On commence quand ???

[petiboudange]

Ok pour l'alphabétisation si tu me laisse la francophonie alors ...

Tu prends les femmes et je m'occupes de la communication intercultures?

Ben quoi d'autres se partagent le monde pour le détruire, on peut bien le faire pour l'aider nous autres non?

[MIMOSA06]

Ok pour l'alphabétisation si tu me laisse la francophonie alors ...

Tu prends les femmes et je m'occupes de la communication intercultures?

Ben quoi d'autres se partagent le monde pour le détruire, on peut bien le faire pour l'aider nous autres non?

Je peux avoir les ministères de la Musique, la gastronomie ,des enfants heureux(obligatoire) et du tourisme ?

Bon celui de l'herbe folle je le laisse a BB

[Lyra]

Il y avait hier soir sur CTV je crois un reportage sur la chasse aux phoques.

Bien que j'étais foncièrement contre au départ, je comprends maintenant qu'elle est nécessaire pour faire tourner l'économie de certaines régions.

Par contre, ce qui me répulse et m'horrifie complètement, c'est la façon dont les animaux sont tués, non massacrés !

My 2 cents

[Lachtite]

Ok pour l'alphabétisation si tu me laisse la francophonie alors ...

Tu prends les femmes et je m'occupes de la communication intercultures?

Ben quoi d'autres se partagent le monde pour le détruire, on peut bien le faire pour l'aider nous autres non?

Je peux avoir les ministères de la Musique, la gastronomie ,des enfants heureux(obligatoire) et du tourisme ?

Bon celui de l'herbe folle je le laisse a BB

Ok sauf pour les enfants heureux, ça ça devrait être notre minimum à tous, non ??

C'est parti mes kikis.....

[cherry]

La réponse du chroniqueur Franco Nuovo, du Journal de Montréal:

Mise à jour: 23/03/2006 11:28

Franco Nuovo

Phoque BB

Stephen Harper semble n'avoir rien à cirer de Brigitte Bardot et de sa litanie sur les phoques. Non seulement n'a-t-il pas voulu recevoir la chatte sexy du cinéma français des années 1960, il n'a même pas daigné lui causer au téléphone. La militante qui avait entrepris ce même genre de voyage pour exactement les mêmes raisons il y a plus de 30 ans n'a guère apprécié d'être traitée comme une vieille chaussette.

Et comme pour en rajouter, le ministre des Pêches et des Océans, Loyola Hearn, a refusé lui aussi de rencontrer l'ex-actrice convertie en passionaria du droit des animaux. Paraît même qu'on lui aurait fait des misères à son arrivée au pays pour ne lui accorder enfin qu'un très court permis de séjour. Chanceuse! Quant à moi, on aurait aussi pu la shipper directement sur la banquise.

Bon, au moins, contrairement à McCartney il y a un mois, BB n'a pas enfilé une jolie combinaison orange et flottante et elle n'est pas allée poser sur les glaces avec un photogénique petit blanchon qui, combien de fois devra-t-on le répéter, n'est pas menacé par cette chasse depuis 1987.

Ouf! Lassant toutes ces vedettes qui défilent drapées dans leurs principes anti-fourrures. Mais Bardot est la pire de toutes, la plus méprisable, parce qu'elle a plus d'empathie et de compassion pour les loups marins que pour les humains. Je vous le rappelle, faut jeter un oeil à son bouquin «Un cri dans le silence» pour voir en quels termes cette pauvre femme parle des réfugiés qui souillent «la pureté de la race, une loi naturelle à respecter».

Hey! Morue! Non, pas vous madame Bardot, la vraie morue là-bas dans l'océan. Alors madame la vraie morue, n'en avez pas marre de toutes ces stars qui n'en ont que pour les loups marins alors que vous vous faites de plus en plus rare à cause des changements environnementaux, mais aussi des nombreux prédateurs dont les phoques? Évidemment, si vous arboriez une jolie fourrure, chers poissons, on vous défendrait aussi.

Autre handicap qui ne sert absolument pas le rétablissement des stocks et des bancs, c'est qu'une morue, entre vous, moi et le poissonnier, c'est nettement moins joli qu'un blanchon. Des gros yeux globuleux, mais pas de doux regard suppliant; une peau visqueuse à la place d'un soyeux manteau blanc. Le problème des morues, finalement, c'est qu'elles sont moches et qu'elles puent. Sinon BB monterait sûrement aux barricades pour elles, de la même manière qu'elle charge pour les singes, les éléphants et, bien sûr, le petit mammifère marin.

Parlant beauté, juste une parenthèse, je suis allé faire un tour sur un des sites qui sont consacrés à l'actrice qu'elle était. Bien sûr, il y avait la jeunesse, mais y avait pas que ça. Quel pétard! Superbe. Splendide. J'avais oublié. Quand on la regarde à cette époque, on a la preuve que Dieu existe et qu'il a bel et bien créé la femme. Bien plus belle qu'un petit blanchon. Fin de la parenthèse.

Cela dit, hier après midi, Brigitte Bardot a quand même tenu un point de presse pour dénoncer «le massacre abominable» des bêtes sacrées de la banquise. Curieux, mais en écoutant la retransmission à la télé, j'ai eu l'impression que même les journalistes étaient exaspérés. Son discours, je crois. Et son refus d'entendre quoi que ce soit. En tout cas, tenace la dame! Elle part d'ailleurs de ce pas à Bruxelles pour demander à l'Union Européenne de boycotter l'importation de tout produit des phoques: la fourrure, l'huile, le pénis...

Pourquoi, au fait, le pénis? Quelle ignorance! Dire que je ne savais même pas que les Asiatiques raffolaient des pénis broyés qu'ils ingurgitent en guise d'aphrodisiaques. Paraît que c'est courant sur la terre du Soleil levant et dans les pays environnants. Elle m'aura au moins appris quelque chose, BB. Comment a-t-elle dit encore? Ah! Oui! «On ne va quand même pas continuer ce génocide pour faire bander les Chinois.»

Un génocide qui fait bander les Chinois?

Source: http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/a...323-112800.html

[petiboudange]

Excellent Cherry, virulent et moqueur à souhait mais tellement vrai

Bon ben voila ce qui résume plutôt bien mon avis en tout cas.

[bencoudonc]

Excellent Cherry, virulent et moqueur à souhait mais tellement vrai

Bon ben voila ce qui résume plutôt bien mon avis en tout cas.

+1.

Les vrais écologistes parlent de "huggability factor" - un phoque c'est tellement mignon, mais une morue ou un insecte (peut-être bien plus essentiels à l'équilibre écologique), bof...

Et si on causait foie gras ?

[cherry]

Et si on causait foie gras ?

Eeeeeuh, on pourrait peut-être gaver Bardot avec de la morue? Je ne suis pas sure par contre que quelqu'un voudrait manger son foie après. Peut-être que ceux qui "souillent la pureté de la race" en voudraient...

Modifié 23 mars 2006 par cherry

[cherry]

Mieux: on la gave avec... de la viande de phoque!

[Invité]

on verra bien combien va coûter au Canada la campagne de boycotte qui se prépare en Grande-Bretagne ou aux USA.

Moi, j'organiserais un boycott du fois gras et du gibier tué grâce à la chasse à courre en France. Et tant qu'à faire, pourquoi pas un boycott des boeufs, veaux, agneaux et poulets tués en abattoir, avec tout le sang qui pisse partout? Qu'en dis-tu, tu embarques?

la chasse à courre est ULTRA marginale et pas une activité commerciale régie par le gouvernement, je vois pas du tout le rapport. Le fois gras c'est de l'élevage, la non plus je vois pas du tout le rapport ????

La on parle d'animaux sauvage...