Un nouveau chef pour le Parti Québécois

[nelju]

Dosio, je trouve qu'aucun de nous ici, mis a part les quebecois, est vraiment dans la position de juger veritablement le pour ou le contre de l,independance...meme si nous avons bien fais nos devoirs de lecture....

Sarmi

Juger veritablemente, ni les quebecoises, ni personne . Nous avons tous un jugement imparfait par notre subjetivite et condition humaine.

Ni les quebecoises ou quebecois. Desolé, des fauts en grammaire. J'ai toujours les quebecoises dans ma tete . Elles sont tres belles .

[Invité]

Je me pose une question : avant de demader l'independance ne serait il pas mieux de regarder comment le PQ gere les affaires.

Pour parler d'un cas que je connais, la Polynesie Francaise, la population a vote pour les "independandistes" mais il n'y pas d'independance avant plusieurs annees, et les gens voient l'economie s'ecrouler depuis leur accession au pouvoir ... Aux prochaines elections ils pourront faire un premier bilan ...

Ne serait il pas possible de faire cela avec le Quebec, a trop vouloir de suite tout, le retour aux shoses apres l'euphorie risque de faire mal...

Gigi qui essaye de voir cela avec un oeil arbitraire (defaut sportif )

[O'Hana]

Pour parler d'un cas que je connais, la Polynesie Francaise, la population a vote pour les "independandistes" mais il n'y pas d'independance avant plusieurs annees, et les gens voient l'economie s'ecrouler depuis leur accession au pouvoir

Il y a une différence fondamentale - parmi d'autres - sur la question d'indépendance entre le Québec et la Polynésie Française (et même la Nouvelle-Calédonie). Le Québec possède la puissance économique pour assumer son indépendance, ce qui est trèèes loin d'être le cas pour la PF et la NC. Le spectre de la misère du Vanuatu devenu indépendant est bien ancré dans les mentalités polynésienne et calédonienne.

Et l'autonomie économique reste, à mes yeux, un élément déterminant dans tout discours politique souverainiste. Et la population rappelle à ses élus le pragmatisme à garder en tête : que faire d'une tribune à l'ONU si c'est pour crever de faim au pays ou quêter des subventions à la communauté internationale ?

C'est pour cela que personnellement, je suis souverainiste pour le Québec mais encore définitivement loyaliste (à la France) pour la PF et la NC. Oscar Temaru m'aimera pas hi hi

O'Hana

[Invité]

Ben moi, je suis desolée, il m'inspire aucune confiance votre Boisclair et j'ai l'impression qu'il a ete choisi in extremis faute de mieux....Il est hesitant, un regard fuillant, a chaque fois qu'il ouvre la bouche ces paroles sont dénoués de profondeur.... D'ailleurs, on dirait qu'il pose pour un magazine a chaque fois qu'il prend la parole....

Et pour tout vous dire, AUCUN des candidats du PQ n'arrivent a la cheville de ceux qui les ont precédé...du bla bla, que du bla bla...pour les avoir vu se "battre" pour avoir LA place alors qu'aucun de leur discours n'a rien de neuf ni de révolutionnaire, je ne trouve pas qu'il y a de quoi faire lever les poils des jambes....dixit notre PP national

Et dire qu'on discutera politique apres, d'abord l'independence...eh beh, je ne veux meme pas m'imaginer de quoi il aurait l'air le Québec dans une telle situation....mais bon, je ne suis pas une partisane de l'independance et je ne le serai jamais

Dosio, je trouve qu'aucun de nous ici, mis a part les quebecois, est vraiment dans la position de juger veritablement le pour ou le contre de l,independance...meme si nous avons bien fais nos devoirs de lecture....

Sarmi

Boisclair je l'ai eu en face 3 fois, et c'est un homme passionné, tu préfère quoi les Libéraux qui se sont mis 100 millions de $ dans les poches ? C'est sûr que c'est pas René Levesque... Mais il est pas seul, c'est 140 000 personnes du PQ qui soutiennent le projet. En tout cas il a pas été choisi faute de mieux, il a 25% d'avance sur son principal concurrent !

Pour le projet de pays. Des documents très précis sont téléchargeable sur le site du PQ. Si tu veux du détail, tu as tout.

Moi je trouve que vivre l'expérience de l'émergence d'un nouveau pays sera la plus belle de ma vie ! je suis certain d'un enthousiasme fou va en resortir et des énergies nouvelles seront mobilisées....

Quand aux paroles de Petit-Prince je pense qu'il veut dire ce que tous le monde pense au PQ, c'est à dire que les différences politiques au sein du parti n'ont aucune importance, par rapport à l'importance d'obtenir l'indépendance du pays. Il est clair que l'indépendance acquise le PQ risque d'eclater, mais c'est pas grave il aura joué son rôle !

(enfin tu me corrige si je me trompe Petit-Prince)

Pour le fait que seul les Québécois doivent se prononcer la dessus. Désolé, mais je vis ici, je suis donc Québécois.

Je me pose une question : avant de demader l'independance ne serait il pas mieux de regarder comment le PQ gere les affaires.

Pour parler d'un cas que je connais, la Polynesie Francaise, la population a vote pour les "independandistes" mais il n'y pas d'independance avant plusieurs annees, et les gens voient l'economie s'ecrouler depuis leur accession au pouvoir ... Aux prochaines elections ils pourront faire un premier bilan ...

Ne serait il pas possible de faire cela avec le Quebec, a trop vouloir de suite tout, le retour aux shoses apres l'euphorie risque de faire mal...

Gigi qui essaye de voir cela avec un oeil arbitraire (defaut sportif )

Le PQ a déjà été au pouvoir, c'est pas un nouveau parti qui tombe du ciel, il existe depuis 1969 !

Le cas est diffèrent de la Polynésie. On parle pas de quelques îles dans le pacifique, on parle d'un pays qui serait entre 15e et 17e puissance économique mondiale !

[TruDavis]

juste pour vos yeux et ensuite pour rire

[Petit-Prince]

Allô !

Je me suis mal exprimé... ben, un peu volontairement pour être franc avec vous. Je suis toujours un peu tenté de faire de la provocation. Oui, bien sûr, une indépendance ça se prépare... et ça se prépare bien même !

Par contre, ce que je reproche au PQ (dont je fais partie, tout de même), c'est de s'être institutionnalisé... Je m'explique. L'existence même du Parti Québécois est lié à l'accession à l'indépendance. Il a été créé pour ça. Au départ, cela devait être un grand rassemblement de Québécois indépendantistes, point final... et se fût le cas au départ avec plusieurs centaines de milliers de membres...

Mais lorsque le PQ est arrivé au pouvoir en 1976, à la surprise générale on peut le dire... le parti qui devait être un rassemblement est devenu, de plus en plus, un parti somme toute comme les autres. Certes, cela ne s'est pas produit d'un coup, mais à force de gouverner, les idées, les influences, voire même les dogmes ont fait leur apparition.

Je ne dis pas et je ne dirais jamais que c'est une mauvaise chose. Lorsque l'on gouverne, il faut avoir un projet clair et construit. Mais le PQ est tombé dans le piège de l'électoralisme... faut dire que les deux référendums perdus n'ont pas arrangé les choses.

Or, maintenant on entend certains chefs péquistes te parler de sociale-démocratie, de politiques économiques, etc. .... ALLÔ !!!! On ne fait pas un pays "juste" avec des sociaux-démocrates ! On fait un pays avec des gens de gauche, de droite, du centre, des anarchistes, des apolitiques... Un pays c'est tout ça ! Et on ne peut pas rassembler "juste" des sociaux-démocrates... et c'est aussi pour cela que beaucoup de membres ont quittés le PQ. Ils pensaient trouver un grand rassemblement pour l'indépendance et ils se retrouvent avec un parti politique... certes, c'est de politique dont on parle, mais pas de politique idéologique là ! ... les intentions de vote pour le PQ vont de 35 à 40%, alors que les souverainistes sont à 50% environ... vous avez donc entre 10 et 15% des souverainistes qui ne se reconnaissent pas dans le PQ !

Moi même, je ne me reconnais pas dans certaines idées du PQ... mais bon, je souhaite l'indépendance, mais pour avori un référendum, il faut que le PQ soit au pouvoir... alors...

Ce qui fera la différence, c'est lorsqu'il y aura quelqu'un qui saura rassembler le plus grand nombre de Québécois derrière lui... un rassemblement le plus large possible, parce que pour faire un pays, il ne faut pas juste des sociaux-démocrates, il faut TOUT le monde !

C'est un peu pour cela que je n'estime pas que la priorité soit sur des idées politiques partisannes pour le moment. De toute manière, qui peut dire si le PQ survivera à l'indépendance ? Ne croyez-vous pas qu'une fois que le Québec sera devenu un pays comme les autres le paysage politique se transformera et qu'un clivage différent que celui que nous avons actuellement se formera ?

Est-ce que Boislair est la personne qu'il nous faut ? J'en sais rien ! Je sais juste que Marois n'aurait pas pu rassembler les 50% (et plus) de Québécois derrière elle... maintenant, laissons une chance au courreur... c'est très facile de critiquer alors que l'on ne sait même pas encore ce qu'il va apporter au PQ... quoique, nous savons déjà qu'il va apporter quelque chose : la jeunesse !

À Sarmi : c'est bien la première fois qu'on m'associe à un gaulliste, moi qui ne le suis pas du tout ! hihihihi... mais bon, je vais prendre ça pour un compliment !

[touareg]

en tout les cas vraiment si vous obtenez votre indépendance vous allez créer une grande balaffre sur le visage de la géographie canadienne

sérieusement je crois que l'avis de votre grand voisin du sud compte beaucoup , et j'aimerais bien savoir que pense la classe politique américaine des aspirations du québec a l'indépendance ???

[Invité]

Le PQ a déjà été au pouvoir, c'est pas un nouveau parti qui tombe du ciel, il existe depuis 1969 !

Le cas est diffèrent de la Polynésie. On parle pas de quelques îles dans le pacifique, on parle d'un pays qui serait entre 15e et 17e puissance économique mondiale !

Moi veux voir les nouveaux membres du PQ en action ...

Ok pour le rang de la puissance economique mondiale, mais il faudra regler d'autres problemes comme armee, education, recherche, ... Et je suis desole de ce que j'ai lu sur le programme je ne suis pas conviancu..

Je veux des actes, alors pourquoi pas revoir le PQ a la tete du Quebec mais de la a devenir un pays a part entiere, beaucoup de choses devront etre resolu. Le cas des autochtones dans le Nord du Quebec sera aussi un sujet delicat a negocier ! et Quid des anglophones qui vivent au Quebec celq ferq peut etre qussi moins de personne au Quebec et donc affaiblira le neo pays... A tout cela je ne pense pas qu'il y ait un recul suffisant...

Je me trompe peut etre et accepte la critique. Je donne juste des idees et avis ..

Je suis un peu decu que beaucoup d'entre vous sont pro souverainistes alors que vous etes fraichement immigrants (je n'attaque personne !!) et clament haut et fort cela, alors que je crois beaucoup des immigrants qui viennent ou qui vont immigrer ne peuvent prendre partie car ils n'ont longtemps pas vecu au Quebec (meme si dans la demarche d'immigration cela doit etre pris en compte !!). Je m'attendais a un peu plus d'impartialite sur un sujet si sensible ...

Pour moi, desole, vos reactions me travaillent. Si les gens mettaient autant de ferveur en France ou en Europe, peut etre que cela marcherait different. Sans avoir vecu longtemps dans un pays il m'est inconcevable a mes yeux de decider pour son avenir.

Pourquoi ne pas demander a la Nouvelle-Orleans de se separer des USA ..., j'exagere je sais, mais desole je lis volontiers les commentaires des quebecois, mais nous les immigrants je m'attendais a un plus de reserve.

Sur ce, bonne journee.

Gigi

[Invité]

en tout les cas vraiment si vous obtenez votre indépendance vous allez créer une grande balaffre sur le visage de la géographie canadienne

sérieusement je crois que l'avis de votre grand voisin du sud compte beaucoup , et j'aimerais bien savoir que pense la classe politique américaine des aspirations du québec a l'indépendance ???

les américains sont en général pour un Canada fort, même si certains leader sont pas contre l'indépendance du Québec. Lors du dernier référendum les manoeuvres des EU ont été toute contre l'indépendance.

Ceci dit vu le volume d'affaire entre le Québec et les EU, je crois qu'au final ça changera pas grand chose. Le Dieu Dollar veillera à ce que tout reste comme avant, personne n'a d'intérêt à couper les ponts avec un Québec souverain, surtout si c'est la résultante d'un vote populaire.

Tu vois un président américain en train de défendre l'idée qu'un peuple n'a pas le droit à l'auto-détermination alors qu'une majorité des gens auront démocratiquement fait ce choix ? je pense que c'est pas tenable politiquement...

[touareg]

en tout les cas vraiment si vous obtenez votre indépendance vous allez créer une grande balaffre sur le visage de la géographie canadienne

sérieusement je crois que l'avis de votre grand voisin du sud compte beaucoup , et j'aimerais bien savoir que pense la classe politique américaine des aspirations du québec a l'indépendance ???

les américains sont en général pour un Canada fort, même si certains leader sont pas contre l'indépendance du Québec. Lors du dernier référendum les manoeuvres des EU ont été toute contre l'indépendance.

Ceci dit vu le volume d'affaire entre le Québec et les EU, je crois qu'au final ça changera pas grand chose. Le Dieu Dollar veillera à ce que tout reste comme avant, personne n'a d'intérêt à couper les ponts avec un Québec souverain, surtout si c'est la résultante d'un vote populaire.

Tu vois un président américain en train de défendre l'idée qu'un peuple n'a pas le droit à l'auto-détermination alors qu'une majorité des gens auront démocratiquement fait ce choix ? je pense que c'est pas tenable politiquement...

ben biensur que les USA ne vont pas couper les ponts avec le QUEBEC , mais je pense qu'il faut bien assurer ses arrières en prévoyant la réaction des USA aprés un tel morcellement du CANADA et quel role va jouer un pays aussi important économiquement que le QUEBEC sur la scène mondiale??

y a toujours des secousses aprés l'indépendance d'un territoire et il faut prendre l'avis des grandes nations et nouer des alliances bien avant de passer a l'acte.

le concert des grandes nations c'est comme un club ou on dois etre invité par l'un des membres pour y rentrer et trouver sa place .

je crois que votre indépendance ce négocie surtout avec les USA bien plus qu'avec le CANADA.

[sarmisegetuza]

Oh, la, lal!

Primo: PP C'EST un compliment

Dosio: je n'ai pas dis que nous n'avons pas le droit de nos exprimer la dessus mais que nous n'aurons jamais un regard juste...a mon sens, pour desirer un tel revirement d'un pays, il faut lui connaitre l'histoire - et non seulement l'avoir lu - il faut avoir beigné dedans - il faut sentir ce pays couler dans ses veines, se sentir patriot jusqu'au bout des doigts...ce qui n'est pas le cas de qui que se soit ici...

Faire de la parlotte je peux en faire aussi: oui j'aime ce pays - le Quebec - et plus je le connais, plus je me dis que je ne le quitterai que pour rentrer chez moi si besoin est.....mes enfants, ca sera leur pays plsu que leur mien, mais ils n'auropnt jamais de son sang dans leur veines...si vous soyez ce que je veux dire....mais peut etre que ca sera assez pour eux...

Le Quebec, les quebecois ont besoin de nous pour faire CE pays?! Pas tres sure mes amis. Si c'etait le cas il n'y aurait pas tant de conditions a remplir pour les immigrants une fois arrivés ici.... Ce n'est pas parce qu'on donne un droit de vote aux immigrants apres 3 ans que ca remplit leur ventre et que ca les motive....c'est comme si je vous invitais chez moi pendant 3 ans et je vous demandais de payer mon hypotheque....

Donc, on peut s'exprimer mais je ne crois pas dans la justesse de nos reflexions sur la question.

Tertio: pitié, j'ai rencontré Charest au moins 4 fois dont 2 avant qu'il soit élu. Je l'ai toujours trouvé sympatique et tres cultivé...mais ca ne sert pas toujours Alors, si tu a rencontré Boisclair au moins 3 fois, ben, tant mieux pour toi! Ca ne le rend pas plus inteligent....

D'ailleurs ca me rappelle une personne: Chirac à son age.....

Ben moi, je suis desolée, il m'inspire aucune confiance votre Boisclair et j'ai l'impression qu'il a ete choisi in extremis faute de mieux....

Et pour tout vous dire, AUCUN des candidats du PQ n'arrivent a la cheville de ceux qui les ont precédé...

Je suis entièrement d'accord avec toi! Mais cela s'explique par le fait que les différents partis politiques sont en cours de transition. Les partis sont pas mal tous fragmentés. Rappelons-nous qu'au Parti libéral du Canada, ça brassé pas mal au moment de nommer Paul Martin. Et tous ceux des clans adverses se sont fait montrer la porte.

Au parti libéral du Québec, les vedettes se font rares. La plupart de ceux qui avaient de l'allure ont démissionné. Qu'en à l'ADQ, il était même question de renverser leur propre chef fondateur.

Biscuit.

Esperons le! Et souhaitons le lui!

Sarmi

[petiboudange]

Sarmi je me demandais une chose: si je comprends bien pour toi être citoyen c'est avoir du sang du pays?

Ne te vexes pas c'est vraiment une question qui m'interpèle. Je définirais plus la citoyenneté comme l'amour pour un pays, la volonté d'y vivre et de participer à son destin, en partageant ses règles et ses valeurs, sans condition de sang, mais avec la restriction d'y vivre je te l'accorde. Par conséquent pour moi tu as toutes les chances d'être aussi apte à parler du pays que ne le seront tes enfants ou tes voisins pure souche. Je grossis et je prends un gros raccourci mais je me disais que ce serait dommage que tu te prives de parler de ton pays sous prétexte que tu n'as aucun sang de sa terre dans tes veines.

Allez Sarmi, sois québécoise jusqu'au bout de toi, tu en as le droit autant que tes voisins purs laines

[alpha bet]

En tout cas , ANdré boiclair est là !!!

c'est la preuve du modele de Tolérance québecois...

Pleins de peuples doivent s'en inspirer

pour nous français on a le maire de paris,on est en avance pour la tolérance

Je ne voudrais pas insulter personne, mais en général, les homophobes, les racistes, les gens qui croient qu'on devrait "gazer" les infirmes et ceux qui rêvent du retour d'un système féodal et qui voient de la perversion partout ne votent pas PQ.

Eh oui, il y aura certainement des succès et des ratés au moment de la passation des pouvoirs advenant l'indépendance du Québec. Mais les québécois ne sont ni mieux ni pire que les autres peuples de la terre. Nous allons nous relever très vite!

Biscuit.

Le pire, c'est que c'est pas mal vrai! J'ai été scrutatrice pour le Oui en 1995 et j'hallucinais devant la secrétaire (pour le Non)! Elle avait mon âge (22 ans à l'époque), était étudiante à l'UQAM comme moi (moi en communication, elle en administration), mais était déjà divorcée, avec trois enfants sur les bras, et TRÈS religieuse. Une jeune vieille donc. Elle idôlatrait le pape et la reine d'Angleterre, et m'a même accusée d'être "à la gauche de Dieu" parce que la royauté et les idées rétrogrades du pape ne m'enchantaient guère, parce que les coups de téléphone qu'on leur a fait m'a fait rire! Je n'en revenais pas qu'une fille de mon âge tienne un tel discours, ne soit pas capable de faire la part des choses...! Disons que ça m'a confortée dans ma position...

Pour ce qui est de l'après-référendum, oui ça va brasser, mais rien de plus normal quand on crée un pays et qu'on prend notre destin en main. Or, entre vous et moi, ça ne peut pas être pire que maintenant...! :closedeyes:

la france viendra avec ses casques bleus sur la ligne de démarcation à trois rivieres ouest.

[sarmisegetuza]

Sarmi je me demandais une chose: si je comprends bien pour toi être citoyen c'est avoir du sang du pays?

Ne te vexes pas c'est vraiment une question qui m'interpèle. Je définirais plus la citoyenneté comme l'amour pour un pays, la volonté d'y vivre et de participer à son destin, en partageant ses règles et ses valeurs, sans condition de sang, mais avec la restriction d'y vivre je te l'accorde. Par conséquent pour moi tu as toutes les chances d'être aussi apte à parler du pays que ne le seront tes enfants ou tes voisins pure souche. Je grossis et je prends un gros raccourci mais je me disais que ce serait dommage que tu te prives de parler de ton pays sous prétexte que tu n'as aucun sang de sa terre dans tes veines.

Allez Sarmi, sois québécoise jusqu'au bout de toi, tu en as le droit autant que tes voisins purs laines

Tu as raison en partie...

Mais je parle de moi et de ce que je ressens...en France, j'ai demandé la nationalité parce que ca resolue beaucoup de problemes pour un immigrant, meme avec un statut de resident permanent. Mais je n'ai jamais voté parce que je ne me suis jamais sentie chez moi....donc pas concernée...

Ici, je me sens chez moi, enfin, mais si jamais on me demandait de renoncer a ma citoyenneté roumaine pour avoir celle canadienne ou quebecoise je reponderai: JAMAIS....et c'est je crois la dedans qu'il se trouve l'essentiel de ce que je ressens....je ne vois pas comment je pourrai me permettre de dire ou faire quelque chose qui va a l'encontre de ce que veulent les quebecois, au besoin....je veus dire, si je suis POUR un Quebec libre mais pas celui dont les quebecois revent....

Enfin, c'est plus complexe que ca...ca serait un sujet a discuter face a face

Sarmi

[Diego]

Quand au NPD, bof , c'est des libéraux bis....

Ben non! Le NPD de Jack Layton se rapproche beaucoup plus des valeurs québécoises que les libéraux... D'ailleurs, si le bloc n'existait pas, les Québécois voteraient en masse pour le NPD... Surtout après tout ce que nous savons de l'hypocrisie du PLC.

Salut Biscuit!

Le NPD a donné son appui inconditionnel à la loi C-70 de Stéphane Dion, visant à museler (encore plus) la démocratie au Québec lors du prochain référendum. Je crois que ça dit tout, derrière les sourires de vendeur de char usagé. Je les vois comme une aile du PLC, mais en parti indépendant, car à part quelques politiques environnementales, la ligne de parti est pratiquement la même. Se rappeler que c'est ce parti qui maintient le PLC au pouvoir, de par son alliance avec lui, depuis les dernières élections fédérales. J'avais lu le programme à cette époque et j'avais été très surpris.

Pour ce qui est de Boisclair : que dire de plus, sinon : à la victoire! Le "scandale" de la coke étant maintenant épuisé, ceux qui persistent là-dessus se discréditent à mesure qu'ils en rajoutent une couche. Duceppe comme leader du camp du OUI, un peu comme Bouchard l'a fait en 1995, appuyé de Boisclair et quelques autres, j'ai l'impression que ça va faire des étincelles.

Va falloir surveiller les magouilles fédérales la prochaine fois, et c'est pourquoi des observateurs internationaux seront les bienvenus cette fois-ci. On s'en fera pas voler deux de suite!

À bientôt,

Diego

[petiboudange]

Sarmi je me demandais une chose: si je comprends bien pour toi être citoyen c'est avoir du sang du pays?

Ne te vexes pas c'est vraiment une question qui m'interpèle. Je définirais plus la citoyenneté comme l'amour pour un pays, la volonté d'y vivre et de participer à son destin, en partageant ses règles et ses valeurs, sans condition de sang, mais avec la restriction d'y vivre je te l'accorde. Par conséquent pour moi tu as toutes les chances d'être aussi apte à parler du pays que ne le seront tes enfants ou tes voisins pure souche. Je grossis et je prends un gros raccourci mais je me disais que ce serait dommage que tu te prives de parler de ton pays sous prétexte que tu n'as aucun sang de sa terre dans tes veines.

Allez Sarmi, sois québécoise jusqu'au bout de toi, tu en as le droit autant que tes voisins purs laines

Tu as raison en partie...

Mais je parle de moi et de ce que je ressens...en France, j'ai demandé la nationalité parce que ca resolue beaucoup de problemes pour un immigrant, meme avec un statut de resident permanent. Mais je n'ai jamais voté parce que je ne me suis jamais sentie chez moi....donc pas concernée...

Ici, je me sens chez moi, enfin, mais si jamais on me demandait de renoncer a ma citoyenneté roumaine pour avoir celle canadienne ou quebecoise je reponderai: JAMAIS....et c'est je crois la dedans qu'il se trouve l'essentiel de ce que je ressens....je ne vois pas comment je pourrai me permettre de dire ou faire quelque chose qui va a l'encontre de ce que veulent les quebecois, au besoin....je veus dire, si je suis POUR un Quebec libre mais pas celui dont les quebecois revent....

Enfin, c'est plus complexe que ca...ca serait un sujet a discuter face a face

Sarmi

Avec plaisir Sarmi, j'aimerai bien en effet en discuter un jour. En attendant ce jour je note ta réponse.

[alpha bet]

trouvez vous normal que 50%+1 des votants décident de l'indépendance ce qui signifie que 50%-1 des votants serons frustrés,je pense que pour une question aussi importante il faudrait 75% de oui

[Diego]

trouvez vous normal que 50%+1 des votants décident de l'indépendance ce qui signifie que 50%-1 des votants serons frustrés,je pense que pour une question aussi importante il faudrait 75% de oui

Moi je dirais 85%!

Les indépendantistes se contentent pourtant d'une défaite à 50,6% en 1995, sans broncher. On appelle ça la démocratie.

Dossier réglé? Pas du tout. Si la démocratie parle encore, en réélisant le PQ (dont tout le monde sait qu'il veut organiser un autre référendum), alors la tenue d'un autre événement historique qu'est un référendum sur l'avenir constitutionnel du Québec sera tout à fait justifié et légitime. Éthiquement, c'est absolument impossible d'avancer un autre chiffre que 50%+1 pour définir une majorité.

[Invité]

trouvez vous normal que 50%+1 des votants décident de l'indépendance ce qui signifie que 50%-1 des votants serons frustrés,je pense que pour une question aussi importante il faudrait 75% de oui

Ben quoi ? La dernière fois, il y a bien eu 50%-54300 de "frustrés" et on a validé le "non" alors pourquoi donc devrait-il en être autrement le prochain coup ? Quoique... oui... Cela risque d'être différent grâce à la loi sur la clarté de Jeannot-gueule-en-biais....

[Petit-Lion]

trouvez vous normal que 50%+1 des votants décident de l'indépendance ce qui signifie que 50%-1 des votants serons frustrés,je pense que pour une question aussi importante il faudrait 75% de oui

Hmm... Ça fait encore 25 % de perdants, ça peut être dangereux, ça. Je dirais plutôt 99,9 %, pour être bien sûr.