le Canada se protege contre le terrorisme

[farok]

Oui Patrick le temps de chargement doit être rapide mais la personne à le choix de fuir ou te t'allumé et même si tu as famas il faudras s'appeler Billy the Kid.

[Invité]

Bon les gars la c'est pas bientot fini d'evaluer le temps qu'il faut pour charger un ... euh ... famas ah la la j'en apprends des trucs ce soir j'aurais du me porter volontaire pour le service moi

Enfin trève de plaisanterie ... oui je pense que pas mal de pays sont sur la liste "noire" des vilains terroristes m'enfin c'est clair que doit y avoir des cibles prioritaires par rapport a Montreal ou Toronto !!!

Et Fortsympa te fais pas de soucis, ca m'etonnerait que Shawi saute

Marion

[Petit-Prince]

je suis d'accord avec Bertrand, car Al Qaida a renouvelle ses menaces pour le canada

par  contre PP, je comprends pas quand tu parles d evenement au debut des annees 60, tu parles de quel evenements (sur le coup je pensais a mai 68 ... mais c'est pas au debut des annees 60)

pour le Fusil d'Assaut de la Manufacture d'Arme de St Etienne (famas), oui il se charge vite, TRES vite, laje suis d'accord ... mais le temps de sortir le chargeur et de le charger, le coupable a le temps de fuir ... surtout a paris dans un lieu public comme une gare ou il sera impossible de mettre en joue le fuyard malgres la portee de tir du famas qui est de 1000 m (de memoire (j'ai fait l'armee en 97)) ... donc c'est vraiment que dissuasif

←

Je veux bien sûr parler des événements de 1961/1962, lors du "putsch" Alger et des effets en métropole à l'époque... je ne veux surtout pas ouvrir un débat là-dessus, ça serait déplacé et hors-sujet. Mais ce sont ses événements qui ont effrayés les pouvoirs publics et pour cela que l'usage de l'armée est toujours très restrictif.

Pour l'histoire du chargeur du Famas, il était hors de question d'en faire un usage pour faire feu sur un suspect qui tentait de s'enfuir... d'ailleurs, c'est contraire à la loi et n'entre absolument pas dans le cas d'une légitime défense. L'usage de l'arme ne pouvait être prévu que dans des situations extrêmement graves, une menace imminente, une tentative de coup de force d'un kamikaze par exemple. Mais mon père, qui a été coordinateur Vigipirate à Lille pendant près de trois ans me le disait lui-même, cette présence est symbolique, destinée à rassurer la population... et, accessoirement, à faire baisser la criminalité dans les gares et le métro. D'ailleurs, il me disait aussi que ses hommes avaient parfois eu l'occasion d'appréhender des voleurs... on est loin des réseaux d'Al-Quaïda !

[Invité]

Comment voulez-vous que la paix s'instaure si des puissances étrangères

s'installent comme des impérialistes sous prétexte de démocratie dans le seul but

est de voler le pétrole comme ça ce fait depuis les odieux accords de sikes picot

de 1919 .

Accords qui ont divisé le monde arabe pour semer la discorde et installer bien

sûr des marionnettes pour bien profiter du pétrole à un prix dérisoire .

D'ailleurs roosevelt a bien monté la tête à l'ancien "roi " d'arabie sur le

porte avion us en 1945 en jouant les "protecteurs" genre je te protège et tu restes

au pouvoir comme ça se fait aujourd'hui au moyen orient et ailleurs

Des pays créés artificiellement de toutes pièces de manière à exploiter

le pétrole et le gaz .

De ces dictactures soutenues par la plupart des gouvernements occidentaux et ses occupations illégales avec des bases militaires impérialistes naissent le chaos mondial la vengeance l'immigration incontrôlée .

On ne peut pas reprocher à une population qui subi la répression de leurs dictateurs soutenus par l'occident d'avoir du mépris quand on voit le blocus

Irakien qui a duré 13 ans ait fait des milliers et des milliers de morts ainsi qu'en

Afghanistan pays très pauvre sortant du guerre contre les massacreurs soviétiques

voire en Palestine ou la répression et la torture existent .

Elles sont là les causes du chaos mondial les gens ne quitteraient pas leurs

pays avec joie si il y avait prospérité .

D'ailleurs pourquoi les anglais les scandinaves ne quittent pas leurs pays ??????

Il faut savoir aussi que l'argent des dictateurs volé bien entendu dort dans les

banques occidentales avec la complicité des gouvernements occidentaux qui sont

parfaitement au courant et qui laisse faire .

Vous voyez la MASSE elle ne fait pas d'efforts pour comprendre les causes

de l'immigration ou bien des actes commis par certaines personnes en occident.

Est ce qu'on fait une minute de silence pour les morts Irakien Palestinien

Afghan Tchétchénien Africain ?????????

Combien vaut la vie de ces personnes pour vous ?

Est ce normal d'enlever des personnes et de les emprisonner dans des camps militaires genre guantanmo et ailleurs au mépris du droit international ?

Croyez-vous que les personnes qui voient cette situation n'ont pas de l'amertume

de l'appréhension du mépris pour ce gouvernement us ?

La religion n'a rien à voir la dedans parce que ce ne sont pas les musulmans

qui viennent en occident avec des armes pour occuper ou assassiner des

milliers et des milliers d'innocents mais le contraire .

Les musulmans qui vivent en europe ou ailleurs seraient prêts même à retourner

dans leurs pays d'origines si il n'y avait pas tous ces dictatures corrompus

soutenus par les gouvernements occidentaux et qui causent le désastre.

Ce n'est pas normal que des personnes qualifiés quittent leurs pays il y a bien une cause je l'ai décrite plus haut c'est ça qu'il faut comprendre .

Vous voyez c'est trop facile d'accuser une religion les gens doivent faire un effort

pour comprendre les causes du chaos et non les conséquences et ne parlez pas de guerre au terrorisme ou alqaida qui sont des en réalité de la propagande inventée par le gouvernement us pour justifier plus de massacres plus de lois liberticides plus de contrôles .

guerre au terrorisme ne veut rien dire car le terrorisme n'est pas un état et n'a

pas de visage . Tenez les "journalistes" parlent de terroriste Irakien n'est ce pas là de la désinformation pour des gogos ? Les Irakien sont chez eux quand même

les journalistes devraient dire résistance à l'occupation illégale d'un territoire .

Une occupation peut-être militaire mais aussi économique .

Les résistants de 40 étaient-ils des terroristes ou des résistants ?

Tous les "chefs d'états" arabes ou africains sont des dictateurs et vous le savez très bien .

Il faut laisser les peuples tranquilles mais quand je vois des bases militaires us anglaises canadiennes allemande voire occidentale sous prétexte de démocratie

qui d'ailleurs n'est pas équitable en occident je ne suis pas d'accord .

Les gouvernements occidentaux ont-ils écouté leurs peuples au sujet de l'IraK?

bush et blair ont menti à leur peuple maintenant on s'étonne qu'il y ait des actes

à londres ou ailleurs !

Ici en occident les gens vivent à peu près convenablement d'un point vu matériel

mais la plupart des gens vivent avec 2$ par jour ça peut plus durer comme ça

il y a 6.5 milliards d'habitants et les gens ne resteront plus les bras croisés

à subir d'ailleurs on le voit .

************************************

J'ai trouvé cette information qui m'a choqué et qui a été caché aux canadiens

Par David Adelaide

(Article original paru le 2 juillet 2005)

Le gouvernement canadien est en train d'établir une base militaire

permanente dans la région pétrolifère du Golfe Persique. Selon un

article récent du Globe and Mail, le gouvernement canadien est

présentement en train de négocier avec les Émirats arabes unis dans

le but d'obtenir le contrôle d'une section de la base aérienne de

Minhad, située près de Dubaï, pour les années, voire même les

décennies à venir.

Depuis la fin de 2001, lorsque les Forces armées canadiennes (FAC) ont

participé à l'invasion américaine de l'Afghanistan, l'armée

canadienne a contrôlé une partie de la base de Minhad, utilisant

ainsi une base clandestine pour la logistique et le ravitaillement. Les

FAC ont nommé leur base aux Émirats arabes unis le Camp Mirage.

Pourquoi assassiner des innocents qu'a fait le peuple Irakien ou Afghan

au Canadiens ?

N'est ce pas là en réalité de l'impérialisme du colonialisme ?

Normalement un soldat doit défendre le territoire national et non pas tuer

des innocents à l'étranger ou jouer les mercenaires comme il en existe

en Irak.

http://www.wsws.org/francais/News/2005/jui...ePersique.shtml

Il fût un temps ou les français étaient persécutés par les anglais au Canada ce fût le grand dérangement avec les dégâts quelles en étaient les causes ?

Je pense que vous comprenez

[Abouzyad]

Salut

Moi je crois que le Canada doit agir en amont et non pas en aval comme sont acculés à le faire les pays Eurpéens actuellement ( plus le choix).Je m'explique:

Le canada doit faire gaffe à ce qu'elle accepte comme immigrants sur son sol.Ce qu'il faut savoir, c'est que le rêve et le but ultime de ces gens ( les terrorites) est d'islamiser le monde entier et revenir au régime des califs.C'est donc une question de priorité pour eux pour l'instant.Mais tous les "mécréants" sont dans leur ligne de mire.

Je crois que j'ai pas besoin de faire un Schéma.Les térroristes de Londres ne sont pas venus d'un pays etranger, mais sont bien des British citizens.

Comprend qui veut.

Abouzyad, Daddy

[O'Hana]

Salut la gang,

Pour ma part, je suis partagé entre PP et Betrand39.

Hypothèse A : la possibilité d'une attaque terroriste au Canada m'apparaît réaliste car des fondamentalistes (qu'ils soient musulmans, catholiques ou ce que vous voulez) ont nécessairement une vision manichéenne : soit tu es de leur bord soit tu ne l'es pas. Pas de nuances. Ce qui, au passage, n'est pas sans rappeler la teneur du discours de G.W. Bush durant toute la tension qui a précédé le conflit en Irak.

Ainsi, vu selon la perspective des intégristes d'Al-Qaeda, le Canada c'est l'Amérique du Nord quoi qu'on en pense. Et si le Canada s'est volontairement limité à des missions de maintien de l'ordre (comme c'était le cas jusqu'à maintenant en Afghanistan), il vient ou va y envoyer des troupes dont la mission sera plus tactique. Donc, impliquer davantage le pays d'un bord plus que de l'autre.

Hypothèse B : la possibilité d'une attaque terroriste est moins sûre car il est plus stratégique de faire du Canada une base de retrait pour des cellules dormantes comme le mentionne PP pour un théâtre principal d'opération qui est juste à côté, soit les États-Unis. Rien que sur le plan logistique, c'est beaucoup plus intéressant. Par ailleurs, commettre un attentat sur le sol canadien, c'est définitivement provoquer un verrouillage encore plus hermétique qu'il ne l'est déjà de la frontière états-unienne, réduisant encore plus les "chances" de commettre un attentat sur le sol des États-Unis. Et ce, pour plusieurs années connaissant le zèle paranoïaque de ce pays lorsqu'il s'agit de sécurité intérieure.

Et par ricochet, Washington, dans sa lettre officielle de condoléances à Ottawa, ne manquera certainement pas d'y ajouter un p.o.s.t.-scriptum à la fin lui demandant fermement de réhausser ses mesures de sécurité. Ce qui nuirait considérablement aux cellules dormantes au Canada dont la marge de manoeuvre sera réduite à néant à terme.

Quant aux soldats dans le métro et les aéroports, je pense également que c'est essentiellement pour rassurer la population. Si la lutte au terrorisme devait se jouer sur cette ligne de protection, je ne vois pas en quoi serait utiles les premières lignes de protection autrement plus efficaces que sont les services secrets, la recherche d'information sur le terrain (ex : pays du Moyen-Orient), la collaboration avec les services de renseignements des pays alliés, etc.

O'Hana

Modifié 7 août 2005 par O'Hana

[Invité]

Comment voulez-vous que la paix s'instaure si des puissances étrangères

s'installent comme des impérialistes sous prétexte de démocratie dans le seul but

est de voler le pétrole comme ça ce fait depuis les odieux accords de sikes picot

de 1919 .

Accords qui ont divisé le monde arabe pour semer la discorde et installer bien

sûr des marionnettes pour bien profiter du pétrole à un prix dérisoire .

D'ailleurs roosevelt a bien monté la tête à l'ancien "roi " d'arabie sur le

porte avion us en 1945  en jouant les "protecteurs" genre je te protège et tu restes

au pouvoir comme ça se fait aujourd'hui au moyen orient et ailleurs

Des pays créés artificiellement de toutes pièces de manière à exploiter

le pétrole et le gaz .

De ces dictactures soutenues par la plupart des gouvernements occidentaux  et ses occupations illégales avec des bases militaires impérialistes  naissent le chaos mondial la vengeance l'immigration incontrôlée  .

On ne peut pas reprocher à une  population qui subi la répression de leurs dictateurs soutenus par l'occident d'avoir du mépris quand on voit le blocus

Irakien qui a duré 13 ans ait fait des milliers et des milliers de morts ainsi qu'en

Afghanistan pays très pauvre sortant du guerre contre les massacreurs soviétiques

voire en Palestine ou la répression et la torture existent .

Elles sont là les causes du chaos mondial les gens ne quitteraient  pas leurs

pays avec joie si il y avait prospérité .

D'ailleurs pourquoi les anglais les scandinaves ne quittent pas leurs pays ??????

Il faut savoir aussi que l'argent des dictateurs volé bien entendu dort dans les

banques occidentales avec la complicité des gouvernements occidentaux qui sont

parfaitement au courant et qui laisse faire .

Vous voyez la MASSE elle ne fait pas d'efforts pour comprendre les causes

de l'immigration ou bien des actes commis par certaines personnes en occident.

Est ce qu'on fait une minute de silence pour les morts Irakien Palestinien

Afghan Tchétchénien Africain ?????????

Combien vaut la vie de ces personnes pour vous ?

Est ce normal d'enlever des personnes et de les emprisonner dans des camps militaires genre guantanmo et ailleurs au mépris du droit international ?

Croyez-vous que les personnes qui voient cette situation n'ont pas de l'amertume

de l'appréhension du mépris pour ce gouvernement us ?

La religion n'a rien à voir la dedans parce que ce ne sont pas les musulmans

qui viennent en occident avec des armes pour occuper ou assassiner des

milliers et des milliers d'innocents mais le contraire .

Les musulmans qui vivent en europe ou ailleurs seraient prêts même à retourner

dans leurs pays d'origines si il n'y avait pas tous ces dictatures corrompus

soutenus par les gouvernements occidentaux et qui causent le désastre.

Ce n'est pas normal que des personnes qualifiés quittent leurs pays il y a bien une cause je l'ai décrite plus haut c'est ça qu'il faut comprendre .

Vous voyez c'est trop facile d'accuser une religion les gens doivent faire un effort

pour comprendre les causes du chaos et non les conséquences et ne parlez pas de guerre au terrorisme ou alqaida qui sont des en réalité de la propagande inventée par le gouvernement us pour justifier plus de massacres plus de lois liberticides plus de contrôles .

guerre au terrorisme ne veut rien dire car le terrorisme n'est pas un état et n'a

pas de visage . Tenez les "journalistes" parlent de terroriste Irakien n'est ce pas là de la désinformation pour des gogos ? Les Irakien sont chez eux quand même

les journalistes devraient dire résistance à l'occupation illégale d'un territoire .

Une occupation peut-être militaire mais aussi économique .

Les résistants de 40 étaient-ils des terroristes ou des résistants ?

Tous les "chefs d'états" arabes ou africains sont des dictateurs et vous le savez très bien .

Il faut laisser les peuples tranquilles mais quand je vois des bases militaires us anglaises canadiennes allemande voire occidentale sous prétexte de démocratie

qui d'ailleurs n'est pas équitable en occident je ne suis pas d'accord .

Les gouvernements occidentaux ont-ils écouté leurs peuples au sujet de l'IraK?

bush et blair ont menti à leur peuple maintenant on s'étonne qu'il y ait des actes

à londres ou ailleurs !

Ici en occident les gens vivent à peu près convenablement d'un point vu matériel

mais  la plupart des gens vivent avec 2$ par jour ça peut plus durer comme ça

il y a 6.5 milliards d'habitants et les gens ne resteront plus les bras croisés

à subir d'ailleurs on le voit .

************************************

J'ai trouvé cette information qui m'a choqué et qui a été caché aux canadiens

Par David Adelaide

(Article original paru le 2 juillet 2005)

Le gouvernement canadien est en train d'établir une base militaire

permanente dans la région pétrolifère du Golfe Persique. Selon un

article récent du Globe and Mail, le gouvernement canadien est

présentement en train de négocier avec les Émirats arabes unis dans

le but d'obtenir le contrôle d'une section de la base aérienne de

Minhad, située près de Dubaï, pour les années, voire même les

décennies à venir.

Depuis la fin de 2001, lorsque les Forces armées canadiennes (FAC) ont

participé à l'invasion américaine de l'Afghanistan, l'armée

canadienne a contrôlé une partie de la base de Minhad, utilisant

ainsi une base clandestine pour la logistique et le ravitaillement. Les

FAC ont nommé leur base aux Émirats arabes unis le Camp Mirage.

Pourquoi assassiner des innocents qu'a fait  le peuple Irakien ou Afghan

au Canadiens ?

N'est ce pas là en réalité de l'impérialisme du colonialisme ?

Normalement un soldat doit défendre le territoire national et non pas tuer

des innocents à l'étranger ou jouer les mercenaires comme il en existe

en Irak.

http://www.wsws.org/francais/News/2005/jui...ePersique.shtml

Il fût un temps ou les français étaient persécutés par les anglais au Canada ce fût le grand dérangement avec les dégâts quelles en étaient les causes ?

Je pense que vous comprenez

←

Holà Holà !

Le sujet initial était " Le Canada se protège contre le terrorisme" et non " Les causes profondes du terrorisme".

Je comprend ton besoin de bien vouloir expliquer les causes profondes du terrorisme mais ça me semble hors-sujet et surtout, un bourbier sans fin où tous et chacun ira de sa propre explication, sans pour autant rien règler à ce niveau.

J'ai compris ton message, on devrait en tant qu'occidentaux se faire un sérieux examen de conscience, les racines de ce mal sont exclusivement "occidental", j'irai m'auto-flageller pour me disculpabiliser !

Changement de sujet, excellent commentaire O'Hana, très instructif.

[TigRoO°]

Je trouve qu'on s'égare un p'tit peu du sujet "Les mesures canadiennes face à la menace terroriste" mais le sujet est intéressant et plus que jamais d'actualité. Le terrorisme est sans doute un des sujets qui a fait couler le plus d'encre ces derniers temps, tout comme les éternels conflits et gouffres humains (israélo-palestinien, Irak, Afghanistan, etc.)

L'article que nous expose Franklin contient ce passage, sur lequel je voulais réagir :

"La religion n'a rien à voir la dedans [...] Vous voyez c'est trop facile d'accuser une religion les gens doivent faire un effort pour comprendre les causes du chaos et non les conséquences et ne parlez pas de guerre au terrorisme ou alqaida qui sont en réalité de la propagande inventée par le gouvernement us pour justifier plus de massacres plus de lois liberticides plus de contrôles."

←

Premièrement, en lisant ces quelques mots j'ai pensé que ça ferait un scénario juteux à proposer à Dan Brown... Je veux bien croire qu'il y ait une certaines dose de magouilles liant les gouvernements / armées / services secrets avec ce genre de factions pour ce genre d'intérêts mais d'ici à recaler Al-Qaïda au rang de pantin de l'oncle Sam ça me fait doucement sourire.

En effet, Abouzyad semble partager cet avis :

[...] le rêve et le but ultime de  ces gens (les terrorites) est d'islamiser le monde entier et revenir au régime des califs.

←

Force est de constater qu'un mot revient souvent lors de l'annonce d'actions terroristes. C'est bien malheureux pour cela entâche autant cette religion mais à présent, lorsque je lis "islam" quelque part je pense d'emblée au terrorisme... Je crains aussi que les dégâts ne se limitent pas à ce que nous rapportent les médias (i.e. métros ou bus éventrés, repeints au naturel). Tout cela nourrit certes la peur mais très vite le rejet... J'espère vraiment qu'on n'en reviendra pas aux guerres de religions.

En ce qui concerne le Canada je ne vois pas de raison apparante à ce que les terroristes s'y attaque. Mais encore une fois on n'est à l'abris de rien et si "peu" soit-il impliqué le régime de la terreur peut frapper n'importe où.

Merci à tous ceux qui nous on éclairé,

TigRoO°, pas spécialiste du tout

[Invité]

Je trouve qu'on s'égare un p'tit peu du sujet "Les mesures canadiennes face à la menace terroriste" mais le sujet est intéressant et plus que jamais d'actualité. Le terrorisme est sans doute un des sujets qui a fait couler le plus d'encre ces derniers temps, tout comme les éternels conflits et gouffres humains (israélo-palestinien, Irak, Afghanistan, etc.)

L'article que nous expose Franklin contient ce passage, sur lequel je voulais réagir :

"La religion n'a rien à voir la dedans [...] Vous voyez c'est trop facile d'accuser une religion les gens doivent faire un effort pour comprendre les causes du chaos et non les conséquences et ne parlez pas de guerre au terrorisme ou alqaida qui sont en réalité de la propagande inventée par le gouvernement us pour justifier plus de massacres plus de lois liberticides plus de contrôles."

←

Premièrement, en lisant ces quelques mots j'ai pensé que ça ferait un scénario juteux à proposer à Dan Brown... Je veux bien croire qu'il y ait une certaines dose de magouilles liant les gouvernements / armées / services secrets avec ce genre de factions pour ce genre d'intérêts mais d'ici à recaler Al-Qaïda au rang de pantin de l'oncle Sam ça me fait doucement sourire.

En effet, Abouzyad semble partager cet avis :

[...] le rêve et le but ultime de  ces gens (les terrorites) est d'islamiser le monde entier et revenir au régime des califs.

←

Force est de constater qu'un mot revient souvent lors de l'annonce d'actions terroristes. C'est bien malheureux pour cela entâche autant cette religion mais à présent, lorsque je lis "islam" quelque part je pense d'emblée au terrorisme... Je crains aussi que les dégâts ne se limitent pas à ce que nous rapportent les médias (i.e. métros ou bus éventrés, repeints au naturel). Tout cela nourrit certes la peur mais très vite le rejet... J'espère vraiment qu'on n'en reviendra pas aux guerres de religions.

En ce qui concerne le Canada je ne vois pas de raison apparante à ce que les terroristes s'y attaque. Mais encore une fois on n'est à l'abris de rien et si "peu" soit-il impliqué le régime de la terreur peut frapper n'importe où.

Merci à tous ceux qui nous on éclairé,

TigRoO°, pas spécialiste du tout

←

Posez-vous les bonnes questions faites comme moi !

Pourquoi il y a des troupes étrangères au moyen orient en afrique ainsi que des bases militaires ?

Qui agresse qui depuis des decennies et dans quel but ?

C'est facile de critiquer une religion lorsque l'on est bien au chaud assis

devant son pc alors que ces gens là que l'on agresse depuis très longtemps

subissent les dictatures qui je répète sont soutenues par certains gouvernements

occidentaux n'est ce pas ?

www.reopen911.org un site très instructif qui vaut le détour .

Au fait saviez-vous que larguer des bombes ou tirer des missiles sur des

populations et se réjouir après est un crime contre l'humanité .

On appelle ça aussi le terrorisme d'état .

[Petit-Prince]

Posez-vous les bonnes questions faites comme moi !

Pourquoi il y a des troupes étrangères au moyen orient en afrique ainsi que des bases militaires ?

Qui agresse qui depuis des decennies et dans quel but ?

C'est facile de critiquer une religion lorsque l'on est bien au chaud assis

devant son pc alors que ces gens là que l'on agresse depuis très longtemps

subissent les dictatures qui je répète sont soutenues par certains gouvernements

occidentaux n'est ce pas ?

www.reopen911.org  un site très instructif qui vaut le détour .

Au fait saviez-vous que larguer des bombes ou tirer des missiles sur des

populations et se réjouir après est un crime contre l'humanité .

On appelle ça aussi le terrorisme d'état .

←

Assez simpliste comme raisonnement... faudrait que tu t'intéresses un peu plus à l'histoire de ses régions, tu découvrirais avec stupeur que les guerres entre ethnies rivales faisaient déjà rage avant que le premier homme blanc mette les pieds là-bas... et que ces guerres ethniques sont les mêmes aujourd'hui qu'il y a 2000 ans !!!

Je citais plus haut mon ami de l'AFP parti en Irak... Il y est lui ! Il voit la réalité des choses... Il me dit dans ses courriels que les terroristes ne s'attaquent que rarement aux soldats Étatsuniens, ils s'attaquent SURTOUT à leurs compatriotes ! Pourquoi ? ... Ben essaye de mettre un Chiite avec un Sunite dans la même pièce et tu verras ! Et l'homme blanc n'y est pas pour grand chose là-dedans !

Oui, il y a un objectif stratégique qui est de contrôler l'approvisionnement de pétrole, on est d'accord... Mais c'est là où le raisonnement est incomplet... car il y a bien d'autres enjeux ici.

Autre chose, parlons du Soudan... On peut pas dire que le Soudan soit aux mains de l'Occident hein ?... Mais alors, pourquoi les Islamistes du Nord veulent la peaux des "infidèles" du Sud ? Pourquoi 80% des conflits d'aujourd'hui sont liés, de près ou de loin avec les Islamistes ? ... Méchante coeincidence hein ? Et l'Angola ? Encore de la faute des Occidentaux ?

[mohnath]

Assez simpliste comme raisonnement... faudrait que tu t'intéresses un peu plus à l'histoire de ses régions, tu découvrirais avec stupeur que les guerres entre ethnies rivales faisaient déjà rage avant que le premier homme blanc mette les pieds là-bas... et que ces guerres ethniques sont les mêmes aujourd'hui qu'il y a 2000 ans !!!

Je crois mon cher PP, que c'est toi qui a un raisonnement assez simplisite, tu prétend connaitre l'histoire de cette région assez bien à ce que je vois qu est ce que tu dis de ce passage du livre de BASILE.Y qui s'intilule EUROPE ET MONDE ARABE. Je te réfere a ce site si tu veux lire plus sur ce sujet juste pour partager avec les autres une autre image de cette même histoire

Une lecture de l'Histoire avant les Droits de l'Homme. Par BASILE.Y

Salut

BASILE.Y disait dans ce livre ce qui suit :

2/. LES CROISADES :

a) Sauvagerie et hypocrisie.

"Massacrèrent partout les Juifs sur leur passage, sous prétexte que leurs ancêtres avaient mis à mort Jésus Christ."(1)

"Le Conseil des chefs Croisés décida que,... on mettrait à mort tous les musulmans échappés au premier massacre."(2)

Les Croisades furent une gigantesque tenaille dans laquelle fut encerclé l'Islam entre les Croisés d'Occident, et cent ans plus tard, les Mongols venant de l'Est, au secours des premiers. Il n'y eut aucun traité conclu entre Urbain II et le grand-père de Genghis Khan, mais de fait les Mongols furent l'incarnation du mythologique "Prestre Jean" attendu en ces temps par la chrétienté pour "abattre le Dragon musulman". "Prestre Jean" s'incarna en la personne de Hulagu, le petit-fils de Genghis Khan, qui vint au secours des Croisés car il fut jaloux de leurs lauriers lorsqu'il les vit à l'oeuvre. Ces lauriers n'étaient pas très catholiques, ils se voulaient "chrétiens", mais c'était en fait le "christianisme" à la Godefroy de Bouillon et autres Richard Coeur de Lion. Après les massacres commis chemin faisant pour Jérusalem, dont 30.000 Juifs en Rhénanie, ils tuèrent lors de la prise de la Ville Sainte 70.000 Musulmans et Juifs - hommes, femmes, enfants, vieillards - pour ensuite les piller. Comme écrit le chroniqueur Franc de Gesta Francorum qui prit part à la curée, après ce massacre, les Croisés, tout dégoulinants de sang, "allèrent, pleurant de joie, honorer le Tombeau du Seigneur",

"Les défenseurs s'enfuirent à travers la ville (de Jérusalem). Les nôtres les poursuivirent jusqu'au Temple de Salomon où il y a eu un tel bain de sang qu'on y pataugeait jusqu'aux chevilles. Les Croisés traversèrent la ville en raflant or, argent, chevaux et mulets. Ils pillaient les maisons pleines de richesses. Après cela, heureux et pleurant de joie, allèrent, les nôtres, honorer le Tombeau du Seigneur."(3)

C'est la description de la façon d'"honorer" le Tombeau du Seigneur, faite par un Croisé lui-même. Un historien allemand du XXe siècle écrit :

"L'assaut fut donné le 14 juillet 1099. Le jour suivant Jérusalem tombait aux mains des Chrétiens. La ville fut totalement pillée, et ce qui s'en suivit fut une vraie boucherie. Tous les infidèles furent tués. Des monceaux de cadavres entouraient la ville et empestaient encore longtemps l'atmosphère. Pas même le Trésor de l'Église du Saint Sépulcre fut épargné."(4)

Il est des historiens qui disent, très graves : "Ne tombons pas dans l'anachronisme en jugeant les moeurs du XIe siècle avec ceux du XXe". Cela est vrai. Jugeons les moeurs des Croisés avec ceux de leur époque mais d'une autre civilisation. Quatre vingt huit ans après la prise de Jérusalem par les Croisés, consacrée par un carnage, l'Islam reprend sa ville. Et voilà comment l'historien anglais - plus sérieux - Steven Runciman fait la comparaison entre les deux civilisations :

"Les vainqueurs (musulmans) étaient corrects et humains. Là où les Francs 88 ans auparavant avaient pataugé dans le sang de leurs victimes, pas un seul bâtiment n'était maintenant pillé, pas une personne molestée. Sur ordre de Saladin des gardes patrouillaient dans les rues et les portes de la ville pour prévenir tout outrage contre les chrétiens. Pendant ce temps chaque chrétien s'efforçait de trouver l'argent nécessaire pour sa rançon, et Balian (5) vidait la trésorerie pour rassembler les trente mille dinars promis. C'était avec difficulté qu'on pouvait faire rendre gorge de leurs richesses aux Templiers et aux Hospitaliers (6). Et le Patriarche romain et son Chapitre ne s'occupaient que d'eux-mêmes. Les musulmans étaient choqués de voir le Patriarche Héraclius payer les dix dinars de sa rançon et quitter la ville courbé sous le poids de l'or qu'il transportait, suivi de charrettes chargées de tapis et de vaisselles. Grâce au reste de la donation de Henri II, sept mille pauvres furent libérés, mais on aurait pu épargner l'esclavage à plusieurs milliers d'autres si les Ordres et l'Église avaient été plus généreux. Bientôt deux courants de chrétiens s'écoulèrent à travers les portes de la ville. L'un, de ceux dont les rançons avaient été payées par eux-mêmes ou par les efforts de Balian (5). L'autre courant, celui de ceux qui n'avaient pas pu payer leur rançon et partaient en captivité. Ce spectacle était si pathétique, qu'Al-Adil (7) se tournant vers son frère, lui demanda mille captifs en récompense de ses services. Ils lui furent accordés et il les mit aussitôt en liberté. Le Patriarche Héraclius, enchanté de trouver un moyen si bon marché pour faire le bien, demanda aussi la faveur de pouvoir libérer quelques captifs. On lui en accorda sept cents (8), et cinq cents furent accordés à Balian. Alors Saladin annonça qu'il libèrerait lui-même tout homme âgé et toute femme. Les dames franques qui avaient payé leur rançon vinrent lui demander où elles devaient aller maintenant que leurs pères et maris étaient morts ou captifs. Il répondit en promettant qu'il libérerait tout mari captif, et donna des cadeaux aux veuves et aux orphelins de sa propre trésorerie, à chacun selon son rang social. Sa miséricorde et sa bienveillance étaient en étrange contraste avec les actes des conquérants chrétiens de la première croisade."(9)

C'est après avoir lu cela que l'on devient sceptique concernant ce qui a été écrit sur le "fanatisme des chiens d'Aghar". Ce que Runciman appelle un "contraste" est le fait que les Croisés trahirent l'Enseignement du Christ, tandis que Saladin respecta celui de Mahomet :

"Quoi qu'on en ait dit (de Mahomet), l'homme fut bon et généreux. A la prise de La Mecque sa clémence fut plus qu'un acte politique."(10)

Les principes enseignés dans les Évangiles sont aussi des appels à la bonté, à la générosité et à la clémence, mais les Croisés ne firent pas des Évangiles ce que Saladin fit du Coran...

L'initiative de la Première Croisade revient au Pape Urbain II, Saint Père de l'Église Catholique Apostolique et Romaine. Il eut pour principal associé le grand patron des Patriarches des Églises d'Orient, l'empereur byzantin Alexis Comnenos. Deux grands politiques, dont la "Raison d'État" en cette circonstance n'eut rien à voir avec le Tombeau du Christ.

Comnenos, aux abois pour son empire en plein effondrement (11), avait besoin des valeureux guerriers Francs pour chasser les Turcs d'Asie Mineure. Les Grecs étaient fatigués de faire la guerre depuis deux mille ans. C'est pour cela qu'ils ne la faisaient plus que par le truchement de mercenaires. Jérusalem était pour Comnenos le moindre de ses soucis. Il était au mieux avec le Khalife du Caire, seigneur de la ville au Tombeau du Seigneur. Il avait envoyé une ambassade à Urbain II pour lui faire miroiter une réunification des Églises "schismatisées" par le "Filioque" (12) si les Occidentaux, en route vers le Tombeau du Seigneur, chassaient les Turcs lors de leur passage à Byzance. La promesse de réunification des deux Églises séparées en 1054 ne pouvait laisser indifférent un Pape de la taille d'Urbain II. Quoiqu'il ne se fiât pas trop aux "levantinades" des Byzantins, il faisait semblant d'y croire, ayant lui-même sa propre Raison d'État qui faisait de la Croisade la solution d'un problème bien terrestre, et fit donc de Comnenos son allié. On a souvent écrit au sujet des Croisés :

"Des hommes aux grands élans idéalistes qui voulaient organiser un "pèlerinage grandiose du peuple chrétien? une offensive des forces de toute la chrétienté contre l'Islam", pour "délivrer les Églises d'Orient du joug des Turcs"... "une guerre sainte", etc., etc."(13)

C'est un historien français très sérieux qui a écrit cela, mais dans un passage de son oeuvre où, pour faire les beaux yeux à Polymnie (14) il a fait des infidélités à Clio (15). La réalité est tout autre.

Concernant les mobiles de l'Occident pour la Croisade, la vérité est sortie de la bouche même du Saint Père lors de son Sermon du 28 Novembre 1093 au Concile de Clermont. Le Souverain Pontife, Urbain II, appela ses guerriers et compatriotes Francs à aller "libérer le Tombeau du Seigneur" des mains de l'"Infidèle". Mais il ne cacha pas en cette circonstance le fond de sa pensée et leur demanda de cesser de s'entrégorger pour s'emparer du Fief du voisin "frère en Jésus Christ", rendant la "Trêve de Dieu" inopérante. Urbain II leur dit :

"Vous pouvez dans ce pays (en France) à peine nourrir ses habitants. C'est pour cela que vous épuisez ses biens et provoquez des guerres sans fin entre vous."

Cela voulait dire : "allez, avec ma bénédiction, Jean-Sans-Terre, vous emparer, épée en main naturellement, des terres d'autrui au lieu de vous battre entre vous."

Comme écrit un historien allemand de la Papauté :

"Espoir en victoire et butin, et confiance en la félicité éternelle que le représentant de Saint Pierre leur avait promis."(16)

Aussi, Sir Steven Runciman, un des plus sérieux historiens des Croisades, écrit justement :

"Quelles qu'aient pu être les raisons officielles de la Croisade, le véritable objectif des Francs était celui de se procurer pour eux-mêmes des Principautés en Orient."

BASILE Y.

--------------------------------------------------------------------------------

1/. Henri Martin, HISTOIRE DE FRANCE, tome I, page 166.

2/. Henri Martin, HISTOIRE DE FRANCE, tome I, page 170.

3/. Gesta Francorum, ELEND DES CHRISTENTUMS, J.Kahl, RoRoRo 1968, page 31.

4/. J. Haller, PAPSTUM, IDEE UND WIRCKLICHKEIT, RoRoro 1962, tome II, p. 338.

5/. Commandant en chef de la défense de Jérusalem.

6/. Ordre "religio"-militaire.

7/. Frère de Saladin.

8/. Ainsi, alors qu'il venait de reprendre Jérusalem, le Sultan Saladin laissa s'en aller le chef spirituel de ses envahisseurs, "courbé sous le poids de son or", lui faisant même cadeau de 700 chrétiens destinés à la captivité, sans qu'il ait eu à payer leur rançon, bien que telles aient été les lois de la guerre d'alors.

9/. Steven Runcimen, A HISTORIY OF THE CRUSADES, 1968, volume II, page 466.

10/. Régis Blachère, LE PROBLEME DE MAHOMET, 1952, page 129.

11/. Les Turcs Seldjouks, 24 ans après le désastre qu'ils infligèrent aux Byzantins à Manzikert, atteignirent les rives du Bosphore.

12/. Les théologiens présentent cette dispute sur le Filioque entre Rome et Byzance comme une divergence "théologique" sur la procession du Saint Esprit. Les uns le voulaient procéder, du Père seulement, les autres du Père et du Fils. En réalité il s'agissait de rivalités entre deux Empires chrétiens. Le jeune et dynamique Occident voulait dévorer le vieux et décadent Orient au nom de la "théologie".

13/. L. Bréhier, VIE ET MORT DE BYZANCE, Albin Michel 1969, pages 253 à 255.

14/. Muse de la poésie lyrique.

15/. Muse de l'Histoire.

16/. Johannes Haller, PAPSTUM, IDEE UND WIRKLICHKEIT, 1962, tome II, page 327.

[cherry]

Posez-vous les bonnes questions faites comme moi !

Pourquoi il y a des troupes étrangères au moyen orient en afrique ainsi que des bases militaires ?

Qui agresse qui depuis des decennies et dans quel but ?

C'est facile de critiquer une religion lorsque l'on est bien au chaud assis

devant son pc alors que ces gens là que l'on agresse depuis très longtemps

subissent les dictatures qui je répète sont soutenues par certains gouvernements

occidentaux n'est ce pas ?

www.reopen911.org  un site très instructif qui vaut le détour .

Au fait saviez-vous que larguer des bombes ou tirer des missiles sur des

populations et se réjouir après est un crime contre l'humanité .

On appelle ça aussi le terrorisme d'état .

←

Tu devrais aussi te poser des questions Franklin. La théorie du complot, c'est un raccourci facile pour ne pas se regarder soi-même dans le miroir. Oui, les "méchants" occidentaux ont leur part de responsabilité, on ne peut le nier. Mais de là à TOUT leur mettre sur le dos? Comme on dit par icitte, wô les nerfs! Et OUI, la religion musulmane a aussi quelque chose à voir dans tout ça. Rare sont les musulmans qui vont l'admettre, car ça équivaut pour eux à remettre en question les paroles du Prophète et ils n'ont pas le droit de le faire. Dommage, car l'auto-critique, ça va dans les DEUX sens.

Et juste comme ça: personne ici n'aime la guerre, personne ici n'aime voir des innocents se faire tuer, quelle que soit la façon, quel que soit l'endroit.

[Abouzyad]

Salut

Lors d une interview accordee par feu Hassan II ex Roi du Maroc a Duhamel journaliste Francais dans le cadre de l emission heure de verite alors qu il y avait a l epoque debat sur le droit de vote ou non aux immigrants non naturalises Francais.Bizzarement; Hassan II etait contre.Alors question evidente de Duhamel: Personne n a compris pourquoi vous etes opposes au droit de vote aux immigrants de france alors que vous avez une des plus importnantes communautes dans ce pays?

Reponse tres courte du Roi : le Marocain; l Arabe ; et le musulman en general est tres difficile a digerer:

Et bien personne a l epoque n a compris non plus la reponse de Hassan II.

Maintenant plus besoin d etre grand visionnaire pour comprendre.

J en dis pas plus car celui qui n a pas compris ne comprendera jamais tout simplement .

Abouzyad; daddy

Modifié 9 août 2005 par Abouzyad

[Petit-Prince]

C'est marrant ça... les Asiatiques non-musulmans, ils pourraient aussi avoir des raisons d'en vouloir à l'Occident, suffit de voir toutes les guerres de la péninsule indochinoise... pourtant, les relations sont assez bonnes avec eux-autres et on ne parle pas de bombes posées par des fanatiques Laotiens à Rome ou Athènes.

Les africains de l'Afrique noire aussi pourraient en vouloir à l'Occident... pourtant, personne ne pose de bombe ou ne détourne d'avion au nom des "chrétiens de l'Afrique noire" ou d'autres croyances.

Non, tout se passe pacifiquement, ou relativement pacifiquement... Par contre, lorsqu'une bombe éclate, que cela soit à Londres, Tel-Aviv, Jakarta, Sumatra, Paris, ou même Riyad... on sent toujours la main de l'islamisme derrière ça.

Islam est dans une phase d'expansion, comme l'était le christianisme... au Moyen-Âge ! L'expansion conduit aux conflits régionaux (comme au Soudan par exemple), voire internationaux. C'est un peu schématique comme explication, mais c'est pas aujourd'hui que je vais écrire dix pages d'explications pour des gens qui ne veulent pas voir.

[Invité]

C'est marrant ça... les Asiatiques non-musulmans, ils pourraient aussi avoir des raisons d'en vouloir à l'Occident, suffit de voir toutes les guerres de la péninsule indochinoise... pourtant, les relations sont assez bonnes avec eux-autres et on ne parle pas de bombes posées par des fanatiques Laotiens à Rome ou Athènes.

Les africains de l'Afrique noire aussi pourraient en vouloir à l'Occident... pourtant, personne ne pose de bombe ou ne détourne d'avion au nom des "chrétiens de l'Afrique noire" ou d'autres croyances.

Non, tout se passe pacifiquement, ou relativement pacifiquement... Par contre, lorsqu'une bombe éclate, que cela soit à Londres, Tel-Aviv, Jakarta, Sumatra, Paris, ou même Riyad... on sent toujours la main de l'islamisme derrière ça.

Islam est dans une phase d'expansion, comme l'était le christianisme... au Moyen-Âge ! L'expansion conduit aux conflits régionaux (comme au Soudan par exemple), voire internationaux. C'est un peu schématique comme explication, mais c'est pas aujourd'hui que je vais écrire dix pages d'explications pour des gens qui ne veulent pas voir.

←

Certes mais il ne faudrait pas confondre islam et islamisme ...

L'islam est une religion, l'islamisme une dérive de cette religion pronée par des gens qui lisent entre les lignes du Coran ... et qui l'interpretent a leur sauce. Et ca existe dans toutes les religions il suffit de tourner les yeux vers l'irlande du nord pour voir que toutes les religions peuvent malheureusement dévier a un moment ou a un autre. En Afrique noire ils posent pas de bombes mais ils se battent entre ethnies suis pas sure que ca ait fait moins de mort que le WTC le genocide du Rwanda ... mais bon ca interesse pas les gens apparemment ...

Alors oui en ce moment c'est l'islamisme mais hier c'etait autre chose et demain encore autre chose ... la religion rend certains hommes fous malheureusement !

Marion

[mohnath]

C'est marrant ça... les Asiatiques non-musulmans, ils pourraient aussi avoir des raisons d'en vouloir à l'Occident, suffit de voir toutes les guerres de la péninsule indochinoise... pourtant, les relations sont assez bonnes avec eux-autres et on ne parle pas de bombes posées par des fanatiques Laotiens à Rome ou Athènes.

Les africains de l'Afrique noire aussi pourraient en vouloir à l'Occident... pourtant, personne ne pose de bombe ou ne détourne d'avion au nom des "chrétiens de l'Afrique noire" ou d'autres croyances.

Non, tout se passe pacifiquement, ou relativement pacifiquement... Par contre, lorsqu'une bombe éclate, que cela soit à Londres, Tel-Aviv, Jakarta, Sumatra, Paris, ou même Riyad... on sent toujours la main de l'islamisme derrière ça.

Islam est dans une phase d'expansion, comme l'était le christianisme... au Moyen-Âge ! L'expansion conduit aux conflits régionaux (comme au Soudan par exemple), voire internationaux. C'est un peu schématique comme explication, mais c'est pas aujourd'hui que je vais écrire dix pages d'explications pour des gens qui ne veulent pas voir.

←

Certes mais il ne faudrait pas confondre islam et islamisme ...

L'islam est une religion, l'islamisme une dérive de cette religion pronée par des gens qui lisent entre les lignes du Coran ... et qui l'interpretent a leur sauce. Et ca existe dans toutes les religions il suffit de tourner les yeux vers l'irlande du nord pour voir que toutes les religions peuvent malheureusement dévier a un moment ou a un autre. En Afrique noire ils posent pas de bombes mais ils se battent entre ethnies suis pas sure que ca ait fait moins de mort que le WTC le genocide du Rwanda ... mais bon ca interesse pas les gens apparemment ...

Alors oui en ce moment c'est l'islamisme mais hier c'etait autre chose et demain encore autre chose ... la religion rend certains hommes fous malheureusement !

Marion

←

C'est ce que je voulais faire comprendre a Monsieur PP. L'islam se n ai pas l'islamisme , une grande différence entre les deux , si j ai reflété ce bout d'histoire c'est juste pour montre l'autre page de l'histoire que tu nous dis que tu la connais . alors juste une petite chose dans mon travail , un vieux Monsieur toujours losqu 'il me voit il me disait salut l'islamiste , mais je lui répliqué est avec gentillese bien sûr je ne suis pas islamiste je suis musulman , durant trois moi toujours la meme chose , mais il a beaucoup chercher a comprendre , et maintenant il m'mappele par mon prénom , X. le musulman

La majorité des musulmans sont contre cette pensé islamiste , on doit aussi les encourager pas dénigré leur religion et leur croyance, ce qui s'est passé au Maroc , le peuple Marocain en entier est sortis pour denoncer ces actes barbares ..Car le fanatisme religieux est un fleau mondiale.

juste pour revenir au vif du sujet le Canada doit se protéger des attaques , c'est son droit et aussi meme une obligation , une obligation pour protéger ces citoyen(ne)s...

ça m'a fait plaisir d' echanger avec toi PP, et bonne journée

[Petit-Lion]

Petite précision pour nos amis musulmans : je crois que tout le monde ici sait faire la différence entre l'Islam, une religion éminement respectable et admirable à bien des égards et l'extrémisme fondamentaliste, qui affecte aujourd'hui l'Islam comme il a affecté le christianisme en d'autres temps (la loooonngue tartine sur les Croisades n'était donc pas complètement hors sujet).

[Invité]

Petite précision pour nos amis musulmans : je crois que tout le monde ici sait faire la différence entre l'Islam, une religion éminement respectable et admirable à bien des égards et l'extrémisme fondamentaliste, qui affecte aujourd'hui l'Islam comme il a affecté le christianisme en d'autres temps (la loooonngue tartine sur les Croisades n'était donc pas complètement hors sujet).

←

J'espère bien que tout le monde fait bien la différence ... moi c'est juste a cause de cette ohrase que j'ai réagi la : "Islam est dans une phase d'expansion, comme l'était le christianisme... au Moyen-Âge ! " ... c'est l'islamisme qui prend des proportions incontrolables, je pense pas qu'il y ait plus de musulmans sur terre maintenant que y'a 5 ans !

[Petit-Prince]

Petite précision pour nos amis musulmans : je crois que tout le monde ici sait faire la différence entre l'Islam, une religion éminement respectable et admirable à bien des égards et l'extrémisme fondamentaliste, qui affecte aujourd'hui l'Islam comme il a affecté le christianisme en d'autres temps (la loooonngue tartine sur les Croisades n'était donc pas complètement hors sujet).

←

J'espère bien que tout le monde fait bien la différence ... moi c'est juste a cause de cette ohrase que j'ai réagi la : "Islam est dans une phase d'expansion, comme l'était le christianisme... au Moyen-Âge ! " ... c'est l'islamisme qui prend des proportions incontrolables, je pense pas qu'il y ait plus de musulmans sur terre maintenant que y'a 5 ans !

←

C'est même la seule religion monothéiste qui progresse de manière ininterrompue depuis plusieurs décénies. Regarde, il y a même des occidentaux qui se convertissent ! Pas sur que beaucoup de musulmans se convertissent au Christianisme !

[Invité]

Petite précision pour nos amis musulmans : je crois que tout le monde ici sait faire la différence entre l'Islam, une religion éminement respectable et admirable à bien des égards et l'extrémisme fondamentaliste, qui affecte aujourd'hui l'Islam comme il a affecté le christianisme en d'autres temps (la loooonngue tartine sur les Croisades n'était donc pas complètement hors sujet).

←

J'espère bien que tout le monde fait bien la différence ... moi c'est juste a cause de cette ohrase que j'ai réagi la : "Islam est dans une phase d'expansion, comme l'était le christianisme... au Moyen-Âge ! " ... c'est l'islamisme qui prend des proportions incontrolables, je pense pas qu'il y ait plus de musulmans sur terre maintenant que y'a 5 ans !

←

C'est même la seule religion monothéiste qui progresse de manière ininterrompue depuis plusieurs décénies. Regarde, il y a même des occidentaux qui se convertissent ! Pas sur que beaucoup de musulmans se convertissent au Christianisme !

←

Soit mais c'est pas pour ca qu'ils deviennent islamistes ! Tout le monde a le droit de changer de religion sans pour autant que derriere il y ait un motif terroriste et heureusement !