Habitués aline.ro Posté(e) 9 juillet 2005 Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 sur la facon francaise de traiter un sujet...ca me rappelle un sujet de France 2 il y a quelques semaines sur le loup dans les montagnes francaises. L'equipe parisienne debarque en pleine campagne et interroge un jeune fils (13-14 ans) d'eleveur de moutons. Commentaire du journaliste en voix off: "Nous demandons a Pierre son avis sur la question... Pierre qui semble apparemment beaucoup plus a l'aise avec ses moutons que devant les cameras..."(et la gros plan sur le jeune garcon effectivement muet et gene devant les journalistes...)Ironie ou mepris du journaliste parigot face au "bouseux" de province? Citer
Habitués fortsympa Posté(e) 9 juillet 2005 Auteur Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 Mais tu peux pas aller te balader en foret au lieu de regarder le sport a la télé toi qui habite une si belle region quebécoise Ou t'as peur de croiser un ours dans Shawi ? ← mais si j'ai autre chose a faire ... mais il pleut pour aline : ca ne m'etonne pas Citer
Invité Posté(e) 9 juillet 2005 Posté(e) 9 juillet 2005 mais si j'ai autre chose a faire ... mais il pleut Sur Montreal aussi il tombe des cooooordes c'est terrible !!!! Pourvu que tout soit pas encore inondée comme cette semaine Quand je pense que je rentre en France demain soir pô envie d' rentrer moi ... c'est si chouette ici !Marionnette Citer
clelia76 Posté(e) 9 juillet 2005 Posté(e) 9 juillet 2005 Moi quand je suis arrivée au Quebec, j'avoue que je trouvais les infos vraiment pourri. C'etait plutot le genre Mne intel a donné naissance a 3 beaux bébés et la maison de truc a bruler pendant plus de 4h. Bref des infos local pas vraiment interressante. Pis le reste du monde??? rien ou tres peu. Pas de politique internationnales, rien sur toutes les guerres. Bref a mon gout pas du vrai journalisme. Pis le temps passant je m'y suis habituée et je me suis rendu compte que c'etait finallement peut etre la tv francaise qui avait un probleme. On se demande pourquoi tout le monde devient parano en France. Et bien c'est en grande partie a cause des journal. On nous montre tellement de massacre, de vol, de guerre a longueur de journal. Et ca tout les jours durant toute l'annee. Pour ceux qui ont vu Bowling for columbine, vous devez comprendre ca. Dans cet excelent documentaire, Michael Moore nous montre a quel point les information influence la population. C'est meme carrement de la propagande. Et bien ici au Quebec on ne connait pas ca justement grace au info. Alors maitenant quand j'apprend que Mme Bidulle a eu 7 enfants ben je verse une larme. Citer
Habitués fortsympa Posté(e) 9 juillet 2005 Auteur Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 je te comprends Citer
Invité Posté(e) 9 juillet 2005 Posté(e) 9 juillet 2005 je te comprends ←Mais je suis comme Terminator, je reviendrais ... hi hi hi "i'll be back" Ce n'est qu'un au revoir Quebec Citer
Habitués papillon Posté(e) 9 juillet 2005 Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 ASTA LA VISTA BABE !!!! Citer
Habitués fortsympa Posté(e) 9 juillet 2005 Auteur Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 ca me rappelle forstympa il y a un an lors de mes voyages de propection Citer
Habitués cherry Posté(e) 9 juillet 2005 Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 Wow! Super sujet aujourd'hui! OK, par où commencer? Euh, d'abord, j'ai lu le loooooong texte que Émilie a eu la gentillesse de nous faire partager et... ça ma sciée!!! Moi qui pensais que les journalistes français étaient plus du genre à se questionner sur tout et rien - un trait de la culture française d'ailleurs -, je suis très étonnée d'apprendre que, même à l'école, ils sont condamnés à jouer au perroquet, à se conformer aux lois du marché, à niveler par le bas. Aucune réflexion, aucune recherche poussée, aucune conscience du pouvoir qu'ils ont entre les mains! Merde! Je comprends plus Émilie maintenant quand elle idéalise les médias québécois! Parlons-en des médias québécois. Comme vous le savez probablement déjà, je travaille aux nouvelles, pour une grande chaîne télé. Cela fait plus de six ans que je suis là et ma vision des choses a beaucoup changé. J'ai, comment dirais-je, déchanté un peu...D'abord, contrairement à cette école française de journalisme qui "casse" ses étudiants dès le départ, les écoles québécoises sont à mon sens nettement supérieures car elles encouragent le regard critique, l'objectivité, la recherche de divers points de vue sur le même thème, etc. Ces écoles enseignent vraiment la profession et tout ce que ça implique au niveau de l'éthique. Le hic, c'est que rendu sur le terrain, les choses se gâtent. Les journalistes doivent trouver l'équilibre entre ce qu'ils ont appris sur les bancs d'école... et ce que leur employeur attend d'eux. Or, ici aussi, les médias sont une grosse business et bien souvent, le tirage/l'audimat prime sur le contenu. Ce n'est pas "assumé" comme en France, c'est plus officieux qu'officiel, mais... Résultat: les journalistes courent comme des malade pour pondre leur histoire en un temps record et ils n'ont pas le temps de tout remettre en question, de faire une "vraie" recherche, de gratter là où ça fait mal; en plus de travailler sur leur sujet, ils sont constamment appelés à faire des interventions "live" pour la chaîne continue et les différents bulletins de la journée; ils ont maximum 2 minutes d'antenne pour couvrir un événement et doivent se contenter du strict minimum; certains journalistes ont carrément mis leur regard critique en veilleuse et ne se rendent pas compte à quel point le 4ème pouvoir est puissant, qu'avec ce privilège de rapporter les faits, vient une énorme responsabilité. Le boss dicte la ligne éditoriale et les journalistes, sauf exceptions, obéissent sans rouspéter. Des zélés qui veulent se faire aimer du patron vont jusqu'à se ridiculiser en se mettant en vedette dans leurs reportages, en faisant leur bridge dans la voiture accidentée de leur histoire ou en se déguisant en SDF (car ici, le journaliste doit "vivre" l'événement, parfois même le créer de toutes pièces). Ce qu'on préconise: l'émotion, l'émotion, et toujours l'émotion! L'information? Bah, il y en a, mais on grossit certains faits au détriment d'autres pour toucher, faire peur, indigner, faire rire, etc. Plus il y a d'émotion, plus le boss sera content. Et on ajoute des effets visuels et de la musique s'il le faut. Tout ça, parce que ça vend, et parce que l'information pure, c'est plate. À ça, s'ajoutent les problèmes reliés à la convergence des médias, ce qui fait que tel film, tel livre, telle émission de télé, telle entreprise, aura une très bonne critique, une très bonne couverture, une très bonne publicité, car le big boss en haut PKP de Québécor veut faire du cash (TVA, LCN, Argent, Journal de Montréal, Journal de Québec, Vidéotron, Archambault Musique, TVA Films, imprimeur Québécor World, Sun Media, etc.). Même chose pour la télé publique: Radio-Cadenas, comme l'appelle affectueusement Pierre Falardeau, doit faire attention pour ne pas choquer le gouvernement fédéral, son pourvoyeur. Cette chaîne est liée d'assez près à la Presse, journal appartenant à la société Gesca dont le big boss est Paul Desmarais, proche ami de Jean Chrétien (la fille de JC est mariée avec le fils de Desmarais). À noter que Gesca possède aussi le Soleil et le Droit et que la société est une branche de Power Corporation, une méga entreprise canadienne. Eux, naturellement, sont "vendus" à l'économie libérale et au fédéralisme. Un chiffre ahurissant pour finir: 97,2 % de la presse écrite québécoise est contrôlée par deux groupes, Québécor et Gesca/Power!!! À la décharge des médias, je dirais que malgré tout ce que je viens d'énumérer, les journalistes, chefs de pupître, chefs d'antenne et producteurs veulent des faits vérifiables et suivent de très près le fil des événements. Il est trèèèèèèèèès important pour eux ne ne pas se tromper, de donner les vrais chiffres, d'avoir un semblant d'objectivité, d'avoir au minimum deux points de vue sur le même sujet. J'ai déjà assister à des débats sur le meilleure approche pour aborder telle nouvelle, à des questionnements au niveau de l'éthique, à des échanges houleux sur ce qui doit être mis à l'avant-plan et sur ce qui doit être censuré. J'ai vu un journaliste sans scrupule, spécialiste dans la recherche de "cadeaux" en échange d'un reportage, se faire sermonner par le directeur de l'info. Des avocats se penchent sur les histoires plus délicates pour s'assurer que tout se fait dans les règles et qu'il n'y ait pas de poursuite judiciaire. Il y a un apparent conflit d'intérêt? On retire le journaliste de l'histoire. On ne doit pas identifier telle personne? On ne le fera pas. On a un doute sur tel fait? On choisit de le taire même si l'affirmer serait un scoop.Bref, dans leur approche, les médias ici sont très paradoxals: d'un côté, ils veulent faire du journalisme dans les règles de l'art... mais de l'autre, ils doivent faire avec la concurrence et ultimement vendre de la pub. On a donc droit à un fragile équilibre entre ces deux pôles. Parfois, l'information prime, d'autre fois, c'est le lectorat ou l'audimat, au détriment du contenu. Le nec plus ultra, c'est quand on atteint ce moment de grâce où autant l'information que l'émotion sont présentes. Là, le boss est vraiment content... Citer
Habitués Boris Posté(e) 9 juillet 2005 Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 Un ami francais a passé son diplome de journalisme à l'université de Montréal cette année et d'aprés les discussions que j'ai pu avoir avec lui voilà ce que j'en retire :- En France, les journalistes ont trop de passes droit et d'avantages en nature mais cela est plus spécifique à la société francaise de manière quasi général. ()-Au Québec, le journaliste a plus de moyen (ne saurait-ce que durant son cursus scolaire) pour avoir une nouvelle approche de sujet de fond ou du traitement de l'actualité. Je dirais qu'ici le journaliste est plus facilement libre de faire de l'investigation. Dire que les journalistes ici sont pourris a cause de TQS ou TVA est très réducteur et simpliste comme raisonement. Lisez Le Devoir quotidienement et vous comprendrez qu'il existe des journalistes de qualité ici (aussi).Pour la France j'aime beaucoup les équipes de Libé, Le Monde et celles d'Envoyé Spécial (TV) qui dure depuis plus de 10 ans (Certains reportages sont rachetés et diffusés par RDI/Radio Canada). Citer
Habitués papillon Posté(e) 9 juillet 2005 Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 Tout à fait d'accord avec toi clelia,les infos à gogo , l'overdose de guerre et de sang, ca rend un peu fou ....On s'en rend compte dans la rue !Une fois , au début de la guerre du golf , j'étais étudiant en Belgique , Les USA allaient envahir l'irak et avant meme les missiles "SKUD"et Anti missiles" Patriote "les Belges avaient déja dévalisé toutes les superettes de la ville .C'était le réflexe de la seconde guerre mondiale ranimé par les infos :on parlait déja de troisieme guerre mondiale en Belgique ...De meme le 11 sept 2001, en direct on nous a fait vivre le cauchemar américain !ce fut un traumatisme à l'échelle mondiale!En fait , les infos dans le monde entier nous font participer malgré nous à toutes les horreurs de la vie .Mais , je tire chapeau au Canada , car j'ai souvent entendu dire que les infos étaient assez soft et équilibrées.Mais , il faut tout de meme rester au courant de ce qui se passe dans le monde !Ce que je repproche aux medias en Europe et au USA , c'est les images :trop de sang , trop d'horreur , et plus il y en a , plus c'est du bon business ...plus ca rapporte ! on va chercher jusqu'aux poursuites de polices , aux incendies , aux accidents , aux guerres : la ou il y a du sang , il y a de l'info..Nos enfants sont éduqués partiellement par les médias car ils passent leurs soirées devant la tele et la parabole ou le cable n'arrange rien ...Les seuls programmes interressant pour nos bébés sont les chaines de dessins animés franco-canadiennes TIJI ETC....Mais pour les grands , que des chaines de polars , de fictions , d'infos enfin on revient aux crimes et aux sangs ...Finalement , en attendant les chaines Québécoises , on se contente de Questionpour un champion , la methode cauet , y que la verité qui compte , etc...Bref , faut pas trop regarder de films et mesurer l'impact des infos sur les gosses !OUF ,,, y en a telment à dire encore ,,, fatigué ... Paps .... Citer
Habitués fortsympa Posté(e) 9 juillet 2005 Auteur Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 je suis content que le sujet plait en vous lisant, je me pose une question : compte tenu de la situation actuelle (peu importe le domaine : international, politique locale, economique....) pensez vous qu'il serait encore possible d'avoir mieux comme journaliste que ceux du Quebec ??Car entre la situation decrite par Emilie en France et celle decrite par Cherry on se rend compte que le Quebec est choye par ses journalistes qui font tout pour etre objectifs ... malgres toutes les contraites (... inevitable, d'apres moi, en 2005) tres bien decrites par Cherry. Citer
Habitués fortsympa Posté(e) 9 juillet 2005 Auteur Habitués Posté(e) 9 juillet 2005 - En France, les journalistes ont trop de passes droit et d'avantages en nature mais cela est plus spécifique à la société francaise de manière quasi général. ()←ben en fait, au depart, ca partait d'une bonne intention : offrir tout aux journalistes legalelent (reduction d'impot par exemple) pour eviter qu'on leurs offre des avantages illegalement pour les acheter.mais bon ... on a vite vu les limites Citer
Habitués Petit-Lion Posté(e) 10 juillet 2005 Habitués Posté(e) 10 juillet 2005 Ironie ou mepris du journaliste parigot face au "bouseux" de province? Ben voyons, c'est un classique du genre, le reportage ethnographique en province, avec caméra sous le nez de naturels biens choisis et accents sous-titrés c'est ce qu'on donne aux débutants, non ?Et pis cette pub incessantes JUSTE avant les reportages tragiques huh.gif c'est ca qui me gene le plus moi !Ah oui, tiens... m'étonne pas... « Dans un instant, deux enfants meurent dans un terrible incendie. » Bah, y'a trèèès longtemps que je me suis écoeuré de la boîte à cons, alors...Dites... vous ne parlez que du journalisme de tévé, là, là...? Citer
Habitués chouchou22 Posté(e) 10 juillet 2005 Habitués Posté(e) 10 juillet 2005 (modifié) C'est vrai que ca peut être très choquant... il y a deux semaines aux infos québécoises, ils montraient un père qui découvrait ses enfants étouffés dans le coffre d'une voiture...Je trouve que l'image n'est pas indispensable dans ce genre de situation, les mots suffisent à expliquer certaines choses et j'ai trouvé qu'il y avait un enorme manque de pudeur Je ne généralise pas mais c'est vrai que c'est une info qui m'a plutôt marqué. Modifié 10 juillet 2005 par chouchou22 Citer
Habitués Seila Posté(e) 10 juillet 2005 Habitués Posté(e) 10 juillet 2005 Moi je vis trés bien sans savoir ce qui se passe dans le monde, vous savez!!! Et j'attend qu'on me démontre par A+B en quoi il est important d'être tenir informé. Il y aura toujours des tas de tragédie qui se passeront dans le monde et les informations télévisées ne sont qu'un spectacle. Moi, ce spectacle ne m'intéresse pas car il est beaucoup trop facile d'être choqué et de ne rien faire. Et je ne pense vraiment pas que les informations télévisées nous ouvrent l'esprit, au contraire.Comme je ne fais rien, j'ai absolument rien à faire de ce qui se passe dans le monde, je vis ma vie. Citer
Habitués Petit-Lion Posté(e) 10 juillet 2005 Habitués Posté(e) 10 juillet 2005 Même chose pour la télé publique: Radio-Cadenas, comme l'appelle affectueusement Pierre Falardeau, doit faire attention pour ne pas choquer le gouvernement fédéral, son pourvoyeurPourtant, la tour de Radio-Canada est bel et bien le temple de la gaugauche (au moins en radio, la tévé je sais pas), tout comme Radio-France est truffée de marxistes qui vargent de bon coeur sur le gouvernement quand il est de droite. Et vous savez quoi ? J'en suis très heureux. Une chaîne d'état PEUT être politiquement indépendante du pouvoir. La BBC en est le meilleur exemple. Une tradition britannique ? Un journaliste de l'empire Péladeau peut-il analyser les intrigues politiques de son patron ? La réponse est dans la question. Paradoxal que la liberté d'expression soit assurée par les pouvoirs publics, en ces temps de convergence Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 10 juillet 2005 Habitués Posté(e) 10 juillet 2005 Même chose pour la télé publique: Radio-Cadenas, comme l'appelle affectueusement Pierre Falardeau, doit faire attention pour ne pas choquer le gouvernement fédéral, son pourvoyeurPourtant, la tour de Radio-Canada est bel et bien le temple de la gaugauche (au moins en radio, la tévé je sais pas), tout comme Radio-France est truffée de marxistes qui vargent de bon coeur sur le gouvernement quand il est de droite. Et vous savez quoi ? J'en suis très heureux. Une chaîne d'état PEUT être politiquement indépendante du pouvoir. La BBC en est le meilleur exemple. Une tradition britannique ? Un journaliste de l'empire Péladeau peut-il analyser les intrigues politiques de son patron ? La réponse est dans la question. Paradoxal que la liberté d'expression soit assurée par les pouvoirs publics, en ces temps de convergence ←Ben... disons que la tour de Radio-Can est réputée pour être un repère de séparatistes... parmi eux, effectivement, il y a évidemment quelques gauchistes. Mais cela ne me gêne pas, au niveau de la TV s'entend, puisque les opinions des journalistes ne transparaissent pas trop dans leur discours, contrairement à la France. Un journaliste peut bien avoir des opinions, c'est normal... enfin, je parle du lecteur de nouvelles là ! Ce que je trouverais anormal, c'est que le lecteur de nouvelles, qu'il soit conservateur, libéral ou péquiste, laisse passer quelques-unes de ses idées. C'est pas sa job ! Il n'est ni chroniqueur, ni analyste, ni éditorialiste. Claude Charon (encore lui), est très bien dans son rôle, pourtant, je ne partage pas vraiment ses idées (mis à part sur le souverainisme)... et même si je le trouve très populiste, il a son utilité en tant que chroniqueur. Il s'improvise comme porte-parole du peuple, avec une dose de "bon-sens populaire"... C'est parfait ! Ce rôle ne pourrait pas être tenu par Pierre Bruneau, Pascale Nadeau ou encore... comment s'appelle t-il déjà ? ... Le taré de chez TQS ? ... Hum... c'est de ma faute, je ne regarde jamais ce canal ! Comme cela a été dit plus haut, ce qui m'énervait profondément en France, c'est que les journaleux s'octroyaient le droit de porter des jugements de valeur ! C'est du n'importe quoi ! C'est devenu tellement fréquent que personne ne le remarque ! Sinon, d'accord avec PL... la BBC est vraiment LA référence en matière de journalisme ! Ils ne sont pas à l'abri d'une "bavure", qui l'est d'ailleurs ?, mais ils sont bien en avance sur tout le monde ! Il faut leur reconnaître ce mérite. Citer
Habitués cherry Posté(e) 10 juillet 2005 Habitués Posté(e) 10 juillet 2005 (modifié) Pourtant, la tour de Radio-Canada est bel et bien le temple de la gaugauche (au moins en radio, la tévé je sais pas), tout comme Radio-France est truffée de marxistes qui vargent de bon coeur sur le gouvernement quand il est de droite. Et vous savez quoi ? J'en suis très heureux. Une chaîne d'état PEUT être politiquement indépendante du pouvoir. La BBC en est le meilleur exemple. Une tradition britannique ? Un journaliste de l'empire Péladeau peut-il analyser les intrigues politiques de son patron ? La réponse est dans la question. Paradoxal que la liberté d'expression soit assurée par les pouvoirs publics, en ces temps de convergence ←Radio-Canada, gaugauche? Je n'irais pas jusque là. En fait, Radio-Canada doit "faire avec" son public: des Québécois à 50% souverainistes et à 50% fédéralistes, des Québécois eux-même plus portés vers la gaugauche comme tu dis. Et ses artisans sont aussi des Québécois alors... D'où cette belle objectivité relative (l'objectivité n'existe pas en soit), aussi due au fait qu'effectivement, les journalistes connaissent leur boulot et ne veulent surtout pas qu'on les accuse d'avoir un parti-pris.Or, c'est quand on regarde de plus près qu'on peut s'amuser. Dans le documentaire À hauteur d'homme portant sur la dernière campagne électorale provinciale, on voit les journalistes de la SRC s'acharner sur Bernard Landry. Claude Brunet est particulièrement insistant voire insultant, posant des questions qui n'ont aucun rapport avec la campagne électorale, comme par exemple s'il fait encore la sieste. Tout pour désarçonné Landry, le faire sortir de ces gonds, sans vraiment informer les citoyens sur la campagne en soit! Suite à la diffusion du docu - à la SRC! -, ce journaliste a reçu des centaines de lettres d'insultes, au point où un reportage - de la SRC toujours... - a été réalisé pour que les journalistes de la SRC puisse s'expliquer! Et comme par hasard, toujours le lendemain de la diffusion du docu, l'émission Le Point portait sur la première année de mandat de Jean Charest, le montrant sous un beau jour. Plus subtil que ça... On a aussi eu droit quelques temps plus tard à un documentaire sur la carrière de Jean Chrétien... qui me l'a fait aimer! (ça donne une idée... ) Bref, tout est dans l'art de présenter les choses, dans ce qu'on choisit de mettre en exergue ou pas, et dans l'ordre où l'on présente les faits. Étant monteuse, je peux te dire qu'il est très facile d'avoir des points de vue complètement différents avec les mêmes images. Étant pour ma part gaugauche et souverainiste, j'essaies toujours de tirer la couverture de mon bord, en mettant les images où Paul Martin ou Jean Charest ont l'air le plus fous par exemple. Pourtant, les reportages sont "objectifs"... Claude Charon (encore lui), est très bien dans son rôle, pourtant, je ne partage pas vraiment ses idées (mis à part sur le souverainisme)... et même si je le trouve très populiste, il a son utilité en tant que chroniqueur. Il s'improvise comme porte-parole du peuple, avec une dose de "bon-sens populaire"... C'est parfait ! Ce rôle ne pourrait pas être tenu par Pierre Bruneau, Pascale Nadeau ou encore... comment s'appelle t-il déjà ? ... Le taré de chez TQS ? ... Hum... c'est de ma faute, je ne regarde jamais ce canal ! Oui, TVA a frappé un grand coup en embauchant Charron. Comme tu l'a déjà dit, les rôles sont clairs et limpides: Charron est le sympathique porte-parole du peuple, qui verse quelques larmes à l'occasion, et Bruneau est le journaliste professionnel et distant face à la nouvelle, qui informe "objectivement" les téléspectateurs. On a donc droit à la fameuse formule gagnante:information + émotion = relative objectivité + bonnes cotes d'écoute Sinon, d'accord avec PL... la BBC est vraiment LA référence en matière de journalisme ! Ils ne sont pas à l'abri d'une "bavure", qui l'est d'ailleurs ?, mais ils sont bien en avance sur tout le monde ! Il faut leur reconnaître ce mérite.100% d'accord. Or, ils mettent un paquet de fric la-dedans, ça se voit. L'émission Découvertes de la SRC pige d'ailleurs allègrement dans leur production. Modifié 10 juillet 2005 par cherry Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.