Peut-on faire confiance aux vaccins chinois anti COVID19?

[Invité]

Il y a 17 heures, Prince_Bel-Air a dit :

Puis c'est contre les droits de l'homme de vacciner une personne adulte contre sa gre.

Si tu te mets à parler de droits, ça implique que tu as des devoirs, en particulier de ne pas mettre en danger la vie d'autrui. 

 

Il ne faut pas oublier que le droit comme la liberté, ça s'arrête quand ça entrave celui et celle des autres. C'est une notion fondamentale. 

Ton choix personnel ne doit pas effacer le choix collectif, surtout en ce qui a trait au droit de vivre dans un monde sûr et sain. 

 

[Prince_Bel-Air]

18 hours ago, PhilMP said:

Si tu te mets à parler de droits, ça implique que tu as des devoirs, en particulier de ne pas mettre en danger la vie d'autrui. 

 

Il ne faut pas oublier que le droit comme la liberté, ça s'arrête quand ça entrave celui et celle des autres. C'est une notion fondamentale. 

Ton choix personnel ne doit pas effacer le choix collectif, surtout en ce qui a trait au droit de vivre dans un monde sûr et sain. 

 

Pourquoi ce serait la personne qui refuse de se faire vacciner qui met en danger la vie d'autrui? Si une personne estime que sa vie risque d’être en danger a cause du virus, elle n'a qu'a se faire vacciner elle même et non pas imposer le vaccin aux autres avec les effets secondaires qui vont avec.

Modifié 1 décembre 2020 par Prince_Bel-Air

[Prince_Bel-Air]

Just now, Hei said:

Si tu es malade et qu’on te donne un antibiotique, tu vas le refuser parce que tu as peur des effets secondaires ?

Les antibiotiques c'est pas systématique. C'est meme conseille de ne pas les prendre lorsque la maladie n'est pas tres grave et laisser le corps se défendre lui meme pour guérir naturellement.

[Invité]

il y a 30 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Pourquoi ce serait la personne qui refuse de se faire vacciner qui met en danger la vie d'autrui?

Si on arrive à retracer le virus jusqu'à la personne responsable d'une infection létale ou invalidante, on rentre alors dans le code criminel ou pénal (dépendamment du pays) avec comme chefs d'accusation "empoisonnement". Il y a eu des jurisprudences en Europe ces dernières décennies. 

En refusant de te faire vacciner, tu mets en danger toute personne qui ne peut ou n'a pas encore eu la possibilité de se faire vacciner :  transplantés, immunodéprimés, chimiothérapies, bébés ... Et ce, de façon directe comme indirecte.

il y a 35 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Si une personne estime que sa vie risque d’être en danger a cause du virus, elle n'a qu'a se faire vacciner elle même et non pas imposer le vaccin aux autres ...

Relis ce que je viens d'écrire !

 

Au fait, je t'invite à écrire une carte que tu gardes sur toi précisant que tu refuses toute assistance médicale. Il n'y a pas de raison que les autres fassent des efforts et pas toi. Quand on veut profiter d'un système, on y participe. On ne vient pas juste quand ça nous arrange.

 

il y a 37 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

les effets secondaires qui vont avec.

A date, de tous les vaccins commercialisés et validés par les organismes de régulation occidentaux, les effets secondaires sont minimes et relèvent du processus normal de réaction immunitaire (rougeur, fièvre ...). Le ratio risque bénéfice est toujours en faveur du vaccin. 

Les seuls effets secondaires, c'est :

- que ça provoque l'émergence de pseudo-scientifiques décérébrés, mais de façon intéressante, uniquement chez les personnes non-vaccinées. Donc le vaccin protège contre ça. 

- que ça provoque chez certains vaccinés une envie de profiter du système et de tenter de gagner de l'argent en faisant porter le chapeau de leur problèmes au vaccin (ce qui ne marche jamais !)

[Prince_Bel-Air]

3 hours ago, PhilMP said:

Si on arrive à retracer le virus jusqu'à la personne responsable d'une infection létale ou invalidante, on rentre alors dans le code criminel ou pénal (dépendamment du pays) avec comme chefs d'accusation "empoisonnement". Il y a eu des jurisprudences en Europe ces dernières décennies. 

En refusant de te faire vacciner, tu mets en danger toute personne qui ne peut ou n'a pas encore eu la possibilité de se faire vacciner :  transplantés, immunodéprimés, chimiothérapies, bébés ... Et ce, de façon directe comme indirecte.

Relis ce que je viens d'écrire !

 

Le code criminel s'applique seulement dans le cas ou une personne sait qu'elle est malade et par exemple fait exprès de tousser sur le visage d'une personne pour l'infecter. Maintenant quel est le rapport avec le fait de refuser de se faire vacciner qui reste toujours volontaire au Canada et ca? Il n'y a eu aucun cas  d'accusation au criminel dans un pays occidental pour avoir refusé de se faire vacciner et je te met au défi de m'apporter une source qui prouve le contraire. 

Parce que sinon ce sera contre les droits de l'homme de criminaliser le refus de se faire vacciner qui reste volontaire dans la législation canadienne. 

[Invité]

il y a 6 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Le code criminel s'applique seulement dans le cas ou une personne sait qu'elle est malade et par exemple fait exprès de tousser sur le visage d'une personne pour l'infecter.

Ça, c'est pour la partie "volontaire"

La notion d'empoisonnement comme d'homicide involontaire ou par négligence, ça te dit quelque choses ?

 

il y a 7 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Maintenant quel est le rapport avec le fait de refuser de se faire vacciner qui reste toujours volontaire au Canada et ca?

Prendre ses responsabilités. 

Le traçage des contaminations a commencé, par le séquençage du virus. Pour l'instant, ça reste un outil épidémiologique. Mais ce n'est qu'une histoire de temps pour que ça devienne un outil judiciaire.

il y a 10 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Il n'y a eu aucun cas  d'accusation au criminel dans un pays occidental pour avoir refusé de se faire vacciner et je te met au défi de m'apporter une source qui prouve le contraire. 

Pour du refus de vaccin, pas encore, mais c'est une histoire de temps vu que maintenant, on va en justice même pour des arbres. Il y a eu des procès pour avoir transmit des maladies:

https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2020-03-06/un-montrealais-coupable-d-avoir-transmis-le-vih-a-deux-victimes

https://www.lesoleil.com/actualite/monde/24-ans-de-prison-pour-avoir-transmis-le-vih-a-une-trentaine-de-femmes-2aa96b99898ddb71a6b2c0d103f3f52d

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/un-homme-condamne-a-six-ans-de-prison-pour-avoir-transmis-le-vih-a-sa-compagne-20201009

 

il y a 16 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Parce que sinon ce sera contre les droits de l'homme de criminaliser le refus de se faire vacciner qui reste volontaire dans la législation canadienne. 

Tu devrais me relire sur les limites des droits. On a aussi le droit de circuler librement au Canada, sauf si tu es condamné à la prison non ? Arrête de parler de droit. Tu revendiques mais tu n'en assumes pas les limites. C'est d'un égoïsme.

Si tu refuses le vaccin puis que tu te retrouves en soins intensifs, à ton avis, qui va payer la facture de 10 à 20 000$ par jour ? Et bien pour moi, les personnes comme toi devraient assumer tous les coûts inhérents à leur choix et pas juste profiter du système. 

[chamy]

Le 2020-11-18 à 00:31, Hei a dit :

 

Pour savoir lequel est efficace, il va falloir les tester tous. Ça fait peur quand même, on vous vend ça comme si c’était le dernier produit à la mode qu’il faut s’injecter.

ALLO. je n``arrive pas a trouver le message qui parlait de mon beau frère a Barcelone Spain . 

alors, j`ai eu de très bonne nouvelle , il va de mieux en mieux , 1er test après les traitement est négatif. on attend le 2eme test pour qu`il puisse sortir de l`hôpital. heureusement son fils et sa femme et ses enfants ne sont pas touchés.

comme c`est soulageant. Ouffff.

 

on lui a redis de faire très attention et de bien respecter les consignes sanitaire n``en cesse masque bien mis et distanciation même chez lui.

 

on espère que d``ici 6 a 9 mois toutes et tous ou presque seraient bien vaccinés et que ce maudis virus disparaitrait .

on a appris beaucoup de choses en ces temps de covid-19 et on en apprend encore.

 

 

 

[Prince_Bel-Air]

2 hours ago, PhilMP said:

on va en justice même pour des arbres. 

 

Tu confonds tout. Les disputes entre voisins concernant des arbres sont des procès  en civil pour réclamer des dommages, rien a voir avec le code criminel.

[Invité]

il y a 19 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Tu confonds tout. Les disputes entre voisins concernant des arbres sont des procès  en civil pour réclamer des dommages, rien a voir avec le code criminel.

Il n'y a pas de confusion. Tu essayes de noyer le poisson. 

Cherche un peu les procès qui, lorsqu'ils n'aboutissent pas au criminel, finissent au civil avec des dédommagements. Il y en a qui préfèrent même car au civil, à défaut d'emprisonner quelqu'un, on demande un dédommagement !

 

Le fait est que si on peut prouver que, parce que tu as refusé le vaccin pour une raison non-valable (i.e. autre que avoir une condition médical préexistante contre-indiquant le vaccin), tu as contaminé une personne qui ne pouvait être vaccinée, tu t'exposes à des poursuites. Au criminel comme au pénal. 

 

De plus, des assurances pourraient te refuser les indemnisations si tu tombes malade alors que tu as refusé la vaccination. Regarde simplement le nombre de contrats d'assurance qui ne couvrent pas les pandémies. 

[Prince_Bel-Air]

29 minutes ago, PhilMP said:

Il n'y a pas de confusion. Tu essayes de noyer le poisson. 

Cherche un peu les procès qui, lorsqu'ils n'aboutissent pas au criminel, finissent au civil avec des dédommagements. Il y en a qui préfèrent même car au civil, à défaut d'emprisonner quelqu'un, on demande un dédommagement !

 

Le fait est que si on peut prouver que, parce que tu as refusé le vaccin pour une raison non-valable (i.e. autre que avoir une condition médical préexistante contre-indiquant le vaccin), tu as contaminé une personne qui ne pouvait être vaccinée, tu t'exposes à des poursuites. Au criminel comme au pénal. 

 

De plus, des assurances pourraient te refuser les indemnisations si tu tombes malade alors que tu as refusé la vaccination. Regarde simplement le nombre de contrats d'assurance qui ne couvrent pas les pandémies. 

Tes affirmations sont fausses, il n'existe aucun article dans le code criminel qui criminalise le refus de se faire vacciner et en plus il n'y a jamais eu un cas d'accusation au criminel dans un pays occidental pour refus de se faire vacciner.

Ou est ce que tu as obtenu ton diplôme d'avocat?

[Invité]

il y a une heure, Prince_Bel-Air a dit :

Tes affirmations sont fausses, il n'existe aucun article dans le code criminel qui criminalise le refus de se faire vacciner et en plus il n'y a jamais eu un cas d'accusation au criminel dans un pays occidental pour refus de se faire vacciner.

Ou est ce que tu as obtenu ton diplôme d'avocat?

Pas en ces termes, mais en revanche, cherche le code criminel et pénal pour :

- mise en danger (volontaire ou involontaire) de la vie d'autrui.

- empoisonnement par négligence.

- négligence criminelle

 

Pas besoin d'être avocat. 

[Prince_Bel-Air]

1 hour ago, PhilMP said:

Pas en ces termes, mais en revanche, cherche le code criminel et pénal pour :

- mise en danger (volontaire ou involontaire) de la vie d'autrui.

- empoisonnement par négligence.

- négligence criminelle

 

Pas besoin d'être avocat. 

Ces 3 chefs d'accusations n'ont rien a voir avec le fait de ne pas se faire vacciner. Il n'y a eu aucun cas d'accusations selon ces 3 articles pour le simple fait de ne pas se faire vacciner. Le justice est basée sur des jurisprudences ( cas précédents). Un avocat en code criminel va rire au nez de tes affirmations. Sinon la majorité de la population canadienne serait poursuivi au criminel pour ne pas avoir été vaccine contre la grippe. La grippe tue des milliers de personnes âgées aussi chaque année. Il faut d'abord définir ce qui est considéré comme une maladie mortelle, pourquoi s’arrêter au Covid-19, la grippe et d'autres maladie tuent aussi.

 

[Prince_Bel-Air]

11 hours ago, PhilMP said:

 

 

A date, de tous les vaccins commercialisés et validés par les organismes de régulation occidentaux, les effets secondaires sont minimes et relèvent du processus normal de réaction immunitaire (rougeur, fièvre ...). Le ratio risque bénéfice est toujours en faveur du vaccin. 

 

Pourquoi comme par hasard, les vaccins approuves par les pays occidentaux sont toujours fiables et sures mais par contre ceux approuves par les gouvernements chinois et russes on dira toujours qu'ils ne sont jamais fiables? Ca prouve que ce n'est pas base sur des études scientifiques impartiales mais sur des décisions politiques partisanes. Raison de plus de se méfier de ces vaccins.

[Perillard]

Personnellement, je me méfie. Par contre, ça a sauvé beaucoup de gens en Chine. 

[juetben]

Il y a 2 heures, Perillard a dit :

Personnellement, je me méfie. Par contre, ça a sauvé beaucoup de gens en Chine. 

Le vaccin à été donner sans même avoir été approuvé... Aucune idée si il a sauvé quoi que ce soit. 

[Invité]

Il y a 13 heures, Prince_Bel-Air a dit :

Ces 3 chefs d'accusations n'ont rien a voir avec le fait de ne pas se faire vacciner. Il n'y a eu aucun cas d'accusations selon ces 3 articles pour le simple fait de ne pas se faire vacciner. Le justice est basée sur des jurisprudences ( cas précédents). Un avocat en code criminel va rire au nez de tes affirmations.

Ces 3 chefs d'accusation sont dit "ouverts". Ça veut dire qu'ils n'ont pas de limite d'application.

Le principe d'une jurisprudence, c'est justement d'apporter une nouvelle situation à une cour qui va trancher.

Mais ça, tu n'as pas l'air de l'avoir compris. Comme tout le reste. 

Et puis un avocat ne rira jamais au nez :  si ça va en cour, que le procès soit perdu ou non, l'avocat va toucher son salaire. 

Il y a 14 heures, Prince_Bel-Air a dit :

Sinon la majorité de la population canadienne serait poursuivi au criminel pour ne pas avoir été vaccine contre la grippe. La grippe tue des milliers de personnes âgées aussi chaque année. Il faut d'abord définir ce qui est considéré comme une maladie mortelle, pourquoi s’arrêter au Covid-19, la grippe et d'autres maladie tuent aussi.

La grippe est un mauvais exemple car c'est une maladie qui revient et dont l'immunité est complexe. H1N1 par exemple ne tuait que très peu les personnes âgées.

Il y a des cas qui sont discutés actuellement, par exemple un cas mortel de rougeole sur une personne qui sortait victorieuse de chimiothérapie dont l'origine est une visiteuse anti-vaccin de l'hopital dont l'enfant était porteur de la rougeole. La "chance" pour cette visiteuse, c'est que la famille de la victime n'envisage pas d'aller plus loin, mais tous pourraient ne pas penser comme ça. Et ce serait parfaitement recevable. 

Si c'était aussi anodin comme tu le penses, alors pourquoi la police peut verbaliser les gens qui ne respectent pas les consignes sanitaires ?

[Invité]

Il y a 13 heures, Prince_Bel-Air a dit :

Pourquoi comme par hasard, les vaccins approuves par les pays occidentaux sont toujours fiables et sures mais par contre ceux approuves par les gouvernements chinois et russes on dira toujours qu'ils ne sont jamais fiables? Ca prouve que ce n'est pas base sur des études scientifiques impartiales mais sur des décisions politiques partisanes. Raison de plus de se méfier de ces vaccins.

T'es c** ou tu le fais exprès ?

En occident, les vaccins sont évaluées par des organismes transparents aux règles claires et établies. Les données brutes sont publiques et publiées. Ça doit être scientifique et impartial, sinon, c'est rejeté. 

Les vaccins russes et chinois ont été testé sur des militaires, mais aucune donnée n'a été rendue publique ni publiée. Si les tests menés sur ces vaccins par les agences occidentales les valident, alors il n'y aura plus à se méfier car ce seront des tests qui ont été menés en occident avec des données vérifiées/auditées pour assurer leur véracité.

[Prince_Bel-Air]

2 hours ago, PhilMP said:

 

La grippe est un mauvais exemple car c'est une maladie qui revient et dont l'immunité est complexe. H1N1 par exemple ne tuait que très peu les personnes âgées.

 

Le coronavirus est aussi une maladie qui mute comme la grippe. Puis H1N1 avait tué quand même des milliers de personnes. Il faut définir a partir de quel nombre de décès  la maladie est considéré suffisamment mortelle pour qu'on puisse mettre en application ta proposition de loi qui criminalise le refus de se faire vacciner.

[Prince_Bel-Air]

2 hours ago, PhilMP said:

T'es c** ou tu le fais exprès ?

En occident, les vaccins sont évaluées par des organismes transparents aux règles claires et établies. Les données brutes sont publiques et publiées. Ça doit être scientifique et impartial, sinon, c'est rejeté. 

Les vaccins russes et chinois ont été testé sur des militaires, mais aucune donnée n'a été rendue publique ni publiée. Si les tests menés sur ces vaccins par les agences occidentales les valident, alors il n'y aura plus à se méfier car ce seront des tests qui ont été menés en occident avec des données vérifiées/auditées pour assurer leur véracité.

C'est ca les organismes des pays occidentaux sont toujours parfaits, mais tout ce qui vient de la Russie ou de la Chine est toujours mauvais. Tu appelles ca impartialité? 

[Invité]

il y a 23 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Le coronavirus est aussi une maladie qui mute comme la grippe.

A date, cette affirmation ne veut rien dire. Il y a des mutations, mais aucune qui affecte la pathologie, l'infectiosité, ou l'efficacité vaccinale. Il mute 2 fois moins que le virus de la grippe lorsqu'il est hébergé chez l'humain.

La grippe pose un problème par le grand nombre de sous-types possibles (192 pour la grippe de type A) qui se promènent entre les espèces animales ce qui leur laisse le temps d'acquérir beaucoup de mutations avant de toucher l'humain. 

il y a 35 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Puis H1N1 avait tué quand même des milliers de personnes.

Non seulement il y a eut moins de morts avec la grippe H1N1 (on en est à 3x les estimations, et plus de 80x pour les morts avérées), mais il y a eut aussi et surtout une forte campagne mondiale de vaccination. 

il y a 39 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Il faut définir a partir de quel nombre de décès  la maladie est considéré suffisamment mortelle pour qu'on puisse mettre en application ta proposition de loi qui criminalise le refus de se faire vacciner.

Je ne propose rien. C'est juste que c'est quelque chose qui pend au nez des personnes refusant le vaccin. On vit dans une période où saisir la justice devient une mode. Ce n'est qu'une histoire de temps. Ça n'a pas encore été fait car il faut juste regarder le profil des personnes qui ont la justice facile (i.e. qui attaquent pour la moindre raison), ce sont souvent les mêmes qui sont anti-vax. 

il y a 40 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

C'est ca les organismes des pays occidentaux sont toujours parfaits, mais tout ce qui vient de la Russie ou de la Chine est toujours mauvais. Tu appelles ca impartialité? 

C'est pas ce que j'ai dit. Les organismes occidentaux font preuve d'un minimum de transparence. Les Russes et les Chinois, non !

 

Dans quelques messages, tu vas commencer à nous parler de Qanon ...