Pour ceux qui "étaient" Charlie!

[kuroczyd]

il y a 9 minutes, kuroczyd a dit : C est quoi la "crédibilité humoristique" ?

C est vrai que ça fait longtemps qu on a pas parlé du complot sioniste...

 

Moi je te donne des faits et toi tu me parles de complot! Quand Val a viré Siné pour ne pas avoir la communauté juive sur le dos, ca n'avait rien de complot! Avec CH, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui. Il a trouvé que l'âme du petit allait se montrer vendeuse, alors il en a profité! D'où sa "crédibilité humoristique".

Moi je trouve bien plus gerbant l utilisation initiale de cette image pour manipuler 300 millions d européens.

[MicheldeMtl]

il y a 15 minutes, Sarayoo a dit :

 

Au moins au Canada, il aura vécu dans la dignité!

Et pas en Syrie, pas en Turquie, pas en Jordanie, pas au Quatar, pas au Koweit, pas aux Émirats, pas..... Non il faut que ce soit chez les kouffars.

[Maskoutaine]

Il y a 13 heures, MicheldeMtl a dit :

Allemagne :Pour Sami Abu-Yusuf imam de la mosquée salafiste « Al-Tawhid » de Cologne les victimes des attaques du Nouvel An sont responsables de leurs agressions sexuelles, elles aurait provoqué les hommes en s’ habillant de manière inappropriée 

 

http://www.breitbart.com/london/2016/01/19/salafist-cologne-imam-at-terror-mosque-girls-were-raped-because-they-were-half-naked-and-wore-perfume/

 

Pathétique ? 

Ah oui les victimes méritaient d'être agressée à cause de leur habillement ? parce qu'elle n'avait pas une longue robe et un voile sur la tête ?  Quel propos rétrograde.  Je suis dégoutée !  Même une pute ne mérite pas d'être prise sans son consentement c'est tu clair ça ?!  Personne ne mérite ça. 

[kobico]

Il y a 13 heures, Sarayoo a dit :

 

Oui un genre d'humour, ... lâche et idiot!

 

L'argument de automne était de souligner que personne ne mérite de mourir pour ça.

 

T'en penses quoi des lâches et des idiots qui assassinent pour de l'humour qui leur déplaît?

 

Et je rajoute que je trouve la formulation de ton titre de sujet pour le moins insidieuse et suggestive. C'est une tentative à peine voilée de culpabiliser les tenants de la liberté d'expression en les liant à certaines images que tu estimes immondes. Le sont-elles ou pas, sommes-nous d'accord ou pas, cela se discute. Remettre en question le droit de publier de telles images (choquantes, de mauvais goût, etc...), ça NON. 

 

 

 

Modifié 20 janvier 2016 par kobico

[Shore]

Ha, je vois que la liberté d'expression même si elle est en régression fonctionne encore dans certaines démocraties et que cela en gêne certains, tant mieux. Pour ceux qui n’apprécie pas la liberté d'expression, je suggère le déplacement dans des pays qui l'ont interdit, cela devrait pas être difficile à trouver. 

[crazy_marty]

Et alors? Ils ont le droit de publier ce qu'ils veulent. Que tu aimes pas, ça te regarde et c'est ton droit. Que tu nous demandes de juger ça scandaleux, de ne pas aimer, de remettre en question la société dans laquelle nous vivons, parce que toi tu n'aimes pas, ça par contre, c'est hors de question. 

 

Au moins ça permet de développer ton esprit critique, de décider par toi-même ce que tu aimes ou n'aimes pas. De cette façon, tu ne suis pas aveuglément ou répètent les discours des prêcheurs de tout bord qui te disent quoi aimer ou ne pas aimer, quoi faire ou ne pas faire, quoi dire ou ne pas dire, sans que tu puisses avoir le choix sous peine de finir emprisonner/décapiter ou je ne sais quel autre traitement particulièrement pro-liberté.

Modifié 20 janvier 2016 par crazy_marty

[freedom69]

Et dire qu'a l'époque de Deproges et de Coluche ce genre d'humour serait passé totalement inaperçu. Et aujourd'hui la moindre chose politiquement incorrecte deviens tout de suite un scandale.

Cherchez le sketch de Desproges sur les juifs (assez trash) ou de Coluche sur les immigrer ou de Eli et Dieudonné sur les noirs, les juifs et les portugais ou même des inconnus quand ils sont devant TATI ("Ushuaia dans ton froc") avec un megaphone et une certaine phrase choc. Aujourd'hui ils seraient traité de raciste et seraient sur le banc des accusés

Bref tout cela pour dire que la moindre chose est sujet à protestation pour bo-bo en manque d'action histoire de laver leur conscience consumériste!

Ils feraient mieux de se retirer l'article ménager qu'ils ont dans le fondement....

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[tristan00]

Oui je l'avais oublié les inconnus Ushuaia à Barbes lolll

[Cariboufamily]

Etre "Charlie"n'avait absolument rien à voir avec "défendre Charlie hebdo".

 

C'était un mouvement populaire Francais pour défendre la liberté d'expression qui est une valeur fondamentale de ce pays. "Personne ne peut être tué pour des idées, des propos ou des dessins." On peut-être Charlie ou pas.

 

Charlie Hebdo était un petit magazine qui n'intéressait guère que 50000 personnes par mois et qui allait sûrement sombrer faute de lecteurs. Son fond de commerce était le cynisme, l'humour trés noir et politique d'extrême-gauche. On peut aimer Charlie ou pas.

 

Je suis Charlie, je déteste Charlie. Je trouve ces dessins nauséabonds et ces idées puantes. 

 

"Je n'aime pas ce que vous dites mais je me battrais pour que vous pouviez continuer de le dire." Cette citation attribuée faussement à Voltaire représente bien ce qu'est "être Charlie".

C'est une résonance du siècle des lumières qui est à l'origine de la culture Francaise aujourd'hui.

 

Le problème c'est qu'avec le développement puissant et fulgurant de la communication (surtout d'Internet):

-certains ont accès à du contenu dont ils n'ont pas le "niveau de compréhension"suffisant. Les civilisations n'ont pas toutes le même niveau de maturité, ni le même rapport à la religion.

-d'autres sont inconscients de publier des contenus qui pourraient être perçus comme des provocations (des insultes) qui sont maintenant accessibles à tous à tout moment, à l'autre coin du monde. CH n'est plus lu qu'au bistro du coin...

 

On est pas au 1er choc de civilisation, ni au dernier. 

 

 

[kuroczyd]

On est pas au 1er choc de civilisation, ni au dernier. 

 

 

Déjà si on commençait à l'admettre au lieu de continuellement le nier ou de traiter de xénophobes ceux qui osent le souligner, ce serait un grand pas.

Actuellement, on est toujours en train de le cacher au quidam moyen.

[Cariboufamily]

Ça va être le grand défi des pays occidentaux et le plus grand challenge géo-politique de ce siècle. 

[kuroczyd]

il y a 8 minutes, Cariboufamily a dit :

Ça va être le grand défi des pays occidentaux et le plus grand challenge géo-politique de ce siècle. 

Soit on s'en rendra compte, soit ce sera la guerre civile

[kjaerlighet]

Y en a qui sont charlie et puis y en a qui sont pleureuse !

[Shore]

il y a 52 minutes, kuroczyd a dit :

Soit on s'en rendra compte, soit ce sera la guerre civile

Pour certains pays européens comme la France, je ne suis pas sur que même si ils s'en rendaient compte maintenant cela changerait quelque chose, l'ennemi est déjà dans la place, la partie est presque fini de jouer. J'aimerais croire qu'il ne reste pas seulement la 2eme solution. 

[Gaetan]

Ce dessin, c'est (juste) de l'humour noir...

Il dénonce l'amalgame qui est fait entre migrants et violeurs...

mais bon, c'est du second degré et ce n'est pas donné à tout le monde de le comprendre  ;-)

[kuroczyd]

il y a 7 minutes, Gaetan a dit :

Ce dessin, c'est (juste) de l'humour noir...

Il dénonce l'amalgame qui est fait entre migrants et violeurs...

mais bon, c'est du second degré et ce n'est pas donné à tout le monde de le comprendre  ;-)

Tout comme les dessins à cause desquels les dessinateurs ont été tués...

 

Modifié 20 janvier 2016 par kuroczyd

[Sarayoo]

Il y a 21 heures, MicheldeMtl a dit :

Et pas en Syrie, pas en Turquie, pas en Jordanie, pas au Quatar, pas au Koweit, pas aux Émirats, pas..... Non il faut que ce soit chez les kouffars.

 

Non pas chez tous ces abrutis! Enfin personnellement, à part la Turquie, j'irais jamais vivre chez ces cons même avec un salaire annuel de 200 K $... C'est un choix de vie!

[Sarayoo]

Il y a 8 heures, kobico a dit :

 

L'argument de automne était de souligner que personne ne mérite de mourir pour ça.

 

T'en penses quoi des lâches et des idiots qui assassinent pour de l'humour qui leur déplaît?

 

Et je rajoute que je trouve la formulation de ton titre de sujet pour le moins insidieuse et suggestive. C'est une tentative à peine voilée de culpabiliser les tenants de la liberté d'expression en les liant à certaines images que tu estimes immondes. Le sont-elles ou pas, sommes-nous d'accord ou pas, cela se discute. Remettre en question le droit de publier de telles images (choquantes, de mauvais goût, etc...), ça NON. 

 

 

 

 

Non il ne s'agit pas remettre en cause la liberté d'expression. Il y a la liberté d'expression, et il y a aussi le respect, l'impartialité, la rigueur, la crédibilité, etc. Mais chez CH, tout ca n'existe pas! La liberté d'expression a des limites, et elle est bienvenue quand elle est intelligente, constructivement critique, pas insultante, encore moins lâche! CH se permet de pratiquer son droit d'expression envers les faibles, mais pourra pas contre des communautés plus fortes comme la communauté juive. Le petit Val n'a pas laissé Siné jouir de sa liberté d'expression. Il se montrait d'une lâcheté inégale. La liberté d'expression, c'est être courageux peut importe la situation, peu importe qui est devant soi. Je serai le premier à encourager cet esprit intelligent. La petitesse d'esprit, je déteste. Je suis " la Liberté d'Expression".

[Sarayoo]

Il y a 9 heures, crazy_marty a dit :

Et alors? Ils ont le droit de publier ce qu'ils veulent. Que tu aimes pas, ça te regarde et c'est ton droit. Que tu nous demandes de juger ça scandaleux, de ne pas aimer, de remettre en question la société dans laquelle nous vivons, parce que toi tu n'aimes pas, ça par contre, c'est hors de question. 

 

Au moins ça permet de développer ton esprit critique, de décider par toi-même ce que tu aimes ou n'aimes pas. De cette façon, tu ne suis pas aveuglément ou répètent les discours des prêcheurs de tout bord qui te disent quoi aimer ou ne pas aimer, quoi faire ou ne pas faire, quoi dire ou ne pas dire, sans que tu puisses avoir le choix sous peine de finir emprisonner/décapiter ou je ne sais quel autre traitement particulièrement pro-liberté.

 

Au lieu de commenter le sujet, tu t'attaques à moi! C'est ton droit, et c'est ta liberté d'expression! Et laisse moi pratiquer la mienne, en te disant XXXXXXXXXXXXXX.

 

C'est mon droit d'expression, c'est hors de question que tu m'enlèves cela. Vive la démocratie!

 

Sauf que sur ce forum tout le monde a le droit de s'exprimer, mais en restant courtois avec les autres membres, ce que nous vous demandons. Crazy_Marty ne vous a pas insulté, vous êtes prié de faire de même.

[Sarayoo]

Il y a 3 heures, Cariboufamily a dit :

Etre "Charlie"n'avait absolument rien à voir avec "défendre Charlie hebdo".

 

C'était un mouvement populaire Francais pour défendre la liberté d'expression qui est une valeur fondamentale de ce pays. "Personne ne peut être tué pour des idées, des propos ou des dessins." On peut-être Charlie ou pas.

 

Charlie Hebdo était un petit magazine qui n'intéressait guère que 50000 personnes par mois et qui allait sûrement sombrer faute de lecteurs. Son fond de commerce était le cynisme, l'humour trés noir et politique d'extrême-gauche. On peut aimer Charlie ou pas.

 

Je suis Charlie, je déteste Charlie. Je trouve ces dessins nauséabonds et ces idées puantes. 

 

"Je n'aime pas ce que vous dites mais je me battrais pour que vous pouviez continuer de le dire." Cette citation attribuée faussement à Voltaire représente bien ce qu'est "être Charlie".

C'est une résonance du siècle des lumières qui est à l'origine de la culture Francaise aujourd'hui.

 

Le problème c'est qu'avec le développement puissant et fulgurant de la communication (surtout d'Internet):

-certains ont accès à du contenu dont ils n'ont pas le "niveau de compréhension"suffisant. Les civilisations n'ont pas toutes le même niveau de maturité, ni le même rapport à la religion.

-d'autres sont inconscients de publier des contenus qui pourraient être perçus comme des provocations (des insultes) qui sont maintenant accessibles à tous à tout moment, à l'autre coin du monde. CH n'est plus lu qu'au bistro du coin...

 

On est pas au 1er choc de civilisation, ni au dernier. 

 

 

 

C'est exactement cela l'idée du titre: dénoncer la caricature! C'est tout simplement cela. Il suffit juste de dire que c'est immonde cette caricature, et le "devoir" est fait! Comme je disais plus haut, je suis pour une liberté inconditionnelle d'expression, mais qu'elle soit courageuse, impartiale et intelligente. Quand elle devient insulte et manque de respect, il faudrait tout simplement la dénoncer! C'est ce que je fais en ouvrant ce fil, ni plus ni moins!