Invitation aux électeurs à aller voter voilée

[Be67]

Donc une fois que le Québec aura le contrôle total de son immigration, le Québec devra faire un gros effort pour sélectionner UNIQUEMENT des gens qui sont intégrable....ce que le Canada ne fait pas en ce moment.

Hmmmm... et comment tu vas déterminer qui est "intégrable" et qui ne l'est pas?

Le Québec est un pays laïque.

Il y a deux erreurs dans cette phrase

1- Le Quebec n'est pas un pays

2-Si tu parles du pays dont fait parti le Quebec, la constitution du Canada ne dit pas que le Canada est un pays laïque, il y a même une mention de de la suprématie de dieu dans la constitution et le chef de l’état est aussi le chef de l’église anglicane , Pourquoi tu supposes ( ou bien tu veux) que les tous les autres pays fonctionnent exactement comme la France ?

En dépit de la référence à Dieu, ajoutée à la dernière minute au texte constitutionnel, dans les faits, la jurisprudence reconnaît le Canada en tant que pays laïque. Il n'y a pas de religion d'État, pas de livre religieux pour remplacer les lois civiles et une séparation des pouvoirs politique et religieux.

En français, le terme "pays" ne s'appliquent pas uniquement aux États-Nation.

Le fait que le chef de l’état soit le chef de l’église anglicane établit en quelque sorte une religion d’état.

Tu racontes des sornettes. Le chef de l'Église anglicane est l'archevêque de Canterbury. La Reine n'a qu'une fonction honorifique et n'intervient ni sur les questions de dogmes ni au niveau de affaires courantes.

A

Encore faux, sur le site web officiel de la couronne britannique, ils disent que la reine est le gouverneur suprême de l’église d’Angleterre

http://www.royal.gov.uk/MonarchUK/QueenandChurch/QueenandtheChurchofEngland.aspx

The Sovereign holds the title 'Defender of the Faith and Supreme Governor of the Church of England'.

sur le site web officiel de la couronne canadienne , il est écrit que la reine est défenseur de la foi.

http://couronnecanadienne.gc.ca/fra/1396039196290

Sa Majesté est proclamée au Canada par les termes suivants : « Par la Grâce de Dieu Reine du Royaume-Uni, du Canada et de ses autres royaumes et territoires, Chef du Commonwealth, Défenseur de la Foi. »

Tu maintiens toujours que le canada est un pays officiellement laïque ou biens tu te sers de l'argument de laïcité juste pour taper sur une minorité ? Je suis sur que tu n'as aucun problème avec la croix au parlement du Quebec non plus. Tu avais dit que tu n'avais aucun problème avec le lobbying des groupes évangéliques au parlement canadien non plus, tu as juste un problème avec une communauté en particulier.

La seule religion qui pose problème à l'échelle mondiale est bien l'islam, et il ne faut pas avoir peur de l'affirmer haut et combattre les intégristes...

Cette minorité que tu cites a profité de la naiveté des européens pour envahir de plus en plus leur continent en jouant la victimisation, et est en passe dans quelques dizaine d'années de devenir une majorité dans les plus grands pays européeens, donc si les canadiens veulent s'éviter tous ces tracas qui pointent en Europe et où les analystes se demandent si cela finira par un bain de sang ou une capitulation des non-musulmans européens, ils ont intérêt à prendre leur destin en mains pour ne pas finir comme leurs cousins

[kobico]

1- Le Quebec n'est pas un pays

2-Si tu parles du pays dont fait parti le Quebec, la constitution du Canada ne dit pas que le Canada est un pays laïque, il y a même une mention de de la suprématie de dieu dans la constitution et le chef de l’état est aussi le chef de l’église anglicane , Pourquoi tu supposes ( ou bien tu veux) que les tous les autres pays fonctionnent exactement comme la France ?

En dépit de la référence à Dieu, ajoutée à la dernière minute au texte constitutionnel, dans les faits, la jurisprudence reconnaît le Canada en tant que pays laïque. Il n'y a pas de religion d'État, pas de livre religieux pour remplacer les lois civiles et une séparation des pouvoirs politique et religieux.

En français, le terme "pays" ne s'appliquent pas uniquement aux États-Nation.

Ben oui, la séparation des pouvoirs ne préservent du lobbying des groupes religieux. Tu ne savais pas ça?

Pour moi le lobbying des groupes religieux au parlement est plus préoccupant qu'une femme qui veut se couvrir le visage. Si toi tu n'as aucun problème avec ca, moi je voterai jamais pour un parti dominé par le lobbying des religieux, je préfère que la politique du canada soit basée sur arguments rationnels que sur la superstition religieuse.

Tu as juste de la haine envers une minorité mais tu n'as aucun problème a ce que la politique du Canada soit influencée par la superstition des religieux.

Je t'ai simplement décris la réalité. Les groupes religieux comme tous les autres groupes font du lobbying auprès des gouvernements pour faire avancer leur agenda. À Ottawa, les Évangélistes chrétiens ont l'oreille de Harper et à Québec les intégristes musulmans ont celle de Couillard. Qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus? Les religions existent et tentent d'influencer le pouvoir politique et bien évidemment, tout cela n'a rien à voir avec mes convictions personnelles et JAMAIS je n'ai voté pour un de ces partis et JAMAIS je ne le ferai. Je ne peux pas être plus claire que cela.

[kobico]

Encore faux, sur le site web officiel de la couronne britannique, ils disent que la reine est le gouverneur suprême de l’église d’Angleterre

http://www.royal.gov.uk/MonarchUK/QueenandChurch/QueenandtheChurchofEngland.aspx

The Sovereign holds the title 'Defender of the Faith and Supreme Governor of the Church of England'.

Je t'avais déjà répondu à ce sujet. Revoici ma réponse:

Le chef spirituel de l'Église Anglicane est l'archevêque de Canterbury.

Elisabeth II a le titre de Gouverneur Suprême de l'Église Anglicane soit un titre strictement honorifique Elle est un membre laïc de cette Église et ne participe pas aux délibérations sur des points de doctrines et ne fait aucun prosélytisme. Son autorité temporel (voir au bien-être de l''Église) se limite à l'Église Anglicane d'Angleterre et non pas celle du Canada ou des USA.

En 2012, la Reine a déclaré que l’Eglise anglicane d’Angleterre a le devoir de protéger la liberté religieuse de toutes les religions. http://info.catho.be/2012/02/17/angleterre-la-reine-fait-leloge-de-leglise-et-de-la-religion/#.U_Kejvl5MrU

Au Canada,environ 7% de la population est d'obédience anglicane.

http://www.forum.immigrer.com/topic/135682-non-aux-accommodements/page-34#entry1264526096

Explique-moi ce que tu ne parviens pas à comprendre avec ce titre strictement honorifique dont tu te sers à tort pour faire croire que la reine est un guide spirituel au Canada, que cette religion est une religion d'État, le Canada une théocratie et quoi encore?

Tu maintiens toujours que le canada est un pays officiellement laïque ou biens tu te sers de l'argument de laïcité juste pour taper sur une minorité ? Je suis sur que tu n'as aucun problème avec la croix au parlement du Quebec non plus. Tu avais dit que tu n'avais aucun problème avec le lobbying des groupes évangéliques au parlement canadien non plus, tu as juste un problème avec une communauté en particulier.

Je maintiens exactement le contraire de ce que tu me fais dire: Le Canada n'est pas officiellement/constitutionnellement laïque mais il l'est dans les faits. Le reste de tes propos est toujours aussi décalé. Alors oui, j'ai de la difficulté avec la croix (je suppose que tu voulais dire le crucifix de l'Assemblée Nationale) qui, à mon avis, n'a pas sa place dans l'enceinte des délibérations politiques du peuple. Je suis athée, démocrate et laïque, ce qui ne m'empêche pas du tout de reconnaître la liberté de croyance et les droits des groupes religieux à faire du lobbying.

Modifié 11 octobre 2015 par kobico

[UnitedCanada_2015]

ce qui ne m'empêche pas du tout de reconnaître la liberté de croyance et les droits des groupes religieux à faire du lobbying.

Oui moi aussi je crois au droit a la liberté d'expression des groupes religieux, mais ce qui me dérange c'est le fait que la politique du pays soit basée plus sur les recommandations des groupes religieux que sur les avis des experts dans leur domaine de compétences. Je préféré voter pour un parti qui consulte plus ces derniers qu'un parti plus influencé par le lobbying des groupes religieux et leur donne plus d'importance que les experts

Modifié 11 octobre 2015 par UnitedCanada_2015

[UnitedCanada_2015]

pourtant tu disais sur un autre fil que Trudeau Junior c'est mieux que Harper

Ouin pis ? Le trou de c** du chien de mon voisin aussi est mieux... mais je ne vote pas pour lui.

Pourquoi tu détestes les libéraux ?Moi j'ai pas voté pour lui non plus mais j'ai aucun problème avec les libéraux. j'ai pas connu la période des libéraux parce que je suis arrivé au Canada a l'époque des conservateurs, mais il parait que le Canada était beaucoup plus progressiste a l'époque de Jean Chrétien.

D'ailleurs même si j'ai voté pour le NPD, j'aimerai bien que le NPD travaille ensemble avec les libéraux si un gouvernement minoritaire est élue

[jimmy]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Modifié 11 octobre 2015 par jimmy

[UnitedCanada_2015]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Le NPD est pour le multiculturalisme aussi

[veniziano]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Biensûr, faut qu'au Québec notre jimmy national ne voit qu'un seul genre d'être humains, une seule pensée, tous athées et séparatistes .... voila ce qu'il faut faire pour éviter la mort du Québec et ne surtout pas que ça soit multiculturel.

[jimmy]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Le NPD est pour le multiculturalisme aussi

Exact, c'est pourquoi le NPD n'est absolument pas une option valable

[jimmy]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Biensûr, faut qu'au Québec notre jimmy national ne voit qu'un seul genre d'être humains, une seule pensée, tous athées et séparatistes...et qu'ils mangent de la poutine soir et matin.... voila ce qu'il faut faire pour éviter la mort du Québec et ne surtout pas que ça soit multiculturel.

[UnitedCanada_2015]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Le NPD est pour le multiculturalisme aussi

Exact, c'est pourquoi le NPD n'est absolument pas une option valable

Moi après avoir vu les désastres du modèle français d’assimilation qui est le contraire du multiculturalisme, je pense que le multiculturalisme est le moindre mal. Au moins ici au Canada on n'a pas d’émeutes ethniques comme en France. Pourquoi importer un modèle qui est pire ?

Modifié 11 octobre 2015 par UnitedCanada_2015

[jimmy]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Le NPD est pour le multiculturalisme aussi

Exact, c'est pourquoi le NPD n'est absolument pas une option valable

Moi après avoir vu les désastres du modèle français d’assimilation qui est le contraire du multiculturalisme, je pense que le multiculturalisme est le moindre mal. Au moins ici au Canada on n'a pas d’émeutes ethniques comme en France. Pourquoi importer un modèle qui est pire ?

Mais tu as raison, le multiculturalisme est un excellent système....pour le Canada Anglais

En faisant croire aux immigrants qu'ils peuvent vivre au Canada selon leur culture d'origine, leurs rites religieux, même les plus bizarre, parler la langue qu'ils veulent bien...et bien ceux ci se tiennent tranquille, ne font pas de vagues (et d'émeutes) et tout le monde est heureux.

Sauf que c'est un miroir aux alouettes (un leurre), les Canadiens Anglais savent très bien que de toutes facons, a la deuxième ou au pire troisième génération leurs enfants ou petits-enfants vont complètement laissé tomber ces pratiques, ces rites...et évidemment vont tous parler anglais car ces enfants la veulent de bons emploies, de bons salaires dans des emploies de qualités et non pas vivre la vie de merde de leur parents dans des ''sweat shop'' ou des restos ethnique de pauvres et des emploies précaire .

Ils voudront vivre la vie de n'importe quel Canadien c'est a dire surtout pas la vie de leur parents rempli de d'abnégation, de traditions, avec pleins de dogmes et rites religieux contraignants.

Et donc en attendant que les enfants soient complètement nord-américanisé ils les laisse vivre selon leur culture d'origine, et donc ils foutent la paix au peuple canadien

Le problème c'est que ce que je viens d'expliquer n'arrive pas au Québec (ou très peu) (les immigrants de certaines ethnies ne trouve pas dans la culture Québécoise (culture au sens large) de quoi les satisfaire, alors certains se rabattent sur la culture de leurs parents et s'enferme dans leur communauté et d'autres, la majorité adopte la culture dominante du continent : l'américaine)

Il faudra donc trouver notre propre système d'intégration...ca ne sera pas simple.

Mais comme je le disais plus haut beaucoup doit se faire au niveau de la sélection des immigrants au tout départ du processus.

Modifié 12 octobre 2015 par jimmy

[Sarayoo]

Je ne veux pas répondre pour Bencoudonc, mais moi les Libéraux....surtout avec Minipet c'est le multiculturalisme délirant.

Et le multiculturalisme c'est la mort du Québec

Le NPD est pour le multiculturalisme aussi

Exact, c'est pourquoi le NPD n'est absolument pas une option valable

Moi après avoir vu les désastres du modèle français d’assimilation qui est le contraire du multiculturalisme, je pense que le multiculturalisme est le moindre mal. Au moins ici au Canada on n'a pas d’émeutes ethniques comme en France. Pourquoi importer un modèle qui est pire ?

Mais tu as raison, le multiculturalisme est un excellent système....pour le Canada Anglais

En faisant croire aux immigrants qu'ils peuvent vivre au Canada selon leur culture d'origine, leurs rites religieux, même les plus bizarre, parler la langue qu'ils veulent bien...et bien ceux ci se tiennent tranquille, ne font pas de vagues (et d'émeutes) et tout le monde est heureux.

Sauf que c'est un miroir aux alouettes (un leurre), les Canadiens Anglais savent très bien que de toutes facons, a la deuxième ou au pire troisième génération leurs enfants ou petits-enfants vont complètement laissé tomber ces pratiques, ces rites...et évidemment vont tous parler anglais car ces enfants la veulent de bons emploies, de bons salaires dans des emploies de qualités et non pas vivre la vie de merde de leur parents dans des ''sweat shop'' ou des restos ethnique de pauvres et des emploies précaire .

Ils voudront vivre la vie de n'importe quel Canadien c'est a dire surtout pas la vie de leur parents rempli de d'abnégation, de traditions, avec pleins de dogmes et rites religieux contraignants.

Et donc en attendant que les enfants soient complètement nord-américanisé ils les laisse vivre selon leur culture d'origine, et donc ils foutent la paix au peuple canadien

Le problème c'est que ce que je viens d'expliquer n'arrive pas au Québec (ou très peu) (les immigrants de certaines ethnies ne trouve pas dans la culture Québécoise (culture au sens large) de quoi les satisfaire, alors certains se rabattent sur la culture de leurs parents et s'enferme dans leur communauté et d'autres, la majorité adopte la culture dominante du continent : l'américaine)

Il faudra donc trouver notre propre système d'intégration...ca ne sera pas simple.

Mais comme je le disais plus haut beaucoup doit se faire au niveau de la sélection des immigrants au tout départ du processus.

Ce que tu dis est exact. Tes constats sont presque bons. Mais tu te poses pas la bonne question, c-à-d pourquoi tout ca!

Un modèle de société, on l'impose pas. Il s'impose. Comprend bien la nuance. Un modèle de société solide, rassembleur, inclusif, respectueux, incitatif... est capable de ramener du monde. Si tu dis à un immigrant, "hey toi le cave, fais comme moi ou barre toi". Tu penses que sa réponse va être "oh merde, je suis mal barré. Dites moi tout pour que je puisse m'intégrer comme il se doit"? Non. Il va te dire "mais il se prend pour qui ce con. J'ai rien à cirer moi de sa culture. Il me parle comme ca, me respecte même pas, et veut que j'adopte ses trucs, il est fou lui".

Tu veux que le monde parle le francais quand ils ont le choix entre d'autres? Prépare leur le terrain. Essaye de dire ca aux employeurs pour qu'ils embauchent essentiellement en francais. Les régions sont un bon moyen pour apprendre et vivre en francais, mais pas tout le monde est le bienvenu.

Tu vas me dire comme d'hab, si on oblige pas le monde, rien ne se fera. Regarde la loi 101, etc. et puis tu es entouré de 400 millions d'anglos. Et?

Imposer quand on est libre, ne marche pas.

Et toujours cette peur de l'autre. Ayez confiance, le problème ne se réglera pas non plus en obtenant l'indépendance. Ce ne fera que le déplacer.

Donc en gros, c'est ca.

[jimmy]

Moi après avoir vu les désastres du modèle français d’assimilation qui est le contraire du multiculturalisme, je pense que le multiculturalisme est le moindre mal. Au moins ici au Canada on n'a pas d’émeutes ethniques comme en France. Pourquoi importer un modèle qui est pire ?

Mais tu as raison, le multiculturalisme est un excellent système....pour le Canada Anglais

En faisant croire aux immigrants qu'ils peuvent vivre au Canada selon leur culture d'origine, leurs rites religieux, même les plus bizarre, parler la langue qu'ils veulent bien...et bien ceux ci se tiennent tranquille, ne font pas de vagues (et d'émeutes) et tout le monde est heureux.

Sauf que c'est un miroir aux alouettes (un leurre), les Canadiens Anglais savent très bien que de toutes facons, a la deuxième ou au pire troisième génération leurs enfants ou petits-enfants vont complètement laissé tomber ces pratiques, ces rites...et évidemment vont tous parler anglais car ces enfants la veulent de bons emploies, de bons salaires dans des emploies de qualités et non pas vivre la vie de merde de leur parents dans des ''sweat shop'' ou des restos ethnique de pauvres et des emploies précaire .

Ils voudront vivre la vie de n'importe quel Canadien c'est a dire surtout pas la vie de leur parents rempli de d'abnégation, de traditions, avec pleins de dogmes et rites religieux contraignants.

Et donc en attendant que les enfants soient complètement nord-américanisé ils les laisse vivre selon leur culture d'origine, et donc ils foutent la paix au peuple canadien

Le problème c'est que ce que je viens d'expliquer n'arrive pas au Québec (ou très peu) (les immigrants de certaines ethnies ne trouve pas dans la culture Québécoise (culture au sens large) de quoi les satisfaire, alors certains se rabattent sur la culture de leurs parents et s'enferme dans leur communauté et d'autres, la majorité adopte la culture dominante du continent : l'américaine)

Il faudra donc trouver notre propre système d'intégration...ca ne sera pas simple.

Mais comme je le disais plus haut beaucoup doit se faire au niveau de la sélection des immigrants au tout départ du processus.

Ce que tu dis est exact. Tes constats sont presque bons. Mais tu te poses pas la bonne question, c-à-d pourquoi tout ca!

Un modèle de société, on l'impose pas. Il s'impose. Comprend bien la nuance. Un modèle de société solide, rassembleur, inclusif, respectueux, incitatif... est capable de ramener du monde. Si tu dis à un immigrant, "hey toi le cave, fais comme moi ou barre toi". Tu penses que sa réponse va être "oh merde, je suis mal barré. Dites moi tout pour que je puisse m'intégrer comme il se doit"? Non. Il va te dire "mais il se prend pour qui ce con. J'ai rien à cirer moi de sa culture. Il me parle comme ca, me respecte même pas, et veut que j'adopte ses trucs, il est fou lui".

Tu veux que le monde parle le francais quand ils ont le choix entre d'autres? Prépare leur le terrain. Essaye de dire ca aux employeurs pour qu'ils embauchent essentiellement en francais. Les régions sont un bon moyen pour apprendre et vivre en francais, mais pas tout le monde est le bienvenu.

Tu vas me dire comme d'hab, si on oblige pas le monde, rien ne se fera. Regarde la loi 101, etc. et puis tu es entouré de 400 millions d'anglos. Et?

Imposer quand on est libre, ne marche pas.

Et toujours cette peur de l'autre. Ayez confiance, le problème ne se réglera pas non plus en obtenant l'indépendance. Ce ne fera que le déplacer.

Donc en gros, c'est ca.

Intéressant. Merci pour ce message qui argumente intelligemment par opposition a d'autres messages ou ce n'était que du bitchage sur le Québec.

Il y a beaucoup de choses dans ce que tu dis, mais allons y avec l'essentiel, c'est le point ou tu dis qu'il ne faut pas imposer sa culture, qu'on impose pas un modèle de société, que quand on est libre ca marche pas....et que le problème ne se règlera pas par l'indépendance.

Boucar Diouf, un intéressant commentateur de la société Québécoise, lui même immigrant (du Sénégal si je me rappelle bien) a fait une observation qui résume bien ce que tu dis.

Il disait : le problème c'est que l'immigrant arrive ici au Québec, en Amérique, et il a devant lui un immense buffet...un buffet avec de multiples choix, de multiple saveurs, de multiples options.

Et la les Québécois lui disent : '' non non nous on ne veut pas que tu pige dans tout le buffet, seulement dans une partie du buffet'' . L'immigrant est frustré, ne comprend pas ces Québécois bornés....qui ne sont jamais sorti de leur trou (comme on se le fait dire régulièrement sur ce forum)...et évidemment se réfugie dans les bras du beau grand Canada qui lui leur dit exactement le contraire, le Canada lui dit de piger dans tout ce qu'il veut de l'immense buffet...wow quel super pays ce Canada contrairement a ces Québécois sectaire.

Et tu vois c'est précisément la que la solution se trouve dans l'indépendance du Québec.

Suite a l'indépendance c'est nous les Québécois et nous seul qui allons déterminer ce qui est dans le buffet...et laisse moi te dire que l'unilinguisme anglais (entre autres) ne sera pas dans le buffet.

La certains en lisant ceci vont dire que c"est limitatif et trop sectaire comme projet de société.

Replacez vous dans le contexte de n'importe quel pays (autre que le Canada).

Par exemple si vous immigrez en Suède, est-ce que les Suédois disent a l'immigrant qu'il peut vivre dans la langue de son choix, dans la culture de son choix...en ignorant la langue et la culture suédoise, comme si elle n'existait pas ?

Ben non, les Suédois ont préparé un buffet extrêmement élaboré dans lequel il y ont mis ce qui leur convient.

Ainsi il vont mettre dans leur buffet que c'est une bonne idée d'apprendre la langue anglaise et même qu'ils vont inclure des cours de langue anglaise dans les écoles a titre de langue seconde (comme on le fait au Québec) mais en aucun cas ils vont dire a l'immigrant que dans le fond, fait donc ce que tu veux et n'apprend pas le suédois si ca te tentes pas de l'apprendre...et malgré le fait que tu n'apprend la langue du peuple qui compose ton pays d'acceuil, ben tu pourras travailler, gagner ta vie et faire tout ce que tu veux en te crissant ben de la langue et la culture locale.

Tu vois, la Suède en tant que pays indépendant fait ses propres règles, selon ce qui lui convient culturellement, socialement et linguistiquement.

Et bien on fera pareil dans un Québec indépendant

Si l'immigrant n'aime pas ce qui compose ce buffet et bien qu'il immigre ailleurs alors.

Vous voyez ce que j'essaie d'expliquer ?

Le problème du Québec dans le Canada c'est que ce n'est pas le Québec qui compose le buffet, c'est un peuple étranger au notre.

Une autre image qu'un autre observateur de la société Canado-Québécoise avait faite c'est l'image de la danse. Nous pouvons (les québécois) être le meilleur danseur du monde, les plus talentueux, les plus sophistiqué, les plus rigoureux...mais ce n'est pas nous qui dicte quelle danse on va faire...et en plusse ce n'est pas nous qui règle les pas de la danse.

Modifié 12 octobre 2015 par jimmy

[UnitedCanada_2015]

Par exemple si vous immigrez en Suède, est-ce que les Suédois disent a l'immigrant qu'il peut vivre dans la langue de son choix, dans la culture de son choix...en ignorant la langue et la culture suédoise, comme si elle n'existait pas ?

Tiens voici les critères pour demander la citoyenneté suédoise sur le site web d’immigration Suède ( en anglais) , le critère de la langue n'est pas requis

http://www.migrationsverket.se/English/Private-individuals/Becoming-a-Swedish-citizen/Citizenship-for-adults.html

Modifié 12 octobre 2015 par UnitedCanada_2015

[jimmy]

Par exemple si vous immigrez en Suède, est-ce que les Suédois disent a l'immigrant qu'il peut vivre dans la langue de son choix, dans la culture de son choix...en ignorant la langue et la culture suédoise, comme si elle n'existait pas ?

Tiens voici les critères pour demander la citoyenneté suédoise sur le site web d’immigration Suède ( en anglais) , le critère de la langue n'est pas requis

http://www.migrationsverket.se/English/Private-individuals/Becoming-a-Swedish-citizen/Citizenship-for-adults.html

Tu comprend pas, au Québec non plus on ne demandera pas que le candidat immigrant connaisse le francais avant d'arriver.

Mais une fois rentré, tout comme en Suède on va lui dire d'apprendre la langue locale.

Même si ce n'est pas écrit tel quel dans les documents d'immigration, il est impensable qu'un immigrant en Suède (ou tout autre pays moderne) n'apprenne pas la langue locale et que cet immigrant s'attend a pouvoir fonctionner normalement (gagner sa vie, avoir une maison, avoir une vie communautaire et sociale) tout ca sans dire un mot de suédois, c'est impensable.....or au Québec oui, il peut le faire...sans dire un seul mot de francais.

Et ca dans le cadre canadien, on ne peut même pas l'empêcher, il a le choix d'apprendre et de fonctionner en anglais OU en francais, comme il le désire.

ps. ca me fait penser, Sarayoo se plaignait plus haut que les employeurs au Québec demandaient que leurs employés parlent aussi en anglais , que c'était un critère d'embauche. Mais justement les employeurs demandent l'anglais a leurs employés parce qu'il y a des clients dans la société Québécoise qui ne parlent que l'anglais....c'est ca le problème, ce n'est pas l'employeur le problème !

Comme se fait-il qu'ils ont des clients qui ne parlent, ne fonctionnent qu'en anglais au Québec ?

Parce que le Canada est ainsi fait

Modifié 12 octobre 2015 par jimmy

[UnitedCanada_2015]

Par exemple si vous immigrez en Suède, est-ce que les Suédois disent a l'immigrant qu'il peut vivre dans la langue de son choix, dans la culture de son choix...en ignorant la langue et la culture suédoise, comme si elle n'existait pas ?

Tiens voici les critères pour demander la citoyenneté suédoise sur le site web d’immigration Suède ( en anglais) , le critère de la langue n'est pas requis

http://www.migrationsverket.se/English/Private-individuals/Becoming-a-Swedish-citizen/Citizenship-for-adults.html

Tu comprend pas, au Québec non plus on ne demandera pas que le candidat immigrant connaisse le francais avant d'arriver.

Mais une fois rentré, tout comme en Suède on va lui dire d'apprendre la langue locale

Et ca dans le cadre canadien, on ne peut même pas le faire, il a le choix d'apprendre l'anglais OU le francais

mais tu comprend pas que ce lien parle des critères pour devenir citoyen suédois pour ceux qui sont deja établies depuis des années pas pour ceux qui veulent immigrer en suède.

[jimmy]

Par exemple si vous immigrez en Suède, est-ce que les Suédois disent a l'immigrant qu'il peut vivre dans la langue de son choix, dans la culture de son choix...en ignorant la langue et la culture suédoise, comme si elle n'existait pas ?

Tiens voici les critères pour demander la citoyenneté suédoise sur le site web d’immigration Suède ( en anglais) , le critère de la langue n'est pas requis

http://www.migrationsverket.se/English/Private-individuals/Becoming-a-Swedish-citizen/Citizenship-for-adults.html

Tu comprend pas, au Québec non plus on ne demandera pas que le candidat immigrant connaisse le francais avant d'arriver.

Mais une fois rentré, tout comme en Suède on va lui dire d'apprendre la langue locale

Et ca dans le cadre canadien, on ne peut même pas le faire, il a le choix d'apprendre l'anglais OU le francais

mais tu comprend pas que ce lien parle des critères pour devenir citoyen suédois pour ceux qui sont deja établies depuis des années pas pour ceux qui veulent immigrer en suède.

Donc ce que tu dis c'est que la société suédoise est tout a fait a l'aise avec des immigrants qui ne disent pas un mot de suédois ?

Voyons , soit sérieux , c'est débile

De toute facon on s'en tape, au Québec un des gros critère pour devenir citoyen Québécois sera de connaitre le francais

[UnitedCanada_2015]

Par exemple si vous immigrez en Suède, est-ce que les Suédois disent a l'immigrant qu'il peut vivre dans la langue de son choix, dans la culture de son choix...en ignorant la langue et la culture suédoise, comme si elle n'existait pas ?

Tiens voici les critères pour demander la citoyenneté suédoise sur le site web d’immigration Suède ( en anglais) , le critère de la langue n'est pas requis

http://www.migrationsverket.se/English/Private-individuals/Becoming-a-Swedish-citizen/Citizenship-for-adults.html

Tu comprend pas, au Québec non plus on ne demandera pas que le candidat immigrant connaisse le francais avant d'arriver.

Mais une fois rentré, tout comme en Suède on va lui dire d'apprendre la langue locale

Et ca dans le cadre canadien, on ne peut même pas le faire, il a le choix d'apprendre l'anglais OU le francais

mais tu comprend pas que ce lien parle des critères pour devenir citoyen suédois pour ceux qui sont deja établies depuis des années pas pour ceux qui veulent immigrer en suède.

Donc ce que tu dis c'est que la société suédoise est tout a fait a l'aise avec des immigrants qui ne disent pas un mot de suédois ?

Justement ce sont des suédois qui m'avaient raconté ca et ils trouvaient ça choquant de pouvoir devenir citoyen suédois sans parler un mot de suédois.

Je suis allé vérifier cette information sur le site web d'immigration Suède et ca m'a étonné.

[kobico]

Par exemple si vous immigrez en Suède, est-ce que les Suédois disent a l'immigrant qu'il peut vivre dans la langue de son choix, dans la culture de son choix...en ignorant la langue et la culture suédoise, comme si elle n'existait pas ?

Tiens voici les critères pour demander la citoyenneté suédoise sur le site web d’immigration Suède ( en anglais) , le critère de la langue n'est pas requis

http://www.migrationsverket.se/English/Private-individuals/Becoming-a-Swedish-citizen/Citizenship-for-adults.html

Tu comprend pas, au Québec non plus on ne demandera pas que le candidat immigrant connaisse le francais avant d'arriver.

Mais une fois rentré, tout comme en Suède on va lui dire d'apprendre la langue locale

Et ca dans le cadre canadien, on ne peut même pas le faire, il a le choix d'apprendre l'anglais OU le francais

mais tu comprend pas que ce lien parle des critères pour devenir citoyen suédois pour ceux qui sont deja établies depuis des années pas pour ceux qui veulent immigrer en suède.

Donc ce que tu dis c'est que la société suédoise est tout a fait a l'aise avec des immigrants qui ne disent pas un mot de suédois ?

Voyons , soit sérieux , c'est débile

De toute facon on s'en tape, au Québec un des gros critère pour devenir citoyen Québécois sera de connaitre le francais

Les immigrants en Suède doivent apprendre le suédois. Ils sont même payés pour le faire. Trois ans de cours.... Forcément, le gouvernement prend pour acquis que tout nouveau citoyen suédois connait et utilise la langue nationale. UnitedCanada cherche des poux comme à son habitude.