Habitués BiscuitDérable Posté(e) 3 août 2004 Habitués Posté(e) 3 août 2004 Citation du journal LaPresseLa municipalité de Huntingdon a adopté hier une version édulcorée de son règlement sur l'errance nocturne des adolescents sur son territoire.À compter de demain, les parents dont les enfants se trouveront dans la rue après 22 h 30 sans une raison jugée valable recevront un avertissement, puis une amende de 50 $ en cas de récidive. Toute infraction subséquente sera punie par une amende de 100 $.Ce règlement est médiatisé depuis déjà quelques mois et les éternels grands libertaires se sont vite empressés de crier au fasciste. On nous dit que cela revient à utiliser la méthode du bâton pour élever nos enfants.Ils n'ont pas complètement tort, mais d'un autre côté, lorsqu'on connaît les problèmes de vandalisme auquel fait face la petite municipalité... Une amende de 50$ ferait peut-être réfléchir les parents trop sans-coeur pour élever leurs enfants convenablement. Et puis je me demande vraiment ce que peuvent bien faire des jeunes de 13-14 ans dans les rues à 3h du matin. J'aimerais savoir ce qu'en pensent les nouveaux Québécois et les gens d'outre-mer. Répression ou triste nécessité? Existe-t'il des règlements semblables ailleurs? Si non, est-ce que ce règlement passerait chez vous?Au plaisir,Biscuit. Citer
Habitués tof Posté(e) 3 août 2004 Habitués Posté(e) 3 août 2004 Je ne veux pas être l'ambassadeur de France je ne me le permettrai pas, mais une décision aussi ferme que celle-là aurait fait un tollé dont Libé se serait emparé en une du lendemain avec un titre du style "L'expression sous couvre-feu"...Passe pas du tout en france ce genre de mesures ! pas possible ne serait-ce que d'y penser ! Faut laisser les ados de treize ans dans la rue à 3 heures du matin faire ce qu'ils veulent, bah oui quoi, ils font rien de mal ! Un p'tit joint de temps en temps ça a jamais fait de mal à personne !Non bon j'arrête... tout ça pour dire que je ne pense vraiment pas que ça passerait sans faire quelques remous bien décelables.Mes antécédents de français (encore très proches) me font dire "non mais ils sont fous ceux-là ? Y'a pas d'autre moyen franchement ?"Mais mon autre côté me dit "Bah non y'a un moment donné ou la prévention ne suffit plus et doit laisser une plus grande part à la répression". Mais un discours comme celui de mon autre côté prononcé à haute voix me ferait passer pour un facho ou je ne sais quoi d'autre... dieu sait pourtant combien la France commence sérieusement à avoir besoin de répression plus que de prévention : la prévention on a vu ce que ça donnait ++Tof Citer
Invité Posté(e) 3 août 2004 Posté(e) 3 août 2004 Si il avait une loi dans ma ville pour pouvoir émettre des contraventions aux jeunes qui sortent tard le soir, je n'approuverais pas ! Pourquoi ? Étant moi-même maman de trois enfants, donc un de 15 ans qui aime bien sortir le soir jusqu'à 23:00 pour faire du skate (planche à roulette) avec ses amis. Je crois sincèrement que mon fils reviendrait pour 22:30. Mais je pense à tout ses adolescents et adolescentes qui n'ont aucun respect pour leurs parents. Je les imagines déjà se dire, " Bof , c'est mon père qui va payer, pas moi !"Les autorités pourraient faire faire des travaux communautaires aux jeunes contrevenants ? ? ? ? ? Je voulais juste vous donner mon opinion Aurevoir chers parents d'ados !Grenouiy Citer
Habitués tof Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Je dirais que ce n'est pas à un quelconque organisme d'Etat, ou encore à un organisme fédéral ou provincial en ce qui concerne le Canada, qu'il reviendrait normalement de mettre en application une telle loi. C'est plutôt au parents qu'il appartient d'éduquer leurs enfants, c'est ça la normalité !Mais quand les parents sont incapables d'éduquer convenablement leurs enfants, des mesures s'imposent, et c'est parfois la municipalité qui doit les prendre... C'est bien triste de voir les parents remplacés de la sorte, mais parfois c'est indispensable.++Tof Citer
Habitués BiscuitDérable Posté(e) 4 août 2004 Auteur Habitués Posté(e) 4 août 2004 Étant moi-même maman de trois enfants, donc un de 15 ans qui aime bien sortir le soir jusqu'à 23:00 pour faire du skate (planche à roulette) avec ses amis. Mais je pense à tout ses adolescents et adolescentes qui n'ont aucun respect pour leurs parents. Je les imagines déjà se dire, " Bof , c'est mon père qui va payer, pas moi !"Les autorités pourraient faire faire des travaux communautaires aux jeunes contrevenants ? ? ? ? ? Je voulais juste vous donner mon opinion Aurevoir chers parents d'ados !Grenouiy Oui, effectivement, 22:30, c'est un peu tôt. J'aurais plutôt opté pour 0 - 4 H AM et travaux communautaires. Mais les autorités ont mis près d'un an à réfléchir sur la question. Ils ont sûrement pensé à l'idée des travaux communautaire. N'oublions pas qu'au printemps dernier, plus d'une vingtaine de maisons et de voitures ont été bombardées au fusil à peinture en une seule nuit et que des vitrines de magasin ont été fracassées durant plusieurs semaines de suite.Merci de nous avoir donné ton opinion et non, moi, je ne veux pas avoir d'ados! Ils sont trop compliqués Biscuit. Citer
Habitués BiscuitDérable Posté(e) 4 août 2004 Auteur Habitués Posté(e) 4 août 2004 Mais quand les parents sont incapables d'éduquer convenablement leurs enfants, des mesures s'imposent, et c'est parfois la municipalité qui doit les prendre... C'est bien triste de voir les parents remplacés de la sorte, mais parfois c'est indispensable. 100% d'accord avec toi Tof Mais j'avoue quand même être surpris par ce que tu nous as dit. Surtout que j'ai souvent entendu dire que la France était un "état policier" Il faut croire que mes sources ne sont pas fiables Citer
Habitués Zogu Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Il me semble que ce couvre-feu viole nos droits fondamentaux; un citoyen a la liberté de circulation dans les lieux publics ou communs. Après tout, il n'a pas nécessairement de mauvaises intentions en se promenant dans la rue. Or, notre société est basés sur la présomption d'innocence. Citer
Habitués tof Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 j'ai souvent entendu dire que la France était un "état policier"Oh que non, détrompe-toi car les "on dit" t'ont effectivement trompé...Les Etats-Unis sont un "état policier", la France est loin de l'être !Les "entendu dire" qui sont parvenus jusqu'à tes oreilles viennent de ceux-là même qui ont réclamé plus de sécurité dans les villes et qui, une fois la police arrivée, ont brandi les porte-voix en réclamant moins de surveillance policière !Si la France était vraiment un état policier, les zones de non-droit comme Sarcelles ou Roubaix seraient aujourd'hui des havres de paix calmes et tranquilles, mais il n'en est rien !Si la France était vraiment un état policier, les contraventions seraient définitivement impossibles à faire sauter, et les s'il vous plait m'sieur le gendarme n'auraient aucun effet si ce n'est que d'aggraver la situation du responsable du délit... loin s'en faut.Voila en tous cas ma conception de l'"état policier" tel qu'il n'existe pas en France.Quant à la violation des droits fondamentaux dont tu parles Zogu, en ce qui me concerne je pense qu'un administré ne prend pas ce genre de décision avec plaisir... tout du moins je l'espère. Si cette décision a été prise, c'est avant tout pour protéger les adolescents "à la dérive" d'eux-mêmes ! C'est ensuite pour protéger la population des méfaits subis apparemment... puisque les parents ne sont pas ou plus capables de contrôler les dérives de leurs enfants.Peut-être que Huntingdon est victime de ce genre de dérives de la part des adolescents, maintenant on peut espérer que quelques sanctions et quelques remontage de bretelles puissent refaire le bien dans cette municipalité et ainsi supprimer cette mesure. La répression est parfois la plus efficace des préventions !++Tof Citer
O'Hana Posté(e) 4 août 2004 Posté(e) 4 août 2004 L'éternel débat entre l'inélialibilité des droits individuels et l'interventionnisme de l'Etat : la frontière est parfois fine.Il me semble que ce couvre-feu viole nos droits fondamentauxEst-ce qu'une commission sur la charte des droits et libertés ne devait pas se pencher sur la légalité de cette mesure justement ?O'Hana Citer
Habitués Zogu Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Je crois que ce règlement municipal risque d'aboutir en cour provinciale ou un organe de loi de ce genre.Il est toujours plus facile de couper les droits d'un groupe de personnes, que d'attaquer le problème!Car enfin, si les méfaits qui ont été commis l'ont été par une minorité de jeunes, eh bien, qu'on les trouve et qu'on sévisse contre eux! Hop! Aux travaux communautaires! Et si les méfaits ont été commis en des lieux particuliers, eh bien, qu'on augmente la surveillance de ces lieux, ou l'éclairage urbain, ou quoi encore!C'est quoi la prochaine niaiserie? Les p'tit vieux nourrissent les pigeons et salissent les parcs; qu'on ferme les parcs pendant la journée, de 6h00 à 20h00!!!! Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Je ne veux pas être l'ambassadeur de France je ne me le permettrai pas, mais une décision aussi ferme que celle-là aurait fait un tollé dont Libé se serait emparé en une du lendemain avec un titre du style "L'expression sous couvre-feu"...Passe pas du tout en france ce genre de mesures ! pas possible ne serait-ce que d'y penser ! http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=33636#11486Juillet 2001 "Couvre-feu" pour les mineurs : une première en FrancePas d'enfants de moins de 13 ans dans les rues de certains quartiers sensibles d'Orléans cet été. Le Conseil d'Etat, la plus haute juridiction administrative, a confirmé lundi 8 juillet la décision du tribunal administratif d'Orléans qui avait validé un "couvre-feu" de 23h00 à 6h00 dans certains quartiers, couvre-feu que le maire Serge Grouard (RPR) voulait instaurer du 15 juin au 15 septembre pour les mineurs de moins de 13 ans. Le Conseil d'Etat a estimé que le maire avait essentiellement souhaité "protéger" les moins de 13 ans, contre "des dangers qui tiennent tant au risque d'être personnellement victimes d'actes de violence qu'à celui d'être mêlés, incités ou accoutumés à de tels actes". C'est la première fois qu'une telle décision est acceptée: jusqu'à présent les mesures similaires prises par quelques municipalités comme Gien (Loiret), Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), Sorgues (Vaucluse) et Dreux (Eure-et-Loir) avaient toutes été annulées par la justice administrative, y compris par le Conseil d'Etat en 1997. La polémique : prévention ou répression ?Les défenseurs de ce couvre-feu insistent sur son caractère préventif pour les enfants comme pour les adultes. Le secrétaire national de Démocratie Libérale (DL) et député-maire de Chanteloup-les-Vignes, Pierre Cardo, qui avait en 1997 proposé la suspension des allocations familiales aux parents des mineurs ayant commis une infraction, "salue" cette décision et estime que les élus locaux sont les "mieux à même de proposer de vraies solutions". Les détracteurs de cette mesure dénoncent son caractère répressif. "Le Conseil d'Etat valide une atteinte gravissime aux libertés publiques qui stigmatise ces quartiers, les enfants qui en sont issus et désigne des coupables potentiels. C'est mort aux pauvres", s'indigne le président de la Ligue des droits de l'Homme, Me Michel Tubiana. Derrière ce débat se profile aussi celui de la responsabilité parentale: le ministre délégué à la Ville, Claude Bartolone, "n'approuve pas" le couvre-feu mais estime qu'il faut "se poser la question de savoir comment aider les parents à retrouver leur autorité parentale". Il faut "se demander pourquoi ces enfants sont seuls la nuit dans la ville: où sont leurs parents, ont-ils perdu l'autorité sur leurs enfants ?", se demande Ségolène Royal. "Si cette interdiction nocturne s'accompagne de d'une politique de responsabilisation des parents, pourquoi pas?" estime la ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance qui juge le mot couvre-feu "inadmissible". Et ailleurs?Outre Orléans, trois autres villes ont instauré un couvre-feu pour les mineurs pendant l'été: Etampes (Essonne), Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) et Cannes (Alpes-Maritimes). Des mesures similaires sont déjà appliquées pour les moins de 10 ans en Grande-Bretagne ou les moins de 17 ans dans certaines villes américaines. Citer
Habitués tof Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Comme quoi, tout le monde peut se tromper !A vrai dire j'avais entendu parler de telles mesures en France, mais je ne savais pas que certaines d'entre elles avaient été appliquées.Cela dit, ça ne change pas grand chose.Ces mesures n'ont l'air de rien par rapport à la fermeté des décisions prises à Hundington et des réprimandes données aux contravenants ! Pas de réprimande financière en vue ou appliquée en France, c'est là que Libé aurait crié au scandale dont je parlais...Les défenseurs de ce couvre-feu insistent sur son caractère préventif pour les enfants comme pour les adultesCa c'est exactement ce que je disais : protéger les ados d'eux-mêmes et les adultes.Les détracteurs de cette mesure dénoncent son caractère répressifCa ne m'étonne guère... et ça ne changera pas de sitôt ! Il ne faut pas employer le mot "repression" en France sous peine de manifestations, c'est pourtant bien connu ! Dès qu'on met en place des mesures un peu contraignantes pour les habitudes du français, celui-ci bat les pavés...Derrière ce débat se profile aussi celui de la responsabilité parentaleBah oui ! Tout le problème est là est uniquement là ! Si les parents ne renonçaient pas à l'éducation de leurs enfants, les municipalités n'auraient pas à en arriver là, aussi simple que ça. Il faut "se demander pourquoi ces enfants sont seuls la nuit dans la ville: où sont leurs parents, ont-ils perdu l'autorité sur leurs enfants ?", se demande Ségolène RoyalSacré Ségolène va... Mais réveille-toi nom d'un chien, va faire un tour dans les écoles primaires de n'importe quelle région de France, tu verras que les parents ont depuis très longtemps abandonné leur rôle de parents !!! On dirait qu'elle vient de débarquer après 20 ans d'absence sérieusement ! C'est effarant !Si cette interdiction nocturne s'accompagne de d'une politique de responsabilisation des parents, pourquoi pas?" estime la ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance qui juge le mot couvre-feu "inadmissible".Tout à fait d'accord avec sa proposition.Le problème c'est que pour responsabiliser efficacement les parents, en France particulièrement ça ne suffit pas de dire d'un ton ferme ou conciliant, au choix : "Occuppez-vous de vos enfants maintenant !" Non... il faut malheureusement adopter soit la politique de la carotte, soit faire des "coupes budgétaires" aux parents en cas de problème avec leurs enfants, il n'y a que comme ça que ça marche ! Mais vas-y pour qu'un politicien ose proposer cette solution sans encore une fois provoquer un tollé de réactions dans Libé Je suis donc surpris d'apprendre que de telles mesures aient déjà été entreprises en France, mais j'en suis agréablement surpris de même.++Tof Citer
Habitués Zogu Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Super!Un débat sur la législation française. Citer
Habitués tof Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Zogu, personne ne t'oblige à lire ce fil, si ça ne t'intéresse pas ou si ça te hérisses le poil, passe ton chemin tout simplement.++Tof Citer
Habitués Zogu Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Ouais d'accord. Vous me direz quand Huntingdon reviendra à l'ordre du jour.En attendant, amusez-vous follement à décortiquer la politique sociale française. Citer
Habitués tof Posté(e) 4 août 2004 Habitués Posté(e) 4 août 2004 Excuse-moi encore mais le sujet lancé implique forcément une comparaison, qui dit comparaison dit arguments des deux côtés : je ne vois pas en quoi nous sommes sortis du sujet puisqu'on parle toujours de couvre-feu pour les mineurs et que la question du départ était se savoir quel était notre avis (d'immigrants de différents horizons) sur la question...Bref.++Tof Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 5 août 2004 Habitués Posté(e) 5 août 2004 Oui c'est toujours le même reproche... on a tous notre référent et on compare avec ce qu'on a, si j'étais de Nouvelle-Guinée je comparerai avec mon système en Nouvelle Guinée, mais bizarrement ça énerve plus quand on est Français que Nouveau-Guinéen Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 5 août 2004 Habitués Posté(e) 5 août 2004 Je vais faire mon Claude Poirier (j'avoue être assez souvent d'accord avec lui ), mais des gamins de 14-15 ans qui sont seuls à 23 heures dans la rue, non, ce n'est pas normal. On s'étonne qu'il puisse parfois avoir des disparitions d'enfants voire pire... et il faudrait les laisser gambader la nuit sans être accompagnés par des adultes ??? Citer
Habitués deg Posté(e) 5 août 2004 Habitués Posté(e) 5 août 2004 Bonjour, Je pense que lorsque les parents abandonnent leurs roles d'écutateurs (éducation, politesse, respect envers les adultes et la société en général) on va droit dans le mur, et malheureusement si il y a excès (vandalisme, ect.....), les représentants d'un village, d'une ville, ou d'une région doivent prendre des décisions parfois pénible et non comprise pour protéger les intérets de la majorité de la population.Et ce dans n'importe quel pays, je dis bien n'importe ou car ce genre de problème n'a pas de frontière.C'est d'autant plus criant dans les pays très riches.Enfin quand le social ne marche pas ou plus , survient alors répression simplement pour préserver nos droits.Il est surprenant que l'on philosophe encore si de très jeunes enfants sont toujours dehors et non accompagné d'adulte après minuit. Citer
Habitués tof Posté(e) 6 août 2004 Habitués Posté(e) 6 août 2004 Bonjour, Je pense que lorsque les parents abandonnent leurs roles d'écutateurs (éducation, politesse, respect envers les adultes et la société en général) on va droit dans le mur, et malheureusement si il y a excès (vandalisme, ect.....), les représentants d'un village, d'une ville, ou d'une région doivent prendre des décisions parfois pénible et non comprise pour protéger les intérets de la majorité de la population.Et ce dans n'importe quel pays, je dis bien n'importe ou car ce genre de problème n'a pas de frontière.C'est d'autant plus criant dans les pays très riches.Enfin quand le social ne marche pas ou plus , survient alors répression simplement pour préserver nos droits.Il est surprenant que l'on philosophe encore si de très jeunes enfants sont toujours dehors et non accompagné d'adulte après minuit. J'aurais dit mot pour mot exactement la même chose ! Rien à ajouter !Merci deg tu m'a fais gagner du temps sur ce coup là ! ++Tof Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.