La France va si mal que ça ?

[Zazza]

Une "poignée" c'est un peu minimiser, une poignée d'arnaques à l'aide sociale peut être, mais les profiteurs sont un peu plus nombreux malheureusement.

Par contre effectivement on ne saura jamais la proportion réelle.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Modifié 21 février 2014 par Zazza

[Blueberry]

oui je pense que tu es la mieux placée ^pour savoir qu'il y a des abus mais ce n'est pas une raison pour faire des généralités.

Il ne me semble pas qu'elle ait fait de la généralisation. Elle n'a jamais dit que tous le monde profitait du système impunément, juste que certaines personnes le font, ce qui est le cas ici aussi d'ailleurs.

Modifié 21 février 2014 par Blueberry

[Zazza]

De toute manière à partir du moment où il y a des aides sociales il y en aura toujours un bon pacquet pour en profiter, c'est malheureusement inévitable.

Même si ça n'offre pas la grande vie, certain préfère vivre modestement sans rien foutre de la journée, c'est un fait je pense universel.

[tyrox]

OUI LA FRANCE NE VA PAS BIEN et le gouvernement n arrange aucunement la situation morose et precaire des millions de Français. Tout le monde fait la tête, personne ne vit ... c est juste de la survie. fuyez vite !!

[SoFarSoGood]

Ah oui le gouvernement n'arrange rien mais en même temps ils appliquent le programme pour lequel les Français l'ont élu.

Ce président, en+ d'avoir été élu par les Français, à également été choisi parmi la primaire de son parti, et si tu as vu les débats de l'époque, il y avait des politiques bien différente entre les candidats, mais les Français on préféré propulser un gars qui à ruiné sa région et une autre pleine de casserole dont on voit la tete depuis 30 ans ...

Mais en France au lieu de lire les programmes, on préfère s’arrêter à son petit confort, en 2012 c'était la retraite à 60 ans, en 2007 les heures supps défiscalisé (qui ont freiné des milliers d'embauche) et les histoires de primo accedant,

Sinon si c'est pas pour son ptit confort, on va voter pour celui qui est le plus sympa aux guignols de l'infos (Chirac) ou encore celui qui est en tête dans les sondages et dont on voit la propagande sur toute les télés.

Et faut pas rever ce sera la même chose aux prochaines élections,à droite toute, avant de rebasculer à gauche en 2022

[CatHell]

je suis un peu d'accord avec toi mais je pense quand même qu'aucun autre n'aurait vraiment fait mieux

[erable31]

Un vrai casse-tête:

- une ardoise colossale à éponger.

- la pression des lobbies.

- une population qui reste plantée sur ses acquis

- des grèves dès qu'il y a un couac

- des inégalités sociales, la précarité

...

Gauche ou droite ... tout droit dans le mur.

J'ai bien peur que nous vivions au dessus de nos moyens et cela fini toujours mal.

[Phtiba]

Ah oui le gouvernement n'arrange rien mais en même temps ils appliquent le programme pour lequel les Français l'ont élu.

Ce président, en+ d'avoir été élu par les Français, à également été choisi parmi la primaire de son parti, et si tu as vu les débats de l'époque, il y avait des politiques bien différente entre les candidats, mais les Français on préféré propulser un gars qui à ruiné sa région et une autre pleine de casserole dont on voit la tete depuis 30 ans ...

Mais en France au lieu de lire les programmes, on préfère sarrêter à son petit confort, en 2012 c'était la retraite à 60 ans, en 2007 les heures supps défiscalisé (qui ont freiné des milliers d'embauche) et les histoires de primo accedant,

Sinon si c'est pas pour son ptit confort, on va voter pour celui qui est le plus sympa aux guignols de l'infos (Chirac) ou encore celui qui est en tête dans les sondages et dont on voit la propagande sur toute les télés.

Et faut pas rever ce sera la même chose aux prochaines élections,à droite toute, avant de rebasculer à gauche en 2022

C'est vrai mais partout pareil. Faut arrêter de s'sutoflageller un peu...

[SoFarSoGood]

Ben oui, on a que ce qu'on mérite. C'est ça la démocratie le peuple choisi.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[Zazza]

Mouais... on nous fait croire qu'on choisit, mais on choisit juste des promesses en cartons

Moi je ne vote plus de toute manière, l'un ou l'autre c'est pareil...

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[angela57]

Ben oui, on a que ce qu'on mérite. C'est ça la démocratie le peuple choisi.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Sauf qu'en France, t'auras toujours 50% de gens qui ne seront pas gouvernés par ceux pour qui ils ont voté.

[SoFarSoGood]

Oui mais c est pas la faute du gouvernement, comme lu plus haut mais de ceux qui les ont élus, sois nous même

Si la situation ne convenait pas aux Français ils retourneraient la table en allant dans la rue, mais dans la rue on préfère y aller pour la retraite à 60 ans ou contre les gays ou le cpe....

Ne pas voter > permet aux partis institutionnel d'etre réélu à chaque fois.

L'abstention n'est pas si forte qu'au Québec toutefois.

Modifié 21 février 2014 par SoFarSoGood

[Wait See]

Oui mais c est pas la faute du gouvernement, comme lu plus haut mais de ceux qui les ont élus, sois nous même

Si la situation ne convenait pas aux Français ils retourneraient la table en allant dans la rue, mais dans la rue on préfère y aller pour la retraite à 60 ans ou contre les gays ou le cpe....

Ne pas voter > permet aux partis institutionnel d'etre réélu à chaque fois.

L'abstention n'est pas si forte qu'au Québec toutefois.

Oui les québecois ont choisi la mode minoritaire hi hi hi soit au provincial ou à la ville de montreal.

Oup j'ajoute mais ca va coute cher des élections apre`s qq mois, des millions !!

Modifié 21 février 2014 par Wait See

[petit.loup45]

Juste une petite remarque en passant !

Tous le monde parle de pays d'assisté, mais il me semble ( a moins que je ne me trompe ) que nous somme tous assisté !

Et oui, riche, pauvre ou moyen, a partir du moment ou nous avons des enfants nous avons tous des allocations familiale. NON ?

Après chacun connais c'est limite pour faire des enfants !

Soit par amour, soit par intérêt !

Mais on vois de suite ceux qui les font par intérêt !

[Mcleod]

Alors, les 180 000 euros par an de Jean-Marc Ayrault, combien faut-il détenir à la banque pour s'offrir de pareils revenus pendant vingt ans, durée choisie par Charles Gave ? Voici sa réponse : "Les taux d'intérêt "longs" en France aujourd'hui sont aux alentours de 2 %. Pour que 2 % de mon capital me donnent 180 000 euros par an, il me faut faire une petite règle de trois : il faut que mon capital soit de 9 millions d'euros (2 % sur 9 millions = 180 000 euros)." Certes, raisonne Gave, mais nous sommes en France : pour un capital de 9 millions d'euros et, "prenant ma retraite en France, la moitié de mon revenu théorique servira à payer l'ISF et je n'aurai plus un revenu de 180 000, mais de 90 000 euros, sur lequel je paierai l'impôt sur le revenu au même titre que monsieur Ayrault."

Donc, calcule-t-il, "pour avoir le même revenu après impôt sur la fortune, si je veux vivre en France et si je veux que ma retraite soit également garantie par l'État français, il me faudrait un capital de 18 millions d'euros au moins." Mais ce n'est pas encore suffisant, la retraite de Jean-Marc Ayrault, comme toutes les retraites de la fonction publique, étant totalement indexée sur l'inflation, il faut encore plus de capital pour être dans une position symétrique : "Si les prix montent de 2 % par an, il faudra environ 36 ans pour que le niveau général des prix double. Donc, à 18 ans, conclut Charles Gave, je serai à peu près à 50 % d'une hausse contre laquelle monsieur Ayrault est parfaitement protégé, mais pas moi." Les 18 millions ne seront donc pas suffisants pour tenir une vingtaine d'années et "il me faudrait disposer d'au moins 50 % de plus, ce qui amène le capital requis pour que je vive aussi bien que notre cher Premier ministre à au moins 27 millions d'euros."

Charles Gave qui voit bien ce qui se passe autour de lui à Paris enfonce un peu plus le clou : "Arrondissons à trente pour tenir compte des voitures de fonction, des voyages gratuits et des autres menus avantages qui adouciront la dure vie de notre héros"... Autrement dit, si "notre Ayrault" était un entrepreneur du privé, vivant des revenus de ses affaires, la valeur actualisée de sa fortune devrait tourner autour de 30 millions d'euros, alors que pour notre élu et fonctionnaire, "ce sont les payeurs d'impôts qui vont lui assurer le niveau de vie auquel il a droit". Et tout cela, clairement, sans compter la énième retraite supplémentaire de conseiller général d'Ayrault non prévue dans notre calcul et surtout celle d'ex-Premier ministre, impossible à calculer actuellement. Un total qui finirait par dépasser largement les 200 000 euros.

http://www.lepoint.fr/economie/l-exorbitante-retraite-d-ayrault-14-01-2014-1780011_28.php

Voir aussi les anciens politiques qui gardent par ex leurs gardes du corps j'avais lu un article là dessus ou le type inconnu car retiré de la vie politique depuis 20 ans avait encore 3 gardes du corps toute l'année et depuis 20 ans qu'il ne faisait plus de politiques...

Cela me fait sourire quand je lis qu'on tape sur le petit rmiste fraudeur alors qu'à la tête du pouvoir c'est des malettes et des malettes avec masseuses et jet dorés...

Il faudrait un système scandinave voir en Suisse j'avais vu qu'ils faisaient acheter de l'occasion pour les avions de leurs politiques.

Modifié 22 février 2014 par Mcleod

[CatHell]

ouai mais,il est pas au RSA alors ça compte pas lol

[Verbatim]

Alors, les 180 000 euros par an de Jean-Marc Ayrault, combien faut-il détenir à la banque pour s'offrir de pareils revenus pendant vingt ans, durée choisie par Charles Gave ? Voici sa réponse : "Les taux d'intérêt "longs" en France aujourd'hui sont aux alentours de 2 %. Pour que 2 % de mon capital me donnent 180 000 euros par an, il me faut faire une petite règle de trois : il faut que mon capital soit de 9 millions d'euros (2 % sur 9 millions = 180 000 euros)." Certes, raisonne Gave, mais nous sommes en France : pour un capital de 9 millions d'euros et, "prenant ma retraite en France, la moitié de mon revenu théorique servira à payer l'ISF et je n'aurai plus un revenu de 180 000, mais de 90 000 euros, sur lequel je paierai l'impôt sur le revenu au même titre que monsieur Ayrault."

Donc, calcule-t-il, "pour avoir le même revenu après impôt sur la fortune, si je veux vivre en France et si je veux que ma retraite soit également garantie par l'État français, il me faudrait un capital de 18 millions d'euros au moins." Mais ce n'est pas encore suffisant, la retraite de Jean-Marc Ayrault, comme toutes les retraites de la fonction publique, étant totalement indexée sur l'inflation, il faut encore plus de capital pour être dans une position symétrique : "Si les prix montent de 2 % par an, il faudra environ 36 ans pour que le niveau général des prix double. Donc, à 18 ans, conclut Charles Gave, je serai à peu près à 50 % d'une hausse contre laquelle monsieur Ayrault est parfaitement protégé, mais pas moi." Les 18 millions ne seront donc pas suffisants pour tenir une vingtaine d'années et "il me faudrait disposer d'au moins 50 % de plus, ce qui amène le capital requis pour que je vive aussi bien que notre cher Premier ministre à au moins 27 millions d'euros."

Charles Gave qui voit bien ce qui se passe autour de lui à Paris enfonce un peu plus le clou : "Arrondissons à trente pour tenir compte des voitures de fonction, des voyages gratuits et des autres menus avantages qui adouciront la dure vie de notre héros"... Autrement dit, si "notre Ayrault" était un entrepreneur du privé, vivant des revenus de ses affaires, la valeur actualisée de sa fortune devrait tourner autour de 30 millions d'euros, alors que pour notre élu et fonctionnaire, "ce sont les payeurs d'impôts qui vont lui assurer le niveau de vie auquel il a droit". Et tout cela, clairement, sans compter la énième retraite supplémentaire de conseiller général d'Ayrault non prévue dans notre calcul et surtout celle d'ex-Premier ministre, impossible à calculer actuellement. Un total qui finirait par dépasser largement les 200 000 euros.

http://www.lepoint.fr/economie/l-exorbitante-retraite-d-ayrault-14-01-2014-1780011_28.php

Voir aussi les anciens politiques qui gardent par ex leurs gardes du corps j'avais lu un article là dessus ou le type inconnu car retiré de la vie politique depuis 20 ans avait encore 3 gardes du corps toute l'année et depuis 20 ans qu'il ne faisait plus de politiques...

Cela me fait sourire quand je lis qu'on tape sur le petit rmiste fraudeur alors qu'à la tête du pouvoir c'est des malettes et des malettes avec masseuses et jet dorés...

Il faudrait un système scandinave voir en Suisse j'avais vu qu'ils faisaient acheter de l'occasion pour les avions de leurs politiques.

Entre fausses informations (mais affirmées de façon suffisament péremptoire, ca passe toujours), mauvaise foi, argumention purement poussée vers un seul but sans aucun effort pour au moins faire semble d'avoir tenté d'être objectif, c'est vraiment un beau texte . Allez, remets moi la même chose roger

[mimssimo]

Oui il faut un système scandinave, pour quoi les politiciennes de bâtent pour être élu, car il y a beaucoup d'avantage, comme je dis toujours depuis que la politique est devenu un métier les choses ont complètement aggravé pour les citoyenne mais pour les politiciennes les affaires fonctionnent très bien

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[CatHell]

Alors, les 180 000 euros par an de Jean-Marc Ayrault, combien faut-il détenir à la banque pour s'offrir de pareils revenus pendant vingt ans, durée choisie par Charles Gave ? Voici sa réponse : "Les taux d'intérêt "longs" en France aujourd'hui sont aux alentours de 2 %. Pour que 2 % de mon capital me donnent 180 000 euros par an, il me faut faire une petite règle de trois : il faut que mon capital soit de 9 millions d'euros (2 % sur 9 millions = 180 000 euros)." Certes, raisonne Gave, mais nous sommes en France : pour un capital de 9 millions d'euros et, "prenant ma retraite en France, la moitié de mon revenu théorique servira à payer l'ISF et je n'aurai plus un revenu de 180 000, mais de 90 000 euros, sur lequel je paierai l'impôt sur le revenu au même titre que monsieur Ayrault."

Donc, calcule-t-il, "pour avoir le même revenu après impôt sur la fortune, si je veux vivre en France et si je veux que ma retraite soit également garantie par l'État français, il me faudrait un capital de 18 millions d'euros au moins." Mais ce n'est pas encore suffisant, la retraite de Jean-Marc Ayrault, comme toutes les retraites de la fonction publique, étant totalement indexée sur l'inflation, il faut encore plus de capital pour être dans une position symétrique : "Si les prix montent de 2 % par an, il faudra environ 36 ans pour que le niveau général des prix double. Donc, à 18 ans, conclut Charles Gave, je serai à peu près à 50 % d'une hausse contre laquelle monsieur Ayrault est parfaitement protégé, mais pas moi." Les 18 millions ne seront donc pas suffisants pour tenir une vingtaine d'années et "il me faudrait disposer d'au moins 50 % de plus, ce qui amène le capital requis pour que je vive aussi bien que notre cher Premier ministre à au moins 27 millions d'euros."

Charles Gave qui voit bien ce qui se passe autour de lui à Paris enfonce un peu plus le clou : "Arrondissons à trente pour tenir compte des voitures de fonction, des voyages gratuits et des autres menus avantages qui adouciront la dure vie de notre héros"... Autrement dit, si "notre Ayrault" était un entrepreneur du privé, vivant des revenus de ses affaires, la valeur actualisée de sa fortune devrait tourner autour de 30 millions d'euros, alors que pour notre élu et fonctionnaire, "ce sont les payeurs d'impôts qui vont lui assurer le niveau de vie auquel il a droit". Et tout cela, clairement, sans compter la énième retraite supplémentaire de conseiller général d'Ayrault non prévue dans notre calcul et surtout celle d'ex-Premier ministre, impossible à calculer actuellement. Un total qui finirait par dépasser largement les 200 000 euros.

http://www.lepoint.fr/economie/l-exorbitante-retraite-d-ayrault-14-01-2014-1780011_28.php

Voir aussi les anciens politiques qui gardent par ex leurs gardes du corps j'avais lu un article là dessus ou le type inconnu car retiré de la vie politique depuis 20 ans avait encore 3 gardes du corps toute l'année et depuis 20 ans qu'il ne faisait plus de politiques...

Cela me fait sourire quand je lis qu'on tape sur le petit rmiste fraudeur alors qu'à la tête du pouvoir c'est des malettes et des malettes avec masseuses et jet dorés...

Il faudrait un système scandinave voir en Suisse j'avais vu qu'ils faisaient acheter de l'occasion pour les avions de leurs politiques.

Entre fausses informations (mais affirmées de façon suffisament péremptoire, ca passe toujours), mauvaise foi, argumention purement poussée vers un seul but sans aucun effort pour au moins faire semble d'avoir tenté d'être objectif, c'est vraiment un beau texte . Allez, remets moi la même chose roger

faut pas hésiter à faire mieux ,à présenter plus fiable

[Verbatim]

faut pas hésiter à faire mieux ,à présenter plus fiable

Ha ca, c'est vrai quand le sujet est interessant et mérite d'être abordé, d'une part, pas quand on répond à du n'importe quoi par quelqu'un qui ne veut à l'évidence pas discuter de bonne foi, d'autre part. Or, son message est clairement très orienté et ne reflete pas seulement une opinion, qui pourrait méritier de discuter quelque soit la qualité des arguments apportés, mais relève simple d'un fanatisme débilitant (on est quand même plus bas que sur les arguments du bar du coin).