La plupart des immigrants du Québec sont attachés au Canada

kobico · 2 juin 2013

Intéressante lecture. Sans surprise on voit que le "drapeau du carillon" est une création catholique. Autrement dit il symbolise l'alliance catho monarchique telle qu'elle a longtemps existé en France, où on peut d'ailleurs encore en trouver des partisans. On voit aussi qu'il y avait plusieurs options, dont l'usage du tricolore français, mais que l'enthousiasme populaire allait vers l'évocation de l'Ancien Régime, dont le souvenir devait être tout à fait radieux alors que la république française par contre ne devait pas être en odeur de sainteté.

Et pour le drapeau acadien...

«Le drapeau sera le signe du ralliement, la devise et
l'emblème de nos aspirations, la chanson, l'expression de notre attachement à
tout ce qui se rattache à la religion et à la patrie»

Même la couleur de l'étoile, le doré, n'est pas non plus le fruit du
hasard: il s'agit, selon l'auteur du drapeau, de la couleur papale, pour
montrer l'attachement des Acadiens à l'église catholique et pour souligner en
même temps le rôle de l'église dans l'histoire de l'Acadie.

Ca exclut les acadiens athées ou sans religion.

Quelle trouvaille... :sleep:

2 juin 2013

Intéressante lecture. Sans surprise on voit que le "drapeau du carillon" est une création catholique. Autrement dit il symbolise l'alliance catho monarchique telle qu'elle a longtemps existé en France, où on peut d'ailleurs encore en trouver des partisans. On voit aussi qu'il y avait plusieurs options, dont l'usage du tricolore français, mais que l'enthousiasme populaire allait vers l'évocation de l'Ancien Régime, dont le souvenir devait être tout à fait radieux alors que la république française par contre ne devait pas être en odeur de sainteté.

Et pour le drapeau acadien...

«Le drapeau sera le signe du ralliement, la devise et
l'emblème de nos aspirations, la chanson, l'expression de notre attachement à
tout ce qui se rattache à la religion et à la patrie»

Même la couleur de l'étoile, le doré, n'est pas non plus le fruit du
hasard: il s'agit, selon l'auteur du drapeau, de la couleur papale, pour
montrer l'attachement des Acadiens à l'église catholique et pour souligner en
même temps le rôle de l'église dans l'histoire de l'Acadie.

Ca exclut les acadiens athées ou sans religion.

Quelle trouvaille...

Pourquoi ? les acadiens athées sont des citoyens de second degré ?Ce drapeau ne représente pas tous les acadiens y compris ceux sans religion.

vous les québécois de ce forum vous devenez des faoruches partisans de la laicité juste quand il s'agit des musulmans, mais lorsqu'il s'agit de la religion catholique(ou chrétienne en générale) vous changez de cap. Deux poids , deux mesures !

Et que dirait on aussi de la préambule de la charte canadienne des droits el libertés qui dit que 'Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit' . Tu trouves pas ca discrimnatoire envers les citoyens canadiens qui reconnaissent pas la suprématie de dieu , alors que le dernier rapport de statistiques canada montre qu'il y a 25% des canadiens qui se déclarent athées ou sans religion ?

kobico · 2 juin 2013

Intéressante lecture. Sans surprise on voit que le "drapeau du carillon" est une création catholique. Autrement dit il symbolise l'alliance catho monarchique telle qu'elle a longtemps existé en France, où on peut d'ailleurs encore en trouver des partisans. On voit aussi qu'il y avait plusieurs options, dont l'usage du tricolore français, mais que l'enthousiasme populaire allait vers l'évocation de l'Ancien Régime, dont le souvenir devait être tout à fait radieux alors que la république française par contre ne devait pas être en odeur de sainteté.

Et pour le drapeau acadien...

«Le drapeau sera le signe du ralliement, la devise et
l'emblème de nos aspirations, la chanson, l'expression de notre attachement à
tout ce qui se rattache à la religion et à la patrie»

Même la couleur de l'étoile, le doré, n'est pas non plus le fruit du
hasard: il s'agit, selon l'auteur du drapeau, de la couleur papale, pour
montrer l'attachement des Acadiens à l'église catholique et pour souligner en
même temps le rôle de l'église dans l'histoire de l'Acadie.

Ca exclut les acadiens athées ou sans religion.

Quelle trouvaille...

Pourquoi ? les acadiens athées sont des citoyens de second degré ?Ce drapeau ne représente pas tous les acadiens y compris ceux sans religion.

vous les québécois de ce forum vous devenez des faoruches partisans de la laicité juste quand il s'agit des musulmans, mais lorsqu'il s'agit de la religion catholique(ou chrétienne en générale) vous changez de cap. Deux poids , deux mesures !

Et que dirait on aussi de la préambule de la charte canadienne des droits el libertés qui dit que 'Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit' . Tu trouves pas ca discrimnatoire envers les citoyens canadiens qui reconnaissent pas la suprématie de dieu , alors que le dernier rapport de statistiques canada montre qu'il y a 25% des canadiens qui se déclarent athées ou sans religion ?

As-tu fini de déconner et faire des procès d'intention à tout va?

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, dans le contexte de la discussion sur ce fil, il a été fait référence au choix des Acadiens d'opter pour le tricolore français et ce cher LeBalladin y est allé de ses habituelles considérations vexatoires envers les Québécois. J'ai partagé l'information relative à la création du drapeau acadien qui, sous des apparences plus républicaines de par l'utilisation du tricolore, a conversé tout de même une dimension religieuse par cette étoile jaune symbole de la papauté. Ai-je émis une opinion personnelle sur ce drapeau, sur la représentativité? NON, alors des petits procès paranos, tu te les gardes bien au chaud...

Et maintenant, vas donc demander aux Acadiens d'aujourd'hui s'ils se sentent des citoyens de second zone parce qu'il y a une étoile jaune sur le drapeau qui les représentent en tant que communauté... :rolleyes:

Comme tu es déjà suffisamment mélangé, c'est inutile de te confondre davantage en mettant tout le monde dans le même sac pour ensuite deviser à tort et à travers sur ce que je pense du préambule de la Charte canadienne des droits et liberté et d'une laïcité à deux vitesses que tu m'imputes.

apache · 2 juin 2013

Sérieusement, plus je vous lis, plus je suis écoeuré. Ça fait un bout que j'évite d'intervenir - c'est meilleur pour ma santé -, je vais sans doute me faire bannir, mais vous allez savoir ce que je pense de vous avant.

Plus on te lis et plus on n'est écoeuré même nous les Québécois...voilà ça fait du bien de le dire!!!

Tu n'as AUCUN droit de parler au nom des Québécois, parle pour toi seulement...

D'accord avec toi... clone Ungeduld / Mackenzie, je t'exclus du cercle de Québécois!

LeBalladin · 2 juin 2013

Les québécois, en 1940, continuaient probablement d'aimer la monarchie française. Il est possible aussi qu'ils savaient combien les anglais sont fâchés envers l'idée de république et en particulier envers la république française. Par ailleurs il est très probable qu'après quelques siècles de lavage de cerveau catholico-britannique ils ne pouvaient même pas imaginer de prendre le drapeau français comme référence. Il paraît d'ailleurs que c'est encore le cas.

Quant aux acadiens, pour des motifs inconnus ils sont profondément différents des québécois. Ils ne bavent pas de hargne à l'idée de piétiner un français, bien au contraire, ils sont sympas et je trouve totalement logique qu'ils se soient inspirés du drapeau français. On peut imaginer que la population d'origine qui les composait n'était pas du même tonneau que les ancêtres des québécois.

Le drapeau du Québec est inspiré du drapeau du carillon qui date de 1848.

Le drapeau franco-ontarien a une fleur de Lys aussi, je doute qu'ils ont mit une fleur de Lys sur leurs drapeau parce qu'ils aimaient la monarchie française !!! Surtout qu'il date de 1975 !!! C'est un symbole des canadiens français !

Tu as habité longtemps avec les acadiens ???

Tu as bien raison. Si, à l'origine, la fleur de lys était un symbole monarchique, il est devenu avec le temps un symbole français tout court. La fleur de lys évoque la France tout comme le lion, également d'origine royale, évoque l'Angleterre.

Lors de l'adoption du drapeau en 1948, ce n'est certainement pas à la monarchie française révolue à laquelle songeaient les députés. La population non plus.

Par ailleurs, les Québécois de l'époque étaient déjà suffisamment affranchis, indépendants et éloignés de la France pour ne pas choisir une quelconque déclinaison du tricolore à titre de drapeau officiel. Pas logique pantoute.

"Affranchis" ? Définitivement anglicisés, ça oui.

Franc, franchise, affranchi, cela parle de la France dont le Québec s'est éloigné, impulsé par les curés et les anglais.

Si les québécois se sont affranchis, c'est vis-à-vis de leur statut de colons colonisés.

Ouais, affranchis au sens de ne plus se considérer "Français" et cela depuis belle lurette. Dès les premières générations natives de Nouvelle-France, donc bien avant la Conquête britannique, un fossé c'était créé entre les "Canayens" de l'époque et les Français de la métropole de passage dans la colonie. Quelques générations et déjà une mentalité différente.

Contrairement à ce que tu affirmes, le discours clérical était résolument orienté vers l'attachement à la Mère-Patrie ("la Foi gardienne de la langue") dans le but très précis de nous maintenir à l'écart de l'influence pernicieuse des capitalistes britanniques en devenir. Conjugué. à la domination d'une classe dirigeante anglophone, cela nous a valu les différents retards que nous connaissons et que la Révolution Tranquille a permis de résorber.

Quant à l'anglicisation des esprits, puisque là est ton propos dénonciateur, comment peut-il en être autrement après plus de 250 ans de vie commune au sein d'une colonie britannique? Dis autrement, à part de vivre en vase clos (une réserve peut-être....?), par quel miracle aurions pu nous préserver d'une telle "contamination" selon toi? Et pourquoi donc faudrait-il valoriser cette "pureté" et cette "supériorité" de l'esprit français et européen comme tu le fais?

Je dis juste qu'il faut savoir de quoi on parle. En l'occurrence, vous étiez des colons colonisés et maintenant vous êtes des anglais qui parlent une variante de la langue française et qui se disent volontiers "French", ce qui ne fait que créer de la confusion. C'est bon à savoir. Non seulement pour les français mais pour les autres aussi, c'est bon de savoir que quelques valeurs universelles, prenons par exemple la cohérence ou la sincérité, sont naturellement haïes des québécois car avant tout ce sont aujourd'hui des anglais.

Quant à me dire que les curés voulaient que les québécois continuent d'être amoureux de la France, il ne faut pas me raconter n'importe quoi. Tout au plus voulaient-ils que les québécois se perçoivent comme les "vrais français", ce qui d'ailleurs semble avoir fonctionné.

yow_lys · 2 juin 2013

Comprends plus rien moi....

kobico · 2 juin 2013

Les québécois, en 1940, continuaient probablement d'aimer la monarchie française. Il est possible aussi qu'ils savaient combien les anglais sont fâchés envers l'idée de république et en particulier envers la république française. Par ailleurs il est très probable qu'après quelques siècles de lavage de cerveau catholico-britannique ils ne pouvaient même pas imaginer de prendre le drapeau français comme référence. Il paraît d'ailleurs que c'est encore le cas.

Quant aux acadiens, pour des motifs inconnus ils sont profondément différents des québécois. Ils ne bavent pas de hargne à l'idée de piétiner un français, bien au contraire, ils sont sympas et je trouve totalement logique qu'ils se soient inspirés du drapeau français. On peut imaginer que la population d'origine qui les composait n'était pas du même tonneau que les ancêtres des québécois.

Le drapeau du Québec est inspiré du drapeau du carillon qui date de 1848.

Le drapeau franco-ontarien a une fleur de Lys aussi, je doute qu'ils ont mit une fleur de Lys sur leurs drapeau parce qu'ils aimaient la monarchie française !!! Surtout qu'il date de 1975 !!! C'est un symbole des canadiens français !

Tu as habité longtemps avec les acadiens ???

Tu as bien raison. Si, à l'origine, la fleur de lys était un symbole monarchique, il est devenu avec le temps un symbole français tout court. La fleur de lys évoque la France tout comme le lion, également d'origine royale, évoque l'Angleterre.

Lors de l'adoption du drapeau en 1948, ce n'est certainement pas à la monarchie française révolue à laquelle songeaient les députés. La population non plus.

Par ailleurs, les Québécois de l'époque étaient déjà suffisamment affranchis, indépendants et éloignés de la France pour ne pas choisir une quelconque déclinaison du tricolore à titre de drapeau officiel. Pas logique pantoute.

"Affranchis" ? Définitivement anglicisés, ça oui.

Franc, franchise, affranchi, cela parle de la France dont le Québec s'est éloigné, impulsé par les curés et les anglais.

Si les québécois se sont affranchis, c'est vis-à-vis de leur statut de colons colonisés.

Ouais, affranchis au sens de ne plus se considérer "Français" et cela depuis belle lurette. Dès les premières générations natives de Nouvelle-France, donc bien avant la Conquête britannique, un fossé c'était créé entre les "Canayens" de l'époque et les Français de la métropole de passage dans la colonie. Quelques générations et déjà une mentalité différente.

Contrairement à ce que tu affirmes, le discours clérical était résolument orienté vers l'attachement à la Mère-Patrie ("la Foi gardienne de la langue") dans le but très précis de nous maintenir à l'écart de l'influence pernicieuse des capitalistes britanniques en devenir. Conjugué. à la domination d'une classe dirigeante anglophone, cela nous a valu les différents retards que nous connaissons et que la Révolution Tranquille a permis de résorber.

Quant à l'anglicisation des esprits, puisque là est ton propos dénonciateur, comment peut-il en être autrement après plus de 250 ans de vie commune au sein d'une colonie britannique? Dis autrement, à part de vivre en vase clos (une réserve peut-être....?), par quel miracle aurions pu nous préserver d'une telle "contamination" selon toi? Et pourquoi donc faudrait-il valoriser cette "pureté" et cette "supériorité" de l'esprit français et européen comme tu le fais?

Je dis juste qu'il faut savoir de quoi on parle. En l'occurrence, vous étiez des colons colonisés et maintenant vous êtes des anglais qui parlent une variante de la langue française et qui se disent volontiers "French", ce qui ne fait que créer de la confusion. C'est bon à savoir. Non seulement pour les français mais pour les autres aussi, c'est bon de savoir que quelques valeurs universelles, prenons par exemple la cohérence ou la sincérité, sont naturellement haïes des québécois car avant tout ce sont aujourd'hui des anglais.

Quant à me dire que les curés voulaient que les québécois continuent d'être amoureux de la France, il ne faut pas me raconter n'importe quoi. Tout au plus voulaient-ils que les québécois se perçoivent comme les "vrais français", ce qui d'ailleurs semble avoir fonctionné.

Dis moi, comment crois-tu que les Australiens se perçoivent sur le plan identitaire? Comme des Anglais d'Angleterre, des Britanniques, ou simplement des Australiens?

Libre à toi de nous définir comme des anglais. Ce qui compte est ce que pensent les Québécois d'eux-mêmes. Ils se définissent comme des francophones d'Amérique que cela te plaise ou non.

Et pour les curés aux discours exaltant la Mère-Patrie, t'as qu'à te renseigner.

LeBalladin · 2 juin 2013

Ce qui me plaît c'est que les choses soient claires et qu'on ne nous serve pas un baratin du genre que "les québécois se sont affranchis des français" alors que

1°) les français ne les tenaient en rien du tout sous leur botte, contrairement aux curés et aux anglais;

2°) cet "affranchissement" a consisté en se soumettre voire s'identifier à leurs maîtres.

Trop souvent tu (kobico) joues sur des mots et ceci m'a semblé un excellent exemple.

Qu'ils soient anglicisés ou non est beaucoup plus qu'un sujet d'histoire car ça détermine en profondeur leur relation avec les étrangers.

Une des particularités des anglais est notamment d'aimer donner des sens approximatifs à chaque mot (toujours style "you know what I mean"). On dirait que tu t'y retrouves.

Modifié 2 juin 2013 par LeBalladin

kobico · 2 juin 2013

Ce qui me plaît c'est que les choses soient claires et qu'on ne nous serve pas un baratin du genre que "les québécois se sont affranchis des français" alors que

1°) les français ne les tenaient en rien du tout sous leur botte, contrairement aux curés et aux anglais;

2°) cet "affranchissement" a consisté en se soumettre voire s'identifier à leurs maîtres.

Trop souvent tu (kobico) joues sur des mots et ceci m'a semblé un excellent exemple.

Qu'ils soient anglicisés ou non est beaucoup plus qu'un sujet d'histoire car ça détermine en profondeur leur relation avec les étrangers.

Une des particularités des anglais est notamment d'aimer donner des sens approximatifs à chaque mot (toujours style "you know what I mean"). On dirait que tu t'y retrouves.

Nah! Je ne joue pas sur les mots. C'est plutôt toi qui tente désespérément

1) de m'enquiquiner

2) de valider ce qui mijote en circuit fermé dans ton esprit, j'ai nommé tes théories fumeuses à coup de botte et de soumission aux maîtres.

J'ai très bien expliqué le sens que je donnais au mot "affranchi":

Par ailleurs, les Québécois de l'époque étaient déjà suffisamment affranchis, indépendants et éloignés de la France pour ne pas choisir une quelconque déclinaison du tricolore à titre de drapeau officiel. Pas logique pantoute.

...............................................

Ouais, affranchis au sens de ne plus se considérer "Français" et cela depuis belle lurette. Dès les premières générations natives de Nouvelle-France, donc bien avant la Conquête britannique, un fossé c'était créé entre les "Canayens" de l'époque et les Français de la métropole de passage dans la colonie. Quelques générations et déjà une mentalité différente.

Contrairement à ce que tu affirmes, le discours clérical était résolument orienté vers l'attachement à la Mère-Patrie ("la Foi gardienne de la langue") dans le but très précis de nous maintenir à l'écart de l'influence pernicieuse des capitalistes britanniques en devenir. Conjugué. à la domination d'une classe dirigeante anglophone, cela nous a valu les différents retards que nous connaissons et que la Révolution Tranquille a permis de résorber.

Quant à l'anglicisation des esprits, puisque là est ton propos dénonciateur, comment peut-il en être autrement après plus de 250 ans de vie commune au sein d'une colonie britannique? Dis autrement, à part de vivre en vase clos (une réserve peut-être....?), par quel miracle aurions pu nous préserver d'une telle "contamination" selon toi? Et pourquoi donc faudrait-il valoriser cette "pureté" et cette "supériorité" de l'esprit français et européen comme tu le fais?

En clair, "affranchi" dans une perspective identitaire qui n'a rien à voir avec le fait d'être "sous la botte des Français" et/ou de se "soumettre voire de s'identifier aux maîtres". Toute l'histoire du peuple québécois témoigne de cette résistance envers les "maîtres" dans un environnement où il a fallu apprendre à coopérer pour survivre.

Au fait, je te trouve passablement "oublieux" car tu ne réponds jamais aux questions qui t'embêtent. Une caractéristique française...?

2 juin 2013

Les québécois, en 1940, continuaient probablement d'aimer la monarchie française. Il est possible aussi qu'ils savaient combien les anglais sont fâchés envers l'idée de république et en particulier envers la république française. Par ailleurs il est très probable qu'après quelques siècles de lavage de cerveau catholico-britannique ils ne pouvaient même pas imaginer de prendre le drapeau français comme référence. Il paraît d'ailleurs que c'est encore le cas.

Quant aux acadiens, pour des motifs inconnus ils sont profondément différents des québécois. Ils ne bavent pas de hargne à l'idée de piétiner un français, bien au contraire, ils sont sympas et je trouve totalement logique qu'ils se soient inspirés du drapeau français. On peut imaginer que la population d'origine qui les composait n'était pas du même tonneau que les ancêtres des québécois.

Le drapeau du Québec est inspiré du drapeau du carillon qui date de 1848.

Le drapeau franco-ontarien a une fleur de Lys aussi, je doute qu'ils ont mit une fleur de Lys sur leurs drapeau parce qu'ils aimaient la monarchie française !!! Surtout qu'il date de 1975 !!! C'est un symbole des canadiens français !

Tu as habité longtemps avec les acadiens ???

Tu as bien raison. Si, à l'origine, la fleur de lys était un symbole monarchique, il est devenu avec le temps un symbole français tout court. La fleur de lys évoque la France tout comme le lion, également d'origine royale, évoque l'Angleterre.

Lors de l'adoption du drapeau en 1948, ce n'est certainement pas à la monarchie française révolue à laquelle songeaient les députés. La population non plus.

Par ailleurs, les Québécois de l'époque étaient déjà suffisamment affranchis, indépendants et éloignés de la France pour ne pas choisir une quelconque déclinaison du tricolore à titre de drapeau officiel. Pas logique pantoute.

"Affranchis" ? Définitivement anglicisés, ça oui.

Franc, franchise, affranchi, cela parle de la France dont le Québec s'est éloigné, impulsé par les curés et les anglais.

Si les québécois se sont affranchis, c'est vis-à-vis de leur statut de colons colonisés.

Ouais, affranchis au sens de ne plus se considérer "Français" et cela depuis belle lurette. Dès les premières générations natives de Nouvelle-France, donc bien avant la Conquête britannique, un fossé c'était créé entre les "Canayens" de l'époque et les Français de la métropole de passage dans la colonie. Quelques générations et déjà une mentalité différente.

Contrairement à ce que tu affirmes, le discours clérical était résolument orienté vers l'attachement à la Mère-Patrie ("la Foi gardienne de la langue") dans le but très précis de nous maintenir à l'écart de l'influence pernicieuse des capitalistes britanniques en devenir. Conjugué. à la domination d'une classe dirigeante anglophone, cela nous a valu les différents retards que nous connaissons et que la Révolution Tranquille a permis de résorber.

Quant à l'anglicisation des esprits, puisque là est ton propos dénonciateur, comment peut-il en être autrement après plus de 250 ans de vie commune au sein d'une colonie britannique? Dis autrement, à part de vivre en vase clos (une réserve peut-être....?), par quel miracle aurions pu nous préserver d'une telle "contamination" selon toi? Et pourquoi donc faudrait-il valoriser cette "pureté" et cette "supériorité" de l'esprit français et européen comme tu le fais?

Je dis juste qu'il faut savoir de quoi on parle. En l'occurrence, vous étiez des colons colonisés et maintenant vous êtes des anglais qui parlent une variante de la langue française et qui se disent volontiers "French", ce qui ne fait que créer de la confusion. C'est bon à savoir. Non seulement pour les français mais pour les autres aussi, c'est bon de savoir que quelques valeurs universelles, prenons par exemple la cohérence ou la sincérité, sont naturellement haïes des québécois car avant tout ce sont aujourd'hui des anglais.

Quant à me dire que les curés voulaient que les québécois continuent d'être amoureux de la France, il ne faut pas me raconter n'importe quoi. Tout au plus voulaient-ils que les québécois se perçoivent comme les "vrais français", ce qui d'ailleurs semble avoir fonctionné.

Dis moi, comment crois-tu que les Australiens se perçoivent sur le plan identitaire? Comme des Anglais d'Angleterre, des Britanniques, ou simplement des Australiens?

Libre à toi de nous définir comme des anglais. Ce qui compte est ce que pensent les Québécois d'eux-mêmes. Ils se définissent comme des francophones d'Amérique que cela te plaise ou non.

Et pour les curés aux discours exaltant la Mère-Patrie, t'as qu'à te renseigner.

C'est toi meme qui disait qu'aprés 250 ans de domination britannique les québécois n'ont plus grande chose en commun avec les francais. Aprés vous vous contredites en disant que vous etes une société distincte du reste du Canada

.Justement qu'est ce qui vous distingue justement du reste du Canada si ce n'est pas votre héritage francais mis à part la langue.

Certaisn francais qui avaient vécu au Québec et au Roc ont trouvé que le Québec se rapproche plus de la France au niveau mentalité et certaines lois si on compare par rapport au reste du canada qui est un pur systeme anglo-saxon british

kobico · 2 juin 2013

C'est toi meme qui disait qu'aprés 250 ans de domination britannique les québécois n'ont plus grande chose en commun avec les francais. Aprés vous vous contredites en disant que vous etes une société distincte du reste du Canada

.Justement qu'est ce qui vous distingue justement du reste du Canada si ce n'est pas votre héritage francais mis à part la langue.

Regarde, nous sommes un modèle hybride et unique. C'est pas compliqué à comprendre. Tantôt, un trait de caractère ou de société sera perçu comme étant de notre héritage français, tantôt il sera perçu comme étant une conséquence de l'influence anglaise. Et parfois encore, les observations changent selon le regard porté. Bon nombre de Canadiens anglais nous trouvent différents et trop "frenchy" alors que le Balladin nous considère des anglos sous un vernis francophone.

Au final, nos avons des différences culturelles avec les Canadiens anglais ET avec les Français. Je me fiche d'établir les proportions ou de mesurer l'écart entre les deux.

Modifié 2 juin 2013 par kobico

LeBalladin · 2 juin 2013

Ce qui me plaît c'est que les choses soient claires et qu'on ne nous serve pas un baratin du genre que "les québécois se sont affranchis des français" alors que

1°) les français ne les tenaient en rien du tout sous leur botte, contrairement aux curés et aux anglais;

2°) cet "affranchissement" a consisté en se soumettre voire s'identifier à leurs maîtres.

Trop souvent tu (kobico) joues sur des mots et ceci m'a semblé un excellent exemple.

Qu'ils soient anglicisés ou non est beaucoup plus qu'un sujet d'histoire car ça détermine en profondeur leur relation avec les étrangers.

Une des particularités des anglais est notamment d'aimer donner des sens approximatifs à chaque mot (toujours style "you know what I mean"). On dirait que tu t'y retrouves.

Nah! Je ne joue pas sur les mots. C'est plutôt toi qui tente désespérément

1) de m'enquiquiner

2) de valider ce qui mijote en circuit fermé dans ton esprit, j'ai nommé tes théories fumeuses à coup de botte et de soumission aux maîtres.

J'ai très bien expliqué le sens que je donnais au mot "affranchi":

>Par ailleurs, les Québécois de l'époque étaient déjà suffisamment affranchis, indépendants et éloignés de la France pour ne pas choisir une quelconque déclinaison du tricolore à titre de drapeau officiel. Pas logique pantoute.

...............................................

Ouais, affranchis au sens de ne plus se considérer "Français" et cela depuis belle lurette. Dès les premières générations natives de Nouvelle-France, donc bien avant la Conquête britannique, un fossé c'était créé entre les "Canayens" de l'époque et les Français de la métropole de passage dans la colonie. Quelques générations et déjà une mentalité différente.

Contrairement à ce que tu affirmes, le discours clérical était résolument orienté vers l'attachement à la Mère-Patrie ("la Foi gardienne de la langue") dans le but très précis de nous maintenir à l'écart de l'influence pernicieuse des capitalistes britanniques en devenir. Conjugué. à la domination d'une classe dirigeante anglophone, cela nous a valu les différents retards que nous connaissons et que la Révolution Tranquille a permis de résorber.

Quant à l'anglicisation des esprits, puisque là est ton propos dénonciateur, comment peut-il en être autrement après plus de 250 ans de vie commune au sein d'une colonie britannique? Dis autrement, à part de vivre en vase clos (une réserve peut-être....?), par quel miracle aurions pu nous préserver d'une telle "contamination" selon toi? Et pourquoi donc faudrait-il valoriser cette "pureté" et cette "supériorité" de l'esprit français et européen comme tu le fais?

En clair, "affranchi" dans une perspective identitaire qui n'a rien à voir avec le fait d'être "sous la botte des Français" et/ou de se "soumettre voire de s'identifier aux maîtres". Toute l'histoire du peuple québécois témoigne de cette résistance envers les "maîtres" dans un environnement où il a fallu apprendre à coopérer pour survivre.

Au fait, je te trouve passablement "oublieux" car tu ne réponds jamais aux questions qui t'embêtent. Une caractéristique française...?

Une caractéristique canadienne plutôt. Des questions du genre "pourquoi faudrait-il cultiver la pureté et supériorité de l'esprit européen ?" suggèrent que c'est que je demandais, alors qu'il n'en est rien. J'ai juste voulu définir ce qu'est un québécois : un anglais badigeonné de vernis francophone, qui joue sur des mots (car il est anglais), n'a pas le moindre sens de la justice, perçoit des concepts tels que la vérité comme d'amusantes âneries philosophiques, et qui s'est senti "affranchi" des français alors qu'il n'a fait que se soumettre aux anglais.

Éric70 · 2 juin 2013

Les québécois, en 1940, continuaient probablement d'aimer la monarchie française. Il est possible aussi qu'ils savaient combien les anglais sont fâchés envers l'idée de république et en particulier envers la république française. Par ailleurs il est très probable qu'après quelques siècles de lavage de cerveau catholico-britannique ils ne pouvaient même pas imaginer de prendre le drapeau français comme référence. Il paraît d'ailleurs que c'est encore le cas.

Quant aux acadiens, pour des motifs inconnus ils sont profondément différents des québécois. Ils ne bavent pas de hargne à l'idée de piétiner un français, bien au contraire, ils sont sympas et je trouve totalement logique qu'ils se soient inspirés du drapeau français. On peut imaginer que la population d'origine qui les composait n'était pas du même tonneau que les ancêtres des québécois.

Le drapeau du Québec est inspiré du drapeau du carillon qui date de 1848.

Le drapeau franco-ontarien a une fleur de Lys aussi, je doute qu'ils ont mit une fleur de Lys sur leurs drapeau parce qu'ils aimaient la monarchie française !!! Surtout qu'il date de 1975 !!! C'est un symbole des canadiens français !

Tu as habité longtemps avec les acadiens ???

Tu as bien raison. Si, à l'origine, la fleur de lys était un symbole monarchique, il est devenu avec le temps un symbole français tout court. La fleur de lys évoque la France tout comme le lion, également d'origine royale, évoque l'Angleterre.

Lors de l'adoption du drapeau en 1948, ce n'est certainement pas à la monarchie française révolue à laquelle songeaient les députés. La population non plus.

Par ailleurs, les Québécois de l'époque étaient déjà suffisamment affranchis, indépendants et éloignés de la France pour ne pas choisir une quelconque déclinaison du tricolore à titre de drapeau officiel. Pas logique pantoute.

"Affranchis" ? Définitivement anglicisés, ça oui.

Franc, franchise, affranchi, cela parle de la France dont le Québec s'est éloigné, impulsé par les curés et les anglais.

Si les québécois se sont affranchis, c'est vis-à-vis de leur statut de colons colonisés.

Ouais, affranchis au sens de ne plus se considérer "Français" et cela depuis belle lurette. Dès les premières générations natives de Nouvelle-France, donc bien avant la Conquête britannique, un fossé c'était créé entre les "Canayens" de l'époque et les Français de la métropole de passage dans la colonie. Quelques générations et déjà une mentalité différente.

Contrairement à ce que tu affirmes, le discours clérical était résolument orienté vers l'attachement à la Mère-Patrie ("la Foi gardienne de la langue") dans le but très précis de nous maintenir à l'écart de l'influence pernicieuse des capitalistes britanniques en devenir. Conjugué. à la domination d'une classe dirigeante anglophone, cela nous a valu les différents retards que nous connaissons et que la Révolution Tranquille a permis de résorber.

Quant à l'anglicisation des esprits, puisque là est ton propos dénonciateur, comment peut-il en être autrement après plus de 250 ans de vie commune au sein d'une colonie britannique? Dis autrement, à part de vivre en vase clos (une réserve peut-être....?), par quel miracle aurions pu nous préserver d'une telle "contamination" selon toi? Et pourquoi donc faudrait-il valoriser cette "pureté" et cette "supériorité" de l'esprit français et européen comme tu le fais?

Je dis juste qu'il faut savoir de quoi on parle. En l'occurrence, vous étiez des colons colonisés et maintenant vous êtes des anglais qui parlent une variante de la langue française et qui se disent volontiers "French", ce qui ne fait que créer de la confusion. C'est bon à savoir. Non seulement pour les français mais pour les autres aussi, c'est bon de savoir que quelques valeurs universelles, prenons par exemple la cohérence ou la sincérité, sont naturellement haïes des québécois car avant tout ce sont aujourd'hui des anglais.

Quant à me dire que les curés voulaient que les québécois continuent d'être amoureux de la France, il ne faut pas me raconter n'importe quoi. Tout au plus voulaient-ils que les québécois se perçoivent comme les "vrais français", ce qui d'ailleurs semble avoir fonctionné.

Dis moi, comment crois-tu que les Australiens se perçoivent sur le plan identitaire? Comme des Anglais d'Angleterre, des Britanniques, ou simplement des Australiens?

Libre à toi de nous définir comme des anglais. Ce qui compte est ce que pensent les Québécois d'eux-mêmes. Ils se définissent comme des francophones d'Amérique que cela te plaise ou non.

Et pour les curés aux discours exaltant la Mère-Patrie, t'as qu'à te renseigner.

C'est toi meme qui disait qu'aprés 250 ans de domination britannique les québécois n'ont plus grande chose en commun avec les francais. Aprés vous vous contredites en disant que vous etes une société distincte du reste du Canada
.Justement qu'est ce qui vous distingue justement du reste du Canada si ce n'est pas votre héritage francais mis à part la langue.

Certaisn francais qui avaient vécu au Québec et au Roc ont trouvé que le Québec se rapproche plus de la France au niveau mentalité et certaines lois si on compare par rapport au reste du canada qui est un pur systeme anglo-saxon british

Nous ne sommes pas français, anglais... Nous sommes des Québécois ! Pourquoi est-ce si dure pour toi de dire que les québécois ont leur culture propre différente des autres !!!

apache · 2 juin 2013

Le Québécois s'est adapté à son environnement, ensuite Charles Darwin a découvert notre théorie... :biggrin2:

* La notion d’adaptation est au cœur de la théorie de l’évolution par sélection naturelle inventée par Charles Darwin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation_(biologie)

:thumbsup:

kobico · 3 juin 2013

>Par ailleurs, les Québécois de l'époque étaient déjà suffisamment affranchis, indépendants et éloignés de la France pour ne pas choisir une quelconque déclinaison du tricolore à titre de drapeau officiel. Pas logique pantoute.

...............................................

Ouais, affranchis au sens de ne plus se considérer "Français" et cela depuis belle lurette. Dès les premières générations natives de Nouvelle-France, donc bien avant la Conquête britannique, un fossé c'était créé entre les "Canayens" de l'époque et les Français de la métropole de passage dans la colonie. Quelques générations et déjà une mentalité différente.

Contrairement à ce que tu affirmes, le discours clérical était résolument orienté vers l'attachement à la Mère-Patrie ("la Foi gardienne de la langue") dans le but très précis de nous maintenir à l'écart de l'influence pernicieuse des capitalistes britanniques en devenir. Conjugué. à la domination d'une classe dirigeante anglophone, cela nous a valu les différents retards que nous connaissons et que la Révolution Tranquille a permis de résorber.

Quant à l'anglicisation des esprits, puisque là est ton propos dénonciateur, comment peut-il en être autrement après plus de 250 ans de vie commune au sein d'une colonie britannique? Dis autrement, à part de vivre en vase clos (une réserve peut-être....?), par quel miracle aurions pu nous préserver d'une telle "contamination" selon toi? Et pourquoi donc faudrait-il valoriser cette "pureté" et cette "supériorité" de l'esprit français et européen comme tu le fais?

En clair, "affranchi" dans une perspective identitaire qui n'a rien à voir avec le fait d'être "sous la botte des Français" et/ou de se "soumettre voire de s'identifier aux maîtres". Toute l'histoire du peuple québécois témoigne de cette résistance envers les "maîtres" dans un environnement où il a fallu apprendre à coopérer pour survivre.

Au fait, je te trouve passablement "oublieux" car tu ne réponds jamais aux questions qui t'embêtent. Une caractéristique française...?

Une caractéristique canadienne plutôt. Des questions du genre "pourquoi faudrait-il cultiver la pureté et supériorité de l'esprit européen ?" suggèrent que c'est que je demandais, alors qu'il n'en est rien. J'ai juste voulu définir ce qu'est un québécois : un anglais badigeonné de vernis francophone, qui joue sur des mots (car il est anglais), n'a pas le moindre sens de la justice, perçoit des concepts tels que la vérité comme d'amusantes âneries philosophiques, et qui s'est senti "affranchi" des français alors qu'il n'a fait que se soumettre aux anglais.

De la supériorité de l'esprit français et européen selon l'évangile du Baratin:

La qualification "brutes épaisses" a certes pu être quelque peu excessive mais pour l'essentiel je dis et répète que l'homme européen est nécessairement emmerdé à se faire ami parmi les canadiens pour le simple fait qu'outre leur profonde xénophobie ils ne sont intéressés par rien d'autre que leurs sports favoris, les achats qu'ils ont à faire, leurs bricolages etc. Les sujets de discussion possibles sont le plus souvent introuvables.

http://www.forum.immigrer.com/topic/125151-sexisme-tolerance-zero-au-quebec/page-5#entry1264318102

Ici en Alberta, c'est possible d'éduquer soi-même son enfant. Vu que j'en ai les compétences, et que ma femme les a aussi (tous les deux reconnus officiellement avec "bachelor in education"), on ira plutôt dans ce sens là. Autre option, plus éloignée : il y a une école française, réellement d'inspiration française, avec la culture scientifique et anti-obscurantiste qui va avec (petit clin d'oeil à nos amis québécois)

http://www.forum.immigrer.com/topic/112832-doit-on-tolerer-lincompetence-en-education/page-3#entry1264093273

Les français n'ont pas besoin de se défendre, ils se contentent d'être français et ils se savent porteurse d'une culture forte, une culture qui n'a rien à voir avec le pipi de chat anglophone. Mais les franco-canadiens ne le comprendront jamais. La défense de leurs apparentes différences avec les anglophones est leur dernière bataille. Une bataille d'arrière-garde. Ils aiment ça. C'est ce qui leur convient le mieux. Et ils ne connaissent rien d'autre, parce qu'ils ignorent l'esprit français.

http://www.forum.immigrer.com/topic/112684-mais-ils-nont-vraiment-rien-dautres-a-foutres/page-2#entry1264090432

Qu'en tout cas on ne nous les gonfle pas, à suggérer qu'on est incapables de réaliser quoi que ce soit de "positif". Ce qui est bon dans ce monde vient d'esprits européens. Ceux qui ont un os dans le nez, ou qui passent leur vie leur nez penchés sur la blible, ne sont peut-être pas d'accord mais ça n'y change rien. L'Europe a été quelque chose d'unique. Rien ne parviendra à la cheville de ce qu'elle a été.

http://www.forum.immigrer.com/topic/112386-6-ans-de-canada-etretour-oufff/page-14#entry1264086622

N'as-tu pas remarqué la tête qu'ils font quand on leur dit un truc qui est inhabituel pour eux ? Est-ce que ça t'arrive de te sentir encouragé à prononcer une parole sincère en leur présence ? Est-ce que tu nous vois, nous européens, vautrés sur un sofa en face d'un match de hockey, bouffant un sachet de porcorn ? Est-ce que tu nous vois faisant semblant d'être copains avec quelqu'un pour, le jour suivant, l'ignorer dans la rue ?

http://www.forum.immigrer.com/topic/112386-6-ans-de-canada-etretour-oufff/page-9#entry1264086516

Nous disons que ça dépend de ce que ça signifie être supérieur. Selon qu'on aime la sincérité ou l'hypocrisie, on préférera respectivement les fraçais ou les anglais. Quant à la supériorité appuyée sur des critères militaires, en ce qui a trait notamment à la perte de l'Amérique du Nord, ou à l'hégémonie anglo-saxonne (depuis la seconde guerre mondiale) on peut effectivement dire qu'ils sont supérieurs. Plus "malins". Plus aptes à poursuivre "à l'anglaise" leurs objectifs. Plus faux-culs, quoi.

Cette question est liée à celle de l'identité canadienne, y compris québécoise.

http://www.forum.immigrer.com/topic/121902-honte-detre-canadien/page-8#entry1264253038

Les anglo-saxons (y compris les québécois) refoulent toute expression qui comporte ne serait-ce qu'un atome d'esprit critique.

Les accuser d'hypocrisie, ça manque de pertinence. C'est comme de reprocher à un chien d'aboyer, ou à un chat de miauler.

http://www.forum.immigrer.com/topic/121921-fuite-de-cerveaux-formes-en-france-le-pourquoi-du-comment/?p=1264252390

Et sur ta définition de la Vérité....

Ma définition de la vérité est récursive. Autrement dit, elle renvoie à elle-même.

La vérité est ce qui est reconnu comme vrai par les personnes qui recherchent la vérité.

http://www.forum.immigrer.com/topic/119593-3-ans-au-quebec-deception/page-20#entry1264321170

Tu en as une autre tout aussi tautologique, quelque chose qui dit "Si c'est un immigrant qui le dit, c'est la vérité" mais bon, je me sens d'une certaine paresseuse tout à coup... :sleep:

T'es juste un pauvre type avec un égo surdimensionné qui baratine, quoique fort bien, du grand n'importe quoi. Le roi des trolls! :biggrin2:

Modifié 3 juin 2013 par kobico

3 juin 2013

C'est toi meme qui disait qu'aprés 250 ans de domination britannique les québécois n'ont plus grande chose en commun avec les francais. Aprés vous vous contredites en disant que vous etes une société distincte du reste du Canada
.Justement qu'est ce qui vous distingue justement du reste du Canada si ce n'est pas votre héritage francais mis à part la langue.

Regarde, nous sommes un modèle hybride et unique. C'est pas compliqué à comprendre. Tantôt, un trait de caractère ou de société sera perçu comme étant de notre héritage français, tantôt il sera perçu comme étant une conséquence de l'influence anglaise. Et parfois encore, les observations changent selon le regard porté. Bon nombre de Canadiens anglais nous trouvent différents et trop "frenchy" alors que le Balladin nous considère des anglos sous un vernis francophone.

Au final, nos avons des différences culturelles avec les Canadiens anglais ET avec les Français. Je me fiche d'établir les proportions ou de mesurer l'écart entre les deux.

la je suis d'accord avec l'explication que vous etes un mélange des deux, mais dire qu'aprés 250 de domination britannique les québécois sont devenus des anglais qui parlent francais ne tient et n'ont plus grand chose en commun avec les francais pas la route.

Ce qui est amusant c'est que ce que les canadiens anglais trouvent parfois trop frenchy chez les québécois c'est justement ce que les québécois reprochent aux francais notament le fait d'etre trop raleur, trop critique , trop snob etc ..

Modifié 3 juin 2013 par MacDonald

yow_lys · 3 juin 2013

pffffffffffffffffffffffffffffffffffff

LeBalladin · 3 juin 2013

C'est toi meme qui disait qu'aprés 250 ans de domination britannique les québécois n'ont plus grande chose en commun avec les francais. Aprés vous vous contredites en disant que vous etes une société distincte du reste du Canada
.Justement qu'est ce qui vous distingue justement du reste du Canada si ce n'est pas votre héritage francais mis à part la langue.

Regarde, nous sommes un modèle hybride et unique. C'est pas compliqué à comprendre. Tantôt, un trait de caractère ou de société sera perçu comme étant de notre héritage français, tantôt il sera perçu comme étant une conséquence de l'influence anglaise. Et parfois encore, les observations changent selon le regard porté. Bon nombre de Canadiens anglais nous trouvent différents et trop "frenchy" alors que le Balladin nous considère des anglos sous un vernis francophone.

Au final, nos avons des différences culturelles avec les Canadiens anglais ET avec les Français. Je me fiche d'établir les proportions ou de mesurer l'écart entre les deux.
la je suis d'accord avec l'explication que vous etes un mélange des deux, mais dire qu'aprés 250 de domination britannique les québécois sont devenus des anglais qui parlent francais ne tient et n'ont plus grand chose en commun avec les francais pas la route.
Ce qui est amusant c'est que ce que les canadiens anglais trouvent parfois trop frenchy chez les québécois c'est justement ce que les québécois reprochent aux francais notament le fait d'etre trop raleur, trop critique , trop snob etc ..

Remarquablement lourd.

MacDonald, si tu existes, tu es la seule personne à te comprendre.

Kobico par contre est super facile à suivre. On sait d'emblée où elle veut en venir.

Modifié 3 juin 2013 par LeBalladin

summer1234 · 3 juin 2013

C'est toi meme qui disait qu'aprés 250 ans de domination britannique les québécois n'ont plus grande chose en commun avec les francais. Aprés vous vous contredites en disant que vous etes une société distincte du reste du Canada
.Justement qu'est ce qui vous distingue justement du reste du Canada si ce n'est pas votre héritage francais mis à part la langue.

Regarde, nous sommes un modèle hybride et unique. C'est pas compliqué à comprendre. Tantôt, un trait de caractère ou de société sera perçu comme étant de notre héritage français, tantôt il sera perçu comme étant une conséquence de l'influence anglaise. Et parfois encore, les observations changent selon le regard porté. Bon nombre de Canadiens anglais nous trouvent différents et trop "frenchy" alors que le Balladin nous considère des anglos sous un vernis francophone.

Au final, nos avons des différences culturelles avec les Canadiens anglais ET avec les Français. Je me fiche d'établir les proportions ou de mesurer l'écart entre les deux.
la je suis d'accord avec l'explication que vous etes un mélange des deux, mais dire qu'aprés 250 de domination britannique les québécois sont devenus des anglais qui parlent francais ne tient et n'ont plus grand chose en commun avec les francais pas la route.
Ce qui est amusant c'est que ce que les canadiens anglais trouvent parfois trop frenchy chez les québécois c'est justement ce que les québécois reprochent aux francais notament le fait d'etre trop raleur, trop critique , trop snob etc ..

:Crylol: MacDonald et ses débilités habituelles... prétendre que les Québécois sont comme les Français est une affirmation tout aussi stupide que de dire que les Américains sont comme les Anglais. Les Américains sont très différents des Anglais et ce même si les Américains parlent anglais et que les États-Unis ont été une colonie de l'Angleterre pendant de nombreuses années. Les Américains ont leur culture propre à eux, c'est le cas aussi des Québécois. D'ailleurs, si plusieurs Français réussissent à s'intégrer au Québec, plusieurs autres Français sont incapables de le faire et retourne en France, incapable de s'adapter aux différences culturelles et de mentalité de la société québécoise...

LeBalladin · 3 juin 2013

MacKenzie, cesse de te faire autant de mauvais sang pour ce que nous raconte MacDonald.

Et de grâce, reprends un de tes anciens pseudos car j'ai du mal à distinguer un Mac d'un autre Mac.

Connexion

La plupart des immigrants du Québec sont attachés au Canada

Messages recommandés

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

yow_lys

Invité

yow_lys

Posted Images

Invité

Invité

Invité

Invité mckenzie

Rejoindre la conversation

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Contributeurs populaires

Dernières réactions aux sujets

Statistiques des membres