Indépendance du Québec, mais pourquoi ?

[Petit polatouche]

C'est étrange le pouvoir de certains qui se dissent démocrate mais qui insulte les gens de conviction politique différente de la leur!.

Cela ne sert jamais leurs causes et convictions. Et ne fait que de se rabaisser dans une médiocrité que ne mérite pas ce forum.

[Éric70]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

[kobico]

Juste comme ça,en 2006, Jean Charest avait échappé que le "Québec a les moyens d'être indépendant".

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/113233/en-visite-a-paris-le-quebec-a-les-moyens-de-faire-la-souverainete-dit-charest

[Éric70]

La réalité incontournable c'est qu'au Québec on reçoit plus qu'on en donne. Même Marois le dit. Mais ce que j'aime c'est que quand le fédéral donne de l'argent au Québec alors là c,est pas vraiment important....

Eric tu te relis?! bon ben c'est 5 milliards on ne va pas chippoter?! Est-il nécessaire de faire ces écrans de fumée.

Le budget est plus ou moins équilibré avec un manne du fédéral qui tombe dans les caisses, et là tu as la rhétorique souverainiste ou on minimise voire.... c'est un dû.... C'est minable, bien sûr que c'est minable. Qu'est ce qu'on entendrai si au lieu de recevoir des milliards on donnait des milliards. Après tout le Québec pourrait bien devenir une province prospère qui au lieu de profiter de la péréquation pourra enfin y contribuer.

Ah oui puis qu'est ce que fait le fédéral selon super souverainsite..... que des conneries!!! Financer trop l'aéroport de Toronto.... ben ouais c'est juste la plus grosse ville du pays, il faudrait forcement au contraire financer bien plus Montréal... Avec sa desserte (accrochez vous bien les immigrants car là on est dans la vision moderne des infrastructure) en bus de ville pourri (humour c'est la ligne 747!)

Eric, ce que ne financera pas le fédéral, et la question est posée plus haut, il faudra bien le financer. Les impôts vont augmenter car on peut se plaindre du fédéral mais par rapport aux clowns au pouvoir au Québec (PQ puis PLQ) ils gèrent pas mal mieux les finances du pays au fédéral.

Alors dans ce que finance le fédéral il y a des agences de pub pour les sables bitumineux. Tu veux parler des ambassades et consulats?! quand Jean et jacqueline perdent leur passeport l'ambassade leur dit "out of business.... alberta oil only?!"

Donc oui la charge du fédéral serait à prendre à nous, et c'est normal, sans les bénéfices du fédéral (le pognon et la bonne gestion).

Ce que les souverainsites oublient de dire c'est aussi que les actifs fédéraux, il va falloir les transférer..... Et j,ai dans l'idée que ce genre de négociations couterai très cher.... il n'y aura pas de cadeau bien sûr.

enfin bref.... oui Eric... c'est quoi juste quelque milliards.... et puis on nous les doit ces milliards...

Je ne m'embarquerai dans une guerre de chiffres avec toi, vraiment j'ai pas le temps.

Ce que je sais c'est que nous recevons net un peu plus de 4 milliards, que des décisions qui sont excellentes pour l'ensemble du Canada ont été prise, mais qui nuisent à l'intérêts des québécois. La péréquation c'est ça. Mais j'aimerais mieux que le Québec ne reçoivent pas cette somme, mais que nous ayons la liberté de faire ce que nous voulons avec toute notre argent. Je préférerais que la partie des milliards qui nous appartiennent qui sont investit dans le grand nord canadien nous reviennent et que nous l'investissions dans le nord-québécois. Je préfèrerais que la gestion des aéroports de Montréal reviennent à l'état québécois parce que cet tergiversation entre l'aéroport de Mirabel et Dorval nous a nuit énormément.

Les gouvernements des provinces et le gouvernement fédéral négocie chaque jour, c'est une éternelle négociation. C'est facile de dire que le gouvernement fédéral gère mieux, alors que c'est lui qui en bout de ligne décide combien ils donnent aux provinces, parce qu'il reçoit beaucoup plus que ce qu'il a besoin pour s'occupper de ses responsabilités. On s'en reparlera en 2016, le gouvernement canadien voudra équilibrer son budget et tout les transferts aux provinces sera à renégocier.

Avec la souveraineté on négocierais une fois pour toute !!!

Et SVP lâches Marois et le PQ, le PQ était au pouvoir il y a 9 ans, il y aura très peu de ministres dans un gouvernement péquiste qui était là en 2003. Et tu n'étais même pas ici quand le PQ était au pouvoir ! Tu portes un jugement sur les gens seulement parce qu'ils sont souverainistes.

[yow_lys]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

C,est intelligent comme idée ça.... nuire aux échanges avec le Canada... Y a deux voisins, mais y en a un avec qui ce sera mieux d'avoir des relations de merde.... sacré projet.

Pourquoi tu veux absolument avoir une des deux monnaies?! Vouloir être indépendant pour faire une monnaie à parité fixe?! Et comment tu vas la faire ta parité fixe d'un point de vue économique quand les ricains s'amusent à dévaluer pour leur intérêts le dollar?! Je comprends pas vouloir être indépendant mais vouloir s'accorcher soit aux ricains soit aux canadiens. C'est un peu(beaucoup) antinomique.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Dommage tu devrais. Quoi que dans son cas je lui reconnais un certain talent de type téflon. Mais bon il est manipulateur, menteur et corrompu.... donc abruti ne serait finalement qu'un compliment en comparaison.

Ce qu'il y a d'abject c'est le volte face et l'institutionalisation d'une citoyenneté à double vitesse. Je parle du projet de loi présent.... et on n'est pas dans un québec indépendant pour mémoire.

Alors un anglo-québecois qui ne parle pas du tout Français sera un vrai québécois mais un immigrant qui parlerai pas assez bien le français lui ne sera pas québecois. C'est sur que les principes fondamentaux d'une république québécoise devront expliquer cela.... on est le québec, mais on va faire une citoyenneté à deux vitesse. Car les immigrants qui ne ficheront pas leur camp ce jour là il faudra bien leur donner la nationalité québecoise... mais si on suit l'idée de Marois alors il pourra pas être totalement citoyen.

C'est quoi l'étape suivante?

Modifié 27 août 2012 par Armorik

[yow_lys]

La réalité incontournable c'est qu'au Québec on reçoit plus qu'on en donne. Même Marois le dit. Mais ce que j'aime c'est que quand le fédéral donne de l'argent au Québec alors là c,est pas vraiment important....

Eric tu te relis?! bon ben c'est 5 milliards on ne va pas chippoter?! Est-il nécessaire de faire ces écrans de fumée.

Le budget est plus ou moins équilibré avec un manne du fédéral qui tombe dans les caisses, et là tu as la rhétorique souverainiste ou on minimise voire.... c'est un dû.... C'est minable, bien sûr que c'est minable. Qu'est ce qu'on entendrai si au lieu de recevoir des milliards on donnait des milliards. Après tout le Québec pourrait bien devenir une province prospère qui au lieu de profiter de la péréquation pourra enfin y contribuer.

Ah oui puis qu'est ce que fait le fédéral selon super souverainsite..... que des conneries!!! Financer trop l'aéroport de Toronto.... ben ouais c'est juste la plus grosse ville du pays, il faudrait forcement au contraire financer bien plus Montréal... Avec sa desserte (accrochez vous bien les immigrants car là on est dans la vision moderne des infrastructure) en bus de ville pourri (humour c'est la ligne 747!)

Eric, ce que ne financera pas le fédéral, et la question est posée plus haut, il faudra bien le financer. Les impôts vont augmenter car on peut se plaindre du fédéral mais par rapport aux clowns au pouvoir au Québec (PQ puis PLQ) ils gèrent pas mal mieux les finances du pays au fédéral.

Alors dans ce que finance le fédéral il y a des agences de pub pour les sables bitumineux. Tu veux parler des ambassades et consulats?! quand Jean et jacqueline perdent leur passeport l'ambassade leur dit "out of business.... alberta oil only?!"

Donc oui la charge du fédéral serait à prendre à nous, et c'est normal, sans les bénéfices du fédéral (le pognon et la bonne gestion).

Ce que les souverainsites oublient de dire c'est aussi que les actifs fédéraux, il va falloir les transférer..... Et j,ai dans l'idée que ce genre de négociations couterai très cher.... il n'y aura pas de cadeau bien sûr.

enfin bref.... oui Eric... c'est quoi juste quelque milliards.... et puis on nous les doit ces milliards...

Je ne m'embarquerai dans une guerre de chiffres avec toi, vraiment j'ai pas le temps.

Ce que je sais c'est que nous recevons net un peu plus de 4 milliards, que des décisions qui sont excellentes pour l'ensemble du Canada ont été prise, mais qui nuisent à l'intérêts des québécois. La péréquation c'est ça. Mais j'aimerais mieux que le Québec ne reçoivent pas cette somme, mais que nous ayons la liberté de faire ce que nous voulons avec toute notre argent. Je préférerais que la partie des milliards qui nous appartiennent qui sont investit dans le grand nord canadien nous reviennent et que nous l'investissions dans le nord-québécois. Je préfèrerais que la gestion des aéroports de Montréal reviennent à l'état québécois parce que cet tergiversation entre l'aéroport de Mirabel et Dorval nous a nuit énormément.

Les gouvernements des provinces et le gouvernement fédéral négocie chaque jour, c'est une éternelle négociation. C'est facile de dire que le gouvernement fédéral gère mieux, alors que c'est lui qui en bout de ligne décide combien ils donnent aux provinces, parce qu'il reçoit beaucoup plus que ce qu'il a besoin pour s'occupper de ses responsabilités. On s'en reparlera en 2016, le gouvernement canadien voudra équilibrer son budget et tout les transferts aux provinces sera à renégocier.

Avec la souveraineté on négocierais une fois pour toute !!!

Et SVP lâches Marois et le PQ, le PQ était au pouvoir il y a 9 ans, il y aura très peu de ministres dans un gouvernement péquiste qui était là en 2003. Et tu n'étais même pas ici quand le PQ était au pouvoir ! Tu portes un jugement sur les gens seulement parce qu'ils sont souverainistes.

Et l'idée du fédéral de donner plus au québec que ce à quoi il participe dans la péréquation c'est une décision idiote?! mais bon je vais pas ergoter sur ce que le fédéral fait bien ou mal... y a du bon et du mauvais... tant pis si tu ne vois que le mauvais. Et je m'en fous des chiffres... 17 ou 4 milliards l'idée reste là. on ramasse plus qu'on donne.

Mais je suis ton idée 4 milliards en moins dans les caisses... donc soit on les prend sur les impôts pour conserver les services que ces X milliards payent... ce qui par la magie des maths donnera 500 dollars et quelque par habitant.... comme tu le sais il y a des gens qui sont trop jeunes, vieux, pauvres, pour payer des impôts... disons 50% de la population est contribuable. (ca doit être pas mal ça) ça veut dire prendre 1000 dollars de plus.

Sinon faut couper 4 milliards de services qui sont payés par cette péréquation.

C'est pas être contre la souveraineté c'est être pragmatique. les chiffres ne font pas de politique.

Je ne porte pas un jugement sur les gens parce qu'ils sont souverainistes, mais simplement parce que c'est ce que je pense de marois. elle fait son anguille avec son referendum, et ses idées me semblent vraiment pas digne de respect. Il y a d'autres souverainistes qui ont le mérite d'être clairs, de ne pas stigmatiser les immigrants, et qui ont un projet travaillé et surtout réaliste. Je partage pas les idée de QS par exemple mais au moins ils ont le mérite de ne pas prendre les gens pour des cons.

[Éric70]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

C,est intelligent comme idée ça.... nuire aux échanges avec le Canada... Y a deux voisins, mais y en a un avec qui ce sera mieux d'avoir des relations de merde.... sacré projet.

Pourquoi tu veux absolument avoir une des deux monnaies?! Vouloir être indépendant pour faire une monnaie à parité fixe?! Et comment tu vas la faire ta parité fixe d'un point de vue économique quand les ricains s'amusent à dévaluer pour leur intérêts le dollar?! Je comprends pas vouloir être indépendant mais vouloir s'accorcher soit aux ricains soit aux canadiens. C'est un peu(beaucoup) antinomique.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Dommage tu devrais. Quoi que dans son cas je lui reconnais un certain talent de type téflon. Mais bon il est manipulateur, menteur et corrompu.... donc abruti ne serait finalement qu'un compliment en comparaison.

Ce qu'il y a d'abject c'est le volte face et l'institutionalisation d'une citoyenneté à double vitesse. Je parle du projet de loi présent.... et on n'est pas dans un québec indépendant pour mémoire.

Alors un anglo-québecois qui ne parle pas du tout Français sera un vrai québécois mais un immigrant qui parlerai pas assez bien le français lui ne sera pas québecois. C'est sur que les principes fondamentaux d'une république québécoise devront expliquer cela.... on est le québec, mais on va faire une citoyenneté à deux vitesse. Car les immigrants qui ne ficheront pas leur camp ce jour là il faudra bien leur donner la nationalité québecoise... mais si on suit l'idée de Marois alors il pourra pas être totalement citoyen.

C'est quoi l'étape suivante?

Où as-tu vu sur le projet de citoyenneté du PQ que les natifs ne parlant pas français n'auront pas la citoyenneté ?

Pour être citoyen naturalisé québécois selon ce projet, les immigrants doivent prouver qu'ils parlent français, qu'est-ce qu'il y a de scandaleux là-dedans ?

Si nous serions un état souverain on en parlerait même pas de ce projet, puisqu'il serait simplement normal. L'utilité de ce projet en étant une province est qu'il corrige une aberration dans la société québécois, l'aberration qu'on explique pas aux nouveaux immigrants que la langue française est la seule langue officielle au Québec !

[yow_lys]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

C,est intelligent comme idée ça.... nuire aux échanges avec le Canada... Y a deux voisins, mais y en a un avec qui ce sera mieux d'avoir des relations de merde.... sacré projet.

Pourquoi tu veux absolument avoir une des deux monnaies?! Vouloir être indépendant pour faire une monnaie à parité fixe?! Et comment tu vas la faire ta parité fixe d'un point de vue économique quand les ricains s'amusent à dévaluer pour leur intérêts le dollar?! Je comprends pas vouloir être indépendant mais vouloir s'accorcher soit aux ricains soit aux canadiens. C'est un peu(beaucoup) antinomique.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Dommage tu devrais. Quoi que dans son cas je lui reconnais un certain talent de type téflon. Mais bon il est manipulateur, menteur et corrompu.... donc abruti ne serait finalement qu'un compliment en comparaison.

Ce qu'il y a d'abject c'est le volte face et l'institutionalisation d'une citoyenneté à double vitesse. Je parle du projet de loi présent.... et on n'est pas dans un québec indépendant pour mémoire.

Alors un anglo-québecois qui ne parle pas du tout Français sera un vrai québécois mais un immigrant qui parlerai pas assez bien le français lui ne sera pas québecois. C'est sur que les principes fondamentaux d'une république québécoise devront expliquer cela.... on est le québec, mais on va faire une citoyenneté à deux vitesse. Car les immigrants qui ne ficheront pas leur camp ce jour là il faudra bien leur donner la nationalité québecoise... mais si on suit l'idée de Marois alors il pourra pas être totalement citoyen.

C'est quoi l'étape suivante?! le fichage des juifs?

Où as-tu vu sur le projet de citoyenneté du PQ que les natifs ne parlant pas français n'auront pas la citoyenneté ?

Pour être citoyen naturalisé québécois selon ce projet, les immigrants doivent prouver qu'ils parlent français, qu'est-ce qu'il y a de scandaleux là-dedans ?

Si nous serions un état souverain on en parlerait même pas de ce projet, puisqu'il serait simplement normal. L'utilité de ce projet en étant une province est qu'il corrige une aberration dans la société québécois, l'aberration qu'on explique pas aux nouveaux immigrants que la langue française est la seule langue officielle au Québec !

Mais qu'est ce qu'ils sont cons ces immigrants.... séléctionnés parce qu'ils parlent français.... maudits immigrants.....

Pour le projet de citoyenneté québecoise c'était la version 1 de ce Pauline a annoncé après elle a fait le classique "vous m'avez mal compris" bien sûr que les autochtones ne parlant pas français ou les anglo-québécois seront québécois.....

Le problème?! c'est juste de faire des citoyens à deux vitesses.... Mr Tremblay Québecois et Canadien (je te rapelle que c'est un projet de loi présent.... et on est dans le canada) et les immigrants.... qui eux sont canadiens. Et ne pas donner les même droits dans une société à tes citoyens c,est impossible. L'égalité etc.... tu sais ce sont de vieux concepts mais qui servent parfois.

Quand un responsable politique a de telles idées c'est tout simplement hallucinant de connerie. Les Pqiste nous la joue tous sur le ton du "nous sommes une société ouverte bla bla bla...." mais vite stigmatisons le problème sur les immigrants.

Et donc dans la lignée de tout cela en cas d'indépendance (et on sait que c'est cuit de toute façon) tu fais quoi des résidents, citoyens canadiens mais immigrants qui vivent au québec?! une petite chasse au sorcière? expulsions? ou faire des apatrides... c'est plus rigolo.

Quelle classe comme projet. Elle ne sait pas comment faire l'indépendance mais elle sait qui est la source du problème... au moins c'est efficace.

[Éric70]

La réalité incontournable c'est qu'au Québec on reçoit plus qu'on en donne. Même Marois le dit. Mais ce que j'aime c'est que quand le fédéral donne de l'argent au Québec alors là c,est pas vraiment important....

Eric tu te relis?! bon ben c'est 5 milliards on ne va pas chippoter?! Est-il nécessaire de faire ces écrans de fumée.

Le budget est plus ou moins équilibré avec un manne du fédéral qui tombe dans les caisses, et là tu as la rhétorique souverainiste ou on minimise voire.... c'est un dû.... C'est minable, bien sûr que c'est minable. Qu'est ce qu'on entendrai si au lieu de recevoir des milliards on donnait des milliards. Après tout le Québec pourrait bien devenir une province prospère qui au lieu de profiter de la péréquation pourra enfin y contribuer.

Ah oui puis qu'est ce que fait le fédéral selon super souverainsite..... que des conneries!!! Financer trop l'aéroport de Toronto.... ben ouais c'est juste la plus grosse ville du pays, il faudrait forcement au contraire financer bien plus Montréal... Avec sa desserte (accrochez vous bien les immigrants car là on est dans la vision moderne des infrastructure) en bus de ville pourri (humour c'est la ligne 747!)

Eric, ce que ne financera pas le fédéral, et la question est posée plus haut, il faudra bien le financer. Les impôts vont augmenter car on peut se plaindre du fédéral mais par rapport aux clowns au pouvoir au Québec (PQ puis PLQ) ils gèrent pas mal mieux les finances du pays au fédéral.

Alors dans ce que finance le fédéral il y a des agences de pub pour les sables bitumineux. Tu veux parler des ambassades et consulats?! quand Jean et jacqueline perdent leur passeport l'ambassade leur dit "out of business.... alberta oil only?!"

Donc oui la charge du fédéral serait à prendre à nous, et c'est normal, sans les bénéfices du fédéral (le pognon et la bonne gestion).

Ce que les souverainsites oublient de dire c'est aussi que les actifs fédéraux, il va falloir les transférer..... Et j,ai dans l'idée que ce genre de négociations couterai très cher.... il n'y aura pas de cadeau bien sûr.

enfin bref.... oui Eric... c'est quoi juste quelque milliards.... et puis on nous les doit ces milliards...

Je ne m'embarquerai dans une guerre de chiffres avec toi, vraiment j'ai pas le temps.

Ce que je sais c'est que nous recevons net un peu plus de 4 milliards, que des décisions qui sont excellentes pour l'ensemble du Canada ont été prise, mais qui nuisent à l'intérêts des québécois. La péréquation c'est ça. Mais j'aimerais mieux que le Québec ne reçoivent pas cette somme, mais que nous ayons la liberté de faire ce que nous voulons avec toute notre argent. Je préférerais que la partie des milliards qui nous appartiennent qui sont investit dans le grand nord canadien nous reviennent et que nous l'investissions dans le nord-québécois. Je préfèrerais que la gestion des aéroports de Montréal reviennent à l'état québécois parce que cet tergiversation entre l'aéroport de Mirabel et Dorval nous a nuit énormément.

Les gouvernements des provinces et le gouvernement fédéral négocie chaque jour, c'est une éternelle négociation. C'est facile de dire que le gouvernement fédéral gère mieux, alors que c'est lui qui en bout de ligne décide combien ils donnent aux provinces, parce qu'il reçoit beaucoup plus que ce qu'il a besoin pour s'occupper de ses responsabilités. On s'en reparlera en 2016, le gouvernement canadien voudra équilibrer son budget et tout les transferts aux provinces sera à renégocier.

Avec la souveraineté on négocierais une fois pour toute !!!

Et SVP lâches Marois et le PQ, le PQ était au pouvoir il y a 9 ans, il y aura très peu de ministres dans un gouvernement péquiste qui était là en 2003. Et tu n'étais même pas ici quand le PQ était au pouvoir ! Tu portes un jugement sur les gens seulement parce qu'ils sont souverainistes.

Et l'idée du fédéral de donner plus au québec que ce à quoi il participe dans la péréquation c'est une décision idiote?! mais bon je vais pas ergoter sur ce que le fédéral fait bien ou mal... y a du bon et du mauvais... tant pis si tu ne vois que le mauvais. Et je m'en fous des chiffres... 17 ou 4 milliards l'idée reste là. on ramasse plus qu'on donne.

Mais je suis ton idée 4 milliards en moins dans les caisses... donc soit on les prend sur les impôts pour conserver les services que ces X milliards payent... ce qui par la magie des maths donnera 500 dollars et quelque par habitant.... comme tu le sais il y a des gens qui sont trop jeunes, vieux, pauvres, pour payer des impôts... disons 50% de la population est contribuable. (ca doit être pas mal ça) ça veut dire prendre 1000 dollars de plus.

Sinon faut couper 4 milliards de services qui sont payés par cette péréquation.

C'est pas être contre la souveraineté c'est être pragmatique. les chiffres ne font pas de politique.

Je ne porte pas un jugement sur les gens parce qu'ils sont souverainistes, mais simplement parce que c'est ce que je pense de marois. elle fait son anguille avec son referendum, et ses idées me semblent vraiment pas digne de respect. Il y a d'autres souverainistes qui ont le mérite d'être clairs, de ne pas stigmatiser les immigrants, et qui ont un projet travaillé et surtout réaliste. Je partage pas les idée de QS par exemple mais au moins ils ont le mérite de ne pas prendre les gens pour des cons.

Cela fait environ 5 ou 6 ans que nous recevons 4 milliards de péréquation, avant nous recevions entre 1 et 2 milliards. Les gouvernements minoritaires du début de ce siècle ont obligé les gouvernements à se plier aux exigences des oppositions notamment du bloc québécois. En plus, nos revenus de péréquation diminue d'année en année, le Québec ayant mieux résister à la dernières récessions. Et comme j'ai dit plus haut en 2016 on renégociera tout les transfert fédéraux aux provinces, ils seront à la baisse c'est certain. La même situation c'est produite dans les années 90 quand ils ont félicité la rigueur des budgets du ministre Paul Martin, alors que tout ce qu'il avait fait c'est de couper dans les transfert aux provinces.

Tu ne travailles pas dans le millieux des banques toi ? Comment peux-tu douter qu'à l'exception de la péréquation, tout ces montants proviennent des impôts et taxes et quand cas de souveraineté ces montants iront simplement du citoyen au gouvernement québécois on changerait de gestionnaire c'est tout !

[Éric70]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

C,est intelligent comme idée ça.... nuire aux échanges avec le Canada... Y a deux voisins, mais y en a un avec qui ce sera mieux d'avoir des relations de merde.... sacré projet.

Pourquoi tu veux absolument avoir une des deux monnaies?! Vouloir être indépendant pour faire une monnaie à parité fixe?! Et comment tu vas la faire ta parité fixe d'un point de vue économique quand les ricains s'amusent à dévaluer pour leur intérêts le dollar?! Je comprends pas vouloir être indépendant mais vouloir s'accorcher soit aux ricains soit aux canadiens. C'est un peu(beaucoup) antinomique.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Dommage tu devrais. Quoi que dans son cas je lui reconnais un certain talent de type téflon. Mais bon il est manipulateur, menteur et corrompu.... donc abruti ne serait finalement qu'un compliment en comparaison.

Ce qu'il y a d'abject c'est le volte face et l'institutionalisation d'une citoyenneté à double vitesse. Je parle du projet de loi présent.... et on n'est pas dans un québec indépendant pour mémoire.

Alors un anglo-québecois qui ne parle pas du tout Français sera un vrai québécois mais un immigrant qui parlerai pas assez bien le français lui ne sera pas québecois. C'est sur que les principes fondamentaux d'une république québécoise devront expliquer cela.... on est le québec, mais on va faire une citoyenneté à deux vitesse. Car les immigrants qui ne ficheront pas leur camp ce jour là il faudra bien leur donner la nationalité québecoise... mais si on suit l'idée de Marois alors il pourra pas être totalement citoyen.

C'est quoi l'étape suivante?! le fichage des juifs?

Où as-tu vu sur le projet de citoyenneté du PQ que les natifs ne parlant pas français n'auront pas la citoyenneté ?

Pour être citoyen naturalisé québécois selon ce projet, les immigrants doivent prouver qu'ils parlent français, qu'est-ce qu'il y a de scandaleux là-dedans ?

Si nous serions un état souverain on en parlerait même pas de ce projet, puisqu'il serait simplement normal. L'utilité de ce projet en étant une province est qu'il corrige une aberration dans la société québécois, l'aberration qu'on explique pas aux nouveaux immigrants que la langue française est la seule langue officielle au Québec !

Mais qu'est ce qu'ils sont cons ces immigrants.... séléctionnés parce qu'ils parlent français.... maudits immigrants.....

Pour le projet de citoyenneté québecoise c'était la version 1 de ce Pauline a annoncé après elle a fait le classique "vous m'avez mal compris" bien sûr que les autochtones ne parlant pas français ou les anglo-québécois seront québécois.....

Le problème?! c'est juste de faire des citoyens à deux vitesses.... Mr Tremblay Québecois et Canadien (je te rapelle que c'est un projet de loi présent.... et on est dans le canada) et les immigrants.... qui eux sont canadiens. Et ne pas donner les même droits dans une société à tes citoyens c,est impossible. L'égalité etc.... tu sais ce sont de vieux concepts mais qui servent parfois.

Quand un responsable politique a de telles idées c'est tout simplement hallucinant de connerie. Les Pqiste nous la joue tous sur le ton du "nous sommes une société ouverte bla bla bla...." mais vite stigmatisons le problème sur les immigrants.

Et donc dans la lignée de tout cela en cas d'indépendance (et on sait que c'est cuit de toute façon) tu fais quoi des résidents, citoyens canadiens mais immigrants qui vivent au québec?! une petite chasse au sorcière? expulsions? ou faire des apatrides... c'est plus rigolo.

Quelle classe comme projet. Elle ne sait pas comment faire l'indépendance mais elle sait qui est la source du problème... au moins c'est efficace.

Mais personne ne remet en question ceux qui sont déjà au Québec, mais aux nouveaux immigrants nous leurs demandont de respecter la langue officielle du Québec.

De toute façon je m'arrête de discuter avec toi, parce que le PQ a juste a ouvrir la bouche que tu trouveras quelquechose de racistes dans leurs propos !

[Addicttotravel]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Si je comprends ton commentaire: etre quebecois c'est parler francais? L'identite ne peut se resumer par une langue commune.

J'ai l'impression, il y aussi une crise identitaire (ref au debat de Sarko: qu'est ce qu'est un francais). Pour certains ce sont les immigrants qui sont souvent vises: Combien de fois, j'entends:

"Mon D., nous ne sommes plus au Quebec ici ou on ne sent plus chez nous." ou c'est a cause des immigrants qu'on a pas eux notre pays. Ce ne sont pas tous les quebecois qui disent ceci mais je l'entends un peu trop.

Comme si tous les maux identitaires proviennent de l'immigration.

Donc je le trouve super bizarre ce projet identitaire, de definir qu'est ce qu'est un quebecois?.

Modifié 25 août 2012 par Addicttotravel

[Invité]

Mais personne ne remet en question ceux qui sont déjà au Québec, mais aux nouveaux immigrants nous leurs demandont de respecter la langue officielle du Québec.

De toute façon je m'arrête de discuter avec toi, parce que le PQ a juste a ouvrir la bouche que tu trouveras quelquechose de racistes dans leurs propos !

Eric,

Ce que je comprend pas dans ce projet de loi c'est que le PQ veut interdire entre autres aux autochtones qui ne maitrisent pas le francais de se présenter aux élections. Je trouve ca bizarre parce que les autochtones vivaient sur ce territoire bien longtemps avant vous. C'est vous qui etes venus s'installer sur leur territoire et ils ne vous ont pas demandé de venir de la France pour s'installer chez eux ou leur imposer quoi que ca soit.

Les autochtones ont des droits ancestrales sur leur terre et ils peuvent pas etre comparés aux nouveaux arrivants et ils sont libres de parler la langue qu'ils veulent.

source :

http://www.lapresse.ca/actualites/elections-quebec-2012/201208/21/01-4566981-citoyennete-quebecoise-marois-propose-des-regles-plus-strictes.php

Si elle est élue, Pauline Marois veut interdire aux anglophones, aux autochtones et aux nouveaux arrivants de se présenter aux élections s'ils n'ont pas une «connaissance appropriée» du français

[Invité]

Addictotravel à totalement raison, c'est ce que j'essayais d'expliquer plus haut. L'indépendance ne garantie aucunement de résoudre la crise identitaire actuelle. Dans un Québec indépendant, la prochaine étape consistera sûrement à se rendre compte que parler français ne suffira pas pour être québécois, et la rebelote, Sarko pourra définitivement s'offrir un chalet de campagne ici.

Quand au rapport de force, l'indépendance ne garantie nullement un rapport favorable que ce soit envers ses voisins ou même dans le monde. Il ne garanti pas plus de visibilité ou reconnaissance non plus. Quand je vois des pays comme la Serbie, la Croatie, la Moldavie, je ne vous pas en quoi ils ont gagné davantage en visibilité depuis leur création. Même avec le Québec indépendant, les gens ne consommeront pas davantage français qu'il ne le font déjà. Le marche francophone restera toujours minoritaire en Amérique du Nord, et la culture US anglo pénètrera toujours aussi bien chez nous qu'en France (voir pire encore). Le marketing macdo ou hollywoodien arrive même à pénétrer des pays islamiste fondamentaliste c'est pour dire. Ces gens peuvent faire leur promo en français, chinois, arabe, créole, cajun rien ne les arrêté à ce niveau. Si le marche québécois est significatif pour eux, ils se mettreront au français sans problème, autrement il continueront en anglais comme d'habitude.

Quand je regarde le foot et que je vois uniquement des pubs pour la Coors, Budlight au lieu de la Boréale ou Unibroue, je me pose effectivement des questions. Le pire c'est quand je vois les caisses qui sortent de supermarché, je ne comprends pas comment les gens préfèrent se saouler à de la "pisse en bouteille" plutôt qu'avec de véritable bière comme on sait en fabriquer ici. Et pourtant ce choix existe bel et bien, même dans un Québec non indépendant.

[yow_lys]

La réalité incontournable c'est qu'au Québec on reçoit plus qu'on en donne. Même Marois le dit. Mais ce que j'aime c'est que quand le fédéral donne de l'argent au Québec alors là c,est pas vraiment important....

Eric tu te relis?! bon ben c'est 5 milliards on ne va pas chippoter?! Est-il nécessaire de faire ces écrans de fumée.

Le budget est plus ou moins équilibré avec un manne du fédéral qui tombe dans les caisses, et là tu as la rhétorique souverainiste ou on minimise voire.... c'est un dû.... C'est minable, bien sûr que c'est minable. Qu'est ce qu'on entendrai si au lieu de recevoir des milliards on donnait des milliards. Après tout le Québec pourrait bien devenir une province prospère qui au lieu de profiter de la péréquation pourra enfin y contribuer.

Ah oui puis qu'est ce que fait le fédéral selon super souverainsite..... que des conneries!!! Financer trop l'aéroport de Toronto.... ben ouais c'est juste la plus grosse ville du pays, il faudrait forcement au contraire financer bien plus Montréal... Avec sa desserte (accrochez vous bien les immigrants car là on est dans la vision moderne des infrastructure) en bus de ville pourri (humour c'est la ligne 747!)

Eric, ce que ne financera pas le fédéral, et la question est posée plus haut, il faudra bien le financer. Les impôts vont augmenter car on peut se plaindre du fédéral mais par rapport aux clowns au pouvoir au Québec (PQ puis PLQ) ils gèrent pas mal mieux les finances du pays au fédéral.

Alors dans ce que finance le fédéral il y a des agences de pub pour les sables bitumineux. Tu veux parler des ambassades et consulats?! quand Jean et jacqueline perdent leur passeport l'ambassade leur dit "out of business.... alberta oil only?!"

Donc oui la charge du fédéral serait à prendre à nous, et c'est normal, sans les bénéfices du fédéral (le pognon et la bonne gestion).

Ce que les souverainsites oublient de dire c'est aussi que les actifs fédéraux, il va falloir les transférer..... Et j,ai dans l'idée que ce genre de négociations couterai très cher.... il n'y aura pas de cadeau bien sûr.

enfin bref.... oui Eric... c'est quoi juste quelque milliards.... et puis on nous les doit ces milliards...

Je ne m'embarquerai dans une guerre de chiffres avec toi, vraiment j'ai pas le temps.

Ce que je sais c'est que nous recevons net un peu plus de 4 milliards, que des décisions qui sont excellentes pour l'ensemble du Canada ont été prise, mais qui nuisent à l'intérêts des québécois. La péréquation c'est ça. Mais j'aimerais mieux que le Québec ne reçoivent pas cette somme, mais que nous ayons la liberté de faire ce que nous voulons avec toute notre argent. Je préférerais que la partie des milliards qui nous appartiennent qui sont investit dans le grand nord canadien nous reviennent et que nous l'investissions dans le nord-québécois. Je préfèrerais que la gestion des aéroports de Montréal reviennent à l'état québécois parce que cet tergiversation entre l'aéroport de Mirabel et Dorval nous a nuit énormément.

Les gouvernements des provinces et le gouvernement fédéral négocie chaque jour, c'est une éternelle négociation. C'est facile de dire que le gouvernement fédéral gère mieux, alors que c'est lui qui en bout de ligne décide combien ils donnent aux provinces, parce qu'il reçoit beaucoup plus que ce qu'il a besoin pour s'occupper de ses responsabilités. On s'en reparlera en 2016, le gouvernement canadien voudra équilibrer son budget et tout les transferts aux provinces sera à renégocier.

Avec la souveraineté on négocierais une fois pour toute !!!

Et SVP lâches Marois et le PQ, le PQ était au pouvoir il y a 9 ans, il y aura très peu de ministres dans un gouvernement péquiste qui était là en 2003. Et tu n'étais même pas ici quand le PQ était au pouvoir ! Tu portes un jugement sur les gens seulement parce qu'ils sont souverainistes.

Et l'idée du fédéral de donner plus au québec que ce à quoi il participe dans la péréquation c'est une décision idiote?! mais bon je vais pas ergoter sur ce que le fédéral fait bien ou mal... y a du bon et du mauvais... tant pis si tu ne vois que le mauvais. Et je m'en fous des chiffres... 17 ou 4 milliards l'idée reste là. on ramasse plus qu'on donne.

Mais je suis ton idée 4 milliards en moins dans les caisses... donc soit on les prend sur les impôts pour conserver les services que ces X milliards payent... ce qui par la magie des maths donnera 500 dollars et quelque par habitant.... comme tu le sais il y a des gens qui sont trop jeunes, vieux, pauvres, pour payer des impôts... disons 50% de la population est contribuable. (ca doit être pas mal ça) ça veut dire prendre 1000 dollars de plus.

Sinon faut couper 4 milliards de services qui sont payés par cette péréquation.

C'est pas être contre la souveraineté c'est être pragmatique. les chiffres ne font pas de politique.

Je ne porte pas un jugement sur les gens parce qu'ils sont souverainistes, mais simplement parce que c'est ce que je pense de marois. elle fait son anguille avec son referendum, et ses idées me semblent vraiment pas digne de respect. Il y a d'autres souverainistes qui ont le mérite d'être clairs, de ne pas stigmatiser les immigrants, et qui ont un projet travaillé et surtout réaliste. Je partage pas les idée de QS par exemple mais au moins ils ont le mérite de ne pas prendre les gens pour des cons.

Cela fait environ 5 ou 6 ans que nous recevons 4 milliards de péréquation, avant nous recevions entre 1 et 2 milliards. Les gouvernements minoritaires du début de ce siècle ont obligé les gouvernements à se plier aux exigences des oppositions notamment du bloc québécois. En plus, nos revenus de péréquation diminue d'année en année, le Québec ayant mieux résister à la dernières récessions. Et comme j'ai dit plus haut en 2016 on renégociera tout les transfert fédéraux aux provinces, ils seront à la baisse c'est certain. La même situation c'est produite dans les années 90 quand ils ont félicité la rigueur des budgets du ministre Paul Martin, alors que tout ce qu'il avait fait c'est de couper dans les transfert aux provinces.

Tu ne travailles pas dans le millieux des banques toi ? Comment peux-tu douter qu'à l'exception de la péréquation, tout ces montants proviennent des impôts et taxes et quand cas de souveraineté ces montants iront simplement du citoyen au gouvernement québécois on changerait de gestionnaire c'est tout !

comment tu peux t,enfermer dans un raisonnement qui nie une simple réalité. On ramasse plus que ce qu'on donne au fédéral. Tu peux tripoter les chiffres minimiser mais au grand jeu de la péréquation, le québec reçoit.... l'alberta donne. C'est simple comme bonjour.... Et donc oui si la différence fait 1, 10, 100 milliard, ben si on ne fait plus la péréquation cet excédent n'arrive plus c'est tout.

Et à ce que je sache le Québec ne s'assoit pas sur cette manne financière, on l'utilise cet argent. donc si on ne l'a plus, il faudra bien faire des choix.

je comprends même pas c'est quoi ton estinage?!

[yow_lys]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

C,est intelligent comme idée ça.... nuire aux échanges avec le Canada... Y a deux voisins, mais y en a un avec qui ce sera mieux d'avoir des relations de merde.... sacré projet.

Pourquoi tu veux absolument avoir une des deux monnaies?! Vouloir être indépendant pour faire une monnaie à parité fixe?! Et comment tu vas la faire ta parité fixe d'un point de vue économique quand les ricains s'amusent à dévaluer pour leur intérêts le dollar?! Je comprends pas vouloir être indépendant mais vouloir s'accorcher soit aux ricains soit aux canadiens. C'est un peu(beaucoup) antinomique.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Dommage tu devrais. Quoi que dans son cas je lui reconnais un certain talent de type téflon. Mais bon il est manipulateur, menteur et corrompu.... donc abruti ne serait finalement qu'un compliment en comparaison.

Ce qu'il y a d'abject c'est le volte face et l'institutionalisation d'une citoyenneté à double vitesse. Je parle du projet de loi présent.... et on n'est pas dans un québec indépendant pour mémoire.

Alors un anglo-québecois qui ne parle pas du tout Français sera un vrai québécois mais un immigrant qui parlerai pas assez bien le français lui ne sera pas québecois. C'est sur que les principes fondamentaux d'une république québécoise devront expliquer cela.... on est le québec, mais on va faire une citoyenneté à deux vitesse. Car les immigrants qui ne ficheront pas leur camp ce jour là il faudra bien leur donner la nationalité québecoise... mais si on suit l'idée de Marois alors il pourra pas être totalement citoyen.

C'est quoi l'étape suivante?! le fichage des juifs?

Où as-tu vu sur le projet de citoyenneté du PQ que les natifs ne parlant pas français n'auront pas la citoyenneté ?

Pour être citoyen naturalisé québécois selon ce projet, les immigrants doivent prouver qu'ils parlent français, qu'est-ce qu'il y a de scandaleux là-dedans ?

Si nous serions un état souverain on en parlerait même pas de ce projet, puisqu'il serait simplement normal. L'utilité de ce projet en étant une province est qu'il corrige une aberration dans la société québécois, l'aberration qu'on explique pas aux nouveaux immigrants que la langue française est la seule langue officielle au Québec !

Mais qu'est ce qu'ils sont cons ces immigrants.... séléctionnés parce qu'ils parlent français.... maudits immigrants.....

Pour le projet de citoyenneté québecoise c'était la version 1 de ce Pauline a annoncé après elle a fait le classique "vous m'avez mal compris" bien sûr que les autochtones ne parlant pas français ou les anglo-québécois seront québécois.....

Le problème?! c'est juste de faire des citoyens à deux vitesses.... Mr Tremblay Québecois et Canadien (je te rapelle que c'est un projet de loi présent.... et on est dans le canada) et les immigrants.... qui eux sont canadiens. Et ne pas donner les même droits dans une société à tes citoyens c,est impossible. L'égalité etc.... tu sais ce sont de vieux concepts mais qui servent parfois.

Quand un responsable politique a de telles idées c'est tout simplement hallucinant de connerie. Les Pqiste nous la joue tous sur le ton du "nous sommes une société ouverte bla bla bla...." mais vite stigmatisons le problème sur les immigrants.

Et donc dans la lignée de tout cela en cas d'indépendance (et on sait que c'est cuit de toute façon) tu fais quoi des résidents, citoyens canadiens mais immigrants qui vivent au québec?! une petite chasse au sorcière? expulsions? ou faire des apatrides... c'est plus rigolo.

Quelle classe comme projet. Elle ne sait pas comment faire l'indépendance mais elle sait qui est la source du problème... au moins c'est efficace.

Mais personne ne remet en question ceux qui sont déjà au Québec, mais aux nouveaux immigrants nous leurs demandont de respecter la langue officielle du Québec.

De toute façon je m'arrête de discuter avec toi, parce que le PQ a juste a ouvrir la bouche que tu trouveras quelquechose de racistes dans leurs propos !

Excuse moi si il se trouve que c'est pauline marois qui a pondu cette idée qui va à l'encontre des principes fondamentaux d'une démocratie. je cherche pas à forcément dire qu'ils sont racistes, l'éventail de leur talents est bien plus large.

Ton souci principal, mais aussi l'atout qui te vaut le soutien de kobico, c'est que tu te mets en tête que je suis fédéraliste convaincu... Donc tu te mets en position de partisan contre partisan. Mais j'ai pas le droit de vote, ensuite je parle du PQ avec la même sympathie qu'avec le PLQ. La différence c'est que le PLQ ne tire pas sur les immigrants. C'est logique puisque c'est une partie de leur clientèle.

Le souverainisme à mon avis va plus loin que le PQ.... Et le PQ est dirigée par une sotte.

Sur ce forum, check un peu qui sont les québécois qui sans cesse expliquent aux immigrants qu'ils sont pas assez ci ou pas assez ca?! Les souverainistes. C,est amusant quand même comme aucun québécois fédéraliste, ou apolitique tout simplement, ne vient donner des leçons aux immigrants.

Et j'ai adoré le fait que je n'ai pas été au Québec lorsque le PQ était au pouvoir te permette de dire que ce que je dis est inintéressant. Donc si je dis que Levesque était un grand politicien c'est tout aussi peu valide?!

Modifié 25 août 2012 par yow_lys

[Addicttotravel]

en tout cas, MERCI POUR LES PARTICIPATIONS.

L'independance semble un sujet tres interessant et pas mal de questions et reponses pertinantes ont ete exposees; sur le plan Econonmique qui est le plus important mais aussi sur le plan social et culturel.

MERCI.

[yow_lys]

Ben je pense aussi que les gens négligent une composante assez importante, c'est le temps qu'un tel processus d'indépendance à l'amiable prendrait... c'est un truc qui prendrait 10 ans au moins....

[Addicttotravel]

Ben je pense aussi que les gens négligent une composante assez importante, c'est le temps qu'un tel processus d'indépendance à l'amiable prendrait... c'est un truc qui prendrait 10 ans au moins....

Ca laisserait du temps au PQ et separatistes de monter le projet CONCRET de l'independance et de le presenter, ainsi voir si les quebecois et les immigrants adherent ou pas a ce qui serait proposer.

[Invité]

@addictotravel

Euh si tu veux l'indépendance, il vaut mieux un projet concret avant de te lancer dans les négociations plutôt que l'inverse.

Sinon ça doit faire déjà 50 ans que ce type de projet existe dans les cartons. Après 2 référendums de perdu, ils voudraient encore remettre le couvert. Les radicaux ne lâcheront jamais le morceau tant qu'ils ne l'auront pas emporté. Chaque défaite s'en suivra inévitablement d'accusation de tricherie du camp adverse et ainsi de suite. La réalité est que les québécois sont divisés à ce sujet, et on est loin d'un consensus comme on voudrait nous le faire croire.

@yowlys

C'est intéressant ce que tu dis sur les fédéralistes à propos des immigrants. J'étais justement en train de réfléchir à cela et je me demandait comment cela se fait il qu'il n'y ai principalement que nous les franco qui soit omnubile constamment par ces histoires de "pure laine" ou "pure souche". Alors peut être que cela s'exprime probablement d'une autre façon chez eux ?

[kobico]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Si je comprends ton commentaire: etre quebecois c'est parler francais? L'identite ne peut se resumer par une langue commune.

J'ai l'impression, il y aussi une crise identitaire (ref au debat de Sarko: qu'est ce qu'est un francais). Pour certains ce sont les immigrants qui sont souvent vises: Combien de fois, j'entends:

"Mon D., nous ne sommes plus au Quebec ici ou on ne sent plus chez nous." ou c'est a cause des immigrants qu'on a pas eux notre pays. Ce ne sont pas tous les quebecois qui disent ceci mais je l'entends un peu trop.

Comme si tous les maux identitaires proviennent de l'immigration.

Donc je le trouve super bizarre ce projet identitaire, de definir qu'est ce qu'est un quebecois?.

Bonjour Addictotravel,

Je ne crois pas que c'est exactement cela que Éric70 veut dire et c'est vrai que l'identité ne se résume pas qu'à une langue même si cette dernière en est un élément structurant.

Il faut prendre garde avec une vision monolithique ("société québécoise contre son immigration" ou "immigration perçue en tant que menace identitaire"). Bien sûr, comme partout ailleurs, il y a des irréductibles québécois qui sont tout contre l'immigration mais ce n'est pas le fait de la majorité. Là où est perçue la "grande menace", c'est plutôt dans le fait qu'il y a encore et toujours des immigrants (généralement allophones et/ou unilingues anglophones) qui s'installent à Montréal et vivront quasi exclusivement en anglais et dont les enfants feront la même chose. Pour eux, le français, seule langue officielle du Québec, ne sera qu'une langue seconde, souvent mal maîtrisée, peu utilisée et utilitaire. Il y a bien une majorité de Québécois pour trouver cela incorrect, étant donné un souci de cohésion sociale (une langue doit bien servir de langue commune dans une société donnée) et de survie collective dans un contexte où le français est une langue minoritaire en Amérique du Nord.

Quand à la souveraineté, il n'y a pas que des arguments identitaires qui, par ailleurs, ne sont pas fondés sur la notion de peur, de rejet, de repli sur soi comme voudraient le laisser croire le discours démagogique de certains opposants. C'est plutôt une volonté de se réaliser selon ses propres aspirations et valeurs, une volonté de posséder tous les outils nécessaires pour le faire.

Côté politique et économie, il y a un effet de structure débilitant dans notre appartenance au Canada. Politiquement, nous ne possédons pas tous les outils nécessaires à notre développement. Il faut comprendre l'organisation des paliers de pouvoir entre les gouvernements provinciaux et le fédéral et les champs de compétence impartis aux uns et aux autres.... et les incursions du fédéral dans les champs de compétence du provincial pour s'en rendre compte. À l'heure actuelle, le Québec ne contrôle pas entièrement des champs névralgiques, notamment au niveau culturel et linguistique, et les autres provinces canadiennes ne tiennent pas du tout à nous les accorder.

Au plan économique, le Québec est condamné à sa dépendance économique envers le reste du Canada alors qu'il pourrait devenir un pays riche. Il faut voir les investissements créateurs de richesse qui se font en amont des paiements de péréquation. Le Canada est devenu un État pétrolier et lorsque le fédéral investit massivement des milliards de dollars (nos impôts) en subventions diverses pour développer les richesses pétrolières au large de Terre-Neuve (le PIB a doublé d'un seul coup!) ou les sables bitumineux en Alberta, c'est clair que ces deux provinces s'enrichissent et que pour la seconde, elle se plaint amèrement de nous entretenir...

Deux vision contraires....

En mai 2010, le Bloc québécois et les IPSO ont commandé un sondage pour connaître les opinions des Québécois et des Canadiens anglais sur cette question (Drouilly, 2010). En voici les principaux résultats:

• Alors que 73% des Québécois souhaitent que la constitution canadienne reconnaisse que le Québec forme une nation, 83% des Canadiens sont en désaccord.
  
• Bien qu’une très forte majorité de Québécois (82%) souhaitent que le Canada amorce une nouvelle ronde de négociations afin de trouver une entente constitutionnelle satisfaisant le Québec, plus de 6 Canadiens sur 10 (61%) se disent en désaccord avec cette idée.
  
• Près de 3 Québécois sur 4 (73%) sont d’accord pour un nouveau partage des pouvoirs et des ressources entre Québec et Ottawa, alors que 71% des Canadiens sont en désaccord.
  
• Dans une proportion de 82%, les Québécois sont d’avis que le gouvernement québécois devrait disposer de plus de pouvoirs pour protéger la langue et la culture françaises sur son territoire, alors que 69% des Canadiens se disent en désaccord.
  
• 90% des Québécois croient que le gouvernement du Canada devrait respecter les dispositions de la loi 101 qui fait du français la seule langue officielle sur le territoire du Québec; 74% des Canadiens manifestent leur désaccord.
  
• Dans une proportion de 62%, les Québécois estiment que le Québec a le droit de se séparer du Canada, contre 70% des Canadiens qui sont d’un avis contraire.
  
• Pour 75% des Canadiens, une majorité simple (50% plus une voix) est insuffisante pour que le Québec devienne souverain; 89% des Canadiens sont d’avis qu’il appartiendrait au Canada de déterminer la majorité requise dans un référendum sur la souveraineté du Québec.
  
• 45% des Canadiens sont d’avis que le Canada doit refuser de négocier la souveraineté du Québec, suite à un OUI gagnant lors d’un référendum sur la souveraineté.
  

Un argumentaire d'un dur et pur....http://www.wikiquebec.org/L'ind%C3%A9pendance_du_Qu%C3%A9bec,_pourquoi%3F

Les raisons selon le PQ: http://pq.org/souverainete/pourquoi

Sur les mythes de la péréquation et de la charité du Canada: http://www.optionnationale.org/presse/argumentaires/deux-mythes-pernicieux

Pour comprendre l'économie du Québec au regard de son participation à l'économie nationale du Canada: http://interventionseconomiques.revues.org/1575