Doit-on tolérer l'incompétence en éducation?

[Kweli]

Pour les non-canadiens qui viennent au Québec c'est des vacances l'école ici. Je connais plusieurs cas parmi lesquels une famille qui vient d'Europe du nord qui est effondré par le niveau de l'école. Du coup ils vont se tourner vers le privé.... (le lycée français paradoxalement).

Ah mais complètement, à tel point que le sujet revient régulièrement sur ce forum, dans lounge ou autres. C'est comme si "piètre enseignement" était synonyme de "Québec", à force de voir cet argument ressortir ici.

Et personne ne t'a jamais appris à distinguer ce qu'est un jugement de valeur et un jugement de réalité?

Piètre enseignement par rapport à quoi et à qui?

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que l'école québécoise a été conçue, d'abord et avant tout, pour des Québécois et non pour les Français ou les Camerounais?

Tu n'es pas encore là et tu fais des jugements aussi péremptoires. Hum, hum ! Ça promet, pour le futur ...

[caroline77]

Et toi, sais-tu que "c'est comme si", ce n'est pas "c'est" ?

[jimmy]

Les canadiens se servent des écoles comme moyen de rendre canadiens les enfants, c'est-à-dire, les transformer en des gens qui n'ont rien en commun avec leurs parents.

Regarde le tapon, si tu veux que tes enfants restent des Francais..ben tu immigres pas tsé.

jimmy

[tohonu]

Piètre enseignement par rapport à quoi et à qui?

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que l'école québécoise a été conçue, d'abord et avant tout, pour des Québécois et non pour les Français ou les Camerounais?

encore heureux :-) ...

Est-ce que l'on demande aux collegiens au Quebec de choisir leut voie des la fin du secondaire 4 (classe de 3eme en France), voie qui doit ensuite les amener dans une section specifique du collegial 2 (classe de terminale) et donc leur entree a l'universite. en plus clair est-ce que le systeme quebecois demande aux gamins de 14 ans de decider presque une bonne fois pour toute de leur avenir ?

De ce fait, on ne peut comparer les enseignements avant l'entree en universite car le programme d'enseignement est different entre l'age de 11 et l'age de 17 ans.

[tohonu]

Les canadiens se servent des écoles comme moyen de rendre canadiens les enfants, c'est-à-dire, les transformer en des gens qui n'ont rien en commun avec leurs parents.

Regarde le tapon, si tu veux que tes enfants restent des Francais..ben tu immigres pas tsé.

Jimmy, l'ecole Republicaine sert -- ou a servi avec les Hussard de la Republique -- a former et forger les valeurs et pincipes de la Republique. SOuvent loin des valeurs des parents. C'est le minimum pour construire une Nation. Je ne vois pas pourquoi le Quebec ne le ferait pas :-)

[Kweli]

Les lycées "français de France" devraient être plus nombreux pour les parents qui veulent que leurs enfants apprennent quelque chose. Jusqu'à présent, ce droit leur est refusé.

Alors comme ça, il devrait y avoir un lycée français dans chaque village canadien, au cas où un Français déciderait de s'y installer

Les canadiens se servent des écoles comme moyen de rendre canadiens les enfants, c'est-à-dire, les transformer en des gens qui n'ont rien en commun avec leurs parents.

J'espère au moins que tu saisis l'ironie de ton propos.

Je croyais avoir compris qu'en Europe, le souci avec les troisièmes générations d'immigrants vient du fait qu'ils traversent le système éducatif et en sortent sans avoir acquis l'identité de leur pays.

Donc, vous vous plaignez de la non-intégration chez vous, mais vous aimeriez quand même la voir ici?

[Mark-Beaubien]

J'ai vu, hier, sur TV5, que la Belgique était aussi très touchée par les problèmes d'enseignement. À tel point que des profs de langue ne possèdent désormais aucun diplôme et aucune formation pédagogique.

Le directeur de l'établissement, interrogé par le journaliste, disait candidement: "c'est ces profs-là, ou pas de profs du tout."

Triste, non ?

[jimmy]

Les canadiens se servent des écoles comme moyen de rendre canadiens les enfants, c'est-à-dire, les transformer en des gens qui n'ont rien en commun avec leurs parents.

Regarde le tapon, si tu veux que tes enfants restent des Francais..ben tu immigres pas tsé.

Jimmy, l'ecole Republicaine sert -- ou a servi avec les Hussard de la Republique -- a former et forger les valeurs et pincipes de la Republique. SOuvent loin des valeurs des parents. C'est le minimum pour construire une Nation. Je ne vois pas pourquoi le Quebec ne le ferait pas :-)

Et oui, on appelle ca du nation building.

Aux USA les enfants a l'école doivent réciter des portions de la constitution américaine a chaque matin...tu crois qu'on leur demande s'ils sont des enfants d'immigrants ou pas ? Ben non, tu immigres, tu as été sélectionné comme immigrants, tu es américain point final...et rien d'autres...tout comme tes enfants.

Tu es tout a fait libre d'accepter ou non cette facon de faire...mais si tu n'es pas d'accord et bien tu n'immigres pas ciboire.

jimmy

Modifié 6 septembre 2011 par jimmy

[billbo]

Puis faut en revenir de ton Francois Pignon

Ah moi, j'avais parlé de François Pinon (le vigneron) ...

Moi aussi je crois à l'enseignement public quand tu vas à l'école publique de Ville Mont-royal ça doit le faire.... mais à Montréal-Nord je pense que ça doit être moins tentant.

L'enseignement public est aux femmes de ma famille ce qu'est la pédophile à la prêtrise ... inéluctable pour la majorité.

Et dans des quartiers, que je qualifie de merde, parfois.

J'ai remarqué une chose dans ces écoles publiques "défavorisées".

C'est qu'on y rencontre le pire et le meilleur du corps enseignant. Les profs les plus motivés et les plus dégoutés aussi.

Et c'est pareil pour les élèves. Tu y as ceux qui vont s'arracher d'une force pour s'en sortir et les autres qui y sombreront.

Tiens, je me pose une question à propos de ce type de secondaire au Québec.

Est-ce-qu'il y a le même type de "tricherie" qui veut qu'on se domicilie chez des amis ou des parents, qui dépendent des bonnes écoles pour ne pas envoyer ses enfants dans l'école "pourrie" dont on dépend.

Sans être devenu un sport national en France, c'est assez répandu comme tactique.

Perso, autant j'étais un ange au public, autant mes trois dernières années au privé je me suis rattrapée.

1) j'ai porté des mini short 1 fois (bon à l'époque j'avais la plastique pour) mais les surs ont pas aimé.

2) j'ai séché 2 fois

3) j'ai collé à la superglue la porte de salle d'informatique

4) je fumais dans l'enceinte du lycée

Une rebelle :-)

Une rebelle ??

Une anarchiste oui !!!

Pis avec les années, c'est devenu pire !!! Le genre de femme qui marche dans les flaques d'eau et qui tue des chats !!!

Juste pour info, PLUS besoin de tricher en France puisque la carte scolaire n'est plus....en théorie, on peut désormais inscrire son ou ses enfants dans létablissement de son choix. Dans la pratique, c'est une autre histoire qui nécéssite en premier lieu une grande pugnacité de la part des parentsz concernés!!!

bilbo (de passage, qui lit, qui lit, qui lit....)

[yow_lys]

Personne n'est naïf, mais ce que tu décris existe aussi dans le public.... et oui.... ça existe partout..

Mais pour revenir aux valeurs, j'ai toujours du mal avec le discours qui veut que ce soit une question de valeur.... C'est une question de choix que tu fais en fonction de plein de paramètres.

C'est bien beau le discours angélique, mais si tu savait que l'école où tu dois envoyer tes enfants parce que c'est celle de ton secteur se trouve être réputée pour l'intimidation, le trafic de drogue dans la cour d,école et que chaque années les profs sont en grève dix fois par ans.....

Est-ce que les valeurs de l'enseignement public tiendrai le coup, ou bien explorera tu les options privées...

C,est vraiment pas du tout empathique que de juger sur des valeurs ainsi... je te connaissais un peu moins dogmatique.

On en revient toujours au même point.

Malgré que je parle de MES valeurs et de MA propre expérience, applicable uniquement à MES enfants, voilà que tu me traites de dogmatique.

Toutes les opinions ne se valent pas n'est-ce-pas? Peu importe que mon expérience se soit forgée sur sept ans de scolarisation de mes enfants au Québec, au primaire, au secondaire et depuis peu au cégep. Peu importe que j'aie une maîtrise en éducation d'une université québécoise. Peu importe que j'aie travaillé quatre ans dans le réseau d'éducation d'ici. Ta propre expérience dans une école privée française dans les années 90 est bien plus concluante que la mienne. Et mes valeurs, pfffftttttt! Que dire de plus?

Salut.

Tu peux avoir en doctorat en science de ce que tu veux.... Je trouve que c'est prétentieux le discours "moi j'ai des valeurs je mets mes enfants au public"... La conclusion étant que les gens qui envoient leur enfant au privé n'ont pas de "bonnes" valeurs. Et c'est cela qui m'irrite. Tu as d'habitude des positions plutôt balancées, et là tu me surprends en étant aussi dogmatique.

[jimmy]

Caroline77 :

Ah mais complètement, à tel point que le sujet revient régulièrement sur ce forum, dans lounge ou autres. C'est comme si "piètre enseignement" était synonyme de "Québec", à force de voir cet argument ressortir ici.

Tu vois Franckgb, c'est ce que je te disais en MP, des légendes urbaine sont propagé sur le forum par des petits frustrés et les futurs immigrants, qui peuvent être des gens qui seront un enrichissement pour le Québec, lisent ca et tire des conclusion complètement farfelues...tout simplement parce que des frustrés ont écrit des trucs complètement farfelues.

Je répète que moi et mes enfants sommes le produit de l'école publique et nous gagnons tous très bien notre vie.

jimmy

Mais les futurs immigrants, tout comme les immigrés, ont quelque chose qui s'appelle le libre arbitre et la réflexion.

Tu penses que nous ne sommes pas capables de trier le bon grain de l'ivraie ?

La personne ayant un minimum de neurones saura se forger sa propre idée.

Et ce n'est pas en balançant d'autres fadaises en réponse aux âneries de certains, que ça va aider les gens à se faire leur opinion.

Et parfois, il n'est pas question d'être frustré pour relater des choses, constatées, qui ne vont pas dans le système.

Ma blonde et moi sommes aussi issu du public (français, un des pires d'après ce que l'on lit ici) et nous gagnons bien notre vie.

Ca aussi, tout est relatif ! Certains se contentent de peu et estime bien gagner leur vie à 50K$ par an, pour d'autres ce sera un minimum de 100K$

Oui mais tu vois la preuve de ce que j'avance c'est justement ce que Caroline77 a écrit: C'est comme si "piètre enseignement" était synonyme de "Québec", à force de voir cet argument ressortir ici.

Elle n'est jamais venu ici, elle fait cette réflexion simplement sur ce qu'elle a lu sur ce forum...alors que ce qu'elle a lu sur ce forum provient de gens qui bien souvent sont de gens qui ont mal réussi ou mal préparé leur immigration...ou qui sont simplement des frustrés mal élevé.

jimmy

[yow_lys]

Les canadiens se servent des écoles comme moyen de rendre canadiens les enfants, c'est-à-dire, les transformer en des gens qui n'ont rien en commun avec leurs parents.

Regarde le tapon, si tu veux que tes enfants restent des Francais..ben tu immigres pas tsé.

jimmy

Je suis d'accord avec le fond de ce que tu dis... tapon n'est pas nécessaire.

Je dirais que c'est même quelque chose que l'école doit faire.... faire des petits canadiens. Elle devrait apprendre le Français aux anglophones et l'anglais aux francophones. Aussi il dit par contre qu'il devrait y avoir plus de lycée français....cela m'amène une reflexion double.(je devrais plutôt répondre à son message mais je suis lancé)

1. La France avait mandaté l'école pour faire rentrer dans un moule bien précis les petits enfants et en faire des français. Au passage cela à annihiler les différence régionales quasiment, disparition des langues locales, etc.... Donc l'école française à été longtemps le terreau de la république. C'était une école volontairement élitiste certain diraient, mais surtout une école qui permettait aux gens quelque soient leurs origines de réussir.

Cela fût complétement démoli par un corporatisme de gauche qui à idéalisé l'enseignement un peu trop, et par un rationalisme de droite qui veut limiter l'enseignement à une mesure comptable.

Résultat l'un et l'autre on démoli l'école française.

Nous parlons tous (les français du forum) d'une école qui n'existe plus. L'école française est devenue médiocre le fossé entre le bon et le mauvais se creuse gravement, les universités produisent en gros des chômeurs sauf pour les filières spécialisées où il y a une sélection. Le système public engoncé dans des des batailles idéologiques à oublié de servir les enfants et même si le lycée marche bien dans les bons quartiers, c'est devenu de la merde dans les banlieues un poil sensibles. Les parents qui le peuvent ou font des sacrifices se tournent vers le privé pour éviter cela. Alors forcement on laisse pas le meilleur dans le public....

Bref on oublie un peu que si le système français était un exemple de réussite et considéré comme le meilleur au monde c'était avant.... plus maintenant. Et c'est bien dommage j'en convient. Et je suis d'accord avec un truc que révèle le système PISA, c'est que le système français est devenu élitiste.... avec d'excellente filière d'ingénieur, médecine, techniciens etc... mais en dehors de cela c'est des facs entières de futurs chômeurs, un bac qui veut plus rien dire, et un taux illettrisme qui devraient pas trop nous faire fanfaronner.

La faute à qui.... un peu à tout le monde évidemment.... politiciens syndicats.... et surtout parents à mon avis.

2. Les écoles françaises à l'étranger

Elle sont superbement bonnes alors que c'est les mêmes qu'en France.... même programme, mêmes profs, etc.... Alors pourquoi cet écart. Lors d'un match de rugby, j'ai rencontré au pub le directeur du Lycée Claudel d'Ottawa.... Et je lui ai demandé pourquoi ces lycées sont si bons à l'étranger alors que le même trc en France est beaucoup moins performant.... Et malheureusement il m'a confirmé ce que l'on peut lire dans l'étude que j'ai cité plus haut.... La réussite est très fortement corrélée au niveau social/culturel de son environnement.

Pour faire simple tu prends deux discothèque absolument identiques... mais l'une charge un peu l'entrée..... ce sera la gratuite qui écopera des embrouilles....

En tant que Français de l'étranger oui ce serait bien qu'on bénéficie dans les même conditions qu'en France du réseau d'enseignement à l'étranger, mais je pense que quand on paye plus d'impôt il est difficile de dire que c'est justifiable que les français qui eux en chient doivent payer des impôts pour financer l'enseignement des français de l'étranger. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Salut

[Patounette]

Je suis ce fil depuis le début et il y a un truc qui me fatigue...

Autant je sais, par expérience personnelle et à travers celle de mes enfants, que le système scolaire du Québec a d'importantes lacunes et surtout serait à modifier sur certains aspects...

Autant je crois qu'il n'est pas le plus merdique et qu'il est tout à fait possible de terminer sa scolarité avec des nombreux acquis...

Tout n'est pas tout noir ou tout blanc...

Maintenant ce qui me dérange au plus haut point ce sont les gens qui se pointent sur ce fil, qui n'ont jamais mis les pieds ici et qui se permettent de porter des jugements et d'affirmer des faits sur le système scolaire du Québec !!!!

Tu es ici, tes enfants ou toi même fréquentez ou avez fréquentés une école publique et tu as des griefs ?

Ouais je suis très ouverte à ton avis sur le sujet même si ça ne reflète en rien ce que j'ai vécu ou ma vision du truc...

Franchement ça me saoule...

Mes enfants ont été deux ans au collège en France, j'ai donc eu affaire aux deux système d'éducation et je pourrais apporter un peu de jus à toute cette argumentation mais si c'est pour me faire démonter comme chaque fois qu'on ose ouvrir la bouche...

[laureenfr]

Pour aller dans le meme sens, lapresse a fait la suite de son article avec le risque de noter les profs, exemple des USA :

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/education/201109/05/01-4431743-les-risques-de-noter-les-profs.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS4

(Washington) Lier le salaire des enseignants à leur performance, notamment aux notes de leurs élèves, est une idée de plus en plus populaire aux États-Unis. L'épicentre de ce mouvement se trouve à Washington, où l'embourgeoisement a mené à une véritable révolte contre la piètre qualité des écoles publiques. La Presse s'est rendue dans la capitale américaine pour comprendre la révolution qui, depuis 2007, bouleverse le milieu de l'éducation.

Quand le premier des trois fils de Mary Levy est entré à la Woodrow Wilson High School, il faisait partie d'une petite minorité de Blancs dans une mer de Noirs pauvres. Dix ans plus tard, quand son petit frère a terminé l'école secondaire, les Blancs de la classe moyenne étaient majoritaires.

Ces changements démographiques - l'embourgeoisement des quartiers centraux de Washington - expliquent pourquoi la capitale américaine est devenue l'épicentre du mouvement de la productivité scolaire, où on traque les mauvais enseignants et où les meilleurs sont récompensés par des primes.

«Tout l'ouest de la ville s'est embourgeoisé. Les parents qui ont payé une fortune pour leur appartement s'attendent à ce que leurs enfants reçoivent une éducation de qualité. Ils ont fait pression pour que la commission scolaire soit plus sévère envers les mauvais enseignants.»

Les conséquences de ces demandes ont pris la forme d'une tornade: Michelle Rhee. Un an après avoir été nommée, en 2007, Mme Rhee a congédié quelque 500 enseignants - plus de 10% de l'effectif. Ses instructions aux directeurs d'école: se débarrasser des enseignants qu'ils n'aimaient pas. Pour faire bonne mesure, elle a aussi mis à la porte une trentaine de directeurs.

Durant les trois ans et demi où Mme Rhee a dirigé les écoles de Washington, la «chancelière à 100 milles à l'heure» a dépassé le millier de licenciements, fermé plusieurs écoles et surtout imposé au syndicat des enseignants une évaluation par des «super-professeurs» qui a fait monter à 5% le taux annuel de roulement du corps professoral. En contrepartie, le salaire des enseignants a grimpé de 20% à un maximum de 100 000 $ US, avec des primes annuelles pouvant aller jusqu'à 30 000 $ pour les enseignants qui donnent la meilleure «valeur ajoutée» à leurs élèves.

L'évaluation consiste en une demi-douzaine de séances d'observation par les super-professeurs, auxquelles s'ajoute la moyenne, sur trois ans, des résultats des élèves aux examens nationaux. Les résultats sont pondérés en fonction de la situation socioéconomique des élèves, afin d'éviter que les profs des écoles riches soient favorisés. L'évaluation tient aussi compte du niveau de l'élève en début d'année, pour refléter la «valeur ajoutée» apportée par chaque enseignant.

«Mme Rhee a pris une bonne idée et l'a appliquée de manière trop autoritaire», estime Mark Simons, ancien enseignant de la banlieue de Washington qui s'intéresse depuis une quinzaine d'années au débat sur la performance des profs. «Quand j'étais président de mon syndicat, dans les années 90, nous avons accepté que le processus de congédiement tienne compte d'une évaluation formelle. C'est inévitable, les syndicats devront s'y faire. Mais Rhee a donné l'impression de prendre ses décisions sur un coup de tête. Certaines de ses décisions ont laissé croire qu'elle voulait expulser les élèves noirs des écoles des quartiers blancs. Et il semble que les profs des quartiers aisés sont surreprésentés dans la liste des primes à la performance.»

«À l'avant-plan»

Joints par La Presse, la commission scolaire et Students First, employeur actuel de Mme Rhee, nous ont dirigé vers les quatre fondations privées qui financent les primes à la performance.

«Washington est à l'avant-plan de la réforme du salaire des enseignants pour qu'il tienne compte de la performance», explique Erica Lepping, directrice des communications de la fondation californienne Broad, qui subventionne les primes à la performance introduites à Washington par Mme Rhee. «Les bons enseignants peuvent maintenant atteindre en quelques années un salaire qu'ils n'obtenaient qu'après des décennies quand on le liait à l'ancienneté. Ça rend la profession beaucoup plus attrayante pour les meilleurs étudiants universitaires. Et la possibilité de perdre son travail si on n'est pas performant est un aiguillon nécessaire. Ce n'est pas normal que le taux d'attrition des enseignants ne soit que de 0,5%. Dans la plupart des autres domaines comparables, comme le droit ou la comptabilité, les entreprises renouvellent de 5% à 8% de leur personnel chaque année.»

Est-il vrai que les primes ont été surtout attribuées à des profs d'écoles riches? «Aucun système d'évaluation n'est parfait, dit Mme Lepping. Plus on aura de données, plus on sera à même de modifier le nôtre pour qu'il reflète nos objectifs.»

Le président du syndicat des enseignants, Nathan Saunders, a quant à lui conseillé à ses membres d'accepter les primes à la performance tout en indiquant qu'ils ne renonçaient pas à leurs protections syndicales. «Selon notre analyse juridique, le nouveau système d'évaluation ne met pas en danger la sécurité d'emploi, quoi qu'en dise l'administration, dit M. Saunders en entrevue dans ses bureaux de K Street. S'ils veulent payer davantage certains enseignants, grand bien leur fasse. Mais nous nous opposerons en cour à toute opposition du système d'évaluation pour un congédiement.»

Le syndicat, qui a réussi à faire annuler certains congédiements décidés par Mme Rhee sur la base de points de procédure, ne s'est pas opposé à ce que le bras droit de Mme Rhee, Kaya Henderson, lui succède comme chancelière, même si elle a annoncé qu'elle poursuivrait dans la même voie.

La controverse a déchiré le milieu de l'éducation. «On entend même parler de batailles entre enseignants pour la formation des classes, dit Mark Simon. Chacun veut avoir les meilleurs élèves pour augmenter ses chances d'avoir une prime.»

* * *

Une tendance nationale aux États-Unis

Il n'y a pas qu'à Washington que l'on souhaite lier le salaire des enseignants à leur performance. De nombreux gouverneurs républicains, notamment en Floride et au New Jersey, en ont fait leur cheval de bataille au cours de la dernière année, dans le cadre d'une campagne populiste contre les privilèges des fonctionnaires. Mais il s'agit en fait d'un plan bipartite, l'administration Obama ayant lancé au début de l'année 2010 un programme de 4,35 milliards de dollars, Race the Top, qui financera les primes à la performance dans une quinzaine d'États, notamment en Louisiane, en Géorgie, en Oklahoma, au Colorado et au Minnesota. L'ex-chef de cabinet de Barack Obama, Rahm Emmanuel, qui vient d'être élu maire de Chicago, a adopté un programme similaire peu après son élection.

Des profs qui gagnent 100k$, impensable !

Éducation a deux vitesses donc, d'un coté les bons éleves, de l'autres les mauvais. D'un coté les riches, de l'autres les pauvres. Pas dit que les bons éleves viennent des plus riches, mais les riches vont mettre l'argent ou il faut pour que leur enfant pas doué aille dans la meilleure école... les pauvres, eux, qu'ils se débrouillent...

Un juste milieu n'a pas l'air d'exister quelque part... toujours ce meme soucis aux USA, dommage, ils ont de bonnes idées

[Kweli]

Tu peux avoir en doctorat en science de ce que tu veux.... Je trouve que c'est prétentieux le discours "moi j'ai des valeurs je mets mes enfants au public"... La conclusion étant que les gens qui envoient leur enfant au privé n'ont pas de "bonnes" valeurs. Et c'est cela qui m'irrite. Tu as d'habitude des positions plutôt balancées, et là tu me surprends en étant aussi dogmatique.

Voici ma citation complète:

Nous avons fait le choix d'inscrire notre fille à la même école publique que son frère. En partie parce qu'ils ont été acceptés tous les deux dans le programme international de l'école. Mais aussi parce que je crois en l'école publique et dans les valeurs qu'elle transmets à nos enfants.

Où vois-tu que je questionne les valeurs des autres parents? Chacun choisit l'école selon ce qu'il considère être important. Privé ou public, dans l'absolu, ça ne veut rien dire. L'important est que les attentes des parents et des jeunes soient comblées. En ce qui me concerne, l'école publique où vont mes enfants, malgré ses nombreuses imperfections, fait très bien la job: elle correspond très bien à mes valeurs et instruit mes enfants assez bien.

Au Rwanda, mes enfants n'ont jamais mis un pied dans une école publique. Résultat: ici, ils ont tout de suite repris leurs classes, sans perdre aucune année scolaire. Et je serais très mal placée pour juger les parents qui choisissent le privé. Mes enfants ont été sélectionnés tous les deux par le programme international de leur école. Je ne suis pas sûre que je les aurais maintenus là s'ils n'avaient pas été pris dans ces classes. D'ailleurs, si j'étais contre le privé, pourquoi aurais-je exploré de ce côté pour ma fille il y a deux ans? J'ai exploré, je n'ai pas aimé. La suite non plus, lorsqu'on a voulu faire de ma petite une faire-valoir: "vous voyez, on est ouverts à la diversité ici, on a une Noire, on lui a même donné une bourse!" N'importe quoi ...

Si tu me traites de dogmatique, je me demande quel épithète convient à ton cas, puisque tu ne t'es pas encore collé au système.

Modifié 6 septembre 2011 par Kweli

[yow_lys]

Tu peux avoir en doctorat en science de ce que tu veux.... Je trouve que c'est prétentieux le discours "moi j'ai des valeurs je mets mes enfants au public"... La conclusion étant que les gens qui envoient leur enfant au privé n'ont pas de "bonnes" valeurs. Et c'est cela qui m'irrite. Tu as d'habitude des positions plutôt balancées, et là tu me surprends en étant aussi dogmatique.

Voici ma citation complète:

Nous avons fait le choix d'inscrire notre fille à la même école publique que son frère. En partie parce qu'ils ont été acceptés tous les deux dans le programme international de l'école. Mais aussi parce que je crois en l'école publique et dans les valeurs qu'elle transmets à nos enfants.

Où vois-tu que je questionne les valeurs des autres parents? Chacun choisit l'école selon ce qu'il considère être important. Privé ou public, dans l'absolu, ça ne veut rien dire. L'important est que les attentes des parents et des jeunes soient comblées. En ce qui me concerne, l'école publique où vont mes enfants, malgré ses nombreuses imperfections, fait très bien la job: elle correspond très bien à mes valeurs et instruit mes enfants assez bien.

Au Rwanda, mes enfants n'ont jamais mis un pied dans une école publique. Résultat: ici, ils ont tout de suite repris leurs classes, sans perdre aucune année scolaire. Et je serais très mal placée pour juger les parents qui choisissent le privé. Mes enfants ont été sélectionnés tous les deux par le programme international de leur école. Je ne suis pas sûre que je les aurais maintenus là s'ils n'avaient pas été pris dans ces classes. D'ailleurs, si j'étais contre le privé, pourquoi aurais-je exploré de ce côté pour ma fille il y a deux ans? J'ai exploré, je n'ai pas aimé. La suite non plus, lorsqu'on a voulu faire de ma petite une faire-valoir: "vous voyez, on est ouverts à la diversité ici, on a une Noire, on lui a même donné une bourse!" N'importe quoi ...

Si tu me traites de dogmatique, je me demande quel épithète convient à ton cas, puisque tu ne t'es pas encore collé au système.

Quel terrible usage d'épithète. Un épithète doit pouvoir être enlever sans trop perturber le sens de la phrase..... ici c'est un qualificatif. Car is j'enlève dogmatique ma phrase veut plus rien dire....

Mais bon tu peux juste estimer qu'on m'a pas inculqué les bonnes valeurs.... et voila le résultat!

[caroline77]

Elle n'est jamais venu ici, elle fait cette réflexion simplement sur ce qu'elle a lu sur ce forum...alors que ce qu'elle a lu sur ce forum provient de gens qui bien souvent sont de gens qui ont mal réussi ou mal préparé leur immigration...ou qui sont simplement des frustrés mal élevé.

jimmy

Mais pas forcément non ! Qui es-tu pour pouvoir dire que telle ou telle personne est frustrée ou mal préparée ? C'est totalement gratuit comme allégation et sans aucun fondement. Je veux dire qu'il y a certainement des cas, mais de là à étiqueter tout le monde ainsi, ça me semble abusif.

[LeBalladin]

Les lycées "français de France" devraient être plus nombreux pour les parents qui veulent que leurs enfants apprennent quelque chose. Jusqu'à présent, ce droit leur est refusé.

Alors comme ça, il devrait y avoir un lycée français dans chaque village canadien, au cas où un Français déciderait de s'y installer

Les canadiens se servent des écoles comme moyen de rendre canadiens les enfants, c'est-à-dire, les transformer en des gens qui n'ont rien en commun avec leurs parents.

J'espère au moins que tu saisis l'ironie de ton propos.

Je croyais avoir compris qu'en Europe, le souci avec les troisièmes générations d'immigrants vient du fait qu'ils traversent le système éducatif et en sortent sans avoir acquis l'identité de leur pays.

Donc, vous vous plaignez de la non-intégration chez vous, mais vous aimeriez quand même la voir ici?

Dans le lycee francais le plus proche d ici ou je suis (a Calgary, donc) il existe une sorte d accord avec la province, je ne sais pas comment exactement ca marche mais en tout cas, les enseignants doivent etre certifies par la province de l alberta.

Quant a l integration, entendons-nous, il s agit surtout d appliquer aux enfants d immigres la politique de nivellement par le bas, les transformant par exemple en des amoureux de la fete d halloween. Le jeu du gentil versus le mechant fonctionne tres bien vu que les gentils sont forcement les canadiens tandis qu a tous les coups les mechants sont les parents etrangers. Ils ne sont pas cool. Ils sont "stricts", ils ont entre autres la ridicule pretention de donner une bonne education a leurs "kids" et ils n integrent pas dans leur culture la vision de l adolescent qui, vers l age de 16 ans, sortira deja du nid familial pour s en evader a toutes ailes, ce qui en soi montre combien merveilleux est le mode de vie nord-americain, n est-ce pas.

Et c est cela, que ca te gene ou non, que j ai trouve pertinent de porter a l attention des gens qui passent par ce forum. S ils projettent d avoir des enfants par ici, qu ils sachent qu ils seront destines a etre autre chose que leurs enfants. Et que ce qu ils auront investi en eux sera probablement peine perdue.

Peu me chaut si tu me sors une de tes accusations favorites, comme d etre un "dogmatique".

(Et desole pour les accents, je suis dans une bibliotheque anglophone. Clavier non configurable.)

[LeBalladin]

Elle n'est jamais venu ici, elle fait cette réflexion simplement sur ce qu'elle a lu sur ce forum...alors que ce qu'elle a lu sur ce forum provient de gens qui bien souvent sont de gens qui ont mal réussi ou mal préparé leur immigration...ou qui sont simplement des frustrés mal élevé.

jimmy

Mais pas forcément non ! Qui es-tu pour pouvoir dire que telle ou telle personne est frustrée ou mal préparée ? C'est totalement gratuit comme allégation et sans aucun fondement. Je veux dire qu'il y a certainement des cas, mais de là à étiqueter tout le monde ainsi, ça me semble abusif.

C est son habitude d insulter les gens.

Attention, ce ne sont que des "attaques". Mais si tu y reponds, ce seront bel et bien des insultes. Evite de cumuler des points negatifs. Et sache que jimmy a pratiquement le statut de resident permanent dans ce forum.

[Laurent]

(Et desole pour les accents, je suis dans une bibliotheque anglophone. Clavier non configurable.)

Je crois que Jimmy aurait quelque chose de croustillant à ajouter à cela