Une pensée pour les contribuables de Québec

[vista]

Apparemment, ça prend un fou pour freiner un autre fou ...

Ce qui m'énerve avec Khadir c'est qu'il était très bon à la cession parlementaire d'automne, en étant le poil à gratter de l'assemblée nationale. Il ammenait quelques dossiers souvent bien montés et systématiquement génant pour le gouvernement et lançait de bons débats (le scandale de la construction c'est lui qui l'a poussé). Le PQ se ferme la trappe parce que coupable d'avoir fait les mêmes conneries pendant qu'il était au pouvoir, et l'ADQ est moribon. Ça prend quelqu'un pour faire cette job là et pendant un temps il l'a très bien fait.

Sauf que maintenant il tire à tout va, se disperse, parle sans être préparé sur tout un tas de dossier... et dit beaucoup de bêtises.

Labeaume confond la loi et la légitimité populaire... sans commentaire. Pourtant si une election avait lieu demain, je voterai pour lui. Pourquoi? parce que son mode permanent essai-erreur est bien plus interressant que le mode "j'ai rien vu, j'ai rien fait, j'étais pas là" de nos autres politiques. Par contre quand il cherche à contourner la Loi j'ai de la misère à le suivre.

Un truc qui m'agace dans ce dossier c'est qu'on nous a vendu le projet comme un projet multi-fonctionnel gagnant pour la ville avec ou sans LNH et qu'aujourd'hui on nous dit "pas d'amphithéatre - pas de LNH et pas de LNH - pas d'amphithéatre".

[Mark-Beaubien]

Ce serait plus drôle si tu argumentais plutôt que de sortir une image résiduelle des années 90 comme échappatoire, kweli.

Gné?

Autrement dit: j'aime tes commentaires, Kweli, même si nous ne sommes pas toujours (souvent) d'accord. Alors, je déplore que tu te rabaisses à dénigrer mes commentaires avec un phénomène qui a disparu il y a dix ans (les radios-poubelle) alors que je te sais capable de me pousser à réfléchir et peut-être même revoir quelque peu ma copie.

[Kweli]

Ce serait plus drôle si tu argumentais plutôt que de sortir une image résiduelle des années 90 comme échappatoire, kweli.

Gné?

Autrement dit: j'aime tes commentaires, Kweli, même si nous ne sommes pas toujours (souvent) d'accord. Alors, je déplore que tu te rabaisses à dénigrer mes commentaires avec un phénomène qui a disparu il y a dix ans (les radios-poubelle) alors que je te sais capable de me pousser à réfléchir et peut-être même revoir quelque peu ma copie.

Hein

Je ne te visais pas Bélgécois! Et alors pas du tout!

Je me moquais de bencoudonc, qui habite le Plateau. Parce que selon certaines radio-poubelles, Amir Khadir veut torpiller les projets de Québec uniquement parce que lui aussi fait partie de la Clique du Plateau. Et que c'est aussi un intégriste musulman selon Éric Duhaime.

Je ne suis presque jamais d'accord avec toi mais de là à vouloir te rabaisser, voyons donc!

Par exemple : si tu dis que les radio-poubelles n'existent plus, c'est que nous n'habitons pas la même ville

[jimmy]

Vive Amir !

jimmy

[bencoudonc]

Je me moquais de bencoudonc, qui habite le Plateau.

Crypto-jalouse, va

[Éric70]

Un truc qui m'agace dans ce dossier c'est qu'on nous a vendu le projet comme un projet multi-fonctionnel gagnant pour la ville avec ou sans LNH et qu'aujourd'hui on nous dit "pas d'amphithéatre - pas de LNH et pas de LNH - pas d'amphithéatre".

Le maire n'a pas dit cela !!!

[Éric70]

Si PKP n'y trouve pas son compte, quel est le plan B? Personne ne le sait. Le plus probable, c'est qu'il va menacer de fermer boutique, puis c'est le contribuable qui va certainement allonger d'autres millions. Exactement de la même façon que le Québécois a payé un stade olympique inutile, un aéroport inutile, un bout d'autoroute qui ne va nulle part, des dizaines de projets informatiques en santé, etc.

La gestion du pont de Québec devrait pourtant nous mettre la puce à l'oreille, non?

Québécor a signé qu'il s'occuperait de la gestion de l'immeuble qu'il y est un club de LNH ou pas ! Il ne faut quand même pas voir un problème quand il n'y en a pas !

Malgré le succès monstre du premier combat de boxe Pascal-Hopkins, le réseau de télévision HBO est peu intéressé à revenir au colisé Pepsi parce qu'il est trop vétuste.

Arrêtez de voir les insuccès presque tous lié à de la politicaillerie ! Rendu là nous sommes aussi bien d'aller se coucher et faire les morts !!!

Modifié 1 juin 2011 par Éric70

[yow_lys]

(...) infrastructure complétement inutile (on s'entend que c'est pas un besoin fondamental de société)

Quelle tristesse de vivre dans une ville pétrie d'ambition dans une province qui veut mordicus rester pauvre...

Côté millionnaires, les artistes me débectent mille fois plus qu'un PKP, parce qu'eux profitent de subventions, en abusent même, et refusent qu'on coupe celles des leurs qui ne percent pas par manque de talent évident. De plus, ils s'opposent systématiquement à tout projet qui pourrait augmenter le richesse des moins nantis qu'eux avant même de l'analyser. Ce n'est pas pour rien que Khadir a été élu dans leur quartier...

Québec a besoin d'un amphithéâtre digne de ce nom. On n'est pas dans un pays du Tiers-Monde quand même, mais on est administré comme une république de bananes, voilà le problème.

Si Québec à besoin d'un amphi.... et que les gens de Québec veulent se le payer.... c'est leur problème... leur sens des priorité.

Je pense pas qu'il faille ridiculiser mon propos en disant que je veux briser les ambitions et rester pauvre.... c'est l'inverse de mon propos. Je pense que les fonds provinciaux doivent servir à l'intérêt collectif. Et une patinoire à millionnaire ne sert certainement pas l'intérêt collectif.

Ce dont on parle est un outil professionnel et pas une infrastructure. Une infrstructure sert l'économie en permettant le bien être des citoyens, en facilitant le déplacement des biens et des gens. Là on parle d'un enjeu intéressant, mais je ne vois pas en quoi mes impôts provinciaux viennent financer un enjeu du domaine privé. surtout que le risque repose sur les épaules des citoyens et non sur celles de ceux qui vont ramasser les profits.

Qu'on se trompe pas... c'est pas l'utilité d'une patinoire que je conteste. Je conteste son financement et son montage financier. Que les citoyens prennent le risque en charge quand il s'agit d'un hopital c'est normal.... Que les fonds publics viennent en aide aux inondés de la Montérégie c'est normal.... Mais que mes impôts provinciaux servent à financer un rêve mouillé de Québecois en manque des bon vieux matches de hockey d'antan.... comprends pas....

L'état n'est pas une banque.... si le projet est si bon.... pourquoi faire des trucages financiers.... pourquoi ne pas recourir à un financement classique.... pourquoi voter une loi pour se protéger en cas de pépin..... Pourquoi?!!!!

On n'accepterai pas cela pour la construction d'une infrastructure "utile".... pourquoi l'accepter? on aura l'air tellement riche avec une patinoire qui n'a même pas une autoroute digne de ce nom pour nous y amener!

Explique moi en quoi c'est un enjeu provincial cet éléphant blanc.... vraiment?! en quoi on va améliorer le bien être de nos concitoyens?! En quoi on améliore l'économie?

Au pire si le montage financier protégeait l'investisseur principal je comprendrais, mais là on fait tout pour ne surtout pas se poser de questions.... Je sais de quoi je parle.... dans la construction on vient de livrer la commande de noël en poule aux œufs d'or. Comment être crédible quand on refuse d'petre responsable de ses décisions?!

Modifié 2 juin 2011 par franckgb

[bencoudonc]

Qu'on se trompe pas... c'est pas l'utilité d'une patinoire que je conteste. Je conteste son financement et son montage financier. Que les citoyens prennent le risque en charge quand il s'agit d'un hopital c'est normal.... Que les fonds publics viennent en aide aux inondés de la Montérégie c'est normal.... Mais que mes impôts provinciaux servent à financer un rêve mouillé de Québecois en manque des bon vieux matches de hockey d'antan.... comprends pas....

L'état n'est pas une banque.... si le projet est si bon.... pourquoi faire des trucages financiers.... pourquoi ne pas recourir à un financement classique.... pourquoi voter une loi pour se protéger en cas de pépin..... Pourquoi?!!!!

Exactement !

[yow_lys]

Vive Amir !

jimmy

tu deviens mystérieusement consensuel Jimmy!

[jimmy]

(...) infrastructure complétement inutile (on s'entend que c'est pas un besoin fondamental de société)

Quelle tristesse de vivre dans une ville pétrie d'ambition dans une province qui veut mordicus rester pauvre...

Côté millionnaires, les artistes me débectent mille fois plus qu'un PKP, parce qu'eux profitent de subventions, en abusent même, et refusent qu'on coupe celles des leurs qui ne percent pas par manque de talent évident. De plus, ils s'opposent systématiquement à tout projet qui pourrait augmenter le richesse des moins nantis qu'eux avant même de l'analyser. Ce n'est pas pour rien que Khadir a été élu dans leur quartier...

Québec a besoin d'un amphithéâtre digne de ce nom. On n'est pas dans un pays du Tiers-Monde quand même, mais on est administré comme une république de bananes, voilà le problème.

Si Québec à besoin d'un amphi.... et que les gens de Québec veulent se le payer.... c'est leur problème... leur sens des priorité.

Je pense pas qu'il faille ridiculiser mon propos en disant que je veux briser les ambitions et rester pauvre.... c'est l'inverse de mon propos. Je pense que les fonds provinciaux doivent servir à l'intérêt collectif. Et une patinoire à millionnaire ne sert certainement pas l'intérêt collectif.

Ce dont on parle est un outil professionnel et pas une infrastructure. Une infrstructure sert l'économie en permettant le bien être des citoyens, en facilitant le déplacement des biens et des gens. Là on parle d'un enjeu intéressant, mais je ne vois pas en quoi mes impôts provinciaux viennent financer un enjeu du domaine privé. surtout que le risque repose sur les épaules des citoyens et non sur celles de ceux qui vont ramasser les profits.

Qu'on se trompe pas... c'est pas l'utilité d'une patinoire que je conteste. Je conteste son financement et son montage financier. Que les citoyens prennent le risque en charge quand il s'agit d'un hopital c'est normal.... Que les fonds publics viennent en aide aux inondés de la Montérégie c'est normal.... Mais que mes impôts provinciaux servent à financer un rêve mouillé de Québecois en manque des bon vieux matches de hockey d'antan.... comprends pas....

L'état n'est pas une banque.... si le projet est si bon.... pourquoi faire des trucages financiers.... pourquoi ne pas recourir à un financement classique.... pourquoi voter une loi pour se protéger en cas de pépin..... Pourquoi?!!!!

On n'accepterai pas cela pour la construction d'une infrastructure "utile".... pourquoi l'accepter? on aura l'air tellement riche avec une patinoire qui n'a même pas une autoroute digne de ce nom pour nous y amener!

Explique moi en quoi c'est un enjeu provincial cet éléphant blanc.... vraiment?! en quoi on va améliorer le bien être de nos concitoyens?! En quoi on améliore l'économie?

Au pire si le montage financier protégeait l'investisseur principal je comprendrais, mais là on fait tout pour ne surtout pas se poser de questions.... Je sais de quoi je parle.... dans la construction on vient de livrer la commande de noël en poule aux ufs d'or. Comment être crédible quand on refuse d'petre responsable de ses décisions?!

Juste un petit commentaire.

Moi perso je n'aime pas particulièrement le hockey, alors je m'en fout pas mal qu'il y aie une équipe de hockey a Québec ainsi qu'un amphithéâtre.

Ce qui m'interpelle ce sont les attaques incessantes contre le Québec, les Québécois et la facon dont nous gérons cette société.

Je me rappelle par exemple de Jereve qui disait d'une facon méprisante que tout ce que le Québec avait comme ambition dans la vie c'était d'avoir une équipe de hockey et de se payer un amphithéâtre et bien je ferai remarqué a tout ceux la qui traite les Québécois comme si notre facon de faire relevait de la planète mars, qu'aux États-Unis, tsé le pays que vous admirez tant, le royaume du capitalisme, et bien aux USA tous les arénas construit au cours des derniers 20-25 ans ont été financés par l'état ! TOUS ! (c'est qu'aux USA ils considèrent le sport professionnel comme étant générateur d'activité économique positive)

Tiens, tiens, tout a coup la facon de faire de Québec parait moins étrange.

jimmy

Modifié 2 juin 2011 par jimmy

[Silicon]

Un point de vue de Québecois

http://blogues.cyberpresse.ca/philippecantin/2011/05/31/paieriez-vous-ces-prix-pour-assister-aux-matchs-des-nouveaux-nordiques/

[Kweli]

Ce dont on parle est un outil professionnel et pas une infrastructure. Une infrstructure sert l'économie en permettant le bien être des citoyens, en facilitant le déplacement des biens et des gens. Là on parle d'un enjeu intéressant, mais je ne vois pas en quoi mes impôts provinciaux viennent financer un enjeu du domaine privé. surtout que le risque repose sur les épaules des citoyens et non sur celles de ceux qui vont ramasser les profits.

Va donc dire ça à des gens gonflés à l'hélium des radio-poubelles

On veut bien rêver à de grands projets pour notre ville. Mais pourquoi celui-là plutôt qu'un autre?

Par exemple, tous les jours ouvrables, des milliers de gens prennent leur char pour aller travailler sur la rive sud (j'en fais partie). Ils croisent des gens coincés sur les deux ponts, qui s'en vont travailler sur la rive nord. Il y a un projet intéressant de relier les deux rives par un tramway, un train léger, peu importe. Ce qui nous permettrait:

1) de respirer un air plus frais en retirant des centaines de voitures de la circulation

2) d'avoir l'air moins cons devant la dépendance à l'essence et les pétrolières qui nous tiennent les c...

3) d'être globalement moins stressés, se poser et se laisser conduire étant drôlement plus intéressant que d'éviter les chauffards pendant deux heures de sa journée;

4) de développer le résidentiel intelligemment, au lieu de planter des maisons n'importe où n'importe comment n'importe quand, dans le seul but de récolter des taxes foncières.

Est-ce qu'on parle de ce projet? Nada! Est-ce qu'avec 400 millions, on pourrait faire un méchant bout de chemin avec ce projet? Niet!

Là, tout le monde s'énerve le poil des jambes pour offrir une patinoire à des gars millionnaires! Qui va aller les regarder jouer? Y a-t-il vraiment des gens dans cette ville de fonctionnaires pépères et vieillissants qui seraient prêts à payer des billets pour remplir un amphithéâtre pour une saison complète?

Il y a des jeunes dans cette ville bien sûr. Mais ils sont au cégep et à l'université. N'étant pas riches, ils vont sûrement écouter leurs matchs sur RDS (ou la chaîne que PKP va créer) dans leur sous-sol. À la rigueur, ils iront triper à la Cage aux sports avec leurs amis en mangeant des ailes de poulet pas mal moins chers. Et on va se ramasser avec un stade olympique numéro 2

[Kweli]

États-Unis, tsé le pays que vous admirez tant, le royaume du capitalisme, et bien aux USA tous les arénas construit au cours des derniers 20-25 ans ont été financés par l'état ! TOUS ! (c'est qu'aux USA ils considèrent le sport professionnel comme étant générateur d'activité économique positive)

Tiens, tiens, tout a coup la facon de faire de Québec parait moins étrange.

jimmy

Mauvais exemple Jimmy. Les USA, c'est une autre vision et d'autres projets de société. Ils financent des infrastructures pour le sport professionnel, dépensent des milliards pour la guerre, et ne sont pas fichus d'assurer des soins de santé décents à tous les citoyens. Donc voilà: très mauvais exemple.

Pourquoi la façon de faire des Québécois est-elle étrange sur ce coup?

1) Parce que ce sont 400 millions qui se rajoutent à une dette déjà énorme

2) Parce que chat échaudé craint l'eau froide. On nous parle de 400 millions, on sait bien que ça coûtera beaucoup plus que ça.

3) Parce qu'on a une certaine expérience en termes de projets foireux: Mirabel, stade olympique, prolongement du métro de Montréal, CHUM, rames de métro, etc.

4) Parce qu'on peut triper sur des projets bien plus intéressants pour beaucoup plus de monde.

5) Parce qu'on ne se protège pas contre les poursuites quand on n'a rien à cacher

6) Parce qu'on a déjà une expérience de cogestion public-privé du pont de Québec qui est un échec retentissant.

En veux-tu d'autres?

[jimmy]

États-Unis, tsé le pays que vous admirez tant, le royaume du capitalisme, et bien aux USA tous les arénas construit au cours des derniers 20-25 ans ont été financés par l'état ! TOUS ! (c'est qu'aux USA ils considèrent le sport professionnel comme étant générateur d'activité économique positive)

Tiens, tiens, tout a coup la facon de faire de Québec parait moins étrange.

jimmy

Mauvais exemple Jimmy. Les USA, c'est une autre vision et d'autres projets de société. Ils financent des infrastructures pour le sport professionnel, dépensent des milliards pour la guerre, et ne sont pas fichus d'assurer des soins de santé décents à tous les citoyens. Donc voilà: très mauvais exemple.

Très bon exemple Kweli.

Le Canada aussi dépense des milliards pour l'Afghanistan.

Les USA dépensent plus d'argent pour pour les soins de santé (per capita) que le Canada (évidemment ce ne sont que les riches qui peuvent en profiter...mais bon).

Non sérieusement je comprend ce que tu veux dire Kweli, c'est juste que je voulais faire remarquer a ceux qui prenne un malin plaisir a dénigrer tout ce qui se fait au Québec, que ces mêmes gens sont complètement gaga devant les USA alors que les USA font la même chose...ou pire.

jimmy

[kobico]

Kweli, quand vas-tu te présenter à la mairie de Québec?

[Kweli]

Kweli, quand vas-tu te présenter à la mairie de Québec?

Si tu veux mon avis, le maire est à l'image de sa ville. Tout pour les riches et éventuellement les touristes ... et les miettes restantes pour la population.

C'est peut-être sa vision "américaine" de la chose publique qui le rend si populaire dans la ville la plus dretteuse du Québec. Les radio-poubelles aidant ...

Pour Jimmy:

Ceux qui sont gagas devant les USA, tant mieux pour eux. Pour ce qu'ils disent du Québec, tu sais ce que j'en pense aussi. Évidemment je ne m'attends pas à ce que tu ressentes la même chose que moi.

[Mark-Beaubien]

Je me moquais de bencoudonc, qui habite le Plateau. Parce que selon certaines radio-poubelles, Amir Khadir veut torpiller les projets de Québec uniquement parce que lui aussi fait partie de la Clique du Plateau. Et que c'est aussi un intégriste musulman selon Éric Duhaime.

Je ne suis presque jamais d'accord avec toi mais de là à vouloir te rabaisser, voyons donc!

Par exemple : si tu dis que les radio-poubelles n'existent plus, c'est que nous n'habitons pas la même ville

O.K., il m'avait semblé... Les écrits sont parfois difficiles à interpréter.

Duhaime n'a jamais dit que Khadir était un intégriste musulman. Je ne sais vraiment pas d'où tu sors ça... Un savant mélange de mécompréhension, d'amalgame, de "sautage" aux conclusions, et POUF Duhaime a dit... Duhaime insiste plutôt sur le fait que Khadir a un double discours. Tu ne l'as pas entendu ce matin sur Radio X ?

Je crois que, même si nous habitons visiblement la même ville, nous n'habitons pas la même Réalité.

Les radio-poubelles, c'est quoi selon toi ? Dupont est un gros épais, mais à part lui ? Pour moi, la radio la plus dangereuse est Radio-Canada, qui est une radio politisée jusqu'au slip qui diffuse de la pensée unique sous couvert de neutralité. Voilà ce qui est super-dégueulasse dans le paysage radiophonique, et télévisuel, du Québec d'aujourd'hui.

[yow_lys]

(...) infrastructure complétement inutile (on s'entend que c'est pas un besoin fondamental de société)

Quelle tristesse de vivre dans une ville pétrie d'ambition dans une province qui veut mordicus rester pauvre...

Côté millionnaires, les artistes me débectent mille fois plus qu'un PKP, parce qu'eux profitent de subventions, en abusent même, et refusent qu'on coupe celles des leurs qui ne percent pas par manque de talent évident. De plus, ils s'opposent systématiquement à tout projet qui pourrait augmenter le richesse des moins nantis qu'eux avant même de l'analyser. Ce n'est pas pour rien que Khadir a été élu dans leur quartier...

Québec a besoin d'un amphithéâtre digne de ce nom. On n'est pas dans un pays du Tiers-Monde quand même, mais on est administré comme une république de bananes, voilà le problème.

Si Québec à besoin d'un amphi.... et que les gens de Québec veulent se le payer.... c'est leur problème... leur sens des priorité.

Je pense pas qu'il faille ridiculiser mon propos en disant que je veux briser les ambitions et rester pauvre.... c'est l'inverse de mon propos. Je pense que les fonds provinciaux doivent servir à l'intérêt collectif. Et une patinoire à millionnaire ne sert certainement pas l'intérêt collectif.

Ce dont on parle est un outil professionnel et pas une infrastructure. Une infrstructure sert l'économie en permettant le bien être des citoyens, en facilitant le déplacement des biens et des gens. Là on parle d'un enjeu intéressant, mais je ne vois pas en quoi mes impôts provinciaux viennent financer un enjeu du domaine privé. surtout que le risque repose sur les épaules des citoyens et non sur celles de ceux qui vont ramasser les profits.

Qu'on se trompe pas... c'est pas l'utilité d'une patinoire que je conteste. Je conteste son financement et son montage financier. Que les citoyens prennent le risque en charge quand il s'agit d'un hopital c'est normal.... Que les fonds publics viennent en aide aux inondés de la Montérégie c'est normal.... Mais que mes impôts provinciaux servent à financer un rêve mouillé de Québecois en manque des bon vieux matches de hockey d'antan.... comprends pas....

L'état n'est pas une banque.... si le projet est si bon.... pourquoi faire des trucages financiers.... pourquoi ne pas recourir à un financement classique.... pourquoi voter une loi pour se protéger en cas de pépin..... Pourquoi?!!!!

On n'accepterai pas cela pour la construction d'une infrastructure "utile".... pourquoi l'accepter? on aura l'air tellement riche avec une patinoire qui n'a même pas une autoroute digne de ce nom pour nous y amener!

Explique moi en quoi c'est un enjeu provincial cet éléphant blanc.... vraiment?! en quoi on va améliorer le bien être de nos concitoyens?! En quoi on améliore l'économie?

Au pire si le montage financier protégeait l'investisseur principal je comprendrais, mais là on fait tout pour ne surtout pas se poser de questions.... Je sais de quoi je parle.... dans la construction on vient de livrer la commande de noël en poule aux ufs d'or. Comment être crédible quand on refuse d'petre responsable de ses décisions?!

....

Ce qui m'interpelle ce sont les attaques incessantes contre le Québec, les Québécois et la facon dont nous gérons cette société.

....

jimmy

Tu es moins consensuel soudainement.... Et irritant....

Où as tu vu une attaque contre la façon dont les québécois gèrenet et bal bla bla....

Je l'ai bien dit .... que les gens de Québec veulent se payer la traite et un bel éléphant blanc en prennat des risques assez important et en donnant une absolution législative à leur maire... c'est leur affaire, leur argent.

Là où je pense que j'ai le droit de l'ouvrir et de critiquer des décisions politiques et économique c'est en tant que résident Québécois, en tant que Contribuable. Je suis même pas de Montréal et pourtant je trouve que financer un peu plus les routes est une priorité Québécoise si ce n'est Canadienne quand on parle d'infrastructure touchant à un poumon économique du pays comme le pont champlain. Pourquoi devrais-je accepter rien dire.... pour ne pas que tu puisses dire que les français sont ben tannant d'attaquer les gentils québécois?!

Mais tu te trompes Jimmy.... Les attaques ne sont pas contre les Québécois.... mais contre les abrutis de politiciens autant PLQ que PQ qui vont donner une absolution totale à Labeaume....

LEs Québécois sont aussi exaspéré que les non-québécois dont je fais partie d'entendre tout les jours des affaires de magouilles, de corruption de voir des ponts qui sont pire que dans des pays en voie de développement. De voir des 13h d'attentes dans les hôpitaux, des enveloppes brunes.... etc....

J'ai pas immigré pour fermer ma gueule. Et quand je fais mon beau chèque aux impôts du Québec (car j,ai choisi le Québec plutôt que l'Ontario), c'est ce qui m'autorise à dire qu'on nous prend pour des jambons.

Et si le dossier est si bon pourquoi donc vouloir absolument se protéger contre toute vérification/question / enquête?! y a pas un seul dossier de construction qui est clean dans notre province.

Tu vois jimmy parfois tu fais aucun sens... Ce qui te fais ch**r c'est pas le propos mais ceux qui tiennent le propos, car toi.... avec tout tes principes.... tes convictions bien fermes... si tu me dis que tout cela te parait faire du sens, alors là je crois que tu peux arrêter de nous servir la soupe du militant que tu es!

Tu nous rebats les oreille avec tes solidarités etc... le rêve québécois.... Alors explique moi comment on arrive à débloquer plus d'argent pour construire un outil de travail pour PKP que pour aider les inondés de Montérégie.... comprend pas... C'est quoi le message Jimmy?

Salut

[Kweli]

Duhaime n'a jamais dit que Khadir était un intégriste musulman. Je ne sais vraiment pas d'où tu sors ça... Un savant mélange de mécompréhension, d'amalgame, de "sautage" aux conclusions, et POUF Duhaime a dit... Duhaime insiste plutôt sur le fait que Khadir a un double discours. Tu ne l'as pas entendu ce matin sur Radio X ?

http://www.radioego.com/ego/listen/4375

Écouter à partir de 11 minutes ...

Duhaime, Dupont, Parent, Arthur, Bouchard, Fillion, tous pareils!