98.5 FM ou la présomption d'innocence

[Breville-le-TROLL]

Salut Franckie,

J'ai réagis ainsi pour témoigner de mon agacement vis-à-vis des galipettes de ce DSK. En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire. On se rappellera tout récemment de l'histoire de cette Hongroise travaillant au FMi qui a également mis en cause DSK, mais fort heureusement pour lui l'affaire ne lui a pas coûté son poste, que dire de ces nombreuses journalistes femmes qui se plaignent également de son comportement dans les interviews.

Malheureusement pour toutes ces victimes, il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes.

Ceci dit, il doit ainsi être considéré comme un récidiviste dans ces genres d'histoire, il mérite alors la peine maximale.

Si c'est une personne lambda qui tient ce type de comportement elle est sanctionnée de suite sans demi-mesure, la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument.

Vive la Justice, en te remerciant de ce droit de réponse...

Jaloux ? Les galipettes ne sont pas interdites tant que les personnes sont consentantes. Autant pour le cas de la femme de ménage il faudra attendre le procès pour savoir, autant pour le cas Piroska Nagy leurs aventures extraconjugales ne nous regardent pas et sont encore moins passibles de prison. Et encore heureux qu'aux Etats-Unis, au Canada ou en France on n'envoit pas les gens en prison pour avoir eu des aventures extraconjugales

[Invité]

Salut Franckie,

J'ai réagis ainsi pour témoigner de mon agacement vis-à-vis des galipettes de ce DSK. En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire. On se rappellera tout récemment de l'histoire de cette Hongroise travaillant au FMi qui a également mis en cause DSK, mais fort heureusement pour lui l'affaire ne lui a pas coûté son poste, que dire de ces nombreuses journalistes femmes qui se plaignent également de son comportement dans les interviews.

Malheureusement pour toutes ces victimes, il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes.

Ceci dit, il doit ainsi être considéré comme un récidiviste dans ces genres d'histoire, il mérite alors la peine maximale.

Si c'est une personne lambda qui tient ce type de comportement elle est sanctionnée de suite sans demi-mesure, la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument.

Vive la Justice, en te remerciant de ce droit de réponse...

Jaloux ? Les galipettes ne sont pas interdites tant que les personnes sont consentantes. Autant pour le cas de la femme de ménage il faudra attendre le procès pour savoir, autant pour le cas Piroska Nagy leurs aventures extraconjugales ne nous regardent pas et sont encore moins passibles de prison. Et encore heureux qu'aux Etats-Unis, au Canada ou en France on n'envoit pas les gens en prison pour avoir eu des aventures extraconjugales

Je ne dis pas le contraire mais c'est toi dans tes messages précédents qui disait que le tour est joué et blabla... Tu estimais même que c'est dommage que cette histoire ait vu le jour aux USA, puisque c'est peine perdu contrairement en France.

Jaloux de ce DSK, il m'en faudrait plus je ne suis pas méchant mais vu son âge et sa libido je me demande s'il ne devrait pas consulter de force un psychologue pour se soigner. Si on est malade, il faut se soigner et point barre.

Modifié 7 juin 2011 par Rocknroll75

[Breville-le-TROLL]

Je ne dis pas le contraire mais c'est toi dans tes messages précédents qui dit que le tour est joué et blabla... Tu estimais même que c'est dommage que cette histoire voit le jour aux USA, puisque c'est peine perdu contrairement en France.

Jaloux de ce DSK, il m'en faudrait plus je ne suis pas méchant mais vu son âge et sa libido je me demande s'il ne devrait pas consulter de force un psychologue pour se soigner. Si on est malade, il faut se soigner et point barre.

Ce n'est pas être malade que d'avoir une sexualité à 62 ans Ni favorable ni contre sa culpabilité, je ne fais qu'observer et pour l'instant on ne sais rien hormi qu'on a un plaignant et un accusé qui se déclare non coupable. Tu parles de justice mais tu condamnes un homme avant même son procés comme le fait le New York Post. Pire, tu sembles le charger à cause d'une relation extraconjugale et d'avoir une sexualité à son âge. C'est juste choquant de lire ça.

[Invité]

Je ne dis pas le contraire mais c'est toi dans tes messages précédents qui dit que le tour est joué et blabla... Tu estimais même que c'est dommage que cette histoire voit le jour aux USA, puisque c'est peine perdu contrairement en France.

Jaloux de ce DSK, il m'en faudrait plus je ne suis pas méchant mais vu son âge et sa libido je me demande s'il ne devrait pas consulter de force un psychologue pour se soigner. Si on est malade, il faut se soigner et point barre.

Ce n'est pas être malade que d'avoir une sexualité à 62 ans Ni favorable ni contre sa culpabilité, je ne fais qu'observer et pour l'instant on ne sais rien hormi qu'on a un plaignant et un accusé qui se déclare non coupable. Tu parles de justice mais tu condamnes un homme avant même son procés comme le fait le New York Post. Pire, tu sembles le charger à cause d'une relation extraconjugale et d'avoir une sexualité à son âge. C'est juste choquant de lire ça.

Tu es vraiment bizarre, tu déformes mes propos et conclut à ta façon. De toute façon, je ne te répondrais plus, le débat n'avance pas avec toi.

Bien à toi

[Breville-le-TROLL]

Tu es vraiment bizarre, tu déformes mes propos et conclut à ta façon. De toute façon, je ne te répondrais plus, le débat n'avance pas avec toi.

Bien à toi

Le sujet est "la présomption d'innocence". On ne peut pas vouloir envoyer un homme en prison ou chez le psy avant même son procés. C'est contraire à la justice et la présomption d'innocence. CQFD. Mais bon, pas de problème si tu ne veux pas en discuter plus

[yow_lys]

Salut Franckie,

J'ai réagis ainsi pour témoigner de mon agacement vis-à-vis des galipettes de ce DSK. En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire. On se rappellera tout récemment de l'histoire de cette Hongroise travaillant au FMi qui a également mis en cause DSK, mais fort heureusement pour lui l'affaire ne lui a pas coûté son poste, que dire de ces nombreuses journalistes femmes qui se plaignent également de son comportement dans les interviews.

Malheureusement pour toutes ces victimes, il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes.

Ceci dit, il doit ainsi être considéré comme un récidiviste dans ces genres d'histoire, il mérite alors la peine maximale.

Si c'est une personne lambda qui tient ce type de comportement elle est sanctionnée de suite sans demi-mesure, la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument.

Vive la Justice, en te remerciant de ce droit de réponse...

Ah enfin Rocknroll tu reprends un peu de ton talent.... ça fait plaisir!

En tout cas je prends tes commentaires et tu verras en quoi tu franchis la limite entre suspicion légitime.... et délit de sale gueule. Et c'est précisément ce qui nous tous nous sépare du totalitarisme. Aussi abjecte la personne en question est... on ne prend pas de la hauteur en sautant sur des conclusions de café des sports.

* "En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire." = oui mais c'est la première plainte. ce qui fait une GROSSE différence.

* "Malheureusement pour toutes ces victimes" = mais viola le saut que tu fais allègrement. Les victimes ne sont pas puisqu'il n'y a jamais eu ni plainte ni, logiquement condamnation.

* "il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes" = Comment les autorités peuvent ouvrir un dossier sans plainte de quiconque?!

* "il doit ainsi être considéré comme un récidiviste" = Sans passé judiciaire similaire difficile de dire qu'il est récidiviste

* "il mérite alors la peine maximale" = avant même de savoir ce qui s'est passé. (N'oublie pas, même le juge ne sait pas ce qu'il s'est passé) toi tu peux faire ton opinion... ca fait un peu Gérant d'estrade.

* "la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument." Et je pense que tout le monde est d'accord avec toi là dessus. C'est une évidence qui suffit à elle même et ce que tu raconte avant malheureusement cache un peu ce point qui est finalement le coeur de ton sentiment, je pense!

[Invité]

Salut Franckie,

J'ai réagis ainsi pour témoigner de mon agacement vis-à-vis des galipettes de ce DSK. En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire. On se rappellera tout récemment de l'histoire de cette Hongroise travaillant au FMi qui a également mis en cause DSK, mais fort heureusement pour lui l'affaire ne lui a pas coûté son poste, que dire de ces nombreuses journalistes femmes qui se plaignent également de son comportement dans les interviews.

Malheureusement pour toutes ces victimes, il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes.

Ceci dit, il doit ainsi être considéré comme un récidiviste dans ces genres d'histoire, il mérite alors la peine maximale.

Si c'est une personne lambda qui tient ce type de comportement elle est sanctionnée de suite sans demi-mesure, la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument.

Vive la Justice, en te remerciant de ce droit de réponse...

Ah enfin Rocknroll tu reprends un peu de ton talent.... ça fait plaisir!

En tout cas je prends tes commentaires et tu verras en quoi tu franchis la limite entre suspicion légitime.... et délit de sale gueule. Et c'est précisément ce qui nous tous nous sépare du totalitarisme. Aussi abjecte la personne en question est... on ne prend pas de la hauteur en sautant sur des conclusions de café des sports.

* "En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire." = oui mais c'est la première plainte. ce qui fait une GROSSE différence.

* "Malheureusement pour toutes ces victimes" = mais viola le saut que tu fais allègrement. Les victimes ne sont pas puisqu'il n'y a jamais eu ni plainte ni, logiquement condamnation.

* "il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes" = Comment les autorités peuvent ouvrir un dossier sans plainte de quiconque?!

* "il doit ainsi être considéré comme un récidiviste" = Sans passé judiciaire similaire difficile de dire qu'il est récidiviste

* "il mérite alors la peine maximale" = avant même de savoir ce qui s'est passé. (N'oublie pas, même le juge ne sait pas ce qu'il s'est passé) toi tu peux faire ton opinion... ca fait un peu Gérant d'estrade.

* "la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument." Et je pense que tout le monde est d'accord avec toi là dessus. C'est une évidence qui suffit à elle même et ce que tu raconte avant malheureusement cache un peu ce point qui est finalement le coeur de ton sentiment, je pense!

Tu sais Franckie, ce qui me choque dans cette affaire, c'est le deux poids, deux mesures appliqué pour DSK. Lorsque cette affaire a éclaté, tous les élus socialos et autres de France et de Navarre ont prononcé le respect de la présomption d'innocence, chose que je ne réfutes guère. Mais on sens ce que je disais plus haut, à savoir si c'était une petite personne de type lambda qui avait commis cet acte elle serait condamnée à la peine maximale qu'il soit récidiviste ou pas.

Hier même je regardais une émission spéciale sur TV5 sur cette affaire, on voit bien l'impunité qui règne en France pour les élus en cas d'agression, même si les élus sont condamnés, ils restent à leur fonction et c'est aux coupables de payer les frais par des dépressions et autres...

Tout le monde au sein de son Parti, de la petite bourgeoisie Parisienne sans oublier les journaleux connaissaient le penchant excessif de cet homme pour la junte féminine. Donc de grâce arrêtons de nous voilà la face, et que justice soit faite pour cette pauvre femme de ménage et que la France ou toute l'Europe en tirent des bénéfices de cette affaire outre-Atlantique.

Je ne lui fait pas le délit de riche ou je ne sais quoi encore, de toute façon c'est n'est pas lui qui est riche c'est Madame qui paie tout pour Monsieur malgré son comportement.

[Breville-le-TROLL]

Tu sais Franckie, ce qui me choque dans cette affaire, c'est le deux poids, deux mesures appliqué pour DSK. Lorsque cette affaire a éclaté, tous les élus socialos et autres de France et de Navarre ont prononcé le respect de la présomption d'innocence, chose que je ne réfutes guère. Mais on sens ce que je disais plus haut, à savoir si c'était une petite personne de type lambda qui avait commis cet acte elle serait condamnée à la peine maximale qu'il soit récidiviste ou pas.

Hier même je regardais une émission spéciale sur TV5 sur cette affaire, on voit bien l'impunité qui règne en France pour les élus en cas d'agression, même si les élus sont condamnés, ils restent à leur fonction et c'est aux coupables de payer les frais par des dépressions et autres...

Tout le monde au sein de son Parti, de la petite bourgeoisie Parisienne sans oublier les journaleux connaissaient le penchant excessif de cet homme pour la junte féminine. Donc de grâce arrêtons de nous voilà la face, et que justice soit faite pour cette pauvre femme de ménage et que la France ou toute l'Europe en tirent des bénéfices de cette affaire outre-Atlantique.

Je ne lui fait pas le délit de riche ou je ne sais quoi encore, de toute façon c'est n'est pas lui qui est riche c'est Madame qui paie tout pour Monsieur malgré son comportement.

As-tu un exemple d'un élu qui aurait commis un acte d'agression physique en France et s'en serait sorti avec impunité ?

Modifié 10 juin 2011 par Breville

[Invité]

Tu sais Franckie, ce qui me choque dans cette affaire, c'est le deux poids, deux mesures appliqué pour DSK. Lorsque cette affaire a éclaté, tous les élus socialos et autres de France et de Navarre ont prononcé le respect de la présomption d'innocence, chose que je ne réfutes guère. Mais on sens ce que je disais plus haut, à savoir si c'était une petite personne de type lambda qui avait commis cet acte elle serait condamnée à la peine maximale qu'il soit récidiviste ou pas.

Hier même je regardais une émission spéciale sur TV5 sur cette affaire, on voit bien l'impunité qui règne en France pour les élus en cas d'agression, même si les élus sont condamnés, ils restent à leur fonction et c'est aux coupables de payer les frais par des dépressions et autres...

Tout le monde au sein de son Parti, de la petite bourgeoisie Parisienne sans oublier les journaleux connaissaient le penchant excessif de cet homme pour la junte féminine. Donc de grâce arrêtons de nous voilà la face, et que justice soit faite pour cette pauvre femme de ménage et que la France ou toute l'Europe en tirent des bénéfices de cette affaire outre-Atlantique.

Je ne lui fait pas le délit de riche ou je ne sais quoi encore, de toute façon c'est n'est pas lui qui est riche c'est Madame qui paie tout pour Monsieur malgré son comportement.

As-tu un exemple d'un élu qui aurait commis un acte d'agression physique en France et s'en serait sorti avec impunité ?

Le maire et sénateur socialiste de Neuilly-sur-Sarthe Jacques Mahéas condamné pour agression sexuelle en Avril est toujours en poste.

[Invité]

Tu sais Franckie, ce qui me choque dans cette affaire, c'est le deux poids, deux mesures appliqué pour DSK. Lorsque cette affaire a éclaté, tous les élus socialos et autres de France et de Navarre ont prononcé le respect de la présomption d'innocence, chose que je ne réfutes guère. Mais on sens ce que je disais plus haut, à savoir si c'était une petite personne de type lambda qui avait commis cet acte elle serait condamnée à la peine maximale qu'il soit récidiviste ou pas.

Hier même je regardais une émission spéciale sur TV5 sur cette affaire, on voit bien l'impunité qui règne en France pour les élus en cas d'agression, même si les élus sont condamnés, ils restent à leur fonction et c'est aux coupables de payer les frais par des dépressions et autres...

Tout le monde au sein de son Parti, de la petite bourgeoisie Parisienne sans oublier les journaleux connaissaient le penchant excessif de cet homme pour la junte féminine. Donc de grâce arrêtons de nous voilà la face, et que justice soit faite pour cette pauvre femme de ménage et que la France ou toute l'Europe en tirent des bénéfices de cette affaire outre-Atlantique.

Je ne lui fait pas le délit de riche ou je ne sais quoi encore, de toute façon c'est n'est pas lui qui est riche c'est Madame qui paie tout pour Monsieur malgré son comportement.

As-tu un exemple d'un élu qui aurait commis un acte d'agression physique en France et s'en serait sorti avec impunité ?

Le maire et sénateur socialiste de Neuilly-sur-Sarthe Jacques Mahéas condamné pour agression sexuelle en Avril est toujours en poste.

Voici un lien:

wikistrike.over-blog.com/article-agression-sexuelle-le-ps-va-t-il-exclure- jacques-maheas-75949216.html

[Breville-le-TROLL]

Le maire et sénateur socialiste de Neuilly-sur-Sarthe Jacques Mahéas condamné pour agression sexuelle en Avril est toujours en poste.

Je ne connais pas bien cette affaire car très récente mais je lis qu'il a été reconnu coupable et condamné. Il a même perdu en cassation. Je ne vois pas où est l'impunité ?

[Invité]

Le maire et sénateur socialiste de Neuilly-sur-Sarthe Jacques Mahéas condamné pour agression sexuelle en Avril est toujours en poste.

Je ne connais pas bien cette affaire car très récente mais je lis qu'il a été reconnu coupable et condamné. Il a même perdu en cassation. Je ne vois pas où est l'impunité ?

Tu es vraiment pénible, il est toujours en poste ça te dis, il continue sa petite vie d'élu local...

Modifié 10 juin 2011 par Rocknroll75

[Breville-le-TROLL]

Tu es vraiment pénible, il est toujours en poste ça te dis, il continue sa petite d'élu local...

Ce n'est pas parce qu'un élu a une condamnation qu'il perd automatiquement son poste d'élu. Ce n'est pas spécifique à la France d'ailleurs. Un élu peut perdre son élligibilté suite à une condamnation judiciaire et ça s'est déjà vu. Libre aussi aux citoyens de ne pas réélire la personne.

[Invité]

Tu es vraiment pénible, il est toujours en poste ça te dis, il continue sa petite d'élu local...

Ce n'est pas parce qu'un élu a une condamnation qu'il perd automatiquement son poste d'élu. Ce n'est pas spécifique à la France d'ailleurs. Un élu peut perdre son élligibilté suite à une condamnation judiciaire et ça s'est déjà vu. Libre aussi aux citoyens de ne pas réélire la personne.

Oui mais ça dépend du type de condamnation, donc si je te suis un violeur par exemple peut se présenter à une élection qu'elle soit locale ou nationale. Il a été condamné pour agression sexuelle, un acte très dangereux donc logiquement il devrait quitter son poste...

[Breville-le-TROLL]

Oui mais ça dépend du type de condamnation, donc si je te suis un violeur par exemple peut se présenter à une élection qu'elle soit locale ou nationale. Il a été condamné pour agression sexuelle, un acte très dangereux donc logiquement il devrait quitter son poste...

Dans le cas de Jacques Mahéas, sa condamnation pour agression sexuelle (et non viol) n'est pas incompatible avec son poste de sénateur. Il en serait pas moins dangereux en exercant un autre métier ou restant au chômage chez lui.

Dans la loi française (et ce n'est pas spécifique à la France), il y a très peu de contrainte pour devenir élu sauf en cas d'inégilibilité. Mais entre se présenter et être élu, il y a une grosse marge. Oui tu peux te présenter si tu es un violeur mais bonne chance pour être élu. Ce n'est pas bien différent ailleurs dans le monde.

[Invité]

Oui mais ça dépend du type de condamnation, donc si je te suis un violeur par exemple peut se présenter à une élection qu'elle soit locale ou nationale. Il a été condamné pour agression sexuelle, un acte très dangereux donc logiquement il devrait quitter son poste...

Dans le cas de Jacques Mahéas, sa condamnation pour agression sexuelle (et non viol) n'est pas incompatible avec son poste de sénateur. Il en serait pas moins dangereux en exercant un autre métier ou restant au chômage chez lui.

Dans la loi française (et ce n'est pas spécifique à la France), il y a très peu de contrainte pour devenir élu sauf en cas d'inégilibilité. Mais entre se présenter et être élu, il y a une grosse marge. Oui tu peux te présenter si tu es un violeur mais bonne chance pour être élu. Ce n'est pas bien différent ailleurs dans le monde.

Tout ça pourquoi? Juste pour expliquer l'exemplarité de la France, va expliquer tout ça à la victime. Ce Monsieur comme DSK doivent être sévèrement punis comme les violeurs ou voleurs dans certaines banlieues... À bas le deux poids, deux mesures.

[Breville-le-TROLL]

Tout ça pourquoi? Juste pour expliquer l'exemplarité de la France, va expliquer tout ça à la victime. Ce Monsieur comme DSK doivent être sévèrement punis comme les violeurs ou voleurs dans certaines banlieues... À bas le deux poids, deux mesures.

Ce n'est pas du deux poids, deux mesures. La condamnation est proportionnelle à l'acte et aux préjudices, et ceci est valable pour tout le monde : élu ou balieusard, en France, aux Etats-Unis ou au Canada.

[Baker & Hattaway]

Le maire et sénateur socialiste de Neuilly-sur-Sarthe Jacques Mahéas condamné pour agression sexuelle en Avril est toujours en poste.

J'ai vu aussi cette émission hier soir.

Je suis aussi "choqué" que les instances de son parti ne l'est pas viré.

Mais c'est différent du poste qu'il occupe. Il est senateur maire PS, s'il était viré du PS, il pourrait rester sénateur maire "sans étiquette" et sans soutien.

Sinon cette émission était vide et j'ai été étonné que "complément d'enquête" se joigne à ce grand déballage. Les reportages était orientés et très creux (forcément, y a pas grand chose à glaner non plus ...). Le coup de "elle habitait dans le Bronx, un quartier très pauvre de NYC, dans cet immeuble sans charme" était limite risible. Le "sans charme", ça faisait vraiment Hugoesque ... on s'attendait à voir sortir Causette ...

Quant à faire payer le déplacement jusqu'en Guinée à une équipe de télévision du service public pour entendre sa maman dire qu'elle a toujours été une bonne fille, je suis bien content de ne plus payer la redevance télé.

Ah si, le bon moment a été l'interview d'Yvan Levaï (premier mari d'Anne Sinclair).

[Invité]

Le maire et sénateur socialiste de Neuilly-sur-Sarthe Jacques Mahéas condamné pour agression sexuelle en Avril est toujours en poste.

J'ai vu aussi cette émission hier soir.

Je suis aussi "choqué" que les instances de son parti ne l'est pas viré.

Mais c'est différent du poste qu'il occupe. Il est senateur maire PS, s'il était viré du PS, il pourrait rester sénateur maire "sans étiquette" et sans soutien.

Sinon cette émission était vide et j'ai été étonné que "complément d'enquête" se joigne à ce grand déballage. Les reportages était orientés et très creux (forcément, y a pas grand chose à glaner non plus ...). Le coup de "elle habitait dans le Bronx, un quartier très pauvre de NYC, dans cet immeuble sans charme" était limite risible. Le "sans charme", ça faisait vraiment Hugoesque ... on s'attendait à voir sortir Causette ...

Quant à faire payer le déplacement jusqu'en Guinée à une équipe de télévision du service public pour entendre sa maman dire qu'elle a toujours été une bonne fille, je suis bien content de ne plus payer la redevance télé.

Ah si, le bon moment a été l'interview d'Yvan Levaï (premier mari d'Anne Sinclair).

Tout à fait d'accord avec toi.

[yow_lys]

Salut Franckie,

J'ai réagis ainsi pour témoigner de mon agacement vis-à-vis des galipettes de ce DSK. En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire. On se rappellera tout récemment de l'histoire de cette Hongroise travaillant au FMi qui a également mis en cause DSK, mais fort heureusement pour lui l'affaire ne lui a pas coûté son poste, que dire de ces nombreuses journalistes femmes qui se plaignent également de son comportement dans les interviews.

Malheureusement pour toutes ces victimes, il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes.

Ceci dit, il doit ainsi être considéré comme un récidiviste dans ces genres d'histoire, il mérite alors la peine maximale.

Si c'est une personne lambda qui tient ce type de comportement elle est sanctionnée de suite sans demi-mesure, la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument.

Vive la Justice, en te remerciant de ce droit de réponse...

Ah enfin Rocknroll tu reprends un peu de ton talent.... ça fait plaisir!

En tout cas je prends tes commentaires et tu verras en quoi tu franchis la limite entre suspicion légitime.... et délit de sale gueule. Et c'est précisément ce qui nous tous nous sépare du totalitarisme. Aussi abjecte la personne en question est... on ne prend pas de la hauteur en sautant sur des conclusions de café des sports.

* "En effet, ce Monsieur n'est pas à sa première tentative dans ce genre d'histoire." = oui mais c'est la première plainte. ce qui fait une GROSSE différence.

* "Malheureusement pour toutes ces victimes" = mais viola le saut que tu fais allègrement. Les victimes ne sont pas puisqu'il n'y a jamais eu ni plainte ni, logiquement condamnation.

* "il n'y a eu aucune sanction, ni brimade de la part des autorités compétentes" = Comment les autorités peuvent ouvrir un dossier sans plainte de quiconque?!

* "il doit ainsi être considéré comme un récidiviste" = Sans passé judiciaire similaire difficile de dire qu'il est récidiviste

* "il mérite alors la peine maximale" = avant même de savoir ce qui s'est passé. (N'oublie pas, même le juge ne sait pas ce qu'il s'est passé) toi tu peux faire ton opinion... ca fait un peu Gérant d'estrade.

* "la justice doit aussi s'appliquer à ce Monsieur qu'il soit le grand intellectuel français ou le plus riche je m'en contrefous éperdument." Et je pense que tout le monde est d'accord avec toi là dessus. C'est une évidence qui suffit à elle même et ce que tu raconte avant malheureusement cache un peu ce point qui est finalement le coeur de ton sentiment, je pense!

Tu sais Franckie, ce qui me choque dans cette affaire, c'est le deux poids, deux mesures appliqué pour DSK. Lorsque cette affaire a éclaté, tous les élus socialos et autres de France et de Navarre ont prononcé le respect de la présomption d'innocence, chose que je ne réfutes guère. Mais on sens ce que je disais plus haut, à savoir si c'était une petite personne de type lambda qui avait commis cet acte elle serait condamnée à la peine maximale qu'il soit récidiviste ou pas.

Hier même je regardais une émission spéciale sur TV5 sur cette affaire, on voit bien l'impunité qui règne en France pour les élus en cas d'agression, même si les élus sont condamnés, ils restent à leur fonction et c'est aux coupables de payer les frais par des dépressions et autres...

Tout le monde au sein de son Parti, de la petite bourgeoisie Parisienne sans oublier les journaleux connaissaient le penchant excessif de cet homme pour la junte féminine. Donc de grâce arrêtons de nous voilà la face, et que justice soit faite pour cette pauvre femme de ménage et que la France ou toute l'Europe en tirent des bénéfices de cette affaire outre-Atlantique.

Je ne lui fait pas le délit de riche ou je ne sais quoi encore, de toute façon c'est n'est pas lui qui est riche c'est Madame qui paie tout pour Monsieur malgré son comportement.

Ah ben voila qui fait du sens Rocknroll!!!!

Je suis bien d'accord avec toi et je dirais même plus.... quand tu dis:

«Mais on sens ce que je disais plus haut, à savoir si c'était une petite personne de type lambda qui avait commis cet acte elle serait condamnée à la peine maximale qu'il soit récidiviste ou pas.»

Je dirais que si le gars était de droite tu n'aurais pas vu les intellos habituels défiler pour soutenir le pauvre français victime de la méchanceté américaine. Les BHL et compagnie auraient au contraire expliquer à quel point c'est un signe du fascisme rampant.

Les même gens qui défendent soudainement à corps et à cri la présomption d'innocence, avec une partie de la presse (traditionnellement plutôt à gauche sauf pour le figaro et les echos) pour DSK ont jeté littéralement Eric Woerth aux lions alors qu'il n'était même pas encore inculpé.

Bref c'est pas deux vitesse mais une boite de vitesse de F1!

Qu'on fasse de DSK un exemple je vois pas l'utilité..... À son age avec 10 ans de prison il pourra plus être sexuellement dangereux pour la société.

Par contre si cela pouvait donner un petit coup d'électrochoc à la société française entière ce serait un grand bénéfice. On critique l'impunité du pouvoir etc... Mais les français tous autant que nous sommes avons une tolérance ahurissante pour l'illégal. C,est une partie de notre charme.

Un mec expulsé en France, on appelle à la désobéissance civile.

un peu de pognon au black.... ca fait pas de mal

Rouler un peu pété.... c'est pas non plus un génocide

Frauder un chouillat aux impôts.....

Tricher un peu son CV

Tu vois en écrivant cela je me dis qu'une des craintes à avoir c'est que cela serve aux gens à se sentir bien.... on sacrifie le mouton noir quand en fait le cheptel entier est quand même pas mal un peu malade.

En tout cas tu as bien raison, quand tu dis qu'il ne faut pas se voiler la face... Les gens expliquant que ce n'est pas le genre de DSK... au contraire je pense que connaissant le zozo c'est pas si éloigné que ça du genre de DSK... Pour le reste la justice nous donnera l'heure juste.

Salut