Habitués jimmy Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 (modifié) @ Rocknroll75 et laureenfr, Merci d'être courtois. C'est vraiment apprécié. Sur le fond, je ne sais pas trop quoi penser. Je ne crois pas que tous ont pensé de la même manière que ce monsieur même si ils sont visiblement plusieurs à l'avoir fait. Après 20 ans de présence au Parlement canadien, le Bloc était essoufflé et face à ses propres contradictions. Je ne pense pas que ce soit nécessairement se tirer dans le pied que de "rapatrier" le débat sur la scène provinciale. Avant l'avènement du Bloc, je votais NPD ou j'annulais simplement mon vote. C'est un peu cette situation du passé qui revient. Et oui, notre démocratie est bien malade et il est grand temps de changer en profondeur notre mode de scrutin, envisager la proportionnelle et les coalitions au pouvoir... Je ne le vois pas comme une solution désespérée sinon que celle voulant à tout prix éviter un gouvernement majoritaire conservateur et le statu quo actuel. Au final, on aura eu les deux, la majorité conservatrice et le tsunami orange! Ouein, c'est vrai que plusieurs ont pensé comme le monsieur..mais a mon avis c'est tellement pas une bonne stratégie. Le plus épouvantable dans tout ca ce n'est pas tellement la déconfiture du Bloc, c'est la majortié de mini Bush Harper. Ce gars la va changer le Canada...qui va passer de pays qui n'était pas le mien, mais qui était quand même un pays honorable a un pays voyou et délinquant. Nous allons avoir une société ou on ne met pas d'argent dans la culture, dans le controle des armes a feu, dans l'environnement, mais on va avoir des maudits beaux avions de chasse pour aller aider les états-uniens dans leur prochaine guerre illégale pour controler l'industrie du pétrole. Ce sera ca le Canada de Harpeur. Espérons que cela aura pour conséquence de réveiller les Québécois et de leur montrer en pleine face que l'on ne veut pas appartenir a ce pays la. jimmy Modifié 3 mai 2011 par jimmy Jade et kobico ont réagi à ceci 2
Habitués laureenfr Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Pis moi chu qu'à moitié canadienne alors ch'peux pas te dire que j'ai voté NPD. Mais si j'avais prêté kekchose à la reine, OUI, j'aurais voter NPD parce que je me retrouve plus dans leurs façons de voir les choses qu'avec les autres partis. Pis ça je le sais depuis janvier 2006. Quoi qu'avoir pu voter hier, j'aurais peut-être eu du mal à choisir parce que je trouve que Frisouille fais de la belle job. c'est qui frisouille ??? http://www.frisouille.fr/ Il est pas beau ce frisouille ??? C'est peut etre pas le meme que Zelda, mais il a une bonne bouille celui la
Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Belle explication sur RDI en ce moment de M Plamondon, rare élu bloquiste : "C'est de la faute aux média...." C'est ce que l'on appelle avoir le sens de la remise en question. No comment ! Je viens d'écouter cette même entrevue. Il n'a pas dit que la défaite bloquiste était de la faute aux médias. Ah oui, il n'a pas remis en question la couverture de la campagne par les média ? Eh bien comme tu n'as pas grand chose à faire, j'imagine que tu vas aller chercher le podcast sur RDI et comme ça tout le monde pourra se faire une idée. C'est drôle cette stratégie du roquet consistant à me courir après en essayant de me mordre les mollets. Le désoeuvrement est un naufrage.
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 @ Rocknroll75 et laureenfr, Merci d'être courtois. C'est vraiment apprécié. Sur le fond, je ne sais pas trop quoi penser. Je ne crois pas que tous ont pensé de la même manière que ce monsieur même si ils sont visiblement plusieurs à l'avoir fait. Après 20 ans de présence au Parlement canadien, le Bloc était essoufflé et face à ses propres contradictions. Je ne pense pas que ce soit nécessairement se tirer dans le pied que de "rapatrier" le débat sur la scène provinciale. Avant l'avènement du Bloc, je votais NPD ou j'annulais simplement mon vote. C'est un peu cette situation du passé qui revient. Et oui, notre démocratie est bien malade et il est grand temps de changer en profondeur notre mode de scrutin, envisager la proportionnelle et les coalitions au pouvoir... Je ne le vois pas comme une solution désespérée sinon que celle voulant à tout prix éviter un gouvernement majoritaire conservateur et le statu quo actuel. Au final, on aura eu les deux, la majorité conservatrice et le tsunami orange! Ouein, c'est vrai que plusieurs ont pensé comme le monsieur..mais a mon avis c'est tellement pas une bonne stratégie. Le plus épouvantable dans tout ca ce n'est pas tellement la déconfiture du Bloc, c'est la majortié de mini Bush Harper. Ce gars la va changer le Canada...qui va passer de pays qui n'était pas le mien, mais qui était quand même un pays honorable a un pays voyou et délinquant. Nous allons avoir une société ou on ne met pas d'argent dans la culture, dans le controle des armes a feu, dans l'environnement, mais on va avoir des maudits beaux avions de chasse pour aller aider les états-uniens dans leur prochaine guerre illégale pour controler l'industrie du pétrole. Ce sera ca le Canada de Harpeur. Espérons que cela aura pour conséquence de réveiller les Québécois et de leur montrer en pleine face que l'on ne veut pas appartenir a ce pays la. jimmy La stratégie de diabolisation de Stephen Harper n'a pas marché donc il faut changer de stratégies. Je trouve que c'est un peu exagéré de le comparer au Néo-Cons d'à côté, il a au moins fait de bonnes études, et sur le plan économique le Canada se porte plutôt mieux comparé à d'autres pays. Le Canada n'est pas le seul pays à participer à des guerres États-Unisiennes, la France, l'Allemagne, l'OTAN etc y participent au côté des USA.
Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 c'est qui frisouille ??? Le bloquiste Pierre Paquette. Je suis descendue au village aujourd'hui. Effectivement, on ne sentait pas la fierté habituelle de ceux qui ont gagné leurs élections. Ils avaient plutôt le caquet bien bas....
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 (modifié) Ouein, c'est vrai que plusieurs ont pensé comme le monsieur..mais a mon avis c'est tellement pas une bonne stratégie. Le plus épouvantable dans tout ca ce n'est pas tellement la déconfiture du Bloc, c'est la majortié de mini Bush Harper. Ce gars la va changer le Canada...qui va passer de pays qui n'était pas le mien, mais qui était quand même un pays honorable a un pays voyou et délinquant. Nous allons avoir une société ou on ne met pas d'argent dans la culture, dans le controle des armes a feu, dans l'environnement, mais on va avoir des maudits beaux avions de chasse pour aller aider les états-uniens dans leur prochaine guerre illégale pour controler l'industrie du pétrole. Ce sera ca le Canada de Harpeur. Espérons que cela aura pour conséquence de réveiller les Québécois et de leur montrer en pleine face que l'on ne veut pas appartenir a ce pays la. jimmy Harper est d'une rare intelligence, il a la victoire modeste. Il laisse parler de la vague orange alors qu'il y a eu un raz de marée bleu. Parce qu'on peut faire les additions dans n'importe quel sens, les tories sont majoritaires sans le Québec. Enlevons les députés conservateurs québécois et ça fait toujours la majorité. Sa stratégie de clientélisme ciblée et de division de la société et des provinces a fait merveille. Mais un diviseur rendu majoritaire accélère le principe de séparation, c'est une évidence. Pour les souverainistes c'est un peu une situation rêvée : Le Québec est forcément inexistant à Ottawa puisque pratiquement absent du parti majoritaire. Quand au NDP, comment être fédéraliste, centralisateur et retirer plus de la moitié de sa représentation d'une seule province ? Cette histoire ne peut pas marcher. Si on rajoute l'état de la popularité de Charest, je ne vois pas bien ce qui pourrait arrêter le PQ sinon le PQ lui même. Et puis historiquement quand le Québec envoie une majorité de députés fédéralistes à Ottawa, les électeurs rééquilibrent en envoyant le PQ à l'assemblée. Cette affaire d'élection accouche d'une situation en fait bien dangereuse... Modifié 3 mai 2011 par egl
Habitués laureenfr Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 (modifié) Cette affaire d'élection accouche d'une situation en fait bien dangereuse... Baaa... je demanderais a Immigrant_1978 comment on fait pour changer de province si le Québec devient indépendant après cette déculotée... il m'expliquera bien (Ottawa me tenterait bien, ça fera une excuse pour y aller ) Modifié 3 mai 2011 par laureenfr
Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 La stratégie de diabolisation de Stephen Harper n'a pas marché donc il faut changer de stratégies. Je trouve que c'est un peu exagéré de le comparer au Néo-Cons d'à côté, il a au moins fait de bonnes études, et sur le plan économique le Canada se porte plutôt mieux comparé à d'autres pays. Le Canada n'est pas le seul pays à participer à des guerres États-Unisiennes, la France, l'Allemagne, l'OTAN etc y participent au côté des USA. Elle a fonctionné au Québec....
Habitués jimmy Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Cette affaire d'élection accouche d'une situation en fait bien dangereuse... Baaa... je demanderais a Immigrant_1978 comment on fait pour changer de province si le Québec devient indépendant après cette déculotée... il m'expliquera bien Pfff, c'est beau la solidarité jimmy
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 La stratégie de diabolisation de Stephen Harper n'a pas marché donc il faut changer de stratégies. Je trouve que c'est un peu exagéré de le comparer au Néo-Cons d'à côté, il a au moins fait de bonnes études, et sur le plan économique le Canada se porte plutôt mieux comparé à d'autres pays. Le Canada n'est pas le seul pays à participer à des guerres États-Unisiennes, la France, l'Allemagne, l'OTAN etc y participent au côté des USA. Elle a fonctionné au Québec.... Oui disons pas vraiment puisqu'il a été réélu avec une majorité écrasante. Comme cadeau, il obtient la majorité sans l'une des plus grandes provinces Canadiennes. Il fallait plutôt lui attaquer sur son programme, son bilan etc.
Habitués laureenfr Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Cette affaire d'élection accouche d'une situation en fait bien dangereuse... Baaa... je demanderais a Immigrant_1978 comment on fait pour changer de province si le Québec devient indépendant après cette déculotée... il m'expliquera bien Pfff, c'est beau la solidarité jimmy Tout a fait ! Tu sais bien Jimmy, que je suis pour un Québec francais, mais pas indépendant (meme si je peux comprendre les argumentations)... je n'ai pas encore compris (comme le demandait RocknRoll) ce que ça pourrait apporter de bon au Québec... Je partirais du coté des méchants anglo (traite que je suis )
Habitués Baker & Hattaway Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Bon alors, vu que je n'y connais rien, je lis et je demande à mes collègues de travail de m'expliquer. L'un d'eux que je tiens en estime (malgré son jeune âge...) et qui est péquiste m'a dit qu'il ne voterait jamais pour le bloc parce qu'il estime quà partir du moment où on est souverainiste, il n'y a pas à vouloir intégrer la politique nationale d'un pays dont on veut se séparer. Ce qui se tient, c'est vrai. Une autre, souverainiste aussi, s'est montrée très choquée qu'Harper repasse Ca la mine ! Elle m'a exprimé ses quasi-certitudes que beaucoup d'assistants parlementaires (je ne me rappelle plus du nom icitte) du bloc allaient être "embauchés" par les députés NPD pour les aider et palier leur inexpérience. Elle pense aussi que le NPD est plus à droite que le PS français (qui serait qualifié de communiste ici) et qu'il y a de grandes chances qu'un nouveau parti voit le jour, qui regrouperait le NPD et le Liberal pour avoir quelque chose de solide en face des conservateurs la prochaine fois. Elle m'a dit aussi qu'il était de notoriété publique que les immigrants ayant la citoyenneté votent plus souvent conservateurs parce que c'est le "rêve américain" qui le veut. Enfin, elle reconnaît que le système est mal foutu puisque les conservateurs ont la majorité alors qu'ils n'ont qu'à peine 40% des voix. Trois ou quatre autres n'en parlent pas, sûrement parce qu'il sont conservateurs. Mais pas mal reconnaissent que même s'ils sont souverainistes, ils sont comme beaucoup de québécois(es) : Ils s'en foutent de qui passe du moment que ça n'affecte pas leur porte-feuille et que le souverainisme est une sorte de tradition familiale face à "l'envahisseur" anglo. Plus une sorte de jeu que d'idéologie profonde. Perso, si j'avais le droit de vote, je ne sais pas pour qui j'aurais voté mais probablement pas pour le bloc et sûrement pas pour les conservateurs. Edit : Comme Laureen, je suis pour un Québec francophone mais je suis aussi pour le Canada. John Baker a réagi à ceci 1
Habitués laureenfr Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Perso, si j'avais le droit de vote, je ne sais pas pour qui j'aurais voté mais probablement pas pour le bloc et sûrement pas pour les conservateurs. C'est ce que je me dis aussi : Libéral ou NPD, suivant les programmes surement... Une réunion des deux partis, pourrait faire un tabac dans 4 ans s'ils se réunissaient... Comme le dit Jimmy, Harper, je le vois un peu comme Bush... anti culture, anti avortement, anti écolo... bref un bon conservateur comme je les aime pas... Le bloc est trop Québécois indépendant pour moi... Donc entre le Orange et le Rouge... Orange-brique c'est joli comme couleur
Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Ouein, c'est vrai que plusieurs ont pensé comme le monsieur..mais a mon avis c'est tellement pas une bonne stratégie. Le plus épouvantable dans tout ca ce n'est pas tellement la déconfiture du Bloc, c'est la majortié de mini Bush Harper. Ce gars la va changer le Canada...qui va passer de pays qui n'était pas le mien, mais qui était quand même un pays honorable a un pays voyou et délinquant. Nous allons avoir une société ou on ne met pas d'argent dans la culture, dans le controle des armes a feu, dans l'environnement, mais on va avoir des maudits beaux avions de chasse pour aller aider les états-uniens dans leur prochaine guerre illégale pour controler l'industrie du pétrole. Ce sera ca le Canada de Harpeur. Espérons que cela aura pour conséquence de réveiller les Québécois et de leur montrer en pleine face que l'on ne veut pas appartenir a ce pays la. jimmy Harper est d'une rare intelligence, il a la victoire modeste. Il laisse parler de la vague orange alors qu'il y a eu un raz de marée bleu. Parce qu'on peut faire les additions dans n'importe quel sens, les tories sont majoritaires sans le Québec. Enlevons les députés conservateurs québécois et ça fait toujours la majorité. Sa stratégie de clientélisme ciblée et de division de la société et des provinces a fait merveille. Mais un diviseur rendu majoritaire accélère le principe de séparation, c'est une évidence. Pour les souverainistes c'est un peu une situation rêvée : Le Québec est forcément inexistant à Ottawa puisque pratiquement absent du parti majoritaire. Quand au NDP, comment être fédéraliste, centralisateur et retirer plus de la moitié de sa représentation d'une seule province ? Cette histoire ne peut pas marcher. Si on rajoute l'état de la popularité de Charest, je ne vois pas bien ce qui pourrait arrêter le PQ sinon le PQ lui même. Et puis historiquement quand le Québec envoie une majorité de députés fédéralistes à Ottawa, les électeurs rééquilibrent en envoyant le PQ à l'assemblée. Cette affaire d'élection accouche d'une situation en fait bien dangereuse... Sauf le fait que Harper n'a obtenu que 39,6% du suffrage exprimé (NPD 30,6%) pour obtenir sa majorité parlementaire, je partage tout à fait la clairvoyance du reste de ton analyse. Jade a réagi à ceci 1
Habitués jimmy Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Ouein, c'est vrai que plusieurs ont pensé comme le monsieur..mais a mon avis c'est tellement pas une bonne stratégie. Le plus épouvantable dans tout ca ce n'est pas tellement la déconfiture du Bloc, c'est la majortié de mini Bush Harper. Ce gars la va changer le Canada...qui va passer de pays qui n'était pas le mien, mais qui était quand même un pays honorable a un pays voyou et délinquant. Nous allons avoir une société ou on ne met pas d'argent dans la culture, dans le controle des armes a feu, dans l'environnement, mais on va avoir des maudits beaux avions de chasse pour aller aider les états-uniens dans leur prochaine guerre illégale pour controler l'industrie du pétrole. Ce sera ca le Canada de Harpeur. Espérons que cela aura pour conséquence de réveiller les Québécois et de leur montrer en pleine face que l'on ne veut pas appartenir a ce pays la. jimmy Harper est d'une rare intelligence, il a la victoire modeste. Il laisse parler de la vague orange alors qu'il y a eu un raz de marée bleu. Parce qu'on peut faire les additions dans n'importe quel sens, les tories sont majoritaires sans le Québec. Enlevons les députés conservateurs québécois et ça fait toujours la majorité. Sa stratégie de clientélisme ciblée et de division de la société et des provinces a fait merveille. Mais un diviseur rendu majoritaire accélère le principe de séparation, c'est une évidence. Pour les souverainistes c'est un peu une situation rêvée : Le Québec est forcément inexistant à Ottawa puisque pratiquement absent du parti majoritaire. Quand au NDP, comment être fédéraliste, centralisateur et retirer plus de la moitié de sa représentation d'une seule province ? Cette histoire ne peut pas marcher. Si on rajoute l'état de la popularité de Charest, je ne vois pas bien ce qui pourrait arrêter le PQ sinon le PQ lui même. Et puis historiquement quand le Québec envoie une majorité de députés fédéralistes à Ottawa, les électeurs rééquilibrent en envoyant le PQ à l'assemblée. Cette affaire d'élection accouche d'une situation en fait bien dangereuse... Sauf le fait que Harper n'a obtenu que 39,6% du suffrage exprimé (NPD 30,6%) pour obtenir sa majorité parlementaire, je partage tout à fait la clairvoyance du reste de ton analyse. Oui je partage l'analyse de Egl , sauf que d'ici a l'indépendance, Harper a le temps de faire beaucoup de dommage. C'est plus ca qui m'inquiète. jimmy
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 Ouein, c'est vrai que plusieurs ont pensé comme le monsieur..mais a mon avis c'est tellement pas une bonne stratégie. Le plus épouvantable dans tout ca ce n'est pas tellement la déconfiture du Bloc, c'est la majortié de mini Bush Harper. Ce gars la va changer le Canada...qui va passer de pays qui n'était pas le mien, mais qui était quand même un pays honorable a un pays voyou et délinquant. Nous allons avoir une société ou on ne met pas d'argent dans la culture, dans le controle des armes a feu, dans l'environnement, mais on va avoir des maudits beaux avions de chasse pour aller aider les états-uniens dans leur prochaine guerre illégale pour controler l'industrie du pétrole. Ce sera ca le Canada de Harpeur. Espérons que cela aura pour conséquence de réveiller les Québécois et de leur montrer en pleine face que l'on ne veut pas appartenir a ce pays la. jimmy Harper est d'une rare intelligence, il a la victoire modeste. Il laisse parler de la vague orange alors qu'il y a eu un raz de marée bleu. Parce qu'on peut faire les additions dans n'importe quel sens, les tories sont majoritaires sans le Québec. Enlevons les députés conservateurs québécois et ça fait toujours la majorité. Sa stratégie de clientélisme ciblée et de division de la société et des provinces a fait merveille. Mais un diviseur rendu majoritaire accélère le principe de séparation, c'est une évidence. Pour les souverainistes c'est un peu une situation rêvée : Le Québec est forcément inexistant à Ottawa puisque pratiquement absent du parti majoritaire. Quand au NDP, comment être fédéraliste, centralisateur et retirer plus de la moitié de sa représentation d'une seule province ? Cette histoire ne peut pas marcher. Si on rajoute l'état de la popularité de Charest, je ne vois pas bien ce qui pourrait arrêter le PQ sinon le PQ lui même. Et puis historiquement quand le Québec envoie une majorité de députés fédéralistes à Ottawa, les électeurs rééquilibrent en envoyant le PQ à l'assemblée. Cette affaire d'élection accouche d'une situation en fait bien dangereuse... Sauf le fait que Harper n'a obtenu que 39,6% du suffrage exprimé (NPD 30,6%) pour obtenir sa majorité parlementaire, je partage tout à fait la clairvoyance du reste de ton analyse. Oui je partage l'analyse de Egl , sauf que d'ici a l'indépendance, Harper a le temps de faire beaucoup de dommage. C'est plus ca qui m'inquiète. jimmy Il ne fera pas plus de dégâts que ces prédécesseurs. Donc faut arrêter, Harper est mieux que pas mal d'hommes politiques Canadiens. Il est cohérent avec ce qu'il dit et défends ces idées que l'on soit d'accord ou pas avec lui. Avec une vie politique pareil pour le Québec l'indépendance n'est pas pour demain et même si il y parvenait bonne chance pour la suite...
Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 La stratégie de diabolisation de Stephen Harper n'a pas marché donc il faut changer de stratégies. Je trouve que c'est un peu exagéré de le comparer au Néo-Cons d'à côté, il a au moins fait de bonnes études, et sur le plan économique le Canada se porte plutôt mieux comparé à d'autres pays. Le Canada n'est pas le seul pays à participer à des guerres États-Unisiennes, la France, l'Allemagne, l'OTAN etc y participent au côté des USA. Elle a fonctionné au Québec.... Oui disons pas vraiment puisqu'il a été réélu avec une majorité écrasante. Comme cadeau, il obtient la majorité sans l'une des plus grandes provinces Canadiennes. Il fallait plutôt lui attaquer sur son programme, son bilan etc. C'est un peu plus compliqué que cela. Avant cette élection, la croyance de tous était que le sort majoritaire ou non du gouvernement se jouait uniquement au Québec, l'appui au bloc signifiant le statu quo (encore un gouvernement minoritaire) et l'appui au NPD la possibilité de battre les conservateurs. Hélas, personne n'avait prévu la contre-performance du parti libéral qui a pavé, en Ontario, la voie impensable de la majorité pour les conservateurs. Au Québec, le gouvernement conservateur n'a jamais bien passé la rampe (de 11 députés, il est passé à 6 ) et en soi, le tsunami orange au Québec résulte d'une critique tant du programme que du bilan des conservateurs.
Habitués Mark-Beaubien Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 C'est ce que je me dis aussi : Libéral ou NPD, suivant les programmes surement... Une réunion des deux partis, pourrait faire un tabac dans 4 ans s'ils se réunissaient... Comme le dit Jimmy, Harper, je le vois un peu comme Bush... anti culture, anti avortement, anti écolo... bref un bon conservateur comme je les aime pas... Je crois que le NPD aura une solide trempe dans 4 ans, au vu de la "Dream team" qu'il envoie à Ottawa. Même l'ADQ en imposait face à l'équipe du NPD... Mais comme tu le dis, il faudrait lire les programmes, car ta connaissance de Harper se limite à ce qu'en dit les médias...
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 (modifié) La stratégie de diabolisation de Stephen Harper n'a pas marché donc il faut changer de stratégies. Je trouve que c'est un peu exagéré de le comparer au Néo-Cons d'à côté, il a au moins fait de bonnes études, et sur le plan économique le Canada se porte plutôt mieux comparé à d'autres pays. Le Canada n'est pas le seul pays à participer à des guerres États-Unisiennes, la France, l'Allemagne, l'OTAN etc y participent au côté des USA. Elle a fonctionné au Québec.... Oui disons pas vraiment puisqu'il a été réélu avec une majorité écrasante. Comme cadeau, il obtient la majorité sans l'une des plus grandes provinces Canadiennes. Il fallait plutôt lui attaquer sur son programme, son bilan etc. C'est un peu plus compliqué que cela. Avant cette élection, la croyance de tous était que le sort majoritaire ou non du gouvernement se jouait uniquement au Québec, l'appui au bloc signifiant le statu quo (encore un gouvernement minoritaire) et l'appui au NPD la possibilité de battre les conservateurs. Hélas, personne n'avait prévu la contre-performance du parti libéral qui a pavé, en Ontario, la voie impensable de la majorité pour les conservateurs. Au Québec, le gouvernement conservateur n'a jamais bien passé la rampe (de 11 députés, il est passé à 6 ) et en soi, le tsunami orange au Québec résulte d'une critique tant du programme que du bilan des conservateurs. Ok certes mais à lire des messages comme le monsieur de 58 ans de tantôt, qui faisait des paris comme s'il était dans une salle de marché sur l'avenir de la Souveraineté, genre regrouper les anglos entre eux à Ottawa et comme ça les politiciens Québécois auraient un boulevard pour parvenir à l'indépendance me laisse perplexe. Donc justement les Conservateurs partaient déjà avec une avance puisqu'ils savaient qu'au Québec ils n'ont jamais briller donc ils se sont concentrer sur les autres contrées pour rafler la mise contrairement au NPD ou le Liberal Party et le Bloc qui s'attendaient à un vote sanction qui partaient très confiants avec un ego surdimensionné, surtout pour le BLOC. Modifié 3 mai 2011 par Rocknroll75
Habitués juetben Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Au Québec, le gouvernement conservateur n'a jamais bien passé la rampe (de 11 députés, il est passé à 6 ) et en soi, le tsunami orange au Québec résulte d'une critique tant du programme que du bilan des conservateurs. une critique du programme et du bilan conservateur... hum pas sur que je te suive... donc si le NPD a autant de députés c'est une critique du gouvernement conservateur.... ben oui ils passent de 11 à 6... mais le bloc de 47 à 4!! entre les deux je vois plus cela comme une critique du programme et du bilan du bloc!!
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés