fessée déculottée

[jimmy]

Par contre si les gens décident d'en changer pour diverses raisons ( économiques, démographiques ou autres), même un Quebec souverain n'y pourra rien y faire.

Ben dans un Québec indépendant un immigrant sélectionné par le Québec devra faire une nouvelle demande d'immigation au Canada s'il veut y aller...et la bonne chance avec votre anglais bizarre (Athony Kavanah disait que seul un Francais comprend un autre Francais lorsqu'il parle anglais ! )

Tu compare l'indépendance des États-unis avec l' éventuelle indépendance du Quebec ?

Tu sais ce que les États-Unis fêtent le 4 Juilllet a chaque année ?

La guerre d'indépendance (tiens ca me dit quelque chose ce mot la ! )

Les états-uniens ont fait la guerre a l'armée britanique pour obtenir leur indépendance...sur des terres ou il n'y avait auparavant aucun anglo, franco ou espagnol.

C'est drôle hein, tu ne remets pas ca en question !

Ah j'oubliais, tu as déterminé que ca s'arrêtait le 5 mai 2011 les désirs d'indépendance des nations du monde entier

jimmy

[Invité]

Je reve

Encore une fois l'immigrant qui veut entamer ce type de démarche veut contourner les critères fédéraux et non ceux du Québec. C'est donc le Fédéral qui se fait crosser en premier lieu. Le Québec perd juste un immigrant et ça ne l'empêchera pas d'en sélectionner un autre de nouveau. En québécois ça donnerait : "Immigration Québec fourre Immigration Fédéral non consentant" tu comprends tu estie?

Certains immigrants tricheurs qui immigrent au Canada anglais en utilisant Immigration Québec parce que les critères de sélection des immigrants sont moins sévères au Québec le fait à l'encontre de la volonté du gouvernement du Québec donc le gouvernement du Québec n'est pas à blâmer mais certains immigrants tricheurs qui utilisent frauduleusement ce stratagème pour immigrer au Canada anglais le sont. Bref un autre de tes arguments bidons...

Et que fait tu de la volonté du gouvernement Federal qui les refuserai d'emblée alors qu'il ne peut au final les refouler a cause des critères au rabais du Quebec? Si le Quebec ne veut pas de ces immigrants pourquoi les accepte il ? Pourquoi n'aligne t il pas ses critères sur ceux du Federal? Que cherche a contourner ces immigrants ? Un fédéral qui les refuse ou un Quebec qui leur tend les bras ?

[tartan]

Évidemment, tant que l'on conçoit les fondements du mouvement souverainiste en termes de rejet de l'Autre fondé sur une ethicité, de repli identitaire et tout le tralala habituel, forcément on ne voit pas la chose comme une solution positive et souhaitable.

Il y a juste un truc que tu devrais saisir: bon nombre d'immigrants interprètent le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur propre vécu, les mouvements indépendantistes étant pas mal répandus: le Maroc avec le Sahara, l'Algérie avec la Kabylie, la France avec la Corse, le Sénégal avec la Casamance, les Chinois avec le Tibet et ainsi de suite.

Puis, selon qu'on est, dans son propre pays, du côté de la majorité ou du côté de la minorité voulant s'émanciper, le mouvement est jugé différemment.

À toi d'en tirer les conclusions ...

Je comprends ce que tu veux dire Kweli et tu as tout a fait raison et en plus c'est tout a fait évident en lisant certains.

Cependant ca n'excuse rien et ca n'explique rien. S'il y a quelqu'un qui devrait voir le mouvement souverainiste avec méfiance c'est bien toi (considérant l'histoire de ta famille et d'ou tu viens)

Et pourtant non.

Je connais et tu connais un certain Francais des îles du pacifique qui est souverainiste.

J'ai fréquenté quelques Francaise, elles étaient toutes souverainiste (remarque que je ne les aurais pas fréquenté si c'était pas le cas ).

Regarde plus haut il y a Tartan qui avoue avoir voté CONservateur....et qui en est fier !

Ce que ca veut dire c'est qu'il y a des gens qui étaient des cons avant de venir ici et que une fois rendu ici ils sont demeurés des cons.

Donc ce n'est pas tout a fait parce qu'ils voient le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur pays d'origine, c'est parce que ce sont des tatas qui demeures des tatas.

jimmy

J'ai rien voté du tout je ne suis pas canadien.

Ceci dit en France je vote a droite (mais pas voté pour Sarko), ici je n'aurai pas voté pour harper et son parti la raison: la (les) religion(s) y est trop presente. si j'avais le droit de vote je voterai surement liberale.

PS Jimmy j'interviens pas si souvent j'espere que je ne te fais pas faire des cauchemard?

bon je retourne a ma lecture page 34 je crois...

Modifié 6 mai 2011 par tartan

[Invité]

Par contre si les gens décident d'en changer pour diverses raisons ( économiques, démographiques ou autres), même un Quebec souverain n'y pourra rien y faire.

Ben dans un Québec indépendant un immigrant sélectionné par le Québec devra faire une nouvelle demande d'immigation au Canada s'il veut y aller...et la bonne chance avec votre anglais bizarre (Athony Kavanah disait que seul un Francais comprend un autre Francais lorsqu'il parle anglais ! )

Tu compare l'indépendance des États-unis avec l' éventuelle indépendance du Quebec ?

Tu sais ce que les États-Unis fêtent le 4 Juilllet a chaque année ?

La guerre d'indépendance (tiens ca me dit quelque chose ce mot la ! )

Les états-uniens ont fait la guerre a l'armée britanique pour obtenir leur indépendance...sur des terres ou il n'y avait auparavant aucun anglo, franco ou espagnol.

C'est drôle hein, tu ne remets pas ca en question !

Ah j'oubliais, tu as déterminé que ca s'arrêtait le 5 mai 2011 les désirs d'indépendance des nations du monde entier

jimmy

Pour information le Canada est un pays indépendant qui ne dépend plus de l'administration britannique. Pas besoin de refaire la guerre pour ça.

Autrement meme souverain Tu ne pourras empecher les gens de vivre en anglais s'ils le souhaitent a moins que ton Quebec souverain soit une dictature totalitaire communiste.

Modifié 6 mai 2011 par Je reve

[jimmy]

Sinon tu crois que les épouses au Quebec sont au courant que "sucer n'est pas trompe" ? c'est spécifique au Quebec ou je peux aussi en faire de même en Ontario ?

Ben c'est bien connu, les Ontariennes ne sucent pas

jimmy

[John Baker]

[Modération ON :

On recentre le débat sur la politique politicienne et on évite le traditionnel dérapage sur l'immigration ... surtout ciblé.

Baker]

[Invité]

Sinon tu crois que les épouses au Quebec sont au courant que "sucer n'est pas trompe" ? c'est spécifique au Quebec ou je peux aussi en faire de même en Ontario ?

Ben c'est bien connu, les Ontariennes ne sucent pas

jimmy

Euh kobico, kweli vous en pensez quoi ? C'est vrai ce que dis ce "tatas" sur les quebecoises ? J'imagine que sa femme doit être la plus heureuse du monde ...

[Invité]

Très bien explique moi en quoi c'est erronée de croire que le Quebec n'est qu'une ancienne colonie française qui a perdu la bataille contre un autre colonisateur britannique pour une terre sur laquelle vivait un peuple ni anglo ni franco.

Tout comme aux États-Unis, est-ce que tu nies aux états-uniens d'avoir leur pays la ou il est ?

Explique nous en quoi les anglais ont extermine, opprime ou assimile les québécois aujourd'hui

Ben évidemment ils ne le font plus aussi directement de nos jours, ils sont plus subtile maintenant. Par exemple sous des couverts de ''law and order'' leur cours suprême est comme la tour de Pise, elle penche toujours du même bord, jamais du bord du Québec.

Est-ce que tu sais combien d'articles de la Loi 101 leur cour supreme a invalidé ?

Est-ce que tu sais qu'ils ont voté une loi, la loi de la clarté qui dit que seul eux peuvent déterminer si le résultat d'un futur référendum Québécois est valide. Dans la loi ils n'ont pas mit de pourcentage minimum, c'est eux, majoritairement des anglos qui vont déterminer APRÈS le référendum si ca doit être 51, 55, 64 ou 82% qui est acceptable. C'est mignon hein ?

Le bureau qui donne les permis pour la radio-télé diffusion, le CRTC est un organisme fédéral. Il fait bien attention lorsqu'il donne des permis de toujours avoir autant de station franco que de station anglo. ainsi pendant des années la radio de l'université de Montréal s'est fait refusé son permis...jusqu'au jour ou l'université McGill a demandé un permis. La ils l'on donné aux deux. Je rappelle que nous sommes 80% de francophone au Québec, il n'y aucune raison qu'il y aie égalité de stations de radio ou télé franco-anglo...si ce n'est : ''on va les assimiler tranquilement par les ondes''. Evidemment cette parité n'existe pas au Canada anglais.

Est-ce que tu sais qu'ils (les anglos) avec la complicité de quelques oncle Tom Québécois ont créé une constitution canadienne en 1982 que le Québec n'a jamais signé, mais que toutes les provinces anglaise ont signés.

En veux tu d'autres comme ca ?

En fait c'est maintenant une oppression soft, nous sommes dans une cage dorée.

Tiens une analogie (je sens que tu va l'aimer celle la) : les vingt et quelques femmes de Kadaffi, qu'est-ce qu'elles ont a se plaindre de leurs situation, elles vivent confortables dans le harem, elles sont nourris, loger luxueusement !

Que leur manque t-ils ?

La liberté

Explique nous en quoi Harper ne reconnait pas la spécificité du territoire Québécois je ne vois pas le rapport, on s'en fout qu'ils le reconnaisse ou pas.

Explique nous pourquoi des gens comme Harper ou Ignatieff se sont donne la peine d'apprendre le français pour refaire deux fois le même débat TV Attend que je réfléchisse....pour que l'on vote pour eux peut-être ?

Réponds spécifiquement a chacune de ces questions ou alors continue dans ta mauvaise foi démagogique.

Ne nous sort pas non plus des témoignages bidons pour expliquer comment les pauvres québécois ont trompe leur épouse de toujours. Déjà on a aucun moyen de vérifier ce que ces gens ont vote réellement, ensuite c'est pas comme si Duceppe et les gens comme toi ne les avait pas prévenu avant les élections, enfin tu pourrais témoigner toi aussi ou Jimmy comment precisemment tu n'est pas rentre dans le panneau orange.

Parceque si on regarde toutes les élections précédentes on remarque quand même qu'une bonne proportion de québécois, la moitié voir plus ont quand même une fâcheuse tendance a commettre l'adultère

Ben en fait les Québécois ont juste demandé au NPD de leur faire une pipe...pis comme tu le sais ''sucer n'est pas tromper''

jimmy

Je veux des preuves écrites de tout ce que tu avances là, sinon ce n'est que de la propagande venant de toi comme d'habitude...

Modifié 6 mai 2011 par Rocknroll75

[Invité]

Je reve

Peaceman

Je reve

Le spectre du militant souverainiste haineux, on ne l'a pas invente en arrivant, on ne le fait que le découvrir notamment a travers les propos on ne peut plus manichéens de gens comme Jimmy ou Kobico.

Hmmm. Je reve, ce sont tes propos délirants contre les indépendantistes québécois qui sont haineux... C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Ah oui? Qui c'est qui qualifie les gens de CONservateur ? De mor*n? De " tatas"? Qui compare la victoire des britanniques a l'occupation nazi allemande ? Qui constate que les immigrants sont incultes en histoire?

Vas y réponds ! C'est certainement moi qui a du mal comprendre le langage québécois ? Les gens comme Jimmy et Kobico ne sont finalement pas représentatif du mouvement souverainiste a cause de leur langage fleuri?

Je rêve, tu as tort une autre fois. Kobico a des messages modérés et Jimmy ne parle que pour lui-même... alors que toi Je rêve tu généralise à l'ensemble des indépendantistes québécois certaines déclarations de Jimmy donc cette généralisation est un procédé profondément malhonnête de ta part Je reve... Aussi c'est toi qui compare faussement les indépendantistes québécois à l'extrême droite française ( alors que le Parti Québécois est un parti de centre gauche, c'est la droite ( Parti Libéral du Québec, Action démocratique du Québec, Conseil du patronal du Québec ) qui est fédéraliste au Québec et la gauche ( Parti Québécois, Québec solidaire )est indépendantiste. C'est aussi toi qui accusait faussement le Parti Québécois d'être en faveur de la préférence national alors que c'est faux et comme le soulignait petiboudange, l'expression préférence national n'existe même pas au Québec... la préférence national est un concept de l'extrême droite française du Front National. Et tous tes autres amalgames bidons et ridicules.

Tu entends ça Jimmy? Tu n'est pas représentatif du souverainisme Quebecois ou alors tu le représente mal ! Ce n'est pas moi qui le dit c'est peaceman

Plus sérieusement, tu peux me citer toutes les différences entre les souverainistes et les frontistes cela ne changera pas le fait que le parti francais le plus a même de supporter la cause souverainiste actuellement c'est bien le FN.

Leur stratégie base sur la victimisation, la démagogie, le révisionnisme et la diabolisation est en tout point similaire.

Jeanne d'Arc (icône FN) est reconnue pour avoir chasse les anglais hors de France. Ne me dit pas que ce n'est pas ce dont rêve les souverainistes pour le Quebec

Leur drapeau arbore la fleur de Lys et le bleu qui sont clairement des effigies royalistes

Leur position envers le fédéralisme canadien s'apparente a celle du FN en ce qui concerne le fédéralisme européen.

Ensuite renseigne toi mais des frontistes syndiques ça existe aussi en France

Enfin encore une fois connait tu beaucoup de parti qui utilise des prétextes identitaires comme marquage politique? Crois tu que les séparatistes corses votent Lutte ouvrière ou Front National ?

Donc au lieu d'enfermer les gens dans des boites, essayes de voir un peu au dela des couleurs revendiques, tu verras que dans le fond certaines choses ne sont pas si éloignée les unes des autres. Hitler aussi prétendait agir socialement pour son peuple. Le Pen ne s'est jamais réclame de l'extreme ni de droite non plus, il a toujours été tout simplement aux cotes du véritable peuple Francais.

Modifié 7 mai 2011 par Je reve

[tartan]

Il est ou le patron?

je prendrais bien un double whisky avec glacon et un Alkaselzer pour digérer autant d'anerie.

[Peaceman]

Je Reve

Peaceman

Je rêve, tu as tort une autre fois. Kobico a des messages modérés et Jimmy ne parle que pour lui-même... alors que toi Je rêve tu généralise à l'ensemble des indépendantistes québécois certaines déclarations de Jimmy donc cette généralisation est un procédé profondément malhonnête de ta part Je reve... Aussi c'est toi qui compare faussement les indépendantistes québécois à l'extrême droite française ( alors que le Parti Québécois est un parti de centre gauche, c'est la droite ( Parti Libéral du Québec, Action démocratique du Québec, Conseil du patronal du Québec ) qui est fédéraliste au Québec et la gauche ( Parti Québécois, Québec solidaire )est indépendantiste. C'est aussi toi qui accusait faussement le Parti Québécois d'être en faveur de la préférence national alors que c'est faux et comme le soulignait petiboudange, l'expression préférence national n'existe même pas au Québec... la préférence national est un concept de l'extrême droite française du Front National. Et tous tes autres amalgames bidons et ridicules.

Tu entends ça Jimmy? Tu n'est pas représentatif du souverainisme Quebecois ou alors tu le représente mal ! Ce n'est pas moi qui le dit c'est peaceman

Plus sérieusement, tu peux me citer toutes les différences entre les souverainistes et les frontistes cela ne changera pas le fait que le parti francais le plus a même de supporter la cause souverainiste actuellement c'est bien le FN.

Leur stratégie base sur la victimisation, la démagogie, le révisionnisme et la diabolisation est en tout point similaire.

Jeanne d'Arc (icône FN) est reconnue pour avoir chasse les anglais hors de France. Ne me dit pas que ce n'est pas ce dont rêve les souverainistes pour le Quebec

Leur drapeau arbore la fleur de Lys et le bleu qui sont clairement des effigies royalistes

Leur position envers le fédéralisme canadien s'apparente a celle du FN en ce qui concerne le fédéralisme européen.

Ensuite renseigne toi mais des frontistes syndiques ça existe aussi en France

Enfin encore une fois connait tu beaucoup de parti qui utilise des prétextes identitaires comme marquage politique? Crois tu que les séparatistes corses votent Lutte ouvrière ou Front National ?

Donc au lieu d'enfermer les gens dans des boites, essayes de voir un peu au dela des couleurs revendiques, tu verras que dans le fond certaines choses ne sont pas si éloignée les unes des autres. Hitler aussi prétendait agir socialement pour son peuple.

Je reve qui compare les indépendantistes québécois à Hitler ! Et les souverainistes québécois ne souhaite aucunement chasser les anglos hors du Québec, fait soigner ta paranoïa. Et encore d'autres amalgames ridicules de la part de Je reve. Le Québec n'est pas la France, Le Parti Québécois ( un parti de gauche ) n'est pas le Front Nationale ni Hitler etc. etc. alors arrête avec tes arguments délirants. Tu t'enfonces et tu te discrédites complètement.

[Invité]

Donc si on suit ta logique: les québécois francophones sont majoritaires dans une région du Canada donc ils ont le droit d'avoir un pays. Est ce que la meme logique s'applique aux anglo-québécois qui son majoritaires dans la moitié ouest de Montréal et donc ils ont le droit d'avoir leur pays sur ce territoire si le Québec se sépare ? Ou bien dans certaines régions majoritairement anglophones de l'Estrie et de l'Outaouais ?

Les amérindiens qui sont majoritaires dans certaines régions du nord du Québec puevent il eux aussi avoir leur pays ? En passant ils ont clairement dit lors du référudum de 95 qu'ils voulaient pas que leurs réserves fassent partie d'un Québec indépendant.

J'avais lu le résultat d'un soudage qui disait que la majorité des jeunes anglophones resteraient au Québec si celui-ci devenaient indépendant puisqu'ils s'y sentent chez eux. Mais bon, mettons que certaines régions tiendraient absolument à se séparer du Québec pour demeurer avec le Canada, je serais très mal placé pour les en empêcher.

Je tiendrais juste à leur demander un minimum de temps avant de le faire afin qu'ils se rendent compte que tous leur droit seront respecté comme se fut le cas depuis toujours. Si malgré cela ils tiennent à tout prix à demeurer canadiens et bien qu'il en soit ainsi.

Quand le PQ a été élu la premiere fois, de nombreux anglophones sont partis .

Plusieurs souverainistes disaient qu'ils s'en aillent on est débarassé, le hic est que ceux qui s'en allaient avaient une exellente situation et payaient beaucoup d'impots, de nombreuses companies transferaient leur siège social en Ontario , rien de trop bon pour l'économie.

Actuellement

Faire un référendum avec un oui qui gagne:

Les obligations montent au minimum de 1-2% (prime de risque)

Bye bye les milliards en péréquation

Nombreuses companies qui coupent leurs futurs investissements

Avec sa dette actuelle , le Québec peut t'il se permettre ça ?? avec des taux d'interet tres bas et en recevant de 5 a 8 milliards en péréquation, il ne balance même pas son budget.

Certains rêveurs avec des calculs hautement optimistes et farfelus vont répondre oui, les milliards manquant ils les trouvent ou ??

Le référendum va apporter quoi ??

Exactement silicon, il fut un temps où Montréal était la capitale économique du Canada, avec un taux d'attractivité nettement supérieur à Toronto. Mais comme tu dis les indépendantistes ont chassé la majorité des investisseurs avec leurs idées farfelues.

La confiance est la base pour tout développement... Mais Schut faut pas dire ça à Jimmy, les méchants anglos sont partis et donc bon débarras.

Modifié 7 mai 2011 par Rocknroll75

[Invité]

Je reve qui compare les indépendantistes québécois à Hitler ! Et les souverainistes québécois ne souhaite aucunement chasser les anglos hors du Québec, fait soigner ta paranoïa. Et encore d'autres amalgames ridicules de la part de Je reve. Le Québec n'est pas la France, Le Parti Québécois ( un parti de gauche ) n'est pas le Front Nationale ni Hitler etc. etc. alors arrête avec tes arguments délirants. Tu t'enfonces et tu te discrédites complètement.

Je ne compare pas les indépendantistes à Hitler, je dis juste qu'il ne suffit pas de se prétendre de gauche ou centre droit pour l'être réellement. Mais comme t'as du mal à saisir je vais te le re expliquer plus simplement.

La raison pour laquelle les indépendantistes ne sont pas tout à fait à gauche comme tu le pretends, c'est uniquement parceque les questions nationalistes et identitaires prime avant tout y compris devant les questions sociales. Donc quand Harper soutient financièrement l'industrie automobile en Ontario (ce qui pourrait etre vu comme une mesure sociale au vue de la situation économique actuelle), les indépendantistes vont râler juste parceque cette industrie n'est pas implantée au Québec ! Les indépendantistes ne versent dans le socialisme que si cela fait avancer leur cause indépendantiste. C'est la raison pour laquelle il s'agit d'un parti nationaliste avant tout.

Les indépendantistes se contrefichent de savoir si les taxes diminuent, si la dette du Quebec va augmenter, si le Quebec va perdre des investisseurs ou si les entreprises vont délocaliser du moment que le Quebec retrouve son indépendance et ce à n'importe quel prix.

Tu dis que les souverainistes ne veulent pas chasser les anglo? C'est pour ça que l'on célèbre chaque année la défaite des plaines d'Abraham ? Que les gens comme Jimmy rêve de refaire la game depuis 3 siècles? Ah si ces maudits français étaient venus à votre rescousse ce jour là au lieu d'aller se faire bronzer le cocotier aux Antilles....

Modifié 7 mai 2011 par Je reve

[immigrant_1978]

Évidemment, tant que l'on conçoit les fondements du mouvement souverainiste en termes de rejet de l'Autre fondé sur une ethicité, de repli identitaire et tout le tralala habituel, forcément on ne voit pas la chose comme une solution positive et souhaitable.

Il y a juste un truc que tu devrais saisir: bon nombre d'immigrants interprètent le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur propre vécu, les mouvements indépendantistes étant pas mal répandus: le Maroc avec le Sahara, l'Algérie avec la Kabylie, la France avec la Corse, le Sénégal avec la Casamance, les Chinois avec le Tibet et ainsi de suite.

Puis, selon qu'on est, dans son propre pays, du côté de la majorité ou du côté de la minorité voulant s'émanciper, le mouvement est jugé différemment.

À toi d'en tirer les conclusions ...

Je comprends ce que tu veux dire Kweli et tu as tout a fait raison et en plus c'est tout a fait évident en lisant certains.

Cependant ca n'excuse rien et ca n'explique rien. S'il y a quelqu'un qui devrait voir le mouvement souverainiste avec méfiance c'est bien toi (considérant l'histoire de ta famille et d'ou tu viens)

Et pourtant non.

Je connais et tu connais un certain Francais des îles du pacifique qui est souverainiste.

J'ai fréquenté quelques Francaise, elles étaient toutes souverainiste (remarque que je ne les aurais pas fréquenté si c'était pas le cas ).

Regarde plus haut il y a Tartan qui avoue avoir voté CONservateur....et qui en est fier !

Ce que ca veut dire c'est qu'il y a des gens qui étaient des cons avant de venir ici et que une fois rendu ici ils sont demeurés des cons.

Donc ce n'est pas tout a fait parce qu'ils voient le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur pays d'origine, c'est parce que ce sont des tatas qui demeures des tatas.

jimmy

J'ai rien voté du tout je ne suis pas canadien.

Ceci dit en France je vote a droite (mais pas voté pour Sarko), ici je n'aurai pas voté pour harper et son parti la raison: la (les) religion(s) y est trop presente. si j'avais le droit de vote je voterai surement liberale.

PS Jimmy j'interviens pas si souvent j'espere que je ne te fais pas faire des cauchemard?

bon je retourne a ma lecture page 34 je crois...

J'ai jamais entendu Harper prononcer un discours religieux.

[Invité]

Évidemment, tant que l'on conçoit les fondements du mouvement souverainiste en termes de rejet de l'Autre fondé sur une ethicité, de repli identitaire et tout le tralala habituel, forcément on ne voit pas la chose comme une solution positive et souhaitable.

Il y a juste un truc que tu devrais saisir: bon nombre d'immigrants interprètent le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur propre vécu, les mouvements indépendantistes étant pas mal répandus: le Maroc avec le Sahara, l'Algérie avec la Kabylie, la France avec la Corse, le Sénégal avec la Casamance, les Chinois avec le Tibet et ainsi de suite.

Puis, selon qu'on est, dans son propre pays, du côté de la majorité ou du côté de la minorité voulant s'émanciper, le mouvement est jugé différemment.

À toi d'en tirer les conclusions ...

Je comprends ce que tu veux dire Kweli et tu as tout a fait raison et en plus c'est tout a fait évident en lisant certains.

Cependant ca n'excuse rien et ca n'explique rien. S'il y a quelqu'un qui devrait voir le mouvement souverainiste avec méfiance c'est bien toi (considérant l'histoire de ta famille et d'ou tu viens)

Et pourtant non.

Je connais et tu connais un certain Francais des îles du pacifique qui est souverainiste.

J'ai fréquenté quelques Francaise, elles étaient toutes souverainiste (remarque que je ne les aurais pas fréquenté si c'était pas le cas ).

Regarde plus haut il y a Tartan qui avoue avoir voté CONservateur....et qui en est fier !

Ce que ca veut dire c'est qu'il y a des gens qui étaient des cons avant de venir ici et que une fois rendu ici ils sont demeurés des cons.

Donc ce n'est pas tout a fait parce qu'ils voient le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur pays d'origine, c'est parce que ce sont des tatas qui demeures des tatas.

jimmy

J'ai rien voté du tout je ne suis pas canadien.

Ceci dit en France je vote a droite (mais pas voté pour Sarko), ici je n'aurai pas voté pour harper et son parti la raison: la (les) religion(s) y est trop presente. si j'avais le droit de vote je voterai surement liberale.

PS Jimmy j'interviens pas si souvent j'espere que je ne te fais pas faire des cauchemard?

bon je retourne a ma lecture page 34 je crois...

J'ai jamais entendu Harper prononcer un discours religieux.

A mon sens c'est davantage pour ses position anti-avortement généralement associe au parti républicain chrétien, creationniste a la Sarah Palin ou Bush etc...

D'ailleurs ils compare souvent Harper a Bush

[jimmy]

Pour information le Canada est un pays indépendant qui ne dépend plus de l'administration britannique. Pas besoin de refaire la guerre pour ça.

C'est a qui déjà que tu vas prêter serment quand tu vas demander ta nationalité canadienne ?

jimmy

[immigrant_1978]

immigrant_1978

les québécois francophones sont majoritaires dans une région du Canada donc ils ont le droit d'avoir un pays. Est ce que la meme logique s'applique aux anglo-québécois qui son majoritaires dans la moitié ouest de Montréal et donc ils ont le droit d'avoir leur pays sur ce territoire si le Québec se sépare ? Ou bien dans certaines régions majoritairement anglophones de l'Estrie et de l'Outaouais ?

Ca c'est la logique bidon de la partition et des enclaves qui a été essayé par le criminel de guerre serbe Milosevic... qui a amené l'ex-Yougoslavie à la guerre civile et à la catastrophe. Est-ce que tu veux pour le Canada ? Et les communautés francophones au Canada anglais deviendrait des enclaves francophones qui se joindrait au Québec indépendant ? Ca n'a aucun sens. La méthode du divorce à l'amiable de l'ex-Tchécoslovaquie est de beaucoup préférable que la méthode de partition et des enclaves de l'ex-Yougoslavie qui a amené cette dernière à une terrible guerre civile... bref l'idéologie des enclaves et de la partition à la Milosevic doit être évité à tout prix.

Justement l'éclatement de l'ex Yougouslavie a commencé par des personnes qui ont les memes idées que les séparatistes québécois: on a une culture distincte, on veut un pays bla bla .. Finalement aucun pays issue de l'ex Yougouslavie n'est sorti gagnant de cette partition, des pays comme la Serbie Croatie, Macédoine ou Bosnie se trouvent tous dans la misere pourtant issues d'un pays qui fut jadis le pays le plus prospère de l'ancien bloc de l'est.

La séparation du Québec va conduire au meme scénario yougoslave: l'éclatement du Canada en petites républiques qui ne serai pas bénéfique ni pour les québécois , ni pour les canadiens anglais.

Il faut que les séparatistes québécois apprennent la lecon de ce qui s'est passé en Ex Yougoslavie

[Kweli]

Ah oui? Qui c'est qui qualifie les gens de CONservateur ? De mor*n? De " tatas"? Qui compare la victoire des britanniques a l'occupation nazi allemande ? Qui constate que les immigrants sont incultes en histoire?

Vas y réponds ! C'est certainement moi qui a du mal comprendre le langage québécois ? Les gens comme Jimmy et Kobico ne sont finalement pas représentatif du mouvement souverainiste a cause de leur langage fleuri?

Et après ça vient nous dire que c'est l'hôpital qui se fout de la charité ? Pfffffff

Jimmy ne m'a jamais traité d'inculte en histoire moi

(meuh non je ne dirais pas que c'est encore une généralisation bidon parce que c,était encore une blague... si tant est que tu la comprenne)

Moi non plus ... bien qu'il m'ait traité de bien d'autres choses

[immigrant_1978]

Je Reve

Peaceman

Je rêve, tu as tort une autre fois. Kobico a des messages modérés et Jimmy ne parle que pour lui-même... alors que toi Je rêve tu généralise à l'ensemble des indépendantistes québécois certaines déclarations de Jimmy donc cette généralisation est un procédé profondément malhonnête de ta part Je reve... Aussi c'est toi qui compare faussement les indépendantistes québécois à l'extrême droite française ( alors que le Parti Québécois est un parti de centre gauche, c'est la droite ( Parti Libéral du Québec, Action démocratique du Québec, Conseil du patronal du Québec ) qui est fédéraliste au Québec et la gauche ( Parti Québécois, Québec solidaire )est indépendantiste. C'est aussi toi qui accusait faussement le Parti Québécois d'être en faveur de la préférence national alors que c'est faux et comme le soulignait petiboudange, l'expression préférence national n'existe même pas au Québec... la préférence national est un concept de l'extrême droite française du Front National. Et tous tes autres amalgames bidons et ridicules.

Tu entends ça Jimmy? Tu n'est pas représentatif du souverainisme Quebecois ou alors tu le représente mal ! Ce n'est pas moi qui le dit c'est peaceman

Plus sérieusement, tu peux me citer toutes les différences entre les souverainistes et les frontistes cela ne changera pas le fait que le parti francais le plus a même de supporter la cause souverainiste actuellement c'est bien le FN.

Leur stratégie base sur la victimisation, la démagogie, le révisionnisme et la diabolisation est en tout point similaire.

Jeanne d'Arc (icône FN) est reconnue pour avoir chasse les anglais hors de France. Ne me dit pas que ce n'est pas ce dont rêve les souverainistes pour le Quebec

Leur drapeau arbore la fleur de Lys et le bleu qui sont clairement des effigies royalistes

Leur position envers le fédéralisme canadien s'apparente a celle du FN en ce qui concerne le fédéralisme européen.

Ensuite renseigne toi mais des frontistes syndiques ça existe aussi en France

Enfin encore une fois connait tu beaucoup de parti qui utilise des prétextes identitaires comme marquage politique? Crois tu que les séparatistes corses votent Lutte ouvrière ou Front National ?

Donc au lieu d'enfermer les gens dans des boites, essayes de voir un peu au dela des couleurs revendiques, tu verras que dans le fond certaines choses ne sont pas si éloignée les unes des autres. Hitler aussi prétendait agir socialement pour son peuple.

Je reve qui compare les indépendantistes québécois à Hitler ! Et les souverainistes québécois ne souhaite aucunement chasser les anglos hors du Québec, fait soigner ta paranoïa. Et encore d'autres amalgames ridicules de la part de Je reve. Le Québec n'est pas la France, Le Parti Québécois ( un parti de gauche ) n'est pas le Front Nationale ni Hitler etc. etc. alors arrête avec tes arguments délirants. Tu t'enfonces et tu te discrédites complètement.

Donc si je comprend bien la parti québécois est un parti nationaliste socialiste

[jimmy]

immigrant_1978

les québécois francophones sont majoritaires dans une région du Canada donc ils ont le droit d'avoir un pays. Est ce que la meme logique s'applique aux anglo-québécois qui son majoritaires dans la moitié ouest de Montréal et donc ils ont le droit d'avoir leur pays sur ce territoire si le Québec se sépare ? Ou bien dans certaines régions majoritairement anglophones de l'Estrie et de l'Outaouais ?

Ca c'est la logique bidon de la partition et des enclaves qui a été essayé par le criminel de guerre serbe Milosevic... qui a amené l'ex-Yougoslavie à la guerre civile et à la catastrophe. Est-ce que tu veux pour le Canada ? Et les communautés francophones au Canada anglais deviendrait des enclaves francophones qui se joindrait au Québec indépendant ? Ca n'a aucun sens. La méthode du divorce à l'amiable de l'ex-Tchécoslovaquie est de beaucoup préférable que la méthode de partition et des enclaves de l'ex-Yougoslavie qui a amené cette dernière à une terrible guerre civile... bref l'idéologie des enclaves et de la partition à la Milosevic doit être évité à tout prix.

Justement l'éclatement de l'ex Yougouslavie a commencé par des personnes qui ont les memes idées que les séparatistes québécois: on a une culture distincte, on veut un pays bla bla .. Finalement aucun pays issue de l'ex Yougouslavie n'est sorti gagnant de cette partition, des pays comme la Serbie Croatie, Macédoine ou Bosnie se trouvent tous dans la misere pourtant issues d'un pays qui fut jadis le pays le plus prospère de l'ancien bloc de l'est.

La séparation du Québec va conduire au meme scénario yougoslave: l'éclatement du Canada en petites républiques qui ne serai pas bénéfique ni pour les québécois , ni pour les canadiens anglais.

Il faut que les séparatistes québécois apprennent la lecon de ce qui s'est passé en Ex Yougoslavie

Vous voyez c'est avec des commentaires comme ca que l'on voit a quel point vous êtes ignorants de notre histoire et qu'en plus vous faites preuve envers nous d'un racisme incroyable.

Il y a 205 pays dans le monde, tous ces peuples, tous ces pays, tous ces gens ont le droit d'avoir un pays...mais pas les Québécois.

La phrase de Bourgeault explique bien la chose :

[*]J'ai souvent passé pour un extrémiste parce qu'on croyait que l'indépendance était une solution extrémiste. C'est tout à fait ridicule. Dans ce cas, tous les pays indépendants seraient extrémistes. Seuls les colonisés peuvent traiter d'extrémistes ceux qui parlent de l'indépendance.[*] -PierreBourgeault