fidelcastro Posté(e) 16 janvier 2011 Posté(e) 16 janvier 2011 "On ne pourra donc plus entendre Money for nothing de Dire Strait sur les ondes canadiennes. Je l'aimais pourtant beaucoup cette chanson sur le livreur de cuisine qui rêvait de jouer de la guitare sur MTV. Mais voila, trop de "faggot" dans le texte tue le texte nous dit le conseil canadien des normes de radiodiffusion. Mark Knopfler victime du politically correct, qui l'eut cru ? Extrait de Slate.fr : Deux décennies après la sortie de leur album, une chanson du groupe de rock britannique Dire Straits devrait être censurée par le Conseil canadien des normes de la radiotélévision (CCNR) pour «violation du code de déontologie». La décision fait suite à une plainte déposée par une auditrice de la station de radio FM OZ à Terre Neuve suite à la diffusion du célèbre tube en février 2010. Le conseil a rendu sa décision le mercredi 13 janvier en indiquant que Money for Nothing ne devait plus être diffusée dans sa version originale sur les ondes canadiennes en raison de lusage répété à trois reprises du mot «faggot» (équivalent du mot français «tapette»). Dans son rapport de 13 pages concluant sa prise de décision, le CCNR affirme que les prix et hommages rendus à cette chanson au milieu des années 1980 «ne la protègent pas»: «Il y a eu une réorientation des valeurs sociales en jeu un quart de siècle plus tard, et sa radiodiffusion en 2010 doit refléter ces valeurs-là plutôt que celles de 1985» ." Citer
Habitués krimo66 Posté(e) 16 janvier 2011 Habitués Posté(e) 16 janvier 2011 "On ne pourra donc plus entendre Money for nothing de Dire Strait sur les ondes canadiennes. Je l'aimais pourtant beaucoup cette chanson sur le livreur de cuisine qui rêvait de jouer de la guitare sur MTV. Mais voila, trop de "faggot" dans le texte tue le texte nous dit le conseil canadien des normes de radiodiffusion. Mark Knopfler victime du politically correct, qui l'eut cru ? Extrait de Slate.fr : Deux décennies après la sortie de leur album, une chanson du groupe de rock britannique Dire Straits devrait être censurée par le Conseil canadien des normes de la radiotélévision (CCNR) pour «violation du code de déontologie». La décision fait suite à une plainte déposée par une auditrice de la station de radio FM OZ à Terre Neuve suite à la diffusion du célèbre tube en février 2010. Le conseil a rendu sa décision le mercredi 13 janvier en indiquant que Money for Nothing ne devait plus être diffusée dans sa version originale sur les ondes canadiennes en raison de l'usage répété à trois reprises du mot «faggot» (équivalent du mot français «tapette»). Dans son rapport de 13 pages concluant sa prise de décision, le CCNR affirme que les prix et hommages rendus à cette chanson au milieu des années 1980 «ne la protègent pas»: «Il y a eu une réorientation des valeurs sociales en jeu un quart de siècle plus tard, et sa radiodiffusion en 2010 doit refléter ces valeurs-là plutôt que celles de 1985» ." merci de nous avertir ,comme ça je garde ma version originale jalousement ,en tout cas tout les albums de dire straits se valent ,surtout quand les deux monstres sont present en meme temps ,je parlais de mark knopfler et eric clapton (qui ne fait pas partis du groupe mais qui aide se groupe a la guitare ).merci de l'info Citer
Habitués tohonu Posté(e) 16 janvier 2011 Habitués Posté(e) 16 janvier 2011 Le CCNR est un adepte de l'autodafe musical. Ce n'est pas a son honneur ... et pour reprendre le style d'une citation "Là où l'on censure la chanson, on finit par censurer des hommes". Pourquoi dans ce cas ne pas faire une classaction generalisee afin de supprimer des ondes toutes les chansons dont les paroles heurtent les oreilles de tels ou tels groupes, en prenant en compte les chansons qui heurtent les oreilles des athes ! Ce n'est pas a l'honneur des radios du Canada de suivre cette decision totalement idiote. Citer
Invité Posté(e) 17 janvier 2011 Posté(e) 17 janvier 2011 (modifié) C'est lamentable. Je vous invite d'ailleurs à lire ce texte truculent de Pierre Foglia sur cette décision qui donne un peu froid dans le dos. Les caractères gras sont de moi. http://www.cyberpres...64_section_POS1 Les améliorations convenables Pierre Foglia Même imparfaitement bilingue, je connaissais le mot faggot, je l'ai entendu souvent quand j'étais chroniqueur sportif, je l'ai vu écrit sur des pancartes dans des stades et des arénas du Canada et des États-Unis, je l'entends dans des chansons que j'écoute dans mon iPod - non, pas celle de Dire Straits dont tout le monde parle depuis hier, une autre, Pieces of You, de la chanteuse Jewel: You say he's a faggot, are you afraid you're just the same?/Faggot, faggot, do you hate him 'cause he's pieces of you? Je connais le mot faggot (tapette), mais je ne connaissais pas le Conseil canadien des normes de la radiotélévision, encore moins sa section des Maritimes, qui vient de donner raison à une plaignante gaie de Terre-Neuve qui déplorait qu'une station locale ait fait jouer Money for Nothing, de Dire Straits, dans laquelle on entend?: That little faggot got his own jet airplane/that little faggot he's a millionaire. Ai-je bien compris que ce CCNR a surtout un poids moral et pas plus de pouvoir réel que notre Conseil de presse? Plus de 700 stations de radio et de télévision y adhèrent. Elles s'engagent notamment à faire état des décisions qui pourraient être rendues contre elles - et à ne pas récidiver, évidemment. Fixer la norme, donc, tirer une ligne entre ce qui est socialement acceptable et ce qui l'est moins. On repassera, cette fois, pour l'effet d'exemplarité?: dès le jugement connu, plusieurs stations de radio au pays ont annoncé des émissions spéciales d'une heure au cours desquelles elles feront jouer en boucle des chansons dans lesquelles il est question de faggot, et pire... Ce n'est pas la matière qui leur manquera. La nouvelle a été reprise jusqu'en France (dans Libération) et, ici, quelques chroniqueurs s'en sont déjà amusés. On ne parlera plus de l'incident dans deux jours. Reste que, sur le fond, l'affaire est moins frivole qu'il n'y paraît, comme chaque fois qu'il est question de la norme. Chaque fois qu'il faut décider de ce qui est acceptable ou pas. Faggot ne l'est pas, bon. Tapette non plus. Vieux non plus. Aveugle non plus. Infirme non plus. Juif non plus, dans l'emploi qu'en fait Shakespeare dans Le marchand de Venise. Nègre non plus, comme dans Les aventures de Huckleberry Finn, le grand classique de la littérature américaine dans lequel Mark Twain emploie 219 fois le mot nigger (et ses variantes). Oui: 219 fois. Un abruti s'est fait un devoir non seulement de les compter, mais de réécrire les aventures de Huck en remplaçant 219 fois le mot nègre par le mot esclave. Aux applaudissements ravis de quelques nonos comme lui? Pas du tout. Aux applaudissements ravis d'éditeurs, de censeurs, de critiques, de lecteurs. Un assez large consensus que je nomme le consensus hygiénique parce qu'animé par une incroyable volonté de propreté, voire de pureté. Je reviens à la décision du Conseil canadien des normes de la radiotélévision pour y lire ceci, à propos de la chanson de Dire Straits: Le Comité note que cette chanson ne violerait aucune de ses normes si elle était CONVENABLEMENT MODIFIÉE (les majuscules sont de moi). On modifiera ce qu'on voudra dans l'oeuvre de Dire Straits sans que cela me fasse un pli sur le ventre. Mais c'est le principe. Modifier des oeuvres à des fins d'hygiène sociale? Si on ôte cet innocent faggot à Mark Knopfler, imaginez ce que les censeurs rêvent de faire à Sade, à mon maître Louis-Ferdinand, à Genet (le faggot), à Nabokov, à Proust (le faggot demi-juif), à Hölderlin, qui annonça les nazis, à Joyce quand on aura décidé que l'illisibilité est une insulte au lecteur, et imaginez la taille de la feuille de vigne qu'on jettera sur L'Origine du monde, de Courbet. C'est le principe, disais-je, le principe derrière cette «modification convenable», qui convient à une hygiène publique dont l'idée même qu'elle puisse exister, et qu'elle obéisse à des normes, est proprement affolante. *** Et encore, on n'a parlé jusqu'ici que de la norme langagière. Mais qu'on pense à toutes les autres normes, et en haut de la liste celles qui tournent autour de la santé et de ses sous-thèmes, la bouffe, l'activité physique. Pensez au discours du bon Dr Richard Béliveau, qui est à lui seul un Conseil canadien des normes de bonne santé. Ai-je dit canadien? Pardon, je voulais dire planétaire. Pensez aux normes en éducation, tout particulièrement autour de «l'élevage» des petits enfants, l'allaitement devenu presque obligatoire, le discours des pédopsychiatres sur les garderies, ces abominables goulags de la petite enfance, et plus tard la norme absolue de l'estime de soi, qui nous donne, on s'en étonnera, des petits cons qui ont justement une très haute estime d'eux-mêmes. Pensez à Pierre Lavoie, que j'ai entendu l'autre jour en entrevue parler de masse critique comme en parlent les professionnels du marketing -pression politique, pression médiatique, contrôle du discours, contrôle de l'agenda, et le troupeau suivra. Et suivra aussi l'hygiène publique, yé. Nagez, pédalez, courez, ne mangez pas gras, allaitez vos enfants jusqu'à 12 ans et demi, ne dites pas faggot, ne dites pas nègre. N'oubliez pas, vous vous devez de contribuer à améliorer convenablement la société. Ce n'est déjà plus une question de morale, mais de bonne hygiène Modifié 17 janvier 2011 par Ensaimada multiculture, Equinox et Lady ont réagi à ceci 3 Citer
Habitués Splouch Posté(e) 17 janvier 2011 Habitués Posté(e) 17 janvier 2011 J'ai adoré cet éditorial Citer
Habitués multiculture Posté(e) 17 janvier 2011 Habitués Posté(e) 17 janvier 2011 Moi aussi j'ai adoré... Citer
Habitués chaplawn Posté(e) 17 janvier 2011 Habitués Posté(e) 17 janvier 2011 Et dire que la chanson avait fait le bonheur des oreilles de ces f... eux mêmes. Pauvre mark knopfler et pauvre...sting co- réalisateur de la chanson. Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 17 janvier 2011 Habitués Posté(e) 17 janvier 2011 En tout cas, le Conseil québécois des gais et lesbiennes (CQGL) trouve cette décision complètement ridicule : http://www.cyberpresse.ca/arts/musique/201101/17/01-4360929-un-organisme-gai-denonce-la-censure-de-money-for-nothing.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_arts_244_accueil_POS3 Equinox a réagi à ceci 1 Citer
Habitués Verbatim Posté(e) 18 janvier 2011 Habitués Posté(e) 18 janvier 2011 En tout cas, le Conseil québécois des gais et lesbiennes (CQGL) trouve cette décision complètement ridicule : http://www.cyberpres...44_accueil_POS3 Réaction très bienvenue de la communauté Citer
Habitués chaplawn Posté(e) 18 janvier 2011 Habitués Posté(e) 18 janvier 2011 En tout cas, le Conseil québécois des gais et lesbiennes (CQGL) trouve cette décision complètement ridicule : http://www.cyberpresse.ca/arts/musique/201101/17/01-4360929-un-organisme-gai-denonce-la-censure-de-money-for-nothing.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_arts_244_accueil_POS3 Ah bon...ils ont un conseil qui donne son "approbation" sur cette décision ? drôle de moeurs...si comme si que le CCNR roule pour les gais. Ah ben tiens je vais me lâcher..et tant pis, le mot gai, je dois moi aussi me plaindre de se mot au près de la commission de la littérature française (si elle existe), car se mot est bien puisé de la gaieté synonyme de bonne humeur et de joie, un homme gai trompe alors "la religion des autres", tiens je me demande quand quelqu'un me dis je suis gai, alors là, ça va me donner du fil à retordre, voulait-il me dire qu'il est un homme joyeux ou un homosexuel ? et là, je crois, que c'est à la commission de la littérature française de trancher ?. PS: Juste pour dire aussi que l'origine du mot gai vient de gay, mais bon, on n'en n'a pas fait toute une histoire...comme celle de cette auditrice et de son CCNR. Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 18 janvier 2011 Habitués Posté(e) 18 janvier 2011 Ah bon...ils ont un conseil qui donne son "approbation" sur cette décision ? drôle de moeurs.. Les gais et lesbiennes n'ont pas le droit d'avoir des associations ? Ces associations n'ont pas le droit d'avoir des opinions ? Drôle de réaction de votre part... Madame Bec-Sec a réagi à ceci 1 Citer
Habitués Lleo Posté(e) 19 janvier 2011 Habitués Posté(e) 19 janvier 2011 Cette décision est lamentable. On ne peut pas interdire "I will always love you" de Whitney Houston à la place? Citer
Habitués Lleo Posté(e) 19 janvier 2011 Habitués Posté(e) 19 janvier 2011 Ah bon...ils ont un conseil qui donne son "approbation" sur cette décision ? drôle de moeurs...si comme si que le CCNR roule pour les gais. Ah ben tiens je vais me lâcher..et tant pis, le mot gai, je dois moi aussi me plaindre de se mot au près de la commission de la littérature française (si elle existe) Voilà une bonne idée! Se plaindre du mot gai à la commission de la littérature française si elle existe! Allez-y, et tenez nous au courant. D'ailleurs, je vous encourage à mentionner cette démarche lors de votre entrevue pour obtenir le CSQ, si elle n'a pas encore eu lieu. Citer
Habitués kiki75 Posté(e) 19 janvier 2011 Habitués Posté(e) 19 janvier 2011 j'aime beaucoup cet article à ce sujet paru dans le 24h aujourd'hui http://www.24hmontreal.canoe.ca/24hmontreal/chroniques/mathieubockcote/archives/2011/01/20110119-081350.html -------------------------------- Chronique | Mathieu Bock-Côté Censurons Brassens! Le Conseil canadien des normes de la radiotélévision a pris la décision suivante : les radios ne pourront plus diffuser la chanson Money for Nothing, de Dire Straits, parce quelle contient le mot « faggot », terme anglais injurieux pour désigner un homosexuel. La chose a choqué lopinion publique, sensible à la censure. On se demande naturellement quelle sera la prochaine étape? Faudra-t-il interdire toutes les chansons contenant un terme écorchant les oreilles sensibles? Je demande au CCNR un peu de cohérence. À quand la censure des Trompettes de la renommée, de Brassens? Il faudrait bien, on y entend le mot « tapette »! À quand la censure des Bourgeois, de Brel? Il les traite bien de « cochons »! Silence, Georges! Silence, Jacques! Redevenons sérieux et reconnaissons une chose : le retour de la censure caractérise notre époque. Lexemple le plus célèbre est celui de Tintin au Congo. Depuis des années, dans plusieurs pays européens, on mène une campagne pour retirer des librairies cette bande dessinée, à cause de son préjugé colonialiste. Tintin au Congo? Tintin au cachot! De la même manière, la Halde, une agence bureaucratique française chargée de la lutte contre les discriminations, a proposé il y a quelques années de bannir la référence à un poème de Ronsard dans les manuels scolaires parce quil proposait une image négative de la vieillesse! En France encore, on a aussi contesté récemment lutilisation de la figure dAstérix pour illustrer la Convention internationale des droits de lenfance. Pourquoi? Parce quAstérix le Gaulois serait trop gaulois! Et insuffisamment représentatif de la « diversité ». Exit Astérix! Chaque fois, on retrouve la même perversion : au nom des droits de la personne et de la lutte contre les discriminations, on remet en question la liberté dexpression. Et au nom du droit à évoluer dans un environnement « sans hostilité », des lobbys jouent grossièrement de la victimisation en exigeant un droit de veto sur tout ce quon peut dire à propos des groupes quils prétendent représenter. Conséquence fatale : des bureaucrates se transforment en épurateurs de la culture et inspectent le langage dans ses moindres replis pour le nettoyer de ses scories. Cest le règne de la société chloroformée, aseptisée, édentée. La liberté dexpression a régressé depuis 20 ans. Réécoutez nos meilleurs humoristes des années 1990 : les Bleus poudre et Rock et belles oreilles. Plusieurs de leurs gags leur vaudraient aujourdhui un procès. La tolérance mal comprise vire à lintolérance. Encore une fois. ----------------------------------------------------------------------- tartan a réagi à ceci 1 Citer
Limo_Family Posté(e) 19 janvier 2011 Posté(e) 19 janvier 2011 Et bien dites donc... Moi qui adorait Money for nothing... Me voilà bien déçue.. Heureusement que mes parents ont l'original en vinyle... Je pourrais leur piquer !! J'ai été choquée par certains propos et surtout par les écrits d'une certaine personne qui vient faire la leçon quant à la langue française et qui n'est même pas foutu de l'écrire correctement... Mais bon, nos amis GAYS et lesbiennes ne s'en vexeront pas vu qu'ils sont un peu plus ouverts d'esprit que certaines auditrices de radio. Ce qui me choque aussi, c'est que cette décision soit partie du fait d'une seule personne. C'est comme ça que ça se passe chez vous autres ? Et si demain elle entend une chanson d'Eminem ou de Snoop ou pire encore de Jean Leloup, que va t-il se passer ? Un peu bizarre non, vous ne trouvez pas ? Comment se fait-il que ce fameux conseil ait décidé d'interdire une simple chanson sur une simple plainte d'une simple personne ?? Citer
Habitués tartan Posté(e) 19 janvier 2011 Habitués Posté(e) 19 janvier 2011 j'aime beaucoup cet article à ce sujet paru dans le 24h aujourd'hui http://www.24hmontreal.canoe.ca/24hmontreal/chroniques/mathieubockcote/archives/2011/01/20110119-081350.html -------------------------------- Chronique | Mathieu Bock-Côté Censurons Brassens! Le Conseil canadien des normes de la radiotélévision a pris la décision suivante : les radios ne pourront plus diffuser la chanson Money for Nothing, de Dire Straits, parce quelle contient le mot « faggot », terme anglais injurieux pour désigner un homosexuel. La chose a choqué lopinion publique, sensible à la censure. On se demande naturellement quelle sera la prochaine étape? Faudra-t-il interdire toutes les chansons contenant un terme écorchant les oreilles sensibles? Je demande au CCNR un peu de cohérence. À quand la censure des Trompettes de la renommée, de Brassens? Il faudrait bien, on y entend le mot « tapette »! À quand la censure des Bourgeois, de Brel? Il les traite bien de « cochons »! Silence, Georges! Silence, Jacques! Redevenons sérieux et reconnaissons une chose : le retour de la censure caractérise notre époque. Lexemple le plus célèbre est celui de Tintin au Congo. Depuis des années, dans plusieurs pays européens, on mène une campagne pour retirer des librairies cette bande dessinée, à cause de son préjugé colonialiste. Tintin au Congo? Tintin au cachot! De la même manière, la Halde, une agence bureaucratique française chargée de la lutte contre les discriminations, a proposé il y a quelques années de bannir la référence à un poème de Ronsard dans les manuels scolaires parce quil proposait une image négative de la vieillesse! En France encore, on a aussi contesté récemment lutilisation de la figure dAstérix pour illustrer la Convention internationale des droits de lenfance. Pourquoi? Parce quAstérix le Gaulois serait trop gaulois! Et insuffisamment représentatif de la « diversité ». Exit Astérix! Chaque fois, on retrouve la même perversion : au nom des droits de la personne et de la lutte contre les discriminations, on remet en question la liberté dexpression. Et au nom du droit à évoluer dans un environnement « sans hostilité », des lobbys jouent grossièrement de la victimisation en exigeant un droit de veto sur tout ce quon peut dire à propos des groupes quils prétendent représenter. Conséquence fatale : des bureaucrates se transforment en épurateurs de la culture et inspectent le langage dans ses moindres replis pour le nettoyer de ses scories. Cest le règne de la société chloroformée, aseptisée, édentée. La liberté dexpression a régressé depuis 20 ans. Réécoutez nos meilleurs humoristes des années 1990 : les Bleus poudre et Rock et belles oreilles. Plusieurs de leurs gags leur vaudraient aujourdhui un procès. La tolérance mal comprise vire à lintolérance. Encore une fois. ----------------------------------------------------------------------- Tres bonne article sur ce qu'il se passe aujourd'hui dans nos société... de peur de heurtez on veut cacher le passé. L'exemple de Tintin estparfait ceci dit au Canada aussi il pense a le boycotter l'avez vous deja vu dans les bibliotheques de Montreal? moi jamais. Et c'est bien triste il fut ecrit en 1932 je crois, et l'époque etait bien differentes d'aujourd'hui, j'en entends deja certain crier au nouveau colonialisme, mais non c'est plutot une BD qui nous rappele d'ou on vient et ou on a pas envie de retourner, c'est un bon outil educatif ce n'est pas en cachant ce sein que je ne saurai voir... qu'on évoluera ensemble. Citer
Habitués kiki75 Posté(e) 19 janvier 2011 Habitués Posté(e) 19 janvier 2011 Y'a pas longtemps j'avais revu des sketchs des Inconnus, et je me suis dit que de nos jours, ils passeraient vraiment pour des racistes Citer
Habitués Equinox Posté(e) 19 janvier 2011 Habitués Posté(e) 19 janvier 2011 Les améliorations convenables Pierre Foglia Nagez, pédalez, courez, ne mangez pas gras, allaitez vos enfants jusqu'à 12 ans et demi, ne dites pas faggot, ne dites pas nègre. N'oubliez pas, vous vous devez de contribuer à améliorer convenablement la société. Ce n'est déjà plus une question de morale, mais de bonne hygiène Et après on dira que la théorie du complot n'existe pas...... Du foglia à son meilleur ! Colombes et Kobbe ont réagi à ceci 2 Citer
Habitués kiki75 Posté(e) 19 janvier 2011 Habitués Posté(e) 19 janvier 2011 Nagez, pédalez, courez, ne mangez pas gras, allaitez vos enfants jusqu'à 12 ans et demi, ne dites pas faggot, ne dites pas nègre. Et après on dira que la théorie du complot n'existe pas...... Du foglia à son meilleur ! tu crois qu'on peut le faire à poil ? Colombes a réagi à ceci 1 Citer
Habitués Guinness Posté(e) 20 janvier 2011 Habitués Posté(e) 20 janvier 2011 Y'a pas longtemps j'avais revu des sketchs des Inconnus, et je me suis dit que de nos jours, ils passeraient vraiment pour des racistes Et la chanson "killing an arab" de The Cure, elle est correcte ? Bobinette, Pringles et Equinox ont réagi à ceci 3 Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.