Le niqab à la barre

[seve kekebequoise]

Sauf en saoudie , comme dirait l'autre , et certains pays de la péninsule ou s'est plus un habit traditionnel qu'ayant une relation avec l'islam contrairement au voile ( hidjab) , le niqab est un phénomene marginal , en occident et meme ici au maghreb , qui témoigne certe d'une radicalisation d'une certaine lecture de l'islam , je dirais meme , une pointe de provoc , je trouve que son port est contraire meme au vivre ensemble dans une société normale , à commencer par la vérification de l'identité qui peut poser probléme en arrivant aux questions d'ordre sécuritaitre.

Je dirais meme que ces gens par leurs comportements qu'ils poussent à l'extreme dans des sociétés qui les refusent ( à juste titre ) , parceque eux ont choisis de vivre à des années lumiéres de leurs sociétés d'acceuils.

Autant j'etais un défenseur des droit des musulmans à une pratique de leurs culte en toute liberté , meme pour le port du voile ( classique ) , autant je suis contre cette vision de l'islam qui constiturait le premier ennemi de l'islam lui meme , et qui doit etre combattu d'abord par les musulmans eux meme .

Je me pose plusieurs questions à ce sujet, j'ai pu lire quelques réponses à ce sujet ici, merci aux maghrébins de préciser.

C'est quoi la différence entre niqab, burqa, voile et autre...(d'ailleurs y'en a combien de différents?)

Y a-t-il une distinction religieuse entre ces différents port de voile? ou des degrés de religiosité?

Je suis vraiment avide d'en savoir plus.

Pour le cas de cette femme à la barre des témoins, pensez vous qu'elle a voulu de son plein gré porter le niqab ou aurait-elle pu être influencé, voir menacée si elle ne le portait pas, soit par son mari par exemple ou par toute instance religieuse?

Le canada impose une disctinction entre état et religion donc elle devrait se "plier" aux lois de ce pays, non?

Pour commencer , ce n'est surement pas une pratique maghrébine , tu sais le maghreb est musulman depuis pres de quatorze siécle et cet habit a fait son apparition il ya seulement quelques années au maghreb , et il existait depuis toujours dans certaines parties du globe ( pénicule arabique ) meme pour des périodes antérieurs à l'islam

Ecoute , je ne suis ni théologicien , mais je peux te donner ma petite vision sur le probléme , point de vue d'un musulman , en fait il ya plusieurs lectures de l'islam , avec autant de doctrines , tu as d'abord les deux grandes doctrines le chiisme et le sunnisme , et au sein de ses deux doctrines principales ( le sunnisme étant la doctrine dominante ) , il ya plusieurs autres doctrines ( par exemple pour le sunnisme tu as le soufisme , le salafisme etc ...) , et mise a part ses deux doctrines prinicipales il ya d'autres qui sont plus marginales , tous ça pour t'expliquer la complexicité du problème.

Pour revenir à l'essentiel , il ya plusieurs pratiques antérieurs à l'islam ou certaines traditions qui peuvent exister dans certaines régions du monde , et meme au sein du monde musulman, et souvent ont fait l'amalgame avec l'islam , et la meilleure illustration est l'excision des petites filles , pratique non musulmane mais pratiquée dans certains pays musulmans , et l'amalgame est souvent faite avec l'islam , contrairement à l'excision des garçons qui est une pratique musulmane ( terme que je préfere à islamique ) vu qu'il est dénué de tous sens politique , d'ailleurs l'exision des garçons existe dans la religion juive.

Tous ça pour rebondir sur la question du niqab , ou burqaa , qui est un habit antérieur à l'islam , qui a été réactualisé par une certaine vision de l'islam , pour ce qui est du voile , il existe rellement un verset coranique qui intime l'ordre aux épouses du proféte qsssl de se voiler la tete , certains diront que le verset est destiné qu'au proféte , mais il est connu , du moins tous les teologiciens sont d'accord pour dire que c'est une obligation religieuse , certe qui n'a pas la meme importance que les 5 piliers de l'islam comme le jeune du ramadan ou la priere par exemple.

Pour revenir au voile , c'est un habit qui n'existe pas seulement en islma , il existe aussi dans le religion chrétienne , et juive .

Pour ce qui est du niqab , si réellement c'etait une obligation religieuse , les femmes aurait été obligées de se couvrir le visage pendant le pelerinage de la meque , chose qui ne se fait pas , les femmes ne se voilent pas le visage et ne portent pas des gants pendant le pelerinage , donc la question qui se pose , si c'était une obligation religieuse , les femmes de voilerait pendant le pelerinage???

C'est pour ça que je pense que c'est juste une certaine vision de l'islam et de sa pratique

J'espere t'avoir eclairée, mais ça reste seulement ma vision des choses

Je te remercie d'avoir porter autant d'attention à mes interrogations et j'y vois un peu plus clair.

Le coran intime donc de voiler la femme du prophète...

Cela aurait été déformé en "voiler les femmes" en générale?

Quoi qu'il en soit, il existe visiblement une multitude de traduction du coran, ce qui expliquerait la multitude de voile différents, ainsi même que le non-port du voile, notamment lors du pélerinage.

Merci encore

Sève.

[seve kekebequoise]

Et je peux mieux faire, grâce à toi, la distinction entre maghrébin et musulman ou plus justement ne pas faire d'amalgame. Il existe des maghrébins chrétiens.

Si j'ai bien compris, le port du voile est rattaché au musulmanisme (C'est correct comme mot?)

Bien qu'il existe également chez les juifs et les chrétiens. Cela dit chez ces derniers je crois que ça ne se fait plus trop, hormis le voir sur des bonnes soeurs

[zinoo]

Sauf en saoudie , comme dirait l'autre , et certains pays de la péninsule ou s'est plus un habit traditionnel qu'ayant une relation avec l'islam contrairement au voile ( hidjab) , le niqab est un phénomene marginal , en occident et meme ici au maghreb , qui témoigne certe d'une radicalisation d'une certaine lecture de l'islam , je dirais meme , une pointe de provoc , je trouve que son port est contraire meme au vivre ensemble dans une société normale , à commencer par la vérification de l'identité qui peut poser probléme en arrivant aux questions d'ordre sécuritaitre.

Je dirais meme que ces gens par leurs comportements qu'ils poussent à l'extreme dans des sociétés qui les refusent ( à juste titre ) , parceque eux ont choisis de vivre à des années lumiéres de leurs sociétés d'acceuils.

Autant j'etais un défenseur des droit des musulmans à une pratique de leurs culte en toute liberté , meme pour le port du voile ( classique ) , autant je suis contre cette vision de l'islam qui constiturait le premier ennemi de l'islam lui meme , et qui doit etre combattu d'abord par les musulmans eux meme .

Je me pose plusieurs questions à ce sujet, j'ai pu lire quelques réponses à ce sujet ici, merci aux maghrébins de préciser.

C'est quoi la différence entre niqab, burqa, voile et autre...(d'ailleurs y'en a combien de différents?)

Y a-t-il une distinction religieuse entre ces différents port de voile? ou des degrés de religiosité?

Je suis vraiment avide d'en savoir plus.

Pour le cas de cette femme à la barre des témoins, pensez vous qu'elle a voulu de son plein gré porter le niqab ou aurait-elle pu être influencé, voir menacée si elle ne le portait pas, soit par son mari par exemple ou par toute instance religieuse?

Le canada impose une disctinction entre état et religion donc elle devrait se "plier" aux lois de ce pays, non?

Pour commencer , ce n'est surement pas une pratique maghrébine , tu sais le maghreb est musulman depuis pres de quatorze siécle et cet habit a fait son apparition il ya seulement quelques années au maghreb , et il existait depuis toujours dans certaines parties du globe ( pénicule arabique ) meme pour des périodes antérieurs à l'islam

Ecoute , je ne suis ni théologicien , mais je peux te donner ma petite vision sur le probléme , point de vue d'un musulman , en fait il ya plusieurs lectures de l'islam , avec autant de doctrines , tu as d'abord les deux grandes doctrines le chiisme et le sunnisme , et au sein de ses deux doctrines principales ( le sunnisme étant la doctrine dominante ) , il ya plusieurs autres doctrines ( par exemple pour le sunnisme tu as le soufisme , le salafisme etc ...) , et mise a part ses deux doctrines prinicipales il ya d'autres qui sont plus marginales , tous ça pour t'expliquer la complexicité du problème.

Pour revenir à l'essentiel , il ya plusieurs pratiques antérieurs à l'islam ou certaines traditions qui peuvent exister dans certaines régions du monde , et meme au sein du monde musulman, et souvent ont fait l'amalgame avec l'islam , et la meilleure illustration est l'excision des petites filles , pratique non musulmane mais pratiquée dans certains pays musulmans , et l'amalgame est souvent faite avec l'islam , contrairement à l'excision des garçons qui est une pratique musulmane ( terme que je préfere à islamique ) vu qu'il est dénué de tous sens politique , d'ailleurs l'exision des garçons existe dans la religion juive.

Tous ça pour rebondir sur la question du niqab , ou burqaa , qui est un habit antérieur à l'islam , qui a été réactualisé par une certaine vision de l'islam , pour ce qui est du voile , il existe rellement un verset coranique qui intime l'ordre aux épouses du proféte qsssl de se voiler la tete , certains diront que le verset est destiné qu'au proféte , mais il est connu , du moins tous les teologiciens sont d'accord pour dire que c'est une obligation religieuse , certe qui n'a pas la meme importance que les 5 piliers de l'islam comme le jeune du ramadan ou la priere par exemple.

Pour revenir au voile , c'est un habit qui n'existe pas seulement en islma , il existe aussi dans le religion chrétienne , et juive .

Pour ce qui est du niqab , si réellement c'etait une obligation religieuse , les femmes aurait été obligées de se couvrir le visage pendant le pelerinage de la meque , chose qui ne se fait pas , les femmes ne se voilent pas le visage et ne portent pas des gants pendant le pelerinage , donc la question qui se pose , si c'était une obligation religieuse , les femmes de voilerait pendant le pelerinage???

C'est pour ça que je pense que c'est juste une certaine vision de l'islam et de sa pratique

J'espere t'avoir eclairée, mais ça reste seulement ma vision des choses

Je te remercie d'avoir porter autant d'attention à mes interrogations et j'y vois un peu plus clair.

Le coran intime donc de voiler la femme du prophète...

Cela aurait été déformé en "voiler les femmes" en générale?

Quoi qu'il en soit, il existe visiblement une multitude de traduction du coran, ce qui expliquerait la multitude de voile différents, ainsi même que le non-port du voile, notamment lors du pélerinage.

Merci encore

Sève.

Je peux dire que tu as compris que partiellement , je sais que c'est compliquer , meme pour moi d'ailleurs , un ordre donné au prophéte par dieu ( le coran pour les musulmans est la parole de dieu) , est transcris à l'ensemble des fidéles et pour le voile , il ya un consensus pour ce qui est de l'obligation de le porter , contrairement au niqab , la différence est réside à mon sens , sur l'importance donné au voile sur l'echelle des différentes pratiques , car dans le pélerinage , et pendant la priére le port du voile est obligatoire , par contre pour le niqab ( ou le voile du visage ) , meme les femmes qui le portent l'enlévent pendant le pélerinage ( c'est ce qui m a été apporté ) car moi meme je n'ai pas encore fait le pelerinage , donc logiquement si c'est une obligation relligieuse pourquoi elles l'enlèvent pendant le pélerinage???

[zinoo]

Et je peux mieux faire, grâce à toi, la distinction entre maghrébin et musulman ou plus justement ne pas faire d'amalgame. Il existe des maghrébins chrétiens.

Si j'ai bien compris, le port du voile est rattaché au musulmanisme (C'est correct comme mot?)

Bien qu'il existe également chez les juifs et les chrétiens. Cela dit chez ces derniers je crois que ça ne se fait plus trop, hormis le voir sur des bonnes soeurs

Des chrétiens au maghreb , ça existe , mais leurs ancrage n'est pas trés ancien , bien que le maghreb étais une terre chrétienne en période anté islamique , comme en témoigne l'héritage de Saint augustain ( un saint algérien , ça existe , oui parcequ'il est originaire d'algérie), par contre la présence juive qui est souvent occultée , elle est bien plus présente et encrée , bien avant l'islam , et elle existe jusqu'à aujaurd'hui au maroc et en tunisie , un peu moins en algérie et ce à cause de l'histoire mouvementée du pays , mais il existe d'authethique tribus berbéres juives meme en algerie.

Enfin pour le musulmanisme , c'est plus sympa mais il faut choisir entre islam et musulmanisme , car on dit christianisme , judaisme, et islam , maintenant tu as le choix , sauf qu'il ne faut choisir qu'un seul comme pour toute les autres religions

[seve kekebequoise]

hmmm C'est vraiment complexe tout ça mais ça éveille une nouvelle soif de connaissance en moi...

Je vais me documenter là dessus et j'espère avoir l'occasion de partager tout ça avec des musulmans implantés au Québec.

Je te remercie vivement pour cet échange.

Sève

[zinoo]

Pas de probléme , c'est complexe meme pour nous musulmans , a plus

[Socrate80]

Nous avons déjà déploré ici la tentation qu'ont parfois les tribunaux de se substituer aux législateurs, de qui relève l'ingénierie sociale. Mais, à l'inverse, il est stupéfiant qu'une cour de haute instance refuse de se prononcer sur la façon dont les causes criminelles doivent être instruites: ne s'agit-il pas de sa business, après tout?

Alors, qu'est-ce qui peut bien rendre trois juges de la Cour d'appel de l'Ontario aussi circonspects, prudents, presque timorés?

Vous avez deviné: l'islam.

L'affaire est maintenant connue. À Toronto, dans une cause d'agression sexuelle, la plaignante désire se présenter à la barre des témoins vêtue d'un niqab ne laissant voir que ses yeux. La défense s'oppose. Interpelée, la Cour d'appel de l'Ontario rend un jugement jugeant si peu que La Presse en déduit qu'«une femme peut témoigner avec son niqab»... et Radio-Canada, que «le niqab doit être enlevé pour témoigner»! En fait, ce qui est remarquable est que le tribunal ontarien ne rejette pas avec horreur la perspective d'un témoin masqué.

L'affaire se rendra sans doute jusqu'à la Cour suprême du Canada, dont la décision engagera ensuite tout le pays.

* * *

Au Québec, on croyait avoir tout vu en matière d'accommodements raisonnables. Or, on se rend compte à la longue que les sceptiques ont peut-être raison. Et que, en matière de demandes de traitement privilégié fondées sur la foi, en particulier islamique, l'escalade n'aura pas de fin.

Ailleurs, on a déjà compris.

En Europe, les contraintes vestimentaires les plus oppressives pour la femme, burqa et niqab, provoquent des débats - et amènent des lois - sur la place qu'il faut leur allouer ou leur refuser. Pas seulement dans les écoles ou les tribunaux, mais dans l'espace public tout entier. Les voiles intégraux sont interdits en Égypte, dans les officines gouvernementales; ainsi qu'en Syrie, dans les universités... des nations islamophobes, très certainement!

Voyant cela, on peut dire que, par la porte qu'il ouvre à une justice tronquée dans ses fondements mêmes, le Canada se distingue à nouveau: son hyper-tolérance frise ici l'irresponsabilité.

On l'a beaucoup dit, nos cadres juridiques ne prévoient pas de hiérarchisation des droits. Mais, en pratique, il y en a un qui est en train de faire son nid sur la tête de tous les autres. Et c'est le droit à la pratique religieuse. Par un ahurissant phénomène de régression soutenu par des lobbies souvent «progressistes», la religion piétine en effet un à un les droits les plus fondamentaux. L'égalité des sexes. La liberté d'expression (voir le blogue de l'édito sur Cyberpresse). La séparation de l'Église et de l'État. Et maintenant le droit d'un accusé à un procès juste et équitable.

Vraiment, les dieux sont grands, il n'est plus permis d'en douter.

Que des témoins masqués ( burqua ou niquab ) peuvent témoigner en cours au Canada est une aberration du multiculturalisme qui dit que ce n'est pas aux immigrants à s'adapter à la société d'accueil mais à la société d'accueil à s'adapter aux l'immigrants. . Aberration intenable à long terme. Mais de plus de plus de gens s'oppose au multiculturalisme à travers le monde incluant la chancelière allemande Angela Merkel qui a constaté l'échec du multiculturalisme en Allemagne. Au Québec, il y a Joseph Facal et plusieurs autres qui constatent aussi l'échec du multiculturalisme.

**********************************************************

Source : France24 et AFP

Confortée par des sondages faisant état d'un sentiment de défiance accru à l'égard des immigrés, la chancelière a critiqué l'efficacité du modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement différentes cultures.

AFP - La chancelière allemande Angela Merkel a affirmé samedi que le modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement différentes cultures, avait "totalement échoué", alors que le débat sur l'immigration s'enflamme en Allemagne.

L'Allemagne manque de main d'oeuvre qualifiée et ne peut pas se passer d'immigrants, mais ceux-ci doivent s'intégrer et adopter la culture et les valeurs allemandes, a-t-elle insisté dans un discours devant les Jeunesses de sa formation conservatrice.

Le credo "Multikulti" (multiculturel) --"Nous vivons maintenant côte à côte et nous nous en réjouissons"-- a échoué, selon elle. "Cette approche a échoué, totalement échoué", a martelé la chancelière devant le congrès des jeunes de son parti CDU et de son pendant bavarois CSU, à Potsdam près de Berlin.

Le débat sur l'immigration divise l'Allemagne depuis la publication d'un pamphlet d'un haut fonctionnaire, Thilo Sarrazin, qui sous le titre "L'Allemagne se défait", affirme que son pays "s'abrutit" sous le poids des immigrés musulmans.

La classe politique a condamné ses thèses mais selon les sondages une majorité des Allemands les approuvent. Une étude publiée cette semaine montre même que plus de 50% d'entre eux tolèrent mal les musulmans. Plus de 35% estiment que l'Allemagne est "submergée" par les étrangers et 10% que l'Allemagne devrait être dirigée "d'une main ferme" par un "Führer".

Mme Merkel semblait ainsi ménager l'aile libérale de sa formation et l'aile conservatrice, incarnée par le chef de la CSU, Horst Seehofer.

Ce dernier avait déjà lancé vendredi devant le même public: "Nous nous engageons pour la culture de référence allemande et contre le multiculturel. Le Multikulti est mort".

Tout en affirmant que l'Allemagne restait un pays ouvert au monde, Angela Merkel a estimé: "Nous n'avons pas besoin d'une immigration qui pèse sur notre système social".

Cependant, le pays ne pourra faire l'économie de spécialistes étrangers même s'il forme des chômeurs allemands, a estimé la chancelière.

Selon le président de la chambre de commerce et d'industrie allemande (DIHK), Hans Heinrich Driftmann, il manque à l'économie allemande environ 400.000 ingénieurs et personnels diplômés.

"Cela nous coûte environ 1% de croissance", a-t-il estimé dans le journal Welt am Sonntag à paraître dimanche, en plaidant pour une immigration qualifiée.

M. Seehofer avait fait scandale une semaine plus tôt en déclarant que son pays n'avait "plus besoin d'immigrants de pays aux cultures différentes, comme les Turcs et les Arabes", car s'intégrer "est au final plus difficile" pour eux.

http://www.france24....ion-integration

[seve kekebequoise]

J'ai fait une recherche google "multiculturalisme réussi"

Résultat:

je ne trouve rien de bien probant.

Le mélange de culture n'est-il pas possible?

J'espère ne jamais voir au Québec le même degré d'échec qu'en Allemagne ou en France.

[immigrant_1978]

Il y aura toujours des gens qui rameront a contre courant même au Canada, mais l'essentiel est que ces gens (homosexuel ou tout autre minorité atypique) ne seront traqués par la police des moeurs comme en Séoudie (Ah... je voulais dire Arabie Saoudite).

Paradoxalement, il est plus facile d'être homosexuel qu'heterosexuel en Arabie saoudite à cause de la ségrégation imposée entre les deux sexes.

[jimmy]

@Sève

deux textes qui explique bien pourquoi le multiculturalisme est utopique....surtout dans le contexte Québécois :

De Joseph Facal :

On ne le dira jamais assez : sous ses allures bienveillantes, le multiculturalisme est une idéologie utopique, radicale et pernicieuse.C'est une idéologie parce le multiculturalisme porte en lui la volonté de changer en profondeur nos institutions, nos règles de vie et nos valeurs.

C'est une utopie, car il repose sur le fantasme qu'il serait possible pour une société de ne pas avoir de culture commune et que les droits individuels pourraient être le seul ciment qui ferait tenir l'édifice.

C'est aussi une utopie radicale, car on veut l'imposer depuis les manuels scolaires des enfants jusque dans les décisions rendues par les tribunaux. Au Canada, cette transformation du haut jusqu'en bas est pour ainsi dire complétée.

C'est enfin une utopie pernicieuse. D'une part, parce qu'elle se drape dans les bons sentiments et fait passer pour des gens plus ou moins racistes ceux qui la contestent. D'autre part, comme ses promoteurs voient les résistances qu'elle rencontre, ils la rebaptisent «pluralisme identitaire» ou autres étiquettes du genre pour mieux faire passer la pilule.

le reste du texte : http://www.josephfac...merkel-et-nous/

Un deuxième texte qui explique bien pourquoi c'est malvenue dans le contexte Québécois, il est de Gérald Bouchard de la Comission Bouchard taylor sur les accomodements raisonnables:<

Pour ceux et celles qui pourraient douter de mes orientations sur le sujet, je rappelle que la commission que j'ai coprésidée a rejeté très explicitement le multiculturalisme canadien comme modèle pour le Québec (voir la page 122 de notre rapport). Il y a à cela diverses raisons, dont la principale est la suivante: le multiculturalisme canadien postule qu'il n'existe pas de culture nationale ou majoritaire au Canada; or, il se trouve qu'au Québec, il y en a une et que c'est à partir de cette donnée fondamentale qu'il faut penser ici la diversité ethnoculturelle. J'ajoute, s'il est utile, que dans l'enseignement que j'ai offert cette année à l'Université Harvard, plusieurs de mes exposés ont été consacrés à la critique du multiculturalisme. Que faut-il de plus pour dissiper tout malentendu?

[immigrant_1978]

J'ai fait une recherche google "multiculturalisme réussi"

Résultat:

je ne trouve rien de bien probant.

Le mélange de culture n'est-il pas possible?

J'espère ne jamais voir au Québec le même degré d'échec qu'en Allemagne ou en France.

Oui il y a un exemple trés concret de mélange de culture qui avait réussi, je parle de la première puissance mondiale n'est pas elle meme un mélange de peuples et de nations ?

Je suis d'accord que le Québec risque de connaitre le meme échec que les pays d'europe, tout simplement parce que le Québec a une mentalité européenne et un immigrant reste toujours étranger la bas comme en Europe, parce que le bas il y a les immigrants et les québécois de souche comme en europe. Le canada anglais et les États unis se définissent par contre comme une nation d'immigrants et donc réussissent mieux à intégrer leur immigrants par rapport au Québec et l'Europe.

Moi avant de venir ici je croyais que le Québec c'est l'Amérique mais après etre parti en Alberta j'ai trouvé le Canada anglais plus proche des valeurs américaines dont l'une que j'admire : le multiculturalisme.

Bon sur ce, je parlais d'une façon générale et non pas du sujet du fil parce que je n'encourage pas les pratiques religieuses extrêmes comme le niqab.

[sarbacan]

Sauf que le multiculturalisme n'est pas spécifiquement canadien , ni mème de Trudeau ! Mais il est typiquement anglo-saxon ! Il existe ou existait dans tous les pays anglo-saxon

[jimmy]

Oh la la, vous faites tous une grosse erreur la...et c'est la exactment le coeur du problème.

Les États-Unis ne pratique pas du du tout le multiculturalisme, il pratique le ''melting-pot'', pas du tout la même chose.

Le multiculturalisme stipule en son essence même que c'est ok d'immigrer dans un pays et de continuer a pratiquer toi et tes enfants, les pratiques culturelles de ton pays d'origine.

Aux États-Unis le sytème est que : bon peut-être ok que toi immigrant de première génération tu auras de la difficulté a laisser tomber complètement tes pratiques culturelles, mais mon beau on va s'arranger pour que tes enfants deviennent absolument une seule chose dans la vie : un états-uniens, point final.

D'ailleurs, petite note personnelle, c'est une chose que j'admire énormément des états-uniens (c'est d'ailleurs probablement la seule chose que j'admire) et je pense que ca devrait être exactement la même chose au Québec : tu as le choix d'immigrer dans n'importe quelle province canadienne, mais si tu choisis de venir au Québec, tu deviens Québécois.... et rien d'autres....comme aux USA.

Mais bon je sais que je rêve en couleur, le monde entier est complètement gaga devant les États-Unis c'est donc facile pour eux d'avoir un mythe rassembleur.

Jimmy

[seve kekebequoise]

Je n'ai lu que la première page mais j'y retourne pour finir. Voilà une analyse de l'état du multiculturalisme au canada sur le site du CIC

État actuel du multiculturalisme au Canada et thèmes de recherche sur le multiculturalisme canadien

2008‑2010

http://www.cic.gc.ca/francais/ressources/publications/multi-etat/resume.asp

[seve kekebequoise]

@Sève

deux textes qui explique bien pourquoi le multiculturalisme est utopique....surtout dans le contexte Québécois :

De Joseph Facal :

On ne le dira jamais assez : sous ses allures bienveillantes, le multiculturalisme est une idéologie utopique, radicale et pernicieuse.C'est une idéologie parce le multiculturalisme porte en lui la volonté de changer en profondeur nos institutions, nos règles de vie et nos valeurs.

C'est une utopie, car il repose sur le fantasme qu'il serait possible pour une société de ne pas avoir de culture commune et que les droits individuels pourraient être le seul ciment qui ferait tenir l'édifice.

C'est aussi une utopie radicale, car on veut l'imposer depuis les manuels scolaires des enfants jusque dans les décisions rendues par les tribunaux. Au Canada, cette transformation du haut jusqu'en bas est pour ainsi dire complétée.

C'est enfin une utopie pernicieuse. D'une part, parce qu'elle se drape dans les bons sentiments et fait passer pour des gens plus ou moins racistes ceux qui la contestent. D'autre part, comme ses promoteurs voient les résistances qu'elle rencontre, ils la rebaptisent «pluralisme identitaire» ou autres étiquettes du genre pour mieux faire passer la pilule.

le reste du texte : http://www.josephfac...merkel-et-nous/

Un deuxième texte qui explique bien pourquoi c'est malvenue dans le contexte Québécois, il est de Gérald Bouchard de la Comission Bouchard taylor sur les accomodements raisonnables:<

Pour ceux et celles qui pourraient douter de mes orientations sur le sujet, je rappelle que la commission que j'ai coprésidée a rejeté très explicitement le multiculturalisme canadien comme modèle pour le Québec (voir la page 122 de notre rapport). Il y a à cela diverses raisons, dont la principale est la suivante: le multiculturalisme canadien postule qu'il n'existe pas de culture nationale ou majoritaire au Canada; or, il se trouve qu'au Québec, il y en a une et que c'est à partir de cette donnée fondamentale qu'il faut penser ici la diversité ethnoculturelle. J'ajoute, s'il est utile, que dans l'enseignement que j'ai offert cette année à l'Université Harvard, plusieurs de mes exposés ont été consacrés à la critique du multiculturalisme. Que faut-il de plus pour dissiper tout malentendu?

Et oui... il est bien utopique de penser pouvoir accorder deux (ou plus) cultures différentes ensemble...

Y'a forcemment un moment où un extremiste d'un bord ou l'autre voudra prendre le dessus et imposer sa propre culture, en justifiant qu'elle est la meilleure. C'est tout simplement humain.

Je trouve ça triste mais les pays d'Europe de l'ouest démontre bien cet échec.

Le canada va-t-il sur la même voie?

Je ne l'espère pas.

Faudra ENCORE immigrer ailleurs pffff

[Socrate80]

immigrant_1978

un immigrant reste toujours étranger la bas comme en Europe

Affirmation totalement fausse.de ta part immigrant_1978. Joseph Facal par exemple , originaire d'Uruguay, homme politique bien connu au Québec est très bien intégré au Québec. Beaucoup d'autres sont comme lui.

immigrant_1978

Le canada anglais et les États unis se définissent par contre comme une nation d'immigrants et donc réussissent mieux à intégrer leur immigrants par rapport au Québec et l'Europe.

Moi avant de venir ici je croyais que le Québec c'est l'Amérique mais après etre parti en Alberta j'ai trouvé le Canada anglais plus proche des valeurs américaines dont l'une que j'admire : le multiculturalisme.

Il y a de très graves problèmes d'intégration de certaines communautés aux États-Unis aussi. Aussi les Américains s'attendent à ce que les immigrants s'intègrent et adoptent les valeurs et le mode vie américain. C'est aux immigrants à s'intégrer à la société d'accueil et non l'inverse. Le multiculturalisme est également contester au Canada anglais, Ohana en parlait dernièrement dans sa chronique. Bref on va constater l'échec du multiculturalisme au Canada anglais comme on a constaté l'échec du multiculturalisme en Allemagne, Angleterre et ailleurs dans le monde.

******************************************************************

Chronique de Ohana

Or, cette phrase sur la nécessité demandé à l'immigrant de se conformer aux « valeurs fondamentales canadiennes » est tirée du Centre pour une réforme des politiques d'immigration. Il ne s'agit pas d'un organisme québécois mais canadien créé à Ottawa l'an dernier. La majorité des membres de son conseil d'administration et de son comité consultatif sont canadiens-anglophones et travaillent ou ont surtout travaillé dans des organismes non québécois. La mission que s'est donné cet organisme qui ressemble en fait à un laboratoire d'idées (think-tank) est de proposer « des modifications à la politique canadienne d'immigration ». Plus spécifiquement, il propose huit objectifs allant notamment de l'obligation pour l'immigrant de se conformer aux valeurs canadiennes (6ème objectif) à une remise en question du maintien de taux d'immigration élevés (5ème objectif) ou de ne considérer l'immigration comme main-d'uvre complémentaire en faisant passer en priorité la main-d'uvre actuellement présente au Canada (2ème objectif).

De mon point de vue, l'existence de ce Centre, fruit d'une réflexion essentiellement tenue au Canada anglais par des canadiens-anglais est une illustration parmi tant d'autres qu'il n'y a pas de « spécificité » québécoise quelconque concernant une prétendue frilosité face au multiculturalisme. Continuer à maintenir la position inverse serait faire preuve de malhonnêteté intellectuelle. À titre d'anecdote, il est étonnant que dans la course à l'élection du prochain maire de Toronto, la plus grande ville multiculturelle au Canada, un candidat en particulier gagne en popularité, Rob Ford, dont les prises de position par rapport à l'immigration et à l'accueil des réfugiés ne s'inscrivent pas vraiment dans la ligne politiquement correcte du multiculturalisme canadien.

http://immigrer.com/...quebecoise.htmlgl

[macipsa13]

Y'a forcemment un moment où un extremiste d'un bord ou l'autre voudra prendre le dessus et imposer sa propre culture, en justifiant qu'elle est la meilleure. C'est tout simplement humain.

Justement ce n'est pas humain c'est extrémiste

Je trouve ça triste mais les pays d'Europe de l'ouest démontre bien cet échec.

Le canada va-t-il sur la même voie?

Je ne l'espère pas.

Faudra ENCORE immigrer ailleurs pffff

Si on continue à accueillir ce genre de personnes avec ce truc immonde (nikab), il n'y a pas de raison que ça soit différent!

Modifié 30 octobre 2010 par macipsa13

[jimmy]

imposer sa propre culture, en justifiant qu'elle est la meilleure. C'est tout simplement humain.

Mais Sève il ne s'agit pas du tout de dire que, dans mon cas, la culture Québécoise est meilleure ou plus importante.

Elle est plein de défauts la culture Québécoise, mais c'est la notre et on y tiens, c'est tout.

Les gens du monde entier sont absolument le bienvenue a venir vivre au Québec avec nous, mais il ne sont absolument pas les bienvenues s'ils méprisent notre culture, nie qu'elle existe, n'en tienne pas compte, la dénigre, s'ils sont gaga devant une autre culture (l'anglos américaine par exemple).

Donc il ne s'agit pas du tout de dire qu'elle est meilleure, c'est juste et simplement la notre...avec ses défauts et ses qualités.

jimmy

[seve kekebequoise]

immigrant_1978

un immigrant reste toujours étranger la bas comme en Europe

Affirmation totalement fausse.de ta part immigrant_1978. Joseph Facal par exemple , originaire d'Uruguay, homme politique bien connu au Québec est très bien intégré au Québec. Beaucoup d'autres sont comme lui.

immigrant_1978

Le canada anglais et les États unis se définissent par contre comme une nation d'immigrants et donc réussissent mieux à intégrer leur immigrants par rapport au Québec et l'Europe.

Moi avant de venir ici je croyais que le Québec c'est l'Amérique mais après etre parti en Alberta j'ai trouvé le Canada anglais plus proche des valeurs américaines dont l'une que j'admire : le multiculturalisme.

Il y a de très graves problèmes d'intégration de certaines communautés aux États-Unis aussi. Aussi les Américains s'attendent à ce que les immigrants s'intègrent et adoptent les valeurs et le mode vie américain. C'est aux immigrants à s'intégrer à la société d'accueil et non l'inverse. Le multiculturalisme est également contester au Canada anglais, Ohana en parlait dernièrement dans sa chronique. Bref on va constater l'échec du multiculturalisme au Canada anglais comme on a constaté l'échec du multiculturalisme en Allemagne, Angleterre et ailleurs dans le monde.

******************************************************************

Chronique de Ohana

Or, cette phrase sur la nécessité demandé à l'immigrant de se conformer aux « valeurs fondamentales canadiennes » est tirée du Centre pour une réforme des politiques d'immigration. Il ne s'agit pas d'un organisme québécois mais canadien créé à Ottawa l'an dernier. La majorité des membres de son conseil d'administration et de son comité consultatif sont canadiens-anglophones et travaillent ou ont surtout travaillé dans des organismes non québécois. La mission que s'est donné cet organisme qui ressemble en fait à un laboratoire d'idées (think-tank) est de proposer « des modifications à la politique canadienne d'immigration ». Plus spécifiquement, il propose huit objectifs allant notamment de l'obligation pour l'immigrant de se conformer aux valeurs canadiennes (6ème objectif) à une remise en question du maintien de taux d'immigration élevés (5ème objectif) ou de ne considérer l'immigration comme main-d'uvre complémentaire en faisant passer en priorité la main-d'uvre actuellement présente au Canada (2ème objectif).

De mon point de vue, l'existence de ce Centre, fruit d'une réflexion essentiellement tenue au Canada anglais par des canadiens-anglais est une illustration parmi tant d'autres qu'il n'y a pas de « spécificité » québécoise quelconque concernant une prétendue frilosité face au multiculturalisme. Continuer à maintenir la position inverse serait faire preuve de malhonnêteté intellectuelle. À titre d'anecdote, il est étonnant que dans la course à l'élection du prochain maire de Toronto, la plus grande ville multiculturelle au Canada, un candidat en particulier gagne en popularité, Rob Ford, dont les prises de position par rapport à l'immigration et à l'accueil des réfugiés ne s'inscrivent pas vraiment dans la ligne politiquement correcte du multiculturalisme canadien.

http://immigrer.com/...quebecoise.htmlgl

Oui, on commence à avoir l'habitude de voir les interventions accusatrices d'immigrant_1978, à propos du Québec, qui fait malheureusement l'ammalgame entre sa propre expérience et la réalité possible qu'il a du mal à accepter.

N'y vois pas du mauvais hein immigrant_1978 mais j'ai remarqué que tu fais souvent de ton expérience un cas général qui est un avis assez subjectif même si je comprend ta frustration face à ton échec au Québec

[seve kekebequoise]

imposer sa propre culture, en justifiant qu'elle est la meilleure. C'est tout simplement humain.

Mais Sève il ne s'agit pas du tout de dire que, dans mon cas, la culture Québécoise est meilleure ou plus importante.

Elle est plein de défauts la culture Québécoise, mais c'est la notre et on y tiens, c'est tout.

Les gens du monde entier sont absolument le bienvenue a venir vivre au Québec avec nous, mais il ne sont absolument pas les bienvenues s'ils méprisent notre culture, nie qu'elle existe, n'en tienne pas compte, la dénigre, s'ils sont gaga devant une autre culture (l'anglos américaine par exemple).

Donc il ne s'agit pas du tout de dire qu'elle est meilleure, c'est juste et simplement la notre...avec ses défauts et ses qualités.

jimmy

J'adhère complètement à ce que tu dis.

Je suis moi même une immigrante en cours d'intégration.

Et je suis venu avec non seulement l'intention d'épouser mon québecois mais aussi sa culture.

On dira que je suis une future québecoise en formation