Habitués immigrant_1978 Posté(e) 2 septembre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 (modifié) immigrant_1978 on cette politique d'immigration raciste réservée au caucasiens d'europe était pratiqué au Canada jusqu'aux années 60 puis aboli officiellement lors de la réforme de la loi d'immigration de 1962 lol! immigrant_1978, tu comprends rien à rien. Personne ne parle de ne faire venir que des causasiens, on parle ici de réduire les quotas d'immigration de certaines régions du monde et d'augmenter les quotas d'immigration d'autres régions ... ce qui est très facilement faisable. Le gouvernement du Québec par exemple favorise l'immigration francophone, il pourrait très bien changer ses critères dans le futur et adopter d'autres critères, comme les capacités d'intégration indépendamment de l'origine ethnique... c'est très facilement faisable... Dans ton premier message tu dis que la capacité d'intégration est liée à l'origine ethnique ( message en gras dans la citation en dessous) et dans le dernier (aussi en gras dans la citation au dessus)tu dis que c'est indépendant de l'origine ethnique.Est ce que tu es conscient des contradictions dans tes messages, ou bien que quand tu t'es apercu que ton premier message était clairement raciste tu as voulu le rectifier ? futurquébecois, le gouvernement du Canada ( ou du Québec ), pourrait très facilement décider de réduire les quotas d'immigration de certaines régions du monde et d'augmenter les quotas d'immigration de d'autres parties du monde s'il constate que les immigrants de certaines parties du monde ont plus de difficultés à s'intégrer... C'est très facilement faisable. Modifié 2 septembre 2010 par immigrant_1978 Citer
Habitués Cherrybee Posté(e) 2 septembre 2010 Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 Oui c'est ca les employeurs québécois font de la discrimination à l'embauche de certaines communautés pour prouver leur théories racistes que certaines communautés ne s'intègrent pas parce qu'ils sont au chomage. Citer
Habitués futurquébecois Posté(e) 2 septembre 2010 Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 immigrant_1978 on cette politique d'immigration raciste réservée au caucasiens d'europe était pratiqué au Canada jusqu'aux années 60 puis aboli officiellement lors de la réforme de la loi d'immigration de 1962 lol! immigrant_1978, tu comprends rien à rien. Personne ne parle de ne faire venir que des causasiens, on parle ici de réduire les quotas d'immigration de certaines régions du monde et d'augmenter les quotas d'immigration d'autres régions ... ce qui est très facilement faisable. Le gouvernement du Québec par exemple favorise l'immigration francophone, il pourrait très bien changer ses critères dans le futur et adopter d'autres critères, comme les capacités d'intégration indépendamment de l'origine ethnique... c'est très facilement faisable... Dans ton premier message tu dis que la capacité d'intégration est liée à l'origine ethnique ( message en gras dans la citation en dessous) et dans le dernier (aussi en gras dans la citation au dessus)tu dis que c'est indépendant de l'origine ethnique.Est ce que tu es conscient des contradictions dans tes messages, ou bien que quand tu t'es apercu que ton premier message était clairement raciste tu as voulu le rectifier ? futurquébecois, le gouvernement du Canada ( ou du Québec ), pourrait très facilement décider de réduire les quotas d'immigration de certaines régions du monde et d'augmenter les quotas d'immigration de d'autres parties du monde s'il constate que les immigrants de certaines parties du monde ont plus de difficultés à s'intégrer... C'est très facilement faisable. Oui, parce que les gens de ces 'autres parties du monde ' se bousculent pour aller au Canada Citer
Habitués Victorieux Posté(e) 2 septembre 2010 Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 immigrant_1978 Dans ton premier message tu dis que la capacité d'intégration est liée à l'origine ethnique ( message en gras dans la citation en dessous) et dans le dernier (aussi en gras dans la citation au dessus)tu dis que c'est indépendant de l'origine ethnique.Est ce que tu es conscient des contradictions dans tes messages, ou bien que tu t'es apercu que ton premier message était clairement raciste tu as voulu le rectifier ? immigrant_1978, c'est aucunement raciste de dire que taux de chômage chez certaines communautés est plus élevé que d'autres, les statistiques prouvent ce que j'avance. C'est de la paranoïa de voir faussement du racisme partout. Les critères de sélection pour l'immigration vont devoir changer. Ils sont largement basés sur des diplômes qui ne sont pas reconnus !!! Totalement ridicule. Citer
Habitués Victorieux Posté(e) 2 septembre 2010 Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 futurquébecois Oui, parce que les gens de ces 'autres parties du monde ' se bousculent pour aller au Canada Un article de presse récemment révélait que des millions de gens dans le monde serait intéresser à immigrer au Canada... beaucoup en Asie notamment. Citer
Habitués immigrant_1978 Posté(e) 2 septembre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 (modifié) Ah oui? C'est bizarre ... C'est pas ce que m'ont dit les employeurs que je connais ... Cherrybee voila je te sors en dessous un extrait de l'un de tes messages sur un autre fil ou tu disais ouvertement que les employeurs et les gens que tu connais ont des préjugés sur les maghébins ton message se trouve dans ce fil: http://www.forum.immigrer.com/index.php/topic/99374-parlons-un-peu-du-bs/page__st__40 Je me suis également posé la question et j'ai posé la question autour de moi. Le problème, c'est que le cas des maghrébins commence à devenir une légende urbaine. Je m'explique: En cherchant à comprendre, j'en ai discuté avec mon ancien voisin qui me disait qu'il connaissait "quelqu'un à sa boite" , un chef d'équipe qui avait exigé des accomodements raisonnables. Et qu'on l'avait viré, bien évidemment. D'autres ont tous entendu parler de nouveaux immigrants trop individualistes pour s'intégrer à une équipe de travail. Moi même, pas plus tard que cette semaine, j'ai assisté à une altercation verbale et téléphonique entre une professionnelle de mon équipe furieuse que les modifications du site sur lequel ils travaillent ensemble ne soient jamais faites depuis 3 mois. Prénom de l'informaticien, "Nadir". Je vous passe les commentaires que j'ai entendus une fois le téléphone raccroché. Le problème des 30 %, c'est qu'il y a effectivement une minorité infime d'immigrés qui ont du mal ou ne veulent pas s'intégrer et imposer leur mode de vie ou de travail. Et cela porte préjudice aux 90 % des autres qui sont là pour effectivement travailler, victimes de ces fameuses rumeurs et légendes urbaines. Modifié 2 septembre 2010 par immigrant_1978 Citer
Habitués kobico Posté(e) 2 septembre 2010 Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 (modifié) en 1962 si ma mémoire est bonne, c'étaient essentiellement les anglais qui dirigeaient ... le Québec n'y est pour rien dans l'histoire. Tous les immigrants de l'époque te diront -- je parle des français -- : ils avaient les plus grandes difficultés à être acceptés. Il faut arrêter de parler Québec lorsque cela arrange et parler Canada -- et en faisant l'amalgamme -- lorsque cela arrange. Tu as parfaitement raison. L'histoire de l'immigration au Canada nous apprend que l'immigration française a été totalement interdite durant la période dite du "Régime britannique", soit de 1760 à 1840. C'était la grande époque de l'assimilation pure et simple des Canadiens-français. Par la suite, l'immigration française a été autorisée au compte-goutte et c'est seulement en 1948 que les ressortissants français ont obtenu les mêmes privilèges que les Britanniques et plus largement, que les immigrants en provenance des pays du Commonwealth. Ce n'est qu'après la Seconde Guerre Mondiale que l'immigration française est devenue plus significative au Québec. À l'époque et jusqu'aux années 1960, le visage de Montréal était essentiellement anglophone tout comme les principaux dirigeants. L'expression "speak white" ( le français des québécois étant considéré comme une "langue de nègre") était dédaigneusement utilisée par les anglos pour signifier aux francos de s'exprimer en anglais. Les Français fraîchement arrivés, en dépit de leur bon parler n'étaient guère mieux positionnés dans la société.... suffisait de ne pas être un WASP pour n'être qu'un tout-nu... Modifié 2 septembre 2010 par kobico macipsa13 a réagi à ceci 1 Citer
Habitués kobico Posté(e) 2 septembre 2010 Habitués Posté(e) 2 septembre 2010 Oui c'est ca les employeurs québécois font de la discrimination à l'embauche de certaines communautés pour prouver leur théories racistes que certaines communautés ne s'intègrent pas parce qu'ils sont au chomage. T'es devenu complètement parano.... Citer
Habitués immigrant_1978 Posté(e) 3 septembre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) en 1962 si ma mémoire est bonne, c'étaient essentiellement les anglais qui dirigeaient ... le Québec n'y est pour rien dans l'histoire. Tous les immigrants de l'époque te diront -- je parle des français -- : ils avaient les plus grandes difficultés à être acceptés. Il faut arrêter de parler Québec lorsque cela arrange et parler Canada -- et en faisant l'amalgamme -- lorsque cela arrange. Tu as parfaitement raison. L'histoire de l'immigration au Canada nous apprend que l'immigration française a été totalement interdite durant la période dite du "Régime britannique", soit de 1760 à 1840. C'était la grande époque de l'assimilation pure et simple des Canadiens-français. Kobiko tes affirmations sont historiquement fausses et tirés de la propagande des séparatistes québécois.Il n'y jamais eu de politique d'assimilation des canadiens français. Quelques années aprés la chute de Québec au mains des britanniques, ils ont signé l'acte de Québec qui garantit au canadiens francais le droit de garder leur langue, leur religion et le code civil francais. De toute facon les britanniques voulaient gagner l'alliance des canadiens contre les révolutionnaires américains, donc ils avaient interet à ne pas trop les oppresser. Un auteur américain: David Thoreau dont j'avais lu l'un des ses bouquins décrivait son voyage au Québec au début du 19 i eme siécle.Il avait du mal à communiquer en anglais avec les canadiens francais à l'extérieur de Montréal, ce qui prouve que la langue anglaise n'était meme enseignée au Québec à cette époque. Le seul peuple qui a souffert d'une politique d'assimilation forcée au Canada ce sont les amérindiens et ils souffrent des conséquences jusqu'à nos jours ( problèmes sociaux, alcoolisme ..) Modifié 3 septembre 2010 par immigrant_1978 Citer
Habitués Mourad15 Posté(e) 3 septembre 2010 Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) en 1962 si ma mémoire est bonne, c'étaient essentiellement les anglais qui dirigeaient ... le Québec n'y est pour rien dans l'histoire. Tous les immigrants de l'époque te diront -- je parle des français -- : ils avaient les plus grandes difficultés à être acceptés. Il faut arrêter de parler Québec lorsque cela arrange et parler Canada -- et en faisant l'amalgamme -- lorsque cela arrange. Tu as parfaitement raison. L'histoire de l'immigration au Canada nous apprend que l'immigration française a été totalement interdite durant la période dite du "Régime britannique", soit de 1760 à 1840. C'était la grande époque de l'assimilation pure et simple des Canadiens-français. Kobiko tes affirmations sont historiquement fausses et tirés de la propagande des séparatistes québécois.Il n'y jamais eu de politique d'assimilation des canadiens français. Tu sais on nous l'a fait a nous aussi, on nous traitait de berbériste séparatiste (les berbères d'Algérie), ce même état algérien qui a permis a des assassins (intégriste islamiste) de faire de la politique (on connais le résultat). Pour ce qui est de l'assimilation, je ferai le parallèle avec l'Algérie, tout ce qui était dans les mains de ce pouvoir Algérien et qui pouvait servir a assimiler, voir faire disparaitre, la culture berbère, ils l'ont fait (arabisation massive de l'école, islamisation ...). C'est quoi le rapport entre le Québec et l'Algérie, les rapports de dominé à dominant. Mais il y a des peuples de résistants (comme par exemple ... les québécois). Modifié 3 septembre 2010 par Mourad15 kobico, Kweli et macipsa13 ont réagi à ceci 3 Citer
Habitués macipsa13 Posté(e) 3 septembre 2010 Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) Moi ,etant Maghrebin de "souche" Je n'ai pas vu ce passage extraordinaire Pourrais-tu me dire ce que tu veux dire par là? Si tu es un Nord Africain de souche, tu devrais être Berbère (Les autochtones de l'Afrique du Nord)et si c'est le cas Maghrébin= Arabe (Arabisation de peuple Nord Africain) donc ça colle pas! Si par contre, tu es Arabe, tu n'es certainement pas un Nord Africain de souche...à moins que tu penses que l'histoire commence en 683 J.C Modifié 3 septembre 2010 par macipsa13 Mourad15 a réagi à ceci 1 Citer
Habitués immigrant_1978 Posté(e) 3 septembre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) Moi ,etant Maghrebin de "souche" Je n'ai pas vu ce passage extraordinaire Pourrais-tu me dire ce que tu veux dire par là? Si tu es un Nord Africain de souche, tu devrais être Berbère (Les autochtones de l'Afrique du Nord)et si c'est le cas Maghrébin= Arabe (Arabisation de peuple Nord Africain) donc ça colle pas! Si par contre, tu es Arabe, tu n'es certainement pas un Nord Africain de souche...à moins que tu penses que l'histoire commence en 683 J.C Euuh c'est aussi bizarre que l'expression québécois de souche utilisée fréquemment au Québec et meme sur ce forum en référence au québécois blancs et francophones, parce que les vrais québécois de souche ce sont plutôt les amérindiens et non pas les descendants des immigrants français donc cette expression doit plutôt renvoyer à ces populations la, à moins qu'ils pensent que l'histoire commence en 1608 (date de la fondation de Québec) Modifié 3 septembre 2010 par immigrant_1978 Citer
Habitués macipsa13 Posté(e) 3 septembre 2010 Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) Moi ,etant Maghrebin de "souche" Je n'ai pas vu ce passage extraordinaire Pourrais-tu me dire ce que tu veux dire par là? Si tu es un Nord Africain de souche, tu devrais être Berbère (Les autochtones de l'Afrique du Nord)et si c'est le cas Maghrébin= Arabe (Arabisation de peuple Nord Africain) donc ça colle pas! Si par contre, tu es Arabe, tu n'es certainement pas un Nord Africain de souche...à moins que tu penses que l'histoire commence en 683 J.C Euuh c'est aussi bizarre que l'expression québécois de souche utilsée fréquemment au Québec, parce que les vrais québécois de souche ce sont les amérindiens et non pas les descendants des immigrants francais à moins qu'ils pensent que l'histoire commence en 1608 (date de la fondation de Québec) Tu es toujours là toé? J'ai cru que tu es en Alberta ( à moins que le Québec te manque déjà ?!) Blague mise à part! Immigrant: pourquoi tu t'adresses à Macipsa? Je suis pas Québécois moé Tu peux poser cette questions aux Québécois... Moi je suis Nord Africain de SOUCHE....par contre il faut qu'on se mette d'accord sur ce qu'est le mot "souche" sinon ça part dans tous les sens... Modifié 3 septembre 2010 par macipsa13 Citer
Habitués immigrant_1978 Posté(e) 3 septembre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) Moi ,etant Maghrebin de "souche" Je n'ai pas vu ce passage extraordinaire Pourrais-tu me dire ce que tu veux dire par là? Si tu es un Nord Africain de souche, tu devrais être Berbère (Les autochtones de l'Afrique du Nord)et si c'est le cas Maghrébin= Arabe (Arabisation de peuple Nord Africain) donc ça colle pas! Si par contre, tu es Arabe, tu n'es certainement pas un Nord Africain de souche...à moins que tu penses que l'histoire commence en 683 J.C Euuh c'est aussi bizarre que l'expression québécois de souche utilsée fréquemment au Québec, parce que les vrais québécois de souche ce sont les amérindiens et non pas les descendants des immigrants francais à moins qu'ils pensent que l'histoire commence en 1608 (date de la fondation de Québec) Tu es toujours là toé? J'ai cru que tu es en Alberta ( à moins que le Québec te manque déjà ?!) Blague mise à part! Immigrant: pourquoi tu t'adresses à Macipsa? Je suis pas Québécois moé Tu peux poser cette questions aux Québécois... Moi je suis Nord Africain de SOUCHE....par contre il faut qu'on se mette d'accord sur ce qu'est le mot "souche" sinon ça part dans tous les sens... Oui je suis déja en Alberta.Je sais pas si tu es d'accord avec moi sur ce point que j'avais évoqué mais au moins ici en Alberta ils disent pas albertain ou canadien de souche (ils disent native canadian en référence aux amérindiens) mais ils admettent que le Canada est une nation d'immigrants alors que les québécois se sont appropriés le droit ancestrale d'une terre qui est à l'origine n'est pas la leur, alors que ce droit devrait etre réclamé par les amérindiens Modifié 3 septembre 2010 par immigrant_1978 Citer
Habitués Victorieux Posté(e) 3 septembre 2010 Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) immigrant_1978 Euuh c'est aussi bizarre que l'expression québécois de souche utilisée fréquemment au Québec et meme sur ce forum, parce que les vrais québécois de souche ce sont les amérindiens et non pas les descendants des immigrants francais à moins qu'ils pensent que l'histoire commence en 1608 (date de la fondation de Québec) Ben même les amérindiens ne peuvent aucunement être des Québécois de souche puisqu'ils ne sont même pas originaire du Québec mais d'Eurasie et qu'il ont migré par le détroit de Béring jusqu'en Amérique au fil des ans...Par contre les envahisseurs arabes eux ont vraiment volé la terre des Berbères en Afrique du Nord. Modifié 3 septembre 2010 par Victorieux macipsa13 a réagi à ceci 1 Citer
Habitués immigrant_1978 Posté(e) 3 septembre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) immigrant_1978 Euuh c'est aussi bizarre que l'expression québécois de souche utilisée fréquemment au Québec et meme sur ce forum, parce que les vrais québécois de souche ce sont les amérindiens et non pas les descendants des immigrants francais à moins qu'ils pensent que l'histoire commence en 1608 (date de la fondation de Québec) Ben même les amérindiens ne peuvent aucunement être des Québécois de souche puisqu'ils ne sont même pas originaire du Québec mais d'Eurasie et qu'il ont migré par le détroit de Béring jusqu'en Amérique au fil des ans... N'empêche que ce sont les PREMIÈRES NATIONS qui ce sont installés en Amérique du nord, juste à la fin de la dernière glaciation c'est à dire dés que la terre a commencé à se former en Amérique du nord avec le recul des glaces. Si on suit ta logique personne n'est de souche puisque le berceau de l'humanité se trouve en afrique de l'est( Éthiopie). Après le peuplement du reste du monde s'est fait par des migrations (y compris les berbères qui ont immigré de quelque part de l'est de l'afrique ou du Yémen longtemps avant les arabes et les amérindiens), mais le terme de souche désigne les premières nations qui se sont installé et peuplé un pays , donc ils ont un droit ancestrale sur cette terre. Et puis les arabes n'ont pas commis un génocide à grand échelle comme ce qui s'est passé avec les amérindiens (le plus grand génocide de l'histoire de l'humanité) et ils ne les ont pas enfermés comme des troupeaux dans des réserves non plus. Modifié 3 septembre 2010 par immigrant_1978 Citer
Invité Posté(e) 3 septembre 2010 Posté(e) 3 septembre 2010 On devrait appeler ce forum www.immigrés.com, ce serait plus proche de la réalité. En même temps, ce serait trompeur, car beaucoup qui postent sur ce forum ne connaissent que le Québec depuis peu ou n'y sont jamais venus. Bien embêtant Citer
Habitués Victorieux Posté(e) 3 septembre 2010 Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 immigrant_1978Victorieux Ben même les amérindiens ne peuvent aucunement être des Québécois de souche puisqu'ils ne sont même pas originaire du Québec mais d'Eurasie et qu'il ont migré par le détroit de Béring jusqu'en Amérique au fil des ans... N'empeche que ce sont les PREMIERES NATIONS qui ce sont installés en amérique du nord, juste à la fin de la derniere glaciation c'est à dire dés que la terre a commencé à se former en amérique du nord avec le recul des glaces. Si on suit ta logique personne n'est de souche puisque le berceau de l'humanité se trouve en afrique de l'est aprés le peuplement du reste du monde s'est fait par des migrations (y compris les berberes et les amérindiens), mais le terme de souche désigne les premieres nations qui se sont installé et peuplé un pays , donc ils ont un droit ancestrale sur cette terre. Absolument pas puisque les amérindiens ne sont pas originaires d'Amérique mais d'Eurasie !!! Par contre les vrais propriétaires des terres de l'Afrique du Nord sont les Berbères, aucunement les arabes qui sont les envahiseurs de l'Afrique du Nord. thiziri15 a réagi à ceci 1 Citer
Invité Posté(e) 3 septembre 2010 Posté(e) 3 septembre 2010 futurquébecois ronan29 Le Quebec est une bonne porte d'entree pour vous grace a la francophonie, pour le ROC, ils ne veulent pas de vous car vous n'etes pas adaptables (au Quebec non plus mais ils sont seulement en train de le realiser). Meme le fait d'être francophone ne sera bientot plus un atout suffisant, heureusement la prise de conscience est enfin la dans la Belle Province. Le prétexte de la Francophonie Je penses que ton ( je ne dirai volontairement pas vous ) analyse friable ne tient pas la route ; la France et certains pays d'Europe ( Belgique,...) ont exploité à une certaine période la main d'oeuvre bon marché Maghrébine en les faisant travailler dans des conditions difficiles ( mines, fonderies,...) dont ne voulaient ni les Belges, ni les Français pour ne citer que ceux ci. Quant au Canada, vous n'êtes pas dans ce cas de figure : d'abord vous saignez des pays Maghrébins en leurs extirpant la crême de leur société ; ensuite, la majorité des maghrébins qui immigrent pour le Québec ou le canada ne le font pas, contrairement à ce que pourrait faire croire le titre ' immigration économique ' qu'ils acceptent de porter pour arriver à leur fin, pour des raisons matérielles : leur démarche est sous tendue par d'autres considérations qui sont plutôt d'ordres : société sécurisée, mentalité différente qui permet un épanouissement et une véritable vie de famille,... ) La France crache aujourd'hui dans la soupe qui la nourrie et met en avant ses arguments post 11 septembre d'immigration sélective. Pour le Canada, qui d'après toi ne veut pas des immigrés Maghrébins, il intensifie et, contrairement à tes propos, augmente d'année en année le nombre d'immigrants qui sont pour la majorité en provenance du Maghreb. Pour une seule et simple raison : le taux de natalité de 11 pour 1000 habitant fait que , sans cette immigration, le canada serait en voie d'extinction ! ' L'histoire est un éternel recommencement ' Ce n'est que le prolongement d'une histoire propre au Canada ( exemple des ' filles du Roy venues d'Île-de-France) Alors, ne dites pas que vous voulez ou ne voulez pas de nous, que vous nous aimez ou que vous ne nous aimez pas, que nous nous intégrons ou que nous ne nous intégrons pas Vous n'avez pas, pour l'instant, d'autre choix pour être que de nous accueillir ! futurquébecois, le gouvernement du Canada ( ou du Québec ), pourrait très facilement décider de réduire les quotas d'immigration de certaines régions du monde et d'augmenter les quotas d'immigration de d'autres parties du monde s'il constate que les immigrants de certaines parties du monde ont plus de difficultés à s'intégrer... C'est très facilement faisable... Oui, c'est très faisable, et même probable que cela se fasse un jour (ou du moins que les critères d'admissibilité soient modifiés). Cependant, pour le Québec, la connaissance de la langue française est un des critères majeurs pour être acceptés. Par conséquent, les francophones ne proviendraient que de certaines régions, mis à part certains pays comme la Belgique, la France, c'est-à-dire des îles des Antilles, de l'océan Indien, d'Afrique. Est-ce que ces gens auraient nécessairement envie de venir ici? En auraient-ils les moyens ? Et que se passeraient-il encore avec les fichus diplômes et l'expérience québécoise ? On ne ferait alors que changer 4 « trente sous » pour un dollar. Citer
Habitués immigrant_1978 Posté(e) 3 septembre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 3 septembre 2010 (modifié) immigrant_1978Victorieux Ben même les amérindiens ne peuvent aucunement être des Québécois de souche puisqu'ils ne sont même pas originaire du Québec mais d'Eurasie et qu'il ont migré par le détroit de Béring jusqu'en Amérique au fil des ans... N'empeche que ce sont les PREMIERES NATIONS qui ce sont installés en amérique du nord, juste à la fin de la derniere glaciation c'est à dire dés que la terre a commencé à se former en amérique du nord avec le recul des glaces. Si on suit ta logique personne n'est de souche puisque le berceau de l'humanité se trouve en afrique de l'est aprés le peuplement du reste du monde s'est fait par des migrations (y compris les berberes et les amérindiens), mais le terme de souche désigne les premieres nations qui se sont installé et peuplé un pays , donc ils ont un droit ancestrale sur cette terre. Absolument pas puisque les amérindiens ne sont pas originaires d'Amérique mais d'Eurasie !!! Par contre les vrais propriétaires des terres de l'Afrique du Nord sont les Berbères, aucunement les arabes qui sont les envahiseurs de l'Afrique du Nord. Non les ancetres des berebres ont immigré eux aussi de quelque part puisque le berceau de l'humanité se trouve dans la région de la corne d'afrique et avant leur migration l'afrique du nord n'était pas peuplée comme l'amérique du nord avant l'arrivée des amérindiens. Mais n'empeche que ce sont les premieres nations qui se sont installé et donc les vrais propriétaires comme les amérindiens Modifié 3 septembre 2010 par immigrant_1978 Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.