Habitués Saw Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 Je ne ferme pas, mais je pense que même à l'état ftus, il faut qu'il y a une raison valable pour avorter. Ne pas en vouloir c'est une raison suffisante ! Ben non je ne veux pas,mais je reste compréhensible car dans la vie il y a des cas défaillants. Ces cas défaillants doivent avoir un degré de tolérance. On ne peut pas dire à une femme enceinte et gravement malade de garder son enfant, je suis pour qu'on hôte la vie de l'enfant et sauver sa mère. Tout comme une femme enceinte suite un viol c'est inadmissible qu'on la contraigne à garder cet enfant. Par contre chaque jeu à son revers de la médaille. Si on veut utiliser comme l'on veut son entrejambe, il y a des règles de la société à respecter et si ces règles sont violées aucune excuse ne devrait être acceptable par nos gouvernants et la justice. Je déteste G W BUSH pour son penchant à la guerre et je lui reste nostalgie pour son combat contre l'avortement à tout vent aux USA. Frachement Harper entre en vous le pragmatisme de Bill Clinton, Tony Blair et de Barack OBAMA sur l'économie, la santé, le côté garant de la paix de Jacques Chirac et la fermeté de G W BUSH sur les valeurs cardinales de la société car il ya des gens qui reculent croyant qu'ils évoluent. Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 Saw: 1-Je dissocie l'acte sexuel à la reproduction , mais cet acte peut conduire à un geste imputable à la cohésion de la société et il est inacceptable. Tu vas pédaler un peu, parce que la société canadienne met les droits individuels avant les droits collectifs. Et ce n'est pas près de changer ... 2-On n'a aucun droit sur les entrejambes de la femme, mais on ne doit pas les laisser faire n'importe quoi qui causerait préjudice encore à la société. L'honorable Harper devrait même fait tout son possible pour que l'avortement hors des cas extrêmes et inconcevables, ne puissent pas avoir d'appui financier de l'État. C'est ce que je te dis: toi et Harper, vous allez pédaler en mautadit 3- Aussi, je n'ai pas à aborder une patiente québécoise comme "si je voulais la draguer". Il ya une méthode d'interrogatoire médical qui m'a été enseigné par mes maîtres et je me limitterai qu'à ça. Mon seul soucis c'est de l'aider à lutter contre son mal et non de la dorlotter comme si j'étais son mari. Aucun de mes maitres ni en Belgique, ni en France, ni en suisse ne m'ont mis ça dans la tête. Tous les livres enseignent la même façon de procéder à l'examen médical et c'est ce que je suivrai. Je savais bien que tu ne comprendras pas ce que je voulais dire Heureusement que tu ne seras peut etre jamais mon médecin, Je ne sais pas si tu sais quelle différence il y a entre rassurer un malade et le dorloter. Je crois que la déontologie professionnelle te l'apprend aussi. En tout cas tu es bien parti pour défendre la pratique de l'Inquisition. Citer
Habitués Equinox Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 (modifié) Futur médecin ? je le trouve So-So.... Je ne le voudrai pas comme médecin traitant...me faire imposer des idées pareilles.... SAW : Aussi, je n'ai pas à aborder une patiente québécoise comme "si je voulais la draguer". Il ya une méthode d'interrogatoire médical qui m'a été enseigné par mes maîtres et je me limitterai qu'à ça. Mon seul soucis c'est de l'aider à lutter contre son mal et non de la dorlotter comme si j'étais son mari. Aucun de mes maitres ni en Belgique, ni en France, ni en suisse ne m'ont mis ça dans la tête. Tous les livres enseignent la même façon de procéder à l'examen médical et c'est ce que je suivrai. Précher l'humanité et le respect de la vie et oublier l'être humain, et l'empathie...Je crois que ce monsieur souffre de schizophrénie.... Modifié 7 mai 2010 par Equinox Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 Je ne ferme pas, mais je pense que même à l'état ftus, il faut qu'il y a une raison valable pour avorter. Ne pas en vouloir c'est une raison suffisante ! Ben non je ne veux pas,mais je reste compréhensible car dans la vie il y a des cas défaillants. Ces cas défaillants doivent avoir un degré de tolérance. On ne peut pas dire à une femme enceinte et gravement malade de garder son enfant, je suis pour qu'on hôte la vie de l'enfant et sauver sa mère. Tout comme une femme enceinte suite un viol c'est inadmissible qu'on la contraigne à garder cet enfant. Par contre chaque jeu à son revers de la médaille. Si on veut utiliser comme l'on veut son entrejambe, il y a des règles de la société à respecter et si ces règles sont violées aucune excuse ne devrait être acceptable par nos gouvernants et la justice. Je déteste G W BUSH pour son penchant à la guerre et je lui reste nostalgie pour son combat contre l'avortement à tout vent aux USA. Frachement Harper entre en vous le pragmatisme de Bill Clinton, Tony Blair et de Barack OBAMA sur l'économie, la santé, le côté garant de la paix de Jacques Chirac et la fermeté de G W BUSH sur les valeurs cardinales de la société car il ya des gens qui reculent croyant qu'ils évoluent. Finalement c'est peut-être pas plus mal de pas avoir de médecin de famille, parce que des comme ça, ça fait peur Citer
Habitués macipsa13 Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 (modifié) Salut, J'avoue que je n'ai pas lu les 7 pages ( en quelques heures ) mais je donne mon avis sur le sujet: Je précise au début, que je n'adhère à aucune religion et je ne suis ni de l'extrême droite ni un conservateur!! Je suis favorable à l'avortement dans des cas bien précis!! ( viol, âge "mineur"...) Mais je n'y suis pas forcément favorable pour le reste pour les raisons suivantes: -Même si le femme a le droit de faire ce qu'elle veut de son corps, il me semble que c'est le fœtus qui sera un futur homme ou femme!! Donc il ne s'agit pas tout à fait QUE de son corps -supprimer une vie naissante sans tenir compte de son avis pourquoi une femme ou un homme décide à la place du fœtus de le tuer?? -On doit être responsable de nos actes JE PARLE à LA FOIS DE L'HOMME ET DE LA FEMME et la responsabilité doit être partagée!! Il faut se dire que les moyens de protection ne sont pas fiables à 100% donc il peut y avoir une éventuelle surprise ( bonne ou mauvaise) selon les gouts!! Par contre je refuse l'étiquette du réactionnaire parce que je ne suis pas favorable ( sauf exception) à l'avortement!! Ciao Modifié 7 mai 2010 par macipsa13 Bobinette a réagi à ceci 1 Citer
Habitués Volvic Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 D'accord avec ça. En dehors de cette limite fixée, l'IMG est possible pour les cas médicaux. Sauf que SAW ne considère comme raison valable que : le viol ou la maladie.. Saw va trop loin en interdisant totalement l'IVG dés la fécondation. Par contre, il me semble que le Québec autorise l'IVG dans des cas tardifs (plus 6 mois de grossesse). Et là je trouve que le Québec accorde trop de liberté. De même, et pour revenir au sujet, je ne trouve pas normal que l'on nie complétement l'état de grossesse sur un plan légal. Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 Loin de moi de vouloir créer la polémique avec ce post quoi que! Non, je rigole! Mais même s'il s'agit de réchauffé, c'est quand même triste de voir que par 5 fois, le gouvernement actuel tente de criminaliser un acte qui est « de santé publique ». Je suis d'accord avec le fait que perdre un enfant suite à un acte de violence doit être très douloureux pour la famille de ce futur-enfant. Mais tenter de criminaliser cet acte risque simplement d'être une porte d'entrée pour des mesures prises contre une femme ne voulant pas garder un ftus. En effet, qui interdira par la suite à quiconque de porter plainte contre une femme s'étant fait avorter sous prétexte qu'elle a intenter à la vie d'un enfant à naître? Bref, il vaut mieux savoir ce que les Con-servateurs trament plutôt que de se retrouver le bec dans l'eau plus tard Mais ce n'est que mon avis! L'avortement avec appui financier (l'argent du contribuable) est concevable en cas de viol ou de maladie grave, mais avorter pour avorter devrait être sévèrement punit par la loi. Si on est pas capable de prendre nos responsabilités, il est fortement recommandé de s'abstenir d'avoir des rapports sexuels avant qu'on ne soit capable d'assumer nos actes. Je suis pro Georges W Bush sur les questions de société telles que l'avortement, pro et grand fan de Stephen Harper, pro français sur la suppression de la peine de mort , mais anti français sur l'avortement. Pfffffff!!!!! Si c'est pas malheureux de lire ça! !!! Enfin! Vaut mieux ça que d'être aveugle! De deux maux... Ouille ! En effet ... ça m'a complètement défrisé de lire ça. Citer
Habitués Saw Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 Doctorat d'État délivré hors Canada et États Unis. Cursus reconnu en France et partiellement reconnu au Québec. Qu'as-tu comme cursus précédent ?? Un doctorat en Médecine.? Un externe français peut devenir médecin en validant une année d'études au lieu de 4 au québec?? Je me renseigne... un cursus imaginaire.... Je vais quand même te répondre parce que c'est un beau de dire cursus imaginaire. L'imposture n'est pas mon point fort. Ce post est une pétition ou un débat car je n'y comprends rien l'idée de l'autre si il ne va pas dans votre sens patatrât il faut trouver des mots pour dénaturer. Ne rentrons dan le dénigrement de l'autre. Connais tu le cursus de médecine et les conditions de reconnaissance de cursus? Je crois pas. Saches que si tu es médecin étranger en France, ton diplôme peut être reconnu mais dans un statut que sur le plan salarial tu t'épanouiras pas et ce statut s'appelle Praticien Attaché Contractuel (PAC). Alors j'opte pour le Canada car mon diplôme serait reconnu, mais il faut que je reprenne une partie. Heureusement des stages effectués par ci et par là, et des résultats académiques jugés acceptables par l'Université de Montréal, m'ont permis de pouvoir valider on cursus. Arrête avec tes "saches que " "je t'ai dit" etc... On voulait simplement savoir... De toute évidence tu n'es pas français et n'as pas suivi le cursus français... Parce que le cursus français je le connais et je m'étonnais de voir un externe devenir médecin au Québec après un an d'études! OK expliques moi alors comment ça marche? comme tu dis que j'ai tout faux. J'ai été admis au PAC et le statut me plait pas car je fais le même boulot que les autres mais je ne touche pas le même salaire que les français. Je suis repartit à la fac faire le concours de PCEM1 (1ère année) pour pouvoir postuler au doctorat français de médecine. J'ai été reçu et la faculté ainsi que le ministère a reconnu mon cursus me donnant la 6 ème année (DCEM4) et je dois passer l'internant cette année. Le problème c'est que même avec le doctorat d'État français en médecine je ne toucherai pas un plein salaire que mes collègues car je n'ai pas la nationalité française. La nationalité française qui est l'une des conditions en plus du diplôme de doctorat d'État français pour s'inscrire auprès de l'ordre des médecins. Pour que je touche le même salaire, il va falloir que je fasse plus de garde que mes collègues de nationalité française alors je me barre. L'avantage au Canada c'est que la condition de nationalité n'y rentre pas en jeu et il faut seulement arriver à entrer dans le cursus en suivant le processus de sélection. Alors tu peux contredire si tu as des arguments nécessaires. Citer
Habitués Kweli Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 D'accord avec ça. En dehors de cette limite fixée, l'IMG est possible pour les cas médicaux. Sauf que SAW ne considère comme raison valable que : le viol ou la maladie.. Saw va trop loin en interdisant totalement l'IVG dés la fécondation. Par contre, il me semble que le Québec autorise l'IVG dans des cas tardifs (plus 6 mois de grossesse). Et là je trouve que le Québec accorde trop de liberté. De même, et pour revenir au sujet, je ne trouve pas normal que l'on nie complétement l'état de grossesse sur un plan légal. En fait il n'y a ni autorisation, ni interdiction, ni limite ... on s'est contenté de décriminaliser l'avortement. On s'est bien gardés d'aller plus loin dans le débat, probablement à cause de la fracture idéologique entre l'est et l'ouest. Tu dois bien te douter qu'un tel débat peut mener à l'éclatement du Canada. Tu as vécu ici assez longtemps pour savoir qu'il y a de ces statu quo qui n'ont aune autre justification que de maintenir un semblant de pays uni. Après cela, moi non plus je trouverais atroce une IVG à 7 mois ... tout en reconnaissant que la femme a le droit de décider. Quand une femme a senti son bébé bouger, son petit coeur battre, puis qu'elle décide de s'en séparer, je me dis qu'elle doit avoir une sacrée bonne raison. Pour avoir vécu deux grossesses, c'est comme cela que je le sens en tout cas. Citer
Habitués Kweli Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 OK expliques moi alors comment ça marche? comme tu dis que j'ai tout faux. J'ai été admis au PAC et le statut me plait pas car je fais le même boulot que les autres mais je ne touche pas le même salaire que les français. Je suis repartit à la fac faire le concours de PCEM1 (1ère année) pour pouvoir postuler au doctorat français de médecine. J'ai été reçu et la faculté ainsi que le ministère a reconnu mon cursus me donnant la 6 ème année (DCEM4) et je dois passer l'internant cette année. Le problème c'est que même avec le doctorat d'État français en médecine je ne toucherai pas un plein salaire que mes collègues car je n'ai pas la nationalité française. La nationalité française qui est l'une des conditions en plus du diplôme de doctorat d'État français pour s'inscrire auprès de l'ordre des médecins. Pour que je touche le même salaire, il va falloir que je fasse plus de garde que mes collègues de nationalité française alors je me barre. L'avantage au Canada c'est que la condition de nationalité n'y rentre pas en jeu et il faut seulement arriver à entrer dans le cursus en suivant le processus de sélection. Alors tu peux contredire si tu as des arguments nécessaires. Avant de t'énerver, tu ferais peut-être mieux d'expliquer pourquoi tu caches ton pays d'origine. Il te fait honte? Citer
zimigri Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 En Tunisie aussi, l'avortement est parfaitement legal Citer
Habitués Saw Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 (modifié) OK expliques moi alors comment ça marche? comme tu dis que j'ai tout faux. J'ai été admis au PAC et le statut me plait pas car je fais le même boulot que les autres mais je ne touche pas le même salaire que les français. Je suis repartit à la fac faire le concours de PCEM1 (1ère année) pour pouvoir postuler au doctorat français de médecine. J'ai été reçu et la faculté ainsi que le ministère a reconnu mon cursus me donnant la 6 ème année (DCEM4) et je dois passer l'internant cette année. Le problème c'est que même avec le doctorat d'État français en médecine je ne toucherai pas un plein salaire que mes collègues car je n'ai pas la nationalité française. La nationalité française qui est l'une des conditions en plus du diplôme de doctorat d'État français pour s'inscrire auprès de l'ordre des médecins. Pour que je touche le même salaire, il va falloir que je fasse plus de garde que mes collègues de nationalité française alors je me barre. L'avantage au Canada c'est que la condition de nationalité n'y rentre pas en jeu et il faut seulement arriver à entrer dans le cursus en suivant le processus de sélection. Alors tu peux contredire si tu as des arguments nécessaires. Vas-tu te calmer oui?? et relire posément ce que j'ai écrit??? Un français en DCEM4 ne peut pas devenir médecin avec une seule année de résidanant ou d'internat... Je disais que tu n'avais pas suivi le cursus français (du début à la fin)... Tu l'as dit toi meme tu as un diplôme étranger de médecine.. Alors j'ai rien contredit du tout et il s'agit pas d'argument mais du système d'enseignement supérieur... Je ne vois pas pourquoi tu t'excites sur ton statut non reconu en France etc. Je ne t'en ai même pas parlé.......... Je ne m'excite pas, je t'ai expliqué juste le cursus et je te dis que je suis déjà diplômé. Je n'ai pas à faire valoir le niveau accepté en France au Québec, mais mon diplôme de médecin. Ce que tu ignores, mais tu ne t'es pas abstenue de douter de mon cursus et disant encore que ça dépend du système d'enseignement supérieur, la meilleure solution est de demander à savoir. J'ai effectué le 1er Cycle des études médicales ( 1ère et 2ème années) à l'Université Cheick Anta Diop de Dakar au Sénégal et le second Cycle à la faculté de médecine Pierre et Marie Curie à Paris du DCEM1 (3ème année) jusqu'au DCEM4 (6ème année). Cela a été possible grâce à des accords universitaires d'échange d'étudiants entre la faculté de médecine Pierre et Marie Curie et l'Université Cheick Anta Diop de Dakar. Cet accord permet à l'étudiant en médecine de l'université sénégalaise de venir effectuer son deuxième cycle à Paris VI tout en restant inscrit dans sa faculté d'origine, mais doit soutenir sa thèse dans cette dernière (co-tutelle s'il le souhaite), mais son diplôme restera sénégalais puisqu'il n'a pas fait le concours de 1ère année (PCEM1)en France. Après avoir validé la 6ème année le CSCT ( Certificat de synthèse clinique et Thérapeutique) à PARIS VI, j'ai été contraint de retourner soutenir ma thèse au Sénégal du fait des termes des accords universitaires et aussi parce que n'ayant pas fait le concours de PCEM1, je n'étais pas autorisé à faire le concours d'internat en France. Une foi soutenu ma thèse, je suis revenu pour exercer en France, mais n'ayant pas été dans le numérus clausus (concours de (PCEM1), quand bien même j'ai suivi la partie très médicale de ma formation en France, je reste un diplômé étranger et il m'a fallu suivre le processus de reconnaissance de cursus. Après avoir réussit l'examen du PAC( Praticien attaché Contractuelle) et pas satisfait de mon statut, je suis repartit à la fac et cette foi ci à Lyon pour faire le concours et étant admis, mon cursus est reconnu pour postuler au Doctorat d'État français de médecine. Mais, administrativement même si je décroche le diplôme français de médecine, n'ayant pas la nationalité française, je resterai traiter sur le plan salarial comme médecin étranger et donc avec un salaire inférieur à mes collègues français. Modifié 7 mai 2010 par Saw Guinness a réagi à ceci 1 Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 Loin de moi de vouloir créer la polémique avec ce post quoi que! Non, je rigole! Mais même s'il s'agit de réchauffé, c'est quand même triste de voir que par 5 fois, le gouvernement actuel tente de criminaliser un acte qui est « de santé publique ». Je suis d'accord avec le fait que perdre un enfant suite à un acte de violence doit être très douloureux pour la famille de ce futur-enfant. Mais tenter de criminaliser cet acte risque simplement d'être une porte d'entrée pour des mesures prises contre une femme ne voulant pas garder un ftus. En effet, qui interdira par la suite à quiconque de porter plainte contre une femme s'étant fait avorter sous prétexte qu'elle a intenter à la vie d'un enfant à naître? Bref, il vaut mieux savoir ce que les Con-servateurs trament plutôt que de se retrouver le bec dans l'eau plus tard Mais ce n'est que mon avis! L'avortement avec appui financier (l'argent du contribuable) est concevable en cas de viol ou de maladie grave, mais avorter pour avorter devrait être sévèrement punit par la loi. Si on est pas capable de prendre nos responsabilités, il est fortement recommandé de s'abstenir d'avoir des rapports sexuels avant qu'on ne soit capable d'assumer nos actes. Je suis pro Georges W Bush sur les questions de société telles que l'avortement, pro et grand fan de Stephen Harper, pro français sur la suppression de la peine de mort , mais anti français sur l'avortement. Ah ben on sait tout de suite pour qui tu voteras quand tu sera citoyen... A l'heure actuelle, si j'étais citoyen canadien je voterai sans doute Stephen Harpen, mais s'il avait en face de lui Jean Chrétien ou Paul Martin je voterais les deux derniers. a l'heure actuelle Stephen Harper est le meilleur et je lui souhaite longue vie au pouvoir. Mon pauvre ami, savez-vous ce qu'est en train de faire Harper ? Il se fait pointer du doigt partout ! Et avez-vous suivi le scandale des commandites ou Chrétien ne pouvait témoigner convenablement car il n'avait soudain plus de mémoire... moi il me faisait honte sur la scène internationale et ce n'est pas tellement mieux avec Harper. Quant à Martin, un « crosseur » comme on dit ici ... Heureusement, tous les immigrants venant s'installer ici et qui auront un jour droit de vote ne pensent pas comme vous. A 28 ans, quoi que vous en disiez, vous en avez encore beaucoup à apprendre sur le Québec et le Canada, de toute évidence. Faudrait pas vous fier à ce que Paris Match raconte sur nous non plus ... Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 De telles idées à 28 ans, en plus... L'âge n'est pas un indice d'appréciation de l'individu, mais la culture de la personne qui dessine sa reflexion. Il ne faut pas ouvrir les vannes à n'importe quoi. Autoriser l'avortement c'est la fin de l'espèce humaine tout comme ne pas faire des exceptions à la règle. parce que tu crois que les filles qui avortent font ca par plaisir ??? non mais sans deconner Et ben si tu lis tous mes posts tu verras que je précise bien que l'avortement devrait être toléré dans des cas extrêmes. L'avortement va mener à l'extinction de l'espèce humaine ? Ben voyons !!!! Et c'est quoi un cas extrême pour vous. Votre définition ne sera peut-être pas celle d'une femme qui n'a d'autres choix que de se faire avorter, pour des raisons qui la concernent, pas vous mais elle ! Bien d'accord avec Kweli; que penser alors des hommes qui se « tapent » une fille, la mette enceinte et ensuite la balance là ? On leur inflige quoi à eux ? Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 7 mai 2010 Habitués Posté(e) 7 mai 2010 Et c'est quoi un cas extrême pour vous. A quoi bon discuter, Ensaimada ? Penser qu'une femme se fait avorter par plaisir... Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 [quote name='Saw' date='07 May 2010 - 12:20 PM' timestamp='1273249243' L'avortement avec appui financier (l'argent du contribuable) est concevable en cas de viol ou de maladie grave, mais avorter pour avorter devrait être sévèrement punit par la loi. Je n'ai jamais compris comment on peut concevoir une minute qu'une femme décide d'avorter par plaisir. L'avortement est un déchirement en tout temps, aucune femme n'avorte pour le fun. Et si tu penses que la loi devrait punir les femmes qui avortent, j'imagine que la même loi devrait punir aussi les hommes qui engrossent les femmes pour s'en laver les mains par la suite? Qu'en penses-tu? En toute honnêteté, si je devrais participer à faire des lois, la responsabilité serait partagée. La femme violée aurait droit à l'avortement et soutien financier de l'État et des dommages pour préjudice moral qui seraient assumé par le violeur. Ce dernier ira direct en prison avec une peine capitale. Dans le cas d'un avortement volontaire, hors cas de viol, ni maladie grave, la sanction sera prise contre les deux car ils ont tous leur part de responsabilité. Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 De telles idées à 28 ans, en plus... L'âge n'est pas un indice d'appréciation de l'individu, mais la culture de la personne qui dessine sa reflexion. Il ne faut pas ouvrir les vannes à n'importe quoi. Autoriser l'avortement c'est la fin de l'espèce humaine tout comme ne pas faire des exceptions à la règle. parce que tu crois que les filles qui avortent font ca par plaisir ??? non mais sans deconner Et ben si tu lis tous mes posts tu verras que je précise bien que l'avortement devrait être toléré dans des cas extrêmes. Et selon toi, qui devrait choisir s'il s'agit d'un cas extreme ou pas? Parce que si ce n'est pas la femme elle-même, je ne vois pas qui peut choisir à sa place! Il n'est pas question qu'on choisisse à la place de la femme, mais tout est dans les dispositions de lois.Très simple, claire et net. On vérifie si c'est un cas de viol alors ca rentre dans les dispositions. Cas de maladie grave, le dossier médical est la preuve. Visiblement, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Désolée d'être aussi directe, ce n'est pas dans mes habitudes, mais là, franchement ! Savez-vous qu'au Québec, quand une femme, après souvent des mois de réflexion, décide de poursuivre en cour pour viol, c'est souvent son passé qui est étalé à la face de tous. C'est son procès à elle qu'on fait, c'est à elle de prouver qu'il y a eu viol et qu'elle n'a pas tenté le diable. Cette malheureuse situation fait en sorte que bien des femmes se taisent, préfèrent ne rien dire et souffrir en silence du traumatisme qu'elles ont vécu. Vous avez encore beaucoup à apprendre, Saw. Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 Autoriser l'avortement c'est la fin de l'espèce humaine tout comme ne pas faire des exceptions à la règle. Est-ce à dire qu'il y aurait plus d'avortements que de naissances? Tu peux m'expliquer cela? et oui sure et certain. Affirmation gratuite sans démonstration... C'est pas très scientifique ni convaincant... Avec un telle affirmation, je veux des chiffres ! Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 Tu es prié de garder ta familiarité pour toi, merci! Et désolée pour tous les lecteurs : en mettant ce texte, je voulais montrer que tout n'est pas rose ici, qu'il y a encore du chemin à faire pour avoir des droits et les garder. Je ne pensais pas qu'un psychopathe viendrait nous dire que nous, les femmes, nous n'avions aucun droit sur notre propre corps! Ne soyez pas désolée; cela nous montre qu'il faudrait peut-être des tests psychologiques pour les futurs immigrants. Quand un type raconte des choses comme celles que je lis et qui vénère Stephen Harper (à un moment donné, mes yeux se sont brouillés et j'ai cru lire qu'il écrivait « Stephen Harper Le Très Haut »), je me dis que nous ne devons pas accepter tout le monde. Il y en a qui sont des dangers publics. On manque peut-être de médecin, mais je n'en voudrais pas un comme ici, misère ... bencoudonc a réagi à ceci 1 Citer
Invité Posté(e) 7 mai 2010 Posté(e) 7 mai 2010 Ben non, pas parce qu'il est canadien de pure source que ça légitime ma réflexion, mais j'ai voulu répondre à un post qui faisait référence au respect des valeurs québécoises signé par les immigrants. Juste pour dire que ce n'est pas un immigrant qui a fait les propositions sur l'avortement, mais un canadien de source. Et l'idée qu'il avance, même en tant qu'immigrant, je m'y vois et suis d'accord avec cette proposition de reforme. je faisais allusion au fait que certains vont dire ou signer des choses pour lesquels ils ne sont pas d'accord. je ne parlais pas pour toi sur les valeurs quebecoises mais sur le fait que tu allais preter un serment a la fin de tes etudes que tu ne respecterai pas Personnellement, que Dieu me garde de rencontrer un tel médecin dans ma vie, et qu'il le fasse juste pour LUI, car moi, je sais bien que je vais lui faire rentrer son stéthoscope par le cul Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.