Une musulmane expulsée d'un cours à cause du niqab

[mission.qc]

Donc tu compares une femme qui vie sa religion à une bande de criminels racistes, si j'ai bien compris ?

Non, tu n'as pas compris. Je ne m'en prends pas aux individus personnellement mais bien à l'idéologie qui est derrière. Je respecte les croyances religieuses personnelles mais je dénonce la religion quand elle est sort du champ spirituel pour devenir une idéologie politique.

L'habit fait le moine!!!

sauf que la dame, elle veut juste apprendre le français et de tout bord tout côté çà politise. Alors pourquoi ne pas juste jugé le sujet tel qu il est .

au passage une croyace religieuse c'est jamais personnel , on a tous de la religion dans nos vies communes quelques soient le pays.

[kobico]

Donc tu compares une femme qui vie sa religion à une bande de criminels racistes, si j'ai bien compris ?

Non, tu n'as pas compris. Je ne m'en prends pas aux individus personnellement mais bien à l'idéologie qui est derrière. Je respecte les croyances religieuses personnelles mais je dénonce la religion quand elle est sort du champ spirituel pour devenir une idéologie politique.

L'habit fait le moine!!!

sauf que la dame, elle veut juste apprendre le français et de tout bord tout côté çà politise. Alors pourquoi ne pas juste jugé le sujet tel qu il est .

au passage une croyace religieuse c'est jamais personnel , on a tous de la religion dans nos vies communes quelques soient le pays.

La dame sait très bien que son geste est en soi politique. Ta suggestion revient à vouloir le nier.

[Invité]

et d'ailleurs je pose la question ... pourquoi celà vous gène qu'elle porte un niqab?

Regarde ces deux images.... Pour moi, elles sont identiques. Elles témoignent toutes deux d'une idéologie suprématiste et haineuse.

(j'ai viré les photos, ça fait peur ...)

Alors, je ne vois pas pourquoi au nom de quel droit et de quel respect faudrait-il permettre des symboles ambulants de ce type.

Donc tu compares une femme qui vie sa religion à une bande de criminels racistes, si j'ai bien compris ?

Et Kobiko a tout à fait raison de faire la comparaison.

Le klan se rattache aussi à la religion. Les prières y sont omniprésentes pendant leurs cérémonies et ils brûlent des croix, ce qui n'est pas à considérer comme anti-chrétien bien au contraire.

Le klan est par contre loin derrière les islamistes intégristes au décompte des morts occasionnés au nom de leur "croisade" ou "djiad".

Donc pour moi, il y a une sacré ressemblance oui !

Kobiko aurait pû aussi mettre une photo des "futurs martyrs" défilant en uniforme avec un bandeau vert autour de la tête !

donc à présent, on mélange intégristes et femme qui portent un voile .... on ratisse de plus en plus large .... donc la dame peut pas porter son voile car il y a des intégristes .. je suis pas trop le raisonnement mais oui il faut lutter contre les intégristes de tout bord .... mais là personne me répond pourquoi elle a pas le droit de porter son voile ? la raison donnée est pour la prononciation. est ce la vrai raison ?

Tout simplement parce qu'ici, c'est le Québec ! Il est inacceptable de faire un exposé devant la classe en étant voilée. Comment le professeur peut-elle savoir si la personne s'exprime bien ? Si cette femme poursuit ses études et se présente ainsi cachée aux autres, comment le professeur saura-t-il qui est sous ce voile en train de rédiger un examen ou un test ? C'est aussi bête que ça.

Cette Naima veut devenir pharmacienne. Je ne me vois pas me faire servir et donner des conseils par une femme dont je ne vois que les yeux, c'est tout ! Et je me verrais mal travailler avec un niqab et pouvoir me faire comprendre correctement de mes collègues lors de réunions. Et je ne me verrais pas non plus travailler avec quelqu'un dont je ne verrais toujours que les yeux et jamais le sourire !

Un journaliste (ou un essayiste) mentionnait récemment que la femme qui porte le niqab se donne le droit de regarder les autres dans leur intégrité alors qu'elle se cache complètement du regard des autres ...

Vous savez ... des femmes sont entrées dans une piscine publique l'été dernier, habillées de noir de la tête au pied. Les plaintes n'ont pas tardé et on leur a intimé l'ordre de sortir immédiatement de la piscine. C'est une petite goutte d'eau de plus (c'est le cas de le dire) dans le grand débat sur les accommodements raisonnables.

Denise Bombardier a pondu un excellent texte samedi sur cette situation qui, heureusement, est exceptionnelle et, j'espère, le demeurera. Mais le gouvernement devra mettre ses culottes et agir. S'il bouge autant que dans le domaine de la santé, non, nous ne sommes pas sortis du bois ...

Briser les rêves

Denise Bombardier 6 mars 2010 Actualités en société

Les vedettes se suivent d'une semaine à l'autre, mais elles ne se ressemblent pas. La semaine dernière, Joannie Rochette, la jeune patineuse, a porté le courage olympique à son apogée, malgré le destin tragique qui s'est abattu sur sa vie personnelle, en montant sur le podium, ce qui est l'accomplissement du rêve de tout athlète.

Cette semaine, une immigrante égyptienne recouverte du niqab est venue devant les médias répandre ses états d'âme après s'être expulsée d'un cours de français au cégep Saint-Laurent, où les autorités exigeaient qu'elle se dévoile en classe. Il est important d'insister sur le fait qu'elle s'est elle-même expulsée et non le contraire, comme on l'a répété partout. Car cette combattante fondamentaliste qui déclare être «modérée» a choisi de s'exclure d'une exigence de la société qui l'accueille. Notons au passage la patience à la limite du tolérable des responsables du cégep et des autorités gouvernementales, qui ont négocié durant des mois avec elle pour tenter de lui faire entendre raison.

«Ils ont détruit mes rêves», a déclaré cette semaine à la presse la victime présumée d'un Québec à ses yeux destructeur de rêves. Dans une mise en scène digne d'une tragicomédie, entourée de son mari («Si je parle à sa place, on va m'accuser de la dominer», a-t-il dit) et de deux de ses bambins, elle a confié sa peine et son traumatisme allant jusqu'à la dépression, a-t-elle précisé.

Sait-elle, madame Niqab (quand on n'a pas de visage, on n'a pas de nom), le nombre de femmes québécoises qui ont vu, dans un passé pas si lointain, leurs rêves brisés par l'inégalité dans laquelle les maintenait la société? Sans droit de vote, obligées de recourir à la signature de leur mari dans plusieurs cas, sans droit d'accès à des clubs privés et autres lieux réservés aux hommes, discriminées dans l'accès aux professions, décrites comme objets de péché pour les hommes du haut des chaires de milliers d'églises d'un Québec traditionnel. Les Québécoises (et sans doute leur mari, leur conjoint, leurs fils et leurs amis) n'accepteront jamais de croiser des ombres à l'allure inquiétante, même si les chartes confirment un jour la légalité du port du niqab.

Ce sont des gens comme madame Niqab qui brisent nos rêves d'émancipation devenus en partie réalité. Ce sont ces fondamentalistes, peu importe leur faible nombre, qui distillent une intolérance provoquant du même coup celle de citoyens encore raisonnables, ouverts aux autres, mais tentés par des généralisations dont on sait, l'Histoire nous l'enseigne, jusqu'où elles peuvent nous conduire.

Effet atténuant

Il faut aussi mettre en lumière l'effet atténuant de l'affrontement de madame Niqab avec les autorités sur le port du hidjab, plus fréquent celui-là, mais non moins problématique. Ces femmes qui exigent d'être couvertes de la tête aux pieds, mais à visage découvert, incarnent par ce choix vestimentaire une inégalité des sexes qui fait du corps de la femme un objet de péché. Cette histoire de niqab serait-elle une diversion pour que cessent les oppositions au port du voile dans la fonction publique? Si l'on croyait à la théorie du complot, ce qui n'est pas notre cas, tant s'en faut, on y verrait anguille sous roche.

Ceux qui estiment que cette histoire de femmes voilées est insignifiante et que d'autres enjeux sociaux plus fondamentaux devraient occuper nos esprits font fausse route. L'égalité des sexes n'a rien d'anecdotique lorsqu'il s'agit de progrès social et de justice. L'identité d'un peuple est garante de son bien-être, de ses valeurs comme de ses vertus. Une énorme majorité de Québécois refuse que quelques personnes, invitées par eux à partager la maison commune, imposent une vision débilitante d'un des deux sexes. Une énorme majorité de Québécois a le sentiment d'être charriée et, lâchons le mot, abusée dans sa générosité par des individus enfermés dans un monde allergique à toute intégration à la société d'accueil. Non, le débat sur le voile ne doit pas cesser. Pas plus que ceux sur le système de santé, sur l'éducation et sur l'endettement collectif.

Cette semaine, Gérard Bouchard, coprésident de la commission Bouchard-Taylor, s'est inscrit en faux contre le combat de madame Niqab, alléguant une discrimination évidente à l'endroit des trois étudiants masculins dont cette dernière refusait plus ou moins la présence. Cela est juste et bon. Mais il est étonnant que monsieur Bouchard

comprenne à quelle inégalité madame soumettait ces trois hommes alors qu'il semblait tout au long de la commission peu sensible aux arguments des femmes qui voient dans le port du voile un signe de soumission, donc d'inégalité entre les sexes, au détriment des femmes.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/284438/briser-les-reves

J'ai mis le texte au complet car il faut être abonné pour y avoir accès. Avec le lien, vous n'aurez je crois que les premières phrases.

[MrNiceGuy]

et d'ailleurs je pose la question ... pourquoi celà vous gène qu'elle porte un niqab?

Regarde ces deux images.... Pour moi, elles sont identiques. Elles témoignent toutes deux d'une idéologie suprématiste et haineuse.

Alors, je ne vois pas pourquoi au nom de quel droit et de quel respect faudrait-il permettre des symboles ambulants de ce type.

Donc tu compares une femme qui vie sa religion à une bande de criminels racistes, si j'ai bien compris ?

Moi je dirais que les 2 idéologies se valent (celle qui pense qu'une race est supérieure a une autre d'un cote et celle qui pense que les femme sont une sous espèce humaine de l'autre cote)

Le KKK et l'islamisme sont deux idéologies extrémistes suprémacistes violentes et haineuses,

le KKK croit à la supériorité de la race blance et a une haine envers les non-blancs,

les islamistes croit à la supériorité de l'homme sur la femme et ont une haine envers

les Chrétiens et les Juifs, athés et boudhistes qu'ils considèrent comme des "mécréants"

destinés à l'enfer... Bref oui le KKK et l'islamisme sont deux idéologies extrémistes

suprémacistes violentes et haineuses...

[MrNiceGuy]

Cette semaine, Gérard Bouchard, coprésident de la commission Bouchard-Taylor,

s'est inscrit en faux contre le combat de madame Niqab, alléguant une discrimination évidente

à l'endroit des trois étudiants masculins dont cette dernière refusait plus ou moins la présence.

Cela est juste et bon. Mais il est étonnant que monsieur Bouchard

comprenne à quelle inégalité madame soumettait ces trois hommes alors qu'il semblait tout au long de la commission peu sensible aux arguments des femmes qui voient dans le port du voile un signe de soumission, donc d'inégalité entre les sexes, au détriment des femmes.

C'est un point de vue intéressant soulevé par Gérard Bouchard...

Le point de vue des trois hommes, discriminés par cette dame au niqab,

cette dame au niqab qui ne tolérait pas la présence de ces trois hommes

et cette extrémiste au niqab faisait tout en son pouvoir pour les emmerder et humilier ...

[Lilideslacs]

Je sais bien que c'est pas dans le sujet

mais con à la 10 C'est pas essez

http://www.lesquotidiennes.com/moeurs/une-fatwa-suscite-la-pol%C3%A9mique.html

Je n'en reviens pas ... il y avait là une magnifique occasion de faire concensus ... d'affirmer haut et fort que le niquab et la burka n'est absolument pas une prescription divine et/ou religieuse.

De stopper net la dérive et les divagations ... mais non ...

Ils ne sont même pas foutu de s'entendre entre eux !!!

Je me demande si cet article n'est pas simplement un canular. En 16 siècles d'existence de l'islam, je ne pense pas que les femmes aient déjà été forcées d'allaiter des hommes adultes. Ni les enfants d'ailleurs ...

Quand j'y pense, j'essaie de garde en perspective qu'on a nos illuminés à nous en Occident. Les raéliens, les scientologues, les Mormons, les Huttérites, les adeptes du 4ème saint de la dixième Constellation et que sais-je encore ...

Mais là, si c'est vrai, ça dépasse l'entendement.

Mon commentaire suivait le commentaire de J.B. ... je n'avais même pas regardé la vidéo moi

Ceci étant dit cette fatwa serait authentique ...

Fatwa de limam Izzat Attiyah

Le bonhomme serait un érudit à ce qu'il parait.

[Lilideslacs]

et d'ailleurs je pose la question ... pourquoi celà vous gène qu'elle porte un niqab?

Regarde ces deux images.... Pour moi, elles sont identiques. Elles témoignent toutes deux d'une idéologie suprématiste et haineuse.

Alors, je ne vois pas pourquoi au nom de quel droit et de quel respect faudrait-il permettre des symboles ambulants de ce type.

Donc tu compares une femme qui vie sa religion à une bande de criminels racistes, si j'ai bien compris ?

Le nikab et la burka ne sont absolument pas islamique ... ce n'est pas dans le Coran ... ni dans les hadiths ...

Ce n'est ni musulman ... ni juif ... ni catholique ... ni rien de cela ... c'est purement "culturel".

Et lorsque l'on sait que cela fut imposé aux femmes afghannes pour pouvoir les dominer et les contrôler je trouve odieux qu'une femme puisse le porter supposément librement par conviction religieuse. C'est de l'endoctrinement ... rien d'autre.

Modifié 11 mars 2010 par Lilideslacs

[Nini]

Cette semaine, Gérard Bouchard, coprésident de la commission Bouchard-Taylor,

s'est inscrit en faux contre le combat de madame Niqab, alléguant une discrimination évidente

à l'endroit des trois étudiants masculins dont cette dernière refusait plus ou moins la présence.

Cela est juste et bon. Mais il est étonnant que monsieur Bouchard

comprenne à quelle inégalité madame soumettait ces trois hommes alors qu'il semblait tout au long de la commission peu sensible aux arguments des femmes qui voient dans le port du voile un signe de soumission, donc d'inégalité entre les sexes, au détriment des femmes.

C'est un point de vue intéressant soulevé par Gérard Bouchard...

Le point de vue des trois hommes, discriminés par cette dame au niqab,

cette dame au niqab qui ne tolérait pas la présence de ces trois hommes

et cette extrémiste au niqab faisait tout en son pouvoir pour les emmerder et humilier ...

Je trouve pour ma part la remarque de M. Bouchard tout à fait justifié. L'attitude de la femme batman m'a aussi révolté : Pour qui elle se prend ?

Quand j'étais petite dans les société occidentale, il y avait un conformisme vestimentaire très visible, tout le monde suivait la mode (fleur et patte d'eff puis la mode a évolué) et personne n'aurait osé sortir habiller de manière folklorique. Ce conformisme existe toujours mais est beaucoup plus discret depuis les années 90. Donc certains pensent qu'on peut faire tout et n'importe quoi. Le réveil risque d'être dur.

[kobico]

Je me demande si cet article n'est pas simplement un canular. En 16 siècles d'existence de l'islam, je ne pense pas que les femmes aient déjà été forcées d'allaiter des hommes adultes. Ni les enfants d'ailleurs ...

Quand j'y pense, j'essaie de garde en perspective qu'on a nos illuminés à nous en Occident. Les raéliens, les scientologues, les Mormons, les Huttérites, les adeptes du 4ème saint de la dixième Constellation et que sais-je encore ...

Mais là, si c'est vrai, ça dépasse l'entendement.

Mon commentaire suivait le commentaire de J.B. ... je n'avais même pas regardé la vidéo moi

Ceci étant dit cette fatwa serait authentique ...

Fatwa de l'imam Izzat Attiyah

Le bonhomme serait un érudit à ce qu'il parait.

J'ai cru moi aussi à un canular mais hélas c'est véridique. L'origine de la fatwa:

Les médias arabes ont longtemps gardé le silence sur le Père Zakaria. Les ulémas d'Al Azhar et d'Arabie ont fait mine de l'ignorer même s'ils suivaient régulièrement ses émissions, espérant le prendre en défaut. Quand tous ces gens réalisèrent sa popularité grandissante ils se décidèrent à réagir. Au lieu de répliques structurées et bien documentées, il eut droit de la part des imams à des attaques personnelles et à des insultes, on l'accusa bien entendu de diffamer l'islam et d'être à la solde d'Israël et des américains. Ses auditeurs musulmans furent vertement critiqués et menacés de l'enfer, des poursuites au criminel furent intentées contre lui et l'Église copte en Égypte sous la contrainte le désavoua. Cette réaction a fourni au Père Zakaria l'occasion d'expliquer en profondeur sa démarche et de déplorer le refus des ulémas de répondre à ses questionnements ; leur refus de débattre est alors décrit par lui comme préjudiciable au public musulman désireux plus que jamais d'être éclairé sur sa religion.

Si, initialement, les imams et les ulémas n'ont mordu qu'à moitié à l'hameçon, en revanche les médias égyptiens se sont laissés prendre; il faut dire que le silence était devenu intenable et certaines questions soulevées par le Père Zakaria ne cessaient de hanter les esprits. L'islam est une religion où le croyant doit se conformer scrupuleusement aux directives sans se poser de questions. Le courant islamiste ayant fortement promu l'observance littérale de l'islam et l'imitation du prophète, des commandements jugés il n'y a pas longtemps comme inappropriés ou inapplicables, ont retrouvé du coup leur pertinence d'antan. Les musulmans d'aujourd'hui doivent par conséquent s'efforcer de rentrer tant bien que mal dans le moule qu'Allah a conçu pour eux et que Mahomet a imposé aux bédouins d'Arabie il y a quatorze siècles.

Directive sur l'allaitement des adultes

L'une de ces directives concerne l'allaitement des adultes, l'érudition du Père Zakaria l'a amené à en parler. Selon la logique de Mahomet, une femme ne peut se trouver en présence d'un homme sans déclencher la tentation née du désir sexuel qui par nature est irrépressible, c'est pourquoi la séparation des sexes doit être effective; cependant les circonstances ou les obligations peuvent amener une femme à se trouver régulièrement seule en présence d'un homme. Pour pallier à la situation Mahomet a ordonné que dans ce cas précis la femme doit allaiter l'homme, l'idée est de faire de lui un fils, de cette façon, étant devenue sa mère, elle ne pourra user de séduction à son endroit. Les ulémas des premiers siècles après Mahomet ont renchéri sur cette directive, affirmant que la femme doit donner le sein au moins à cinq reprises à l'homme pour que le lien mère fils devienne effectif.

Au cours d'un programme égyptien d'affaires publiques où l'imam d'Al Azhar était invité, l'animatrice en a profité pour lui demander si l'allaitement des adultes était une directive islamique authentique ou une mauvaise plaisanterie de ce prêtre Zakaria dont tout le monde parle. L'imam lui a répondu qu'effectivement l'allaitement des adultes est une directive islamique authentique. L'animatrice n'a pu alors cacher son désarroi. Laissant de côté toute réserve, elle s'est mise à implorer l'imam : « Que dois-je faire maintenant, je me trouve régulièrement seule avec des collègues masculins, des employés, des chauffeurs, le réalisateur, faudra-t-il que je donne le sein à tous ces gens ? Aidez-moi s'il vous plaît ! » Bien entendu l'imam a esquivé la question.

La controverse prit de l'ampleur, certains soutenaient que cette directive n'est pas authentique, d'autres qu'elle est de toute façon difficile à appliquer. Quelques uns affirmaient qu'elle est aussi valable que cet autre passage des hadiths où Mahomet prescrit l'urine de dromadaire comme un médicament universel. Pour mettre fin à la controverse, le spécialiste et détenteur de la chaire du hadith à l'université d'Al Azhar publia un livre sur le sujet. Non seulement a-t-il soutenu l'authenticité du hadith concernant l'allaitement de l'adulte mais il se permit d'émettre une fatwa à l'effet que toute femme devant se trouver seule avec un homme qui n'est pas son mari ou son frère ou son père a l'obligation de l'allaiter à cinq reprises.

Le livre et la fatwa firent grand bruit, l'affaire fit les manchettes même en Europe, le gouvernement égyptien se trouva fort embarrassé et ne cacha pas son irritation. Les imams d'al Azhar se retrouvèrent dans l'eau chaude, on se moquait partout de l'islam, qui plus est certains hommes fort observants mais également en mal de sexe exigèrent que l'on applique à la lettre le commandement du prophète. Ne sachant que faire, le gouvernement égyptien se senti obligé de congédier le savant qui a émis la fatwa. Le squelette retourna dans son placard mais le cliquetis des ossements continue de se faire entendre.

Modifié 11 mars 2010 par kobico

[Invité]

*Veuillez prendre note que ceci est dit sous l'emprise de certaines substances préscrites par le corps médical*

Reflexion à la con dite vite vite de même

1) avec la chique que je me paye ces derniers jours, me semble que je m'en serai bien acheté un de niqab.

2) On aurai du en porter pendant la grande pandémie de la fameuse grippe qui était sensée éradiquer 70 % de toute vie humaine. Ça aurai fait de full beaux masques dans lesquels on aurai pu en prime se moucher. Ecologique puisque lavable. Au fait, est-ce que ça peut bouillir ?

[kobico]

2) On aurai du en porter pendant la grande pandémie de la fameuse grippe qui était sensée éradiquer 70 % de toute vie humaine. Ça aurai fait de full beaux masques dans lesquels on aurai pu en prime se moucher. Ecologique puisque lavable. Au fait, est-ce que ça peut bouillir ?

Ben justement....

[Equinox]

*Veuillez prendre note que ceci est dit sous l'emprise de certaines substances préscrites par le corps médical*

Reflexion à la con dite vite vite de même

1) avec la chique que je me paye ces derniers jours, me semble que je m'en serai bien acheté un de niqab.

2) On aurai du en porter pendant la grande pandémie de la fameuse grippe qui était sensée éradiquer 70 % de toute vie humaine. Ça aurai fait de full beaux masques dans lesquels on aurai pu en prime se moucher. Ecologique puisque lavable. Au fait, est-ce que ça peut bouillir ?

Avec Ta chique tu ne manques pas de pêche !!!!!!

[Lilideslacs]

*Veuillez prendre note que ceci est dit sous l'emprise de certaines substances préscrites par le corps médical*

Reflexion à la con dite vite vite de même

1) avec la chique que je me paye ces derniers jours, me semble que je m'en serai bien acheté un de niqab.

2) On aurai du en porter pendant la grande pandémie de la fameuse grippe qui était sensée éradiquer 70 % de toute vie humaine. Ça aurai fait de full beaux masques dans lesquels on aurai pu en prime se moucher. Ecologique puisque lavable. Au fait, est-ce que ça peut bouillir ?

Je ne sais pas quelle substance médicale tu prends mais ... j'en veux

Modifié 11 mars 2010 par Lilideslacs

[Invité]

Òn peut voir ça comme ça mdr. En fait je niaisais sur l'ordi pour changer le mal de place. Pis comme ça marche, je m'en vais au lit

[Kweli]

Le livre et la fatwa firent grand bruit, l'affaire fit les manchettes même en Europe, le gouvernement égyptien se trouva fort embarrassé et ne cacha pas son irritation. Les imams d'al Azhar se retrouvèrent dans l'eau chaude, on se moquait partout de l'islam, qui plus est certains hommes fort observants mais également en mal de sexe exigèrent que l'on applique à la lettre le commandement du prophète. Ne sachant que faire, le gouvernement égyptien se senti obligé de congédier le savant qui a émis la fatwa. Le squelette retourna dans son placard mais le cliquetis des ossements continue de se faire entendre.

Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec les prêtres pédophiles (comme notre bon évêque néo-brunswickois), les conservateurs américains qui prêchent l'abstinence ... pour se retrouver coincés dans des scandales d'adultère, des militants anti-gays qui finissent par avouer leur homosexualité ... Enfin bref, musulmans comme chrétiens et juifs, des obsédés sexuels, quand ils détiennent un tant soi peu de pouvoir, ça fait pschiiiiiiiit! Cet "érudit" est juste bon pour l'asile!!! Allaiter des hommes adultes, non mais!!! Et une femme comme moi alors? Ça fait 10 ans que mes seins n'ont pas produit une seule de goutte de liquide. Je serais censée faire quoi alors?

Ce qui est terrible avec ce genre d'abrutis, c'est qu'ils dévalorisent toute l'humanité, incluant leur propre sexe. Les hommes musulmans sont des êtres normaux pardi! Ils ne peuvent pas se mettre à téter leurs collègues juste pour rencontrer les échéanciers dans leur travail ... Peut-on imaginer les pilotes d'avion quitter tour à tour leur poste pour aller téter les hôtesses?

En tout cas, pour certains, l'expression "téter son boss" est à prendre aussi bien au propre qu'au figuré

[Baker & Hattaway]

donc à présent, on mélange intégristes et femme qui portent un voile .... on ratisse de plus en plus large .... donc la dame peut pas porter son voile car il y a des intégristes .. je suis pas trop le raisonnement mais oui il faut lutter contre les intégristes de tout bord .... mais là personne me répond pourquoi elle a pas le droit de porter son voile ? la raison donnée est pour la prononciation. est ce la vrai raison ?

Je mets à suivre deux citations de Kobiko qui sont un très bon prélude à ce que je voulais dire.

[Non, tu n'as pas compris. Je ne m'en prends pas aux individus personnellement mais bien à l'idéologie qui est derrière. Je respecte les croyances religieuses personnelles mais je dénonce la religion quand elle est sort du champ spirituel pour devenir une idéologie politique.

L'habit fait le moine!!!

Les deux et aussi la sécurité et l'esprit civique.

Et je continue en disant que le port du niqab est une dénégation de la femme et une interprétation "frauduleuse" de l'islam.

Il est intégriste dans le sens où il ne fait que parfaire la tenue de la femme inférieure à l'homme. Portée par des femmes qui n'ont accès ni à la culture ni à l'éducation.

Et ce ne sont pas des élucubrations. Il suffit de voir les chiffres de la scolarisation des filles et femmes dans les pays où l'islamisme intégriste est religion d'état ou dans ceux où la charriah est en vigueur. Les chiffres parlent d'eux mêmes.

Reviens en arrière et regarde le lien sur l'interdiction du port du niqab en Egypte ! Alors ça me scie les nerfs de savoir que cette nana suive des études en ne portant probablement que le hijab dans son pays et une fois arrivée au Québec casse les noix de tout le monde avec sa foi qui, d'un seul coup, l'oblige à porter le voile intégral !!! Comme c'est bizarre !! La traversée de la grande mare aurait-elle un pouvoir mystique que nous ignorons ?

Le niqab est un objet intégriste d'une interprétation intégriste d'une religion. Une religion au nom de laquelle beaucoup de sang coule !

Oui il a coulé auparavant au nom de la chrétienneté mais nous ne vivons plus au temps des croisades ou de l'évangélisation des colonies et autres terres nouvelles.

Nous sommes au XXIème siècle et il semble qu'en 2010, une seule religion soit "responsable" de milliers de morts chaque année.

Moi je vis avec mon temps et pense à l'avenir de mes mômes.

Alors si n'importe quel débile barbu et fanatique cherche à m'imposer une religion que je ne veux pas, ben désolé, mais je ne me laisserais pas faire.

Et je préfèrerais que la solution vienne de gouvernements qui sachent prendre leur responsabilité plutôt que d'être obligé, à un moment donné, d'en arriver à des extrémités regretables.

Ces hommes sont les mêmes qui obligent les femmes à porter le niqab et ces mecs là ne m'inspirent aucune confiance sur l'avenir de la liberté et de la démocratie, pas plus que sur l'amour soit disant prôné par l'islam.

Et ces c....., ça ne me dérangerait pas de leur botter le c.. !

[Invité]

Et je continue en disant que le port du niqab est une dénégation de la femme et une interprétation "frauduleuse" de l'islam.

C'est faux, le niquab existe aussi pour les hommes.

[MrNiceGuy]

Et je continue en disant que le port du niqab est une dénégation de la femme et une interprétation "frauduleuse" de l'islam.

C'est faux, le niquab existe aussi pour les hommes.

looooooooooooool ! C'est un niqab frauduleux et obscène !!! On peut voir la bouche,

le menton et les joues alors c'est "obscène" !!! Vaut mieux la bonne ville tente sur la tête...

[mission.qc]

donc à présent, on mélange intégristes et femme qui portent un voile .... on ratisse de plus en plus large .... donc la dame peut pas porter son voile car il y a des intégristes .. je suis pas trop le raisonnement mais oui il faut lutter contre les intégristes de tout bord .... mais là personne me répond pourquoi elle a pas le droit de porter son voile ? la raison donnée est pour la prononciation. est ce la vrai raison ?

Je mets à suivre deux citations de Kobiko qui sont un très bon prélude à ce que je voulais dire.

[Non, tu n'as pas compris. Je ne m'en prends pas aux individus personnellement mais bien à l'idéologie qui est derrière. Je respecte les croyances religieuses personnelles mais je dénonce la religion quand elle est sort du champ spirituel pour devenir une idéologie politique.

L'habit fait le moine!!!

Les deux et aussi la sécurité et l'esprit civique.

Et je continue en disant que le port du niqab est une dénégation de la femme et une interprétation "frauduleuse" de l'islam.

Il est intégriste dans le sens où il ne fait que parfaire la tenue de la femme inférieure à l'homme. Portée par des femmes qui n'ont accès ni à la culture ni à l'éducation.

Et ce ne sont pas des élucubrations. Il suffit de voir les chiffres de la scolarisation des filles et femmes dans les pays où l'islamisme intégriste est religion d'état ou dans ceux où la charriah est en vigueur. Les chiffres parlent d'eux mêmes.

Reviens en arrière et regarde le lien sur l'interdiction du port du niqab en Egypte ! Alors ça me scie les nerfs de savoir que cette nana suive des études en ne portant probablement que le hijab dans son pays et une fois arrivée au Québec casse les noix de tout le monde avec sa foi qui, d'un seul coup, l'oblige à porter le voile intégral !!! Comme c'est bizarre !! La traversée de la grande mare aurait-elle un pouvoir mystique que nous ignorons ?

Le niqab est un objet intégriste d'une interprétation intégriste d'une religion. Une religion au nom de laquelle beaucoup de sang coule !

Oui il a coulé auparavant au nom de la chrétienneté mais nous ne vivons plus au temps des croisades ou de l'évangélisation des colonies et autres terres nouvelles.

Nous sommes au XXIème siècle et il semble qu'en 2010, une seule religion soit "responsable" de milliers de morts chaque année.

Moi je vis avec mon temps et pense à l'avenir de mes mômes.

Alors si n'importe quel débile barbu et fanatique cherche à m'imposer une religion que je ne veux pas, ben désolé, mais je ne me laisserais pas faire.

Et je préfèrerais que la solution vienne de gouvernements qui sachent prendre leur responsabilité plutôt que d'être obligé, à un moment donné, d'en arriver à des extrémités regretables.

Ces hommes sont les mêmes qui obligent les femmes à porter le niqab et ces mecs là ne m'inspirent aucune confiance sur l'avenir de la liberté et de la démocratie, pas plus que sur l'amour soit disant prôné par l'islam.

Et ces c....., ça ne me dérangerait pas de leur botter le c.. !

Je suis un défenseur des femmes et de leur droits bref on est tous d'accord mais çà a voir avec quoi ici sur le debat du nibaq et du fait quel c'est fait virer parce que l'on voit pas sa bouche . pourquoi ne pas dire : on veut pas de nibaq.

moi je suis contre le meutre des autres terriens et je manges pas de viandes .. berf il faut une logique si on veut que tous suivent la loi

[Equinox]

une femme anonyme m'a demandé de vous faire parvenir ceci

l'image ne se charge pô, pas grave !!!! une autre fois quand j'aurai compris pourquoi !

Modifié 11 mars 2010 par Equinox