L'interdiction du blasphème de nouveau sur la table

[Invité]

Euh, tu te mélanges un peu dans les religions. L'article de Cyberpresse parle de l'Organisation de la conférence islamique (OCI).

Le sacre utilisé au Québec est plutôt lié à la religion catholique...

Blasphème (sic) = blasphème (sic), très cher.

A la fin des années 70, il y a avait eu un procès célèbre ici même au Québec pour essayer de faire interdire la pièce de théâtre "Les fées ont soif", supposément blasphématoire. Et la très sainte Église s'est plus d'une fois alliée avec des machins genre OCI. Il me souvient d'une certaine conférence de Beijing sur les droits des femmes...

De toute façon, dans une société laïque qui se respecte, la notion même de blasphème est complètement absurde, quoiqu'en disent les fanatiques religieux de tout poil.

Petit-Prince m'a fort bien devancé.

Bencoudonc, voyons ! Il faut que tu remontes 30-40 ans en arrière pour nous trouver un exemple où l'Église Catholique s'est levé contre un blasphème au Québec.

D'autre part, il est très insidieux de tout mettre dans le même sac. Et puis, lorsque tu verras l'OCI s'allier avec les catholiques, fais moi signe, parce que cela ressemble à de la science-fiction ton affaire

Organisation de la conférence islamique c'est cette organisation qui voudrait bien réformé la Charte universelle des droits de l'homme, vous savez pourquoi ?

[geez]

Ne t'en fait pas je suis très raisonnable.

Le terme bolchévique est exagéré. Aujourd'hui les trotskistes et autre planeurs ce son recyclé dans toutes sortes de causes mais le fond reste.

Raisonnable, je ne débattrai pas sur ce point ! Par contre, pour l'objectivité, je ne suis pas sûr...

[Guinness]

Organisation de la conférence islamique c'est cette organisation qui voudrait bien réformé la Charte universelle des droits de l'homme, vous savez pourquoi ?

Poser la question, c'est y répondre

Modifié 29 novembre 2009 par Guinness

[Petit-Prince]

En fait, il s'agit beaucoup plus de la résultante du politiquement correct et du "médiatiquement acceptable", qui, il est vrai, et ce de manière très objective, est beaucoup plus présent dans les milieux de gauche, qu'à droite (même si cette dernière n'est pas épargnée).

Bref, il est donc commun et tout à fait accepté de s'en prendre à la religion catholique. Personne ne vous en voudra, voire même, on pourra vous féliciter et vous soutenir. On pourra, avec humour et sans méchanceté, se moquer des hindouistes, des orthodoxes, des protestants... parfois un peu des juifs, mais c'est encore un peu délicat, généralement, on laisse les juifs eux-mêmes se moquer de leur religion. Mais personne ne risquera quoique ce soit... Et personne ici ne pourra prétendre le contraire !

La même chose vis-à-vis de l'Islam et indéfendable, répréhensible même ! Pas besoin de lois ou même de morale pour condamner quelqu'un à mort pour ça, même contre un musulman d'ailleurs !

Les médias jouent le jeu à fond. Les éditorialistes vocifèrent contre l'église qui n'a pourtant plus aucun pouvoir, ni sur la politique, ni sur nos vies... mais ça fait "bien" de fesser dedans, à défaut d'avoir le courage de prendre position vis-à-vis des errements des fanatiques de l'Islam.

Et là, effectivement, la gau-gauche, si enclin à fesser sur le catholicisme, joue l'aplaventrisme quand il s'agit de la laïcité. Quoi ? Vous avez des doutes ? Québec Solidaire, il y a encore quelques jours, en congrès, a décidé qu'il était tout à fait acceptable de laisser les femmes porter le voile dans les institutions publiques. Posez-vous juste une seule question : quelle aurait été la position de Québec Solidaire si c'était l'église catholique qui avait demandé une telle chose ? J'imagine très mal Françoise David nous dire que c'était le droit des femmes catholiques que de porter le voile (ou tout autre symbole ostentatoire), dans les institutions publiques !

On accepte donc pour l'un, ce que l'on n'accepterait plus du tout pour TOUS les autres.

Alors, pour se conforter dans leurs idées, on nous assimile à des populistes, ou aux gens de Herrouxville... C'est pratique, suffit de dire cela pour éviter de réfléchir et de débattre. Pas grave s'il y a des contradictions dans le discours, le mot magique est "racisme" et le débat est clos.

[Voyageur76]

Petit-Prince En fait, il s'agit beaucoup plus de la résultante du politiquement correct et du "médiatiquement acceptable", qui, il est vrai, et ce de manière très objective, est beaucoup plus présent dans les milieux de gauche, qu'à droite (même si cette dernière n'est pas épargnée). Bref, il est donc commun et tout à fait accepté de s'en prendre à la religion catholique. Personne ne vous en voudra, voire même, on pourra vous féliciter et vous soutenir. On pourra, avec humour et sans méchanceté, se moquer des hindouistes, des orthodoxes, des protestants... parfois un peu des juifs, mais c'est encore un peu délicat, généralement, on laisse les juifs eux-mêmes se moquer de leur religion. Mais personne ne risquera quoique ce soit... Et personne ici ne pourra prétendre le contraire ! La même chose vis-à-vis de l'Islam et indéfendable, répréhensible même ! Pas besoin de lois ou même de morale pour condamner quelqu'un à mort pour ça, même contre un musulman d'ailleurs ! Les médias jouent le jeu à fond. Les éditorialistes vocifèrent contre l'église qui n'a pourtant plus aucun pouvoir, ni sur la politique, ni sur nos vies... mais ça fait "bien" de fesser dedans, à défaut d'avoir le courage de prendre position vis-à-vis des errements des fanatiques de l'Islam. Et là, effectivement, la gau-gauche, si enclin à fesser sur le catholicisme, joue l'aplaventrisme quand il s'agit de la laïcité. Quoi ? Vous avez des doutes ? Québec Solidaire, il y a encore quelques jours, en congrès, a décidé qu'il était tout à fait acceptable de laisser les femmes porter le voile dans les institutions publiques. Posez-vous juste une seule question : quelle aurait été la position de Québec Solidaire si c'était l'église catholique qui avait demandé une telle chose ? J'imagine très mal Françoise David nous dire que c'était le droit des femmes catholiques que de porter le voile (ou tout autre symbole ostentatoire), dans les institutions publiques ! On accepte donc pour l'un, ce que l'on n'accepterait plus du tout pour TOUS les autres. Alors, pour se conforter dans leurs idées, on nous assimile à des populistes, ou aux gens de Herrouxville... C'est pratique, suffit de dire cela pour éviter de réfléchir et de débattre. Pas grave s'il y a des contradictions dans le discours, le mot magique est "racisme" et le débat est clos.

Il y a beaucoup de vrai dans ce que vous dites Petit-Prince mais je suis en désaccord à l'effet que le débat est clos. On a vu un exemple en Suisse avec l'affaire des minarets... ce qu'a fait le peuple Suisse c'est un immense bras d'honneur à la gauche et au politically correct qui critiquent fortement le catholicisme et le protestantisme mais qui crient malhonnêtement au racisme dès la moindre critique de l'Islam même justifier, d'ailleurs leurs deux poids deux mesures dépendamment de l'origine ethnique, de la race, de la religion est une preuve de la malhonnêté intellectuelle et du racisme politically correct de la gauche. Je ne crois pas que les gens acceptent que l' Organisation de la conférence islamique et la gauche stalinienne liberticide à mentalité de goulag briment leur liberté d'expression durement acquise au fil des ans, il vas y avoir de la résistance...

[Jean_Bernard]

L'avant dernier paragraphe :

Pour Hans Dahlgren, ambassadeur de Suède à l'ONU et dont le pays préside l'Union européenne ce semestre, «les religions en tant que telles ne possèdent pas de droits, ce sont les peuples qui possèdent des droits». L'UE, ajoute-t-il, s'opposera à toute tentative de limiter la liberté d'expression. Un traité international contre «la diffamation des religions» nuirait en outre aux efforts récents des pays musulmans et occidentaux pour trouver un terrain d'accord sur les droits de l'Homme.

Donc.............................

Faudrait que Dieu se mêle de ses affaires

J-B

[petiboudange]

Petit-Prince m'a fort bien devancé.

Bencoudonc, voyons ! Il faut que tu remontes 30-40 ans en arrière pour nous trouver un exemple où l'Église Catholique s'est levé contre un blasphème au Québec.

D'autre part, il est très insidieux de tout mettre dans le même sac. Et puis, lorsque tu verras l'OCI s'allier avec les catholiques, fais moi signe, parce que cela ressemble à de la science-fiction ton affaire

Tu sais que je t'aime beaucoup Guinness (et plus encore ta femme mais c'est une autre histoire) mais je suis d'accord avec Bencoudonc.

Pensez-vous vraiment que si une loi, demandée certes par l'OCI, MAIS à un niveau international (on parle des NU quand même)telle que celle-ci était adoptée, AUCUN autre fanatique religieux quel qu'il soit n'irait pas faire interner toute personne qui serait jugée de blasphématoire. Vraiment pas? Parce que même si c'est demandé par l'OCI, euh m'excuse, mais on frôle le fanatisme religieux, plus que la religion elle-même. Ou les musulmans avec qui j'en ai parlé ce matin dans le bus (on a parlé de la Suisse aussi d'ailleurs) sont pas musulmans, peut-être...

Hmm, je mettrais pas ma tête à couper tout de suite les amis.

Le danger est bel et bien présent quelle que soit l'obédience qui fait la demande de voir le crime de blasphème renaître dans nos sociétés. Ah ce bon vieux Torquemada, il doit danser dans sa tombe tiens!

[Guinness]

Petit-Prince m'a fort bien devancé.

Bencoudonc, voyons ! Il faut que tu remontes 30-40 ans en arrière pour nous trouver un exemple où l'Église Catholique s'est levé contre un blasphème au Québec.

D'autre part, il est très insidieux de tout mettre dans le même sac. Et puis, lorsque tu verras l'OCI s'allier avec les catholiques, fais moi signe, parce que cela ressemble à de la science-fiction ton affaire

Tu sais que je t'aime beaucoup Guinness (et plus encore ta femme mais c'est une autre histoire) mais je suis d'accord avec Bencoudonc.

Pensez-vous vraiment que si une loi, demandée certes par l'OCI, MAIS à un niveau international (on parle des NU quand même)telle que celle-ci était adoptée, AUCUN autre fanatique religieux quel qu'il soit n'irait pas faire interner toute personne qui serait jugée de blasphématoire. Vraiment pas? Parce que même si c'est demandé par l'OCI, euh m'excuse, mais on frôle le fanatisme religieux, plus que la religion elle-même. Ou les musulmans avec qui j'en ai parlé ce matin dans le bus (on a parlé de la Suisse aussi d'ailleurs) sont pas musulmans, peut-être...

Hmm, je mettrais pas ma tête à couper tout de suite les amis.

Le danger est bel et bien présent quelle que soit l'obédience qui fait la demande de voir le crime de blasphème renaître dans nos sociétés. Ah ce bon vieux Torquemada, il doit danser dans sa tombe tiens!

Comme tu le dis, cette demande provient de l'OCI. AUCUN groupe catholique n'irait faire ce type de demande !

Imagines si les catholiques Québécois faisaient ce type demande, 90% des Québécois seraient condamnés, et une bonne partie des catholiques serait dans le lot

[petiboudange]

Comme tu le dis, cette demande provient de l'OCI. AUCUN groupe catholique n'irait faire ce type de demande !

Imagines si les catholiques Québécois faisaient ce type demande, 90% des Québécois seraient condamnés, et une bonne partie des catholiques serait dans le lot

Mais je maintiens que si elle était adoptée, rien n'empêcherait certains évêques rétrogrades de l'appliquer (si tu veux que je te donnes le nom du rétrograde auquel je pense, je m'en ferais un plaisir, et j'irais rejoindre avec joie les religieuses qui ont osé le traiter de rétrograde, elles étaient bien trop tordantes pour louper ça tiens! Me semble que la prison avec ces soeurs là serait impayable ).

[Guinness]

Comme tu le dis, cette demande provient de l'OCI. AUCUN groupe catholique n'irait faire ce type de demande !

Imagines si les catholiques Québécois faisaient ce type demande, 90% des Québécois seraient condamnés, et une bonne partie des catholiques serait dans le lot

Mais je maintiens que si elle était adoptée, rien n'empêcherait certains évêques rétrogrades de l'appliquer (si tu veux que je te donnes le nom du rétrograde auquel je pense, je m'en ferais un plaisir, et j'irais rejoindre avec joie les religieuses qui ont osé le traiter de rétrograde, elles étaient bien trop tordantes pour louper ça tiens! Me semble que la prison avec ces soeurs là serait impayable ).

Franchement, tu penses qu'un machin comme cela puisse être adopté ?

Je pense qu'il y a plus de chances que William Shatner devienne Premier Ministre du Canada

[Petit-Prince]

Comme tu le dis, cette demande provient de l'OCI. AUCUN groupe catholique n'irait faire ce type de demande !

Imagines si les catholiques Québécois faisaient ce type demande, 90% des Québécois seraient condamnés, et une bonne partie des catholiques serait dans le lot

Mais je maintiens que si elle était adoptée, rien n'empêcherait certains évêques rétrogrades de l'appliquer (si tu veux que je te donnes le nom du rétrograde auquel je pense, je m'en ferais un plaisir, et j'irais rejoindre avec joie les religieuses qui ont osé le traiter de rétrograde, elles étaient bien trop tordantes pour louper ça tiens! Me semble que la prison avec ces soeurs là serait impayable ).

Ce qu'il ne faut pas oublier de mentionner, c'est que les plus "rétrogrades", comme tu les appelles, sont, pour la plupart, eux-mêmes mis à l'écart de l'église catholique. Non pas exclus (quoique certains le sont...), mais mis à l'écart simplement.

D'autre part, une majorité de prélats de l'église sont des progressistes. Certes, quand on dit "progressistes", on ne parle pas du même progressisme que dans la vie politique, cela va de soit, mais ce sont des personnes qui prônent la tolérance. Car enfin, il faut être honnête, tout comme on aime frapper sur l'église catholique à terre, on aime aussi ne pas évoquer les hommes d'église qui ont des idées proches de bien des convictions défendues par la plupart d'entre-nous... ou d'entre-vous. Non, ça on n'en parle jamais ! On préfère focaliser sur quelques-uns, qui n'ont pourtant évoqué AUCUNE guerre sainte, qui n'ont jamais appelé au meurtre... ils ont juste des idées... "rétrogrades".

Un exemple : tu nous dis que des hordes d'extrémistes religieux catholiques profiteraient de la situation pour s'allier avec... l'Islam (rien que de le dire, ça me fait rire quand on connaît vraiment l'histoire des religions... enfin)... Mais connais-tu Monseigneur Turcotte, l'archevêque de Montréal, par exemple ?

Imagines-tu, ne serait-ce que deux secondes, monseigneur Turcotte dire qu'il faudrait enfermer les gens qui blasphèment ? Bah oui... quand on le dit, quand on y pense, on trouve effectivement cela ridicule. Cela va de soit !

Certes, ils vont te dire, et c'est normal, que c'est MAL de blasphémer ! Tout comme des mères, même athées, vont le dire à leurs enfants... parce que c'est un sacre. Mais de là à vouloir interdire, unilatéralement, le blasphème, il y a un pas qu'il ne faudrait pas franchir !

...et je reviens avec ce que je disais plus haut, dans la plupart des démocraties occidentales une telle loi n'aurait aucune chance de passer puisqu'elle serait anticonstitutionnelle... pour des raisons très évidentes, est-ce que je dois te les rappeler ?

Mais, comme toujours, on se querelle entre occidentaux, résurgence de, justement, cette notion de culpabilité issue de la judéo-chrétienté que, sans le savoir, tu illustres parfaitement. Alors qu'il n'existe aucun mouvement (de masse s'entend) de fanatiques religieux chrétiens. Qu'il est extrêmement peu probable qu'il puisse avoir un jour, ne serait-ce qu'un lobby allant dans ce sens, on préfère parler d'une très hypothétique situation alors que, la réalité par-contre, elle est bien présente en ce qui concerne l'OCI !

Tu veux citer de dangereux rétrogrades catholiques qui, apparemment, mettent en danger la sécurité nationale... voudrais-tu que je te dresse une liste, non exhaustive malheureusement, de fanatiques religieux prônant l'islamisme radical, le meurtre des infidèles, des homosexuels, des juifs, des occidentaux en général ?

On pourrait comparer après... qu'en penses-tu ?

Modifié 1 décembre 2009 par Petit-Prince

[Petit-Prince]

Je pense qu'il y a plus de chances que William Shatner devienne Premier Ministre du Canada

Ahhhhh ! ... Rien que de l'imaginer, ça me fait un bien fou !

Merci Guinness !

[Guinness]

Je pense qu'il y a plus de chances que William Shatner devienne Premier Ministre du Canada

Ahhhhh ! ... Rien que de l'imaginer, ça me fait un bien fou !

Merci Guinness !

Avoue que cela aurait de la gueule quand même !

Et là, promis, je ne raterai aucune séance de questions au gouvernement, surtout si il nous la joue à la "Boston Legal"

[Ericson]

Hé bien !

Qu'est ce qui se passe !!

Un sujet qui parle de religion et personne qui s'engueule :shok:

On se croirait à l'église.....

Ok, je sors !

Éric(son)

[geez]

Tu sais que je t'aime beaucoup Guinness

Combien de fois ai-je fait cette déclaration moi aussi, dans ma jeunesse... tard... en parlant à la pitite serviette sur le comptoir du pub...

[Guinness]

Tu sais que je t'aime beaucoup Guinness

Combien de fois ai-je fait cette déclaration moi aussi, dans ma jeunesse... tard... en parlant à la pitite serviette sur le comptoir du pub...

Chanceux, moi, je n'ai pas le droit d'en boire, parait que je suis tombé dedans quand j'étais petit

[geez]

paraît même qu'il y a des places où ils dessinent le trèfle dans la mousse !

[laureenfr]

de ses hordes de fascistes à babouches, il reste quand même que cette minorité d'extrémistes barbus

J'aime bien tes expression

[happylife]

marre de chez marre...

N'auriez-vous pas d'autres chats à fouetter?

Ouvrez votre fenêtre et respirez cet air pûr (glacial mais agréable)....

Bonne journée

[malik11]

es** de cali** de taba*** de cib*** ...voyons donc pourquoi ces jours on ne parle que de ce genre d'affaire !!

je trouve que ça menera à rien de parler de tout ça !!

je suis musulman dans un pays libre....et la religion ne doit pas s'imposer !!