Offensive de Obama contre l'économie canadienne

[Petit-Prince]

Lorsque j'avais parlé des projets du candidat Obama de revenir sur les accords de libre-échange, il y a quelques mois, j'avais eu droit à pas mal de sarcasmes de la part de certains, n'osant pas croire que le Sauveur planétaire pouvait s'en prendre à nos emplois...

Mais aujourd'hui, le masque tombe : Obama, dans son plan de gaspillage relance économique, demande à l'industrie de n'acheter que de l'acier provenant des États-Unis... et donc, de ne plus acheter d'acier canadien tant qu'il y a une offre nationale. Sachant que 40% de notre acier est vendu à notre voisin du sud, il n'est pas difficile de comprendre l'impact que pourrait avoir cette mesure protectionniste sur nos emplois.

Source : Radio-Canada

Bill Clinton avait été dans la même direction avec le bois d'uvre canadien, ce qui avait mis en péril des milliers d'emplois chez nous, avant qu'un nouvel accord soit trouvé il y a environ deux ans.

Après avoir gardé un certain nombre d'anciens conseillers de G. W. Bush auprès de lui, après être revenu sur le retrait des troupes en Irak et un redéploiement majeur à Afghanistan (plus de 30,000 soldats supplémentaires), je me demande toujours ce que certains peuvent encore trouver à Barack W. Obama maintenant qu'il s'attaque à nos emplois !

[bencoudonc]

Bushama, comme certains l'appellent déjà ?

Pas plus étonnée que ça...

[Lleo]

L'"offensive" n'est pas contre "l'économie canadienne". Cette mesure toucherait tous les acieries qui exportent vers les États-Unis.

"Notre" acier, "nos" emplois? À qui? Je n'ai aucun acier ni emploi.

[Petit-Prince]

L'"offensive" n'est pas contre "l'économie canadienne". Cette mesure toucherait tous les acieries qui exportent vers les États-Unis.

"Notre" acier, "nos" emplois? À qui? Je n'ai aucun acier ni emploi.

Je t'invite à lire l'article de Radio-Canada. Plutôt que d'acheter l'acier le moins cher, c'est-à-dire l'acier canadien, les étasuniens vont acheter leur propre acier et nous risquons de perdre près de la moitié des ventes de notre acier... Comment peux-tu imaginer que cela n'est pas de répercussions sur nos emplois ??? Étais-tu de ceux qui pensaient que le conflit du bois d'uvre avec les États-Unis n'aurait pas d'impact sur nos emplois ??? On l'a vu, des milliers d'emplois ont été perdus !

De plus, il s'agit ici d'une première offensive, Barack W. Obama avait déjà parler de bloquer les importations du Canada dans bien des domaines. Durant sa campagne d'ailleurs, lorsqu'il parlait aux travailleurs étasuniens, il disait bien que le Canada "volait" leurs emplois... As-tu déjà oublié ça ?

[Mr Poussin]

Autant je comprends le malaise nous concernant, autant ce protectionnisme ne me choque pas. Quand ton pays va mal, mieux vaut s'occuper de ton c... que de celui du voisin, quel qu'il soit.

[petiboudange]

Arf, personnellement, c'est pas tellement ça non qui menace mon emploi. C'est plutôt la maison mère à NYC qui aurait encore des pertes et qui nous demanderait à nouveau de jouer les cotons ouatés. 15 millions de dépenses coupées pour les mettre dans leurs poches à eux. Alors acier ou pas, j'étais déjà sur un siège éjectable. Ça me fait ni chaud ni froid en fait. En plus du fait que cela ne m'étonne pas.

Mais PP, peut-être que tu peux expliquer plus longuement comment tu penses que cela touchera les emplois de ceux qui n'ont pas d'acier ni emploi ?

[jimmy]

PP, PP, PP...sacré PP.

T'es aussi chiant avec ton anti Obama que moi avec mon anti américanisme primaire

Ce n'est pas Obama le problème, c'est son pays a marde.

Tu vois tes républicains ils achetaient notre acier...et que faisaient-ils avec ? Ils fabriquaient (entre autres) des bombes et des tank pour aller massacrer des femmes et des enfants Irakiens.

C'est ca les États-Unis, un gros paquet de marde assis sur un tas de merde, Obama ou pas Obama

jimmy

Modifié 31 janvier 2009 par jimmy

[Petit-Prince]

PP, PP, PP...sacré PP.

T'es aussi chiant avec ton anti Obama que moi avec mon anti américanisme primaire

Ce n'est pas Obama le problème, c'est son pays a marde.

Tu vois tes républicains ils achetaient notre acier...et que faisaient-ils avec ? Ils fabriquaient (entre autres) des bombes et des tank pour aller massacrer des femmes et des enfants Irakiens.

C'est ca les États-Unis, un gros paquet de marde assis sur un tas de merde, Obama ou pas Obama

jimmy

MES Républicains ??? ... Parles-tu de ceux qui ont augmenté les dépenses de l'état de 30% ? Et avant que tu me dises que c'est à cause de la guerre, je me permet d'ajouter que les dépenses non-militaires ont augmenté de 23% dans le budget fédéral. Parles-tu de ceux qui sont intervenus très massivement dans l'économie, niant les principes du libéralisme économique ?

Non, ce n'est pas parce que je n'aime vraiment pas les démocrates que cela fait de moi nécessairement un républicain 100% ! Mais ça, je te l'ai déjà dit assez souvent... D'ailleurs, quand tu compares Reagan à Bush jr., tu vois bien que leur deux politiques non absolument rien à voir !

Mais revenons au sujet : vu que les "amaricains", c'est juste de la marde, tu suggères donc que l'on ferme nos frontières avec eux ? Du coup, on renonce à 80% de nos exportations.

En passant Gilles, l'acier servira aussi à construire les voies ferrovières dont le QUÉBEC a obtenu un contrat de 1.5 MILLIARDS en Californie ! Mais bon, à t'entendre on devrait annuler ça au plus crisse ! Je suppose que les 1.5 milliards vont sortir de tes poches...

Pis un coup parti, vu que le pétrole albertain c'est de la "marde", tu renonces donc aux 3 milliards qui viennent de l'Alberta dans le système de péréquation ? Crisse ! Déjà qu'on arrive pas à rejoindre les deux bouts alors que l'on reçoit plus d'argent du Canada que l'on en donne, et que plus de 80% de nos exportations vont aux États-Unis, tu nous demandes juste de descendre au niveau de l'Albanie !

Moi, ce qui m'énerve, c'est que tu réclames du respect de la part des États-Unis et du reste du Canada, mais que tu n'en montres toi-même absolument pas ! Une chance que tes amis et toi ne soyez pas au pouvoir, on se ferait des ennemis partout !!!

Pour PBA :

C'est en protégeant les emplois que l'on a, que l'on aura plus de chances d'en créer d'autres ! C'est la base de tous les principes économiques... Au fait, je croyais que tu ne voulais jamais participer à des sujets politiques ?

Modifié 31 janvier 2009 par Petit-Prince

[jimmy]

Mais revenons au sujet : vu que les "amaricains", c'est juste de la marde, tu suggères donc que l'on ferme nos frontières avec eux ? Du coup, on renonce à 80% de nos exportations.

Hey que t'as pas d'humour

Regarde, ce qu'il faut faire c'est oui de leur vendre tout ce qu'on peut leur vendre pour que nous on aie un haut niveau de vie. Pis une fois qu'on a livré notre marchandise, on prend leur argent pis on ferme la porte au plus crisse pour ne pas que leur société de merde, leur culture de merde, leur vision du monde de merde ne rentre ici...tsé un peu comme on ferme le moustiquaire l'été pour ne pas que les bestioles rentre dans la maison !

Tu vois c'est si simpe la vie quand on veut

jimmy

Modifié 31 janvier 2009 par jimmy

[tartan]

Pour PBA et PP

C'est en protégeant les emplois que l'on a, que l'on aura plus de chances d'en créer d'autres ! C'est la base de tous les principes économiques... Au fait, je croyais que tu ne voulais jamais participer à des sujets politiques ?

Et bien tu vois il t'a ecouté Obama, il protege ses emploies pour en créer de nouveau dans son pays et c'est vrai qu'il s'assois sur les Canadiens ils ne vote pas pour lui apres tout....

Comment paut on lui en vouloir maintenant c'est a ton ami Harper de montrer de l'audace et d'etre inventif sur le plan economique de son pays ... mais ca j'en doute

Modifié 1 février 2009 par tartan

[Petit-Prince]

Pour PBA et PP

C'est en protégeant les emplois que l'on a, que l'on aura plus de chances d'en créer d'autres ! C'est la base de tous les principes économiques... Au fait, je croyais que tu ne voulais jamais participer à des sujets politiques ?

Et bien tu vois il t'a ecouté Obama, il protege ses emploies pour en créer de nouveau dans son pays et c'est vrai qu'il s'assois sur les Canadiens ils ne vote pas pour lui apres tout....

Comment paut on lui en vouloir maintenant c'est a ton ami Harper de montrer de l'audace et d'etre inventif sur le plan economique de son pays ... mais ca j'en doute

Le Canada, à la différence des États-Unis, respecte les accords de l'ALÉNA. Surtout que le Canada, dont le Québec, crée aussi des emplois aux États-Unis. De grandes entreprises canadiennes investissent chez notre voisin du Sud, ce qui montre bien que le libre-échange marche dans les deux sens. D'ailleurs, quand on regarde l'histoire, on voit bien que les mesures protectionnistes n'ont jamais été les meilleures pour créer des emplois et que cela ne fonctionne jamais très longtemps.

Sinon, Harper est mon ami ? Ah bon ? ... Désolé, mais les étastistes et keynesiens ne pourront jamais être mes amis. Harper était juste "moins pire" que Stéphane Dion. Ignatieff a déjà de meilleures idées au niveau économique, mais c'est un centralisateur... faque, lui non plus ne pourra jamais être mon ami ! Faque...

[jimmy]

Sinon, Harper est mon ami ? Ah bon ? ... Désolé, mais les étastistes et keynesiens ne pourront jamais être mes amis. Harper était juste "moins pire" que Stéphane Dion. Ignatieff a déjà de meilleures idées au niveau économique, mais c'est un centralisateur... faque, lui non plus ne pourra jamais être mon ami ! Faque..

Bon ben il te reste Jack Layton

[tartan]

Ah la politique c'est beau mais pour en faire il faut jouer de contradiction , laisser aller le bateau voguer un peu a doite un peu a gauche...

toi PP qui nous disait il ay a quelques mois que l'industrie forestiere etait en perte de vitesse et qu'on y perdait des emplois n'etait pas important puisqu'on en creait ailleurs... en oubliant de mentionner que c'est employé ne pouvaient pas trouver des emploies dans les nouvelles technologie. Aujourd'hui la crise est la, et tu te rends plus compte que chaque emploie compte c'est bien... Les fonderies risque des pertes d'emploi a court et moyen therme a cause d'Obama??? non je ne le crois pas plusieurs facteur -ralentissement economique - baisse du prix de l'acier et des matieres premieres les pays occidentaux risques de vendre a perte et ca c'est pas bon.

Sur le protexionnisme je te rejoins c'est la pire des solutions mais un homme d'etat doit regarder d'abords les interets de son pays avant de regarder son voisin ... et celui la pese 300 millions d'habitant contre un petit 30 millions au nord.... je le repete a nos politiciens d'etre inventif pour gagner des emploies. On ne doit pas regarder l'Etat Americain comme un faiseur de bien ou de mal...

[Lleo]

L'"offensive" n'est pas contre "l'économie canadienne". Cette mesure toucherait tous les acieries qui exportent vers les États-Unis.

"Notre" acier, "nos" emplois? À qui? Je n'ai aucun acier ni emploi.

Je t'invite à lire l'article de Radio-Canada. Plutôt que d'acheter l'acier le moins cher, c'est-à-dire l'acier canadien, les étasuniens vont acheter leur propre acier et nous risquons de perdre près de la moitié des ventes de notre acier... Comment peux-tu imaginer que cela n'est pas de répercussions sur nos emplois ??? Étais-tu de ceux qui pensaient que le conflit du bois d'uvre avec les États-Unis n'aurait pas d'impact sur nos emplois ??? On l'a vu, des milliers d'emplois ont été perdus !

De plus, il s'agit ici d'une première offensive, Barack W. Obama avait déjà parler de bloquer les importations du Canada dans bien des domaines. Durant sa campagne d'ailleurs, lorsqu'il parlait aux travailleurs étasuniens, il disait bien que le Canada "volait" leurs emplois... As-tu déjà oublié ça ?

J'avais lu l'article. Tous les pays qui exportent de l'acier vers les États-Unis seront touchés, pas seulement le Canada. Apparement tu n'as pas compris mon message.

Concernant les répercussions sur nos emplois, je ne sais pas si cette mesure aura d'impact sur ton emploi, mais sur mon emploi elle n'aura aucun impact.

Je n'étais pas "de ceux qui pensaient que le conflit du bois d'uvre avec les États-Unis n'aurait pas d'impact sur nos emplois".

Je n'ai pas oublié que "il disait bien que le Canada 'volait' leurs emplois".

Apparement l'auteur de ce fil de discussions a cru que je défendais une position. J'ai essayé d'apporter une précision.

La réthorique "notre" acier, "nos" emplois me semble démagogique.

[Jean_Bernard]

C'est de protectionnisme dont il est question ici.

Et, bien qu'il soit un réflexe normal en temps de crise, n'en demeure pas moins le premier pas d'un long voyage inflationniste : cauchemar de l'ÉCONOMIE

Si tu préfères acheter plus chère dans ton pays, un produit que ton voisin te vendrait moins chère,

ton voisin fera la même chose : il achètera chez lui, plus chère, un produit que tu pourrais lui vendre moins chère.

Alors les 2 pays payront trop chère .............................................. et voila linflation reparti de plus belle.

Jean-Bernard

[Petit-Prince]

J'avais lu l'article. Tous les pays qui exportent de l'acier vers les États-Unis seront touchés, pas seulement le Canada. Apparement tu n'as pas compris mon message.

Concernant les répercussions sur nos emplois, je ne sais pas si cette mesure aura d'impact sur ton emploi, mais sur mon emploi elle n'aura aucun impact.

Je n'étais pas "de ceux qui pensaient que le conflit du bois d'uvre avec les États-Unis n'aurait pas d'impact sur nos emplois".

Je n'ai pas oublié que "il disait bien que le Canada 'volait' leurs emplois".

Apparement l'auteur de ce fil de discussions a cru que je défendais une position. J'ai essayé d'apporter une précision.

La réthorique "notre" acier, "nos" emplois me semble démagogique.

Démagogique, non ! Par contre, ta réflexion est égoïste, elle !

Mais j'insiste : NOS emplois...

Je ne pensais pas refaire un cours d'économie 101, mais je pense qu'on est rendus là. Imagine des usines qui ferment à cause de ses lois protectionnistes, mais aussi de la baisse de la demande en général. Cela fera, comme pour le bois d'uvre, des industries qui vont fermer... donc, des sidérurgistes, mais aussi des employés de bureau qui seront sans emploi, ce qui fera autant de personnes qui ne dépenseront plus autant d'argent.

Donc, des commerces, des entreprises, des artisans qui auront moins de rentrées d'argent... parce que moins de consommateurs. Imagine si ses lois protectionnistes sont étendues à d'autres secteurs ? Tu vas encore nous dire que tu t'en fous parce que ton emploi n'est pas concerné ? C'est quoi ta job au fait ? Comment peux-tu être certain que cela ne te touchera pas ?

[geez]

Est-ce si étonnant ? En période de crise, on a toujours eu droit à un retour du protectionnisme ! Et puis, que je sache, Obama n'est pas le président du Canada. Sa préoccupation va et ira toujours pour ses électeurs, avant toute autre chose !

Les solutions aux problèmes canadiens doivent venir des dirigeants canadiens ! Même chose pour le Québec ! Sur ces deux points, va falloir mettre ses culottes comme on dit (sacré changement en perspective) !

A avoir trop voulu se reposer sur un très gros client, on s'expose à de gros risques (et c'est peut-être un peu tard pour s'ouvrir vers l'Europe) !

Et puis, beaucoup croyaient que ce n'était qu'une petite crise passagère, que le Canada et le Québec ne seraient pas ou peu exposés !! Pas si sûr finalement ! Et pour certains, le réveil a l'air difficile...

Modifié 1 février 2009 par geez

[mission.qc]

Perso je préférerais toujours un obama qui ferme les frontières , d'ailleurs comme tous les démocrates précédents, qu'un républicain

Obama pour moi c'est un changement de style pas d'action . Obama pour ceux qui se sont intéressés à la politique , est un type cassant , autain et imbude sa personne . Mac cain est plus ouvert qu'obama mais malheureusement il a choisi Mom Hockey . Mom hockey qui symbolise tout ce que j'aime pas dans les républicains

Bref PP tu es venu nous dire que tu avais raison .... ceux qui s'intéressent à la politique le savais aussi . mais obama restera pour moi un choix évident . tout le monde veut un changement sauf au canada ou on a choisi un retour en arrière

@+

[Petit-Prince]

Est-ce si étonnant ? En période de crise, on a toujours eu droit à un retour du protectionnisme ! Et puis, que je sache, Obama n'est pas le président du Canada. Sa préoccupation va et ira toujours pour ses électeurs, avant toute autre chose !

Les solutions aux problèmes canadiens doivent venir des dirigeants canadiens ! Même chose pour le Québec ! Sur ces deux points, va falloir mettre ses culottes comme on dit (sacré changement en perspective) !

A avoir trop voulu se reposer sur un très gros client, on s'expose à de gros risques (et c'est peut-être un peu tard pour s'ouvrir vers l'Europe) !

Et puis, beaucoup croyaient que ce n'était qu'une petite crise passagère, que le Canada et le Québec ne seraient pas ou peu exposés !! Pas si sûr finalement ! Et pour certains, le réveil a l'air difficile...

1. À aucun moment dans l'histoire le protectionnisme n'a aidé à sortir des crises. C'est une mesure à courte vue, qui a certains effets limités à court terme, mais qui ont de multiples effets "boomerang" à long terme.

2. Le "droit" à un retour du protectionnisme ? Justement non ! Ils n'ont pas le droit, cela contrevient aux accords de libre-échange, comme pour le bois d'uvre ! Cela prendra des années, malheureusement, mais les tribunaux de l'OMC donneront encore une fois raison au Canada.

3. S'ouvrir vers l'Europe ? L'Europe est hyper-protectionniste et si tu ajoute à cela la surévaluation incroyable de l'Euro et la crise actuelle, c'est pas prêt de changer ! Ils ont libéré les frontières à l'intérieur de leur espace, tout en fermant les barrières extra-européennes. Pénétrer le marché européen est totalement utopique, surtout en ce moment.

4. Je suis toujours convaincu que cette crise est passagère. En 1992, par exemple, les États-Unis avaient perdu 1,2 millions d'emplois, GM avait supprimé 74,000 emplois soit 20% de ses emplois... les médias parlaient de catastrophe économique, de fin d'une époque... et pourtant ! Relis ce que le magazine Time écrivait le 13 janvier 1992 : http://www.time.com/time/printout/0,8816,974645,00.html ... le même genre d'article que l'on lit aujourd'hui. Du sensationnalisme qui fait vendre de la copie.

5. Faut savoir ! Tu m'as déjà dit que la crise était un problème mondial ! Maintenant, tu me dis que c'est un problème canadien ? Nous on fait nos petites affaires dans notre coin et les autres se démerdent ? Et tu me dis ça alors que TOUS les chefs d'états occidentaux disent qu'ils faut trouver des solutions ensemble ? ... Pour la logique, on repassera !

[Biztalk]

Obama à été élu par le peuple, pour servir le peuple. L'histoire de revenir sur le libre-échange, c'est plate pour nous, mais tout à fait légitime pour eux. En fait, être chef d'un pays, je me verrais mal dire à mes concitoyens d'aller se faire voir pour aller faire commerce avec des étrangers.

Anyway, si les ricains n'achètent plus notre acier, d'autres le feront!

Modifié 1 février 2009 par Biztalk