Vive les Français

[Redflag]

Monsieur Drapeau rouge , s'il faut élever mon niveau de français pour vous parler , je me fasse respecter par vous et bien je ne le ferais pas .

Parfait, ça me va. Comme je l'ai déjà dit, tu fais bien comme tu veux.

répondre à mes interrogations par des mots comme cochon et en dénigrant mes propos , est preuve que le français n'est pas qu l'écrit mais l'oral et quand à vos valeurs merci d'ajouter aussi le respect .

Bon encore une fois il en manque des bouttes, mais disons que tu veux être respecté. Remplace alors la locution "écrire comme un cochon" par "mal écrire".

Quand à mon français ne t'inquiete pas il me donne du travail et un très bon même ; mais tu dois penser que mon français ne me permet que d'être pécheur ou mécanicien .... bref comme à ton habitude, les idées des autres qui ne font pas ton affaire , sont automatiquement sanctionnées par un rinçage d'insultes.

J'ai pris ces deux exemples car ils ne requièrent pas de maîtrise particulière du français. J'aurais pu prendre chauffeur d'autobus et pompier ! J'ai utilisé le "tu" pour rester dans le registre familier, et avec le sens de "on".

C'est toi qui affirme que se faire traiter de mécanicien ou de pêcheur est une insulte, pas moi. Je suis un très bon mécanicien (de modélisme) à mes heures perdues, mais désolé je ne pêche pas. Donc cette fois, je prends pompier, au moins celui-là est un héros pour tout le monde.

bref merci de t'abaisser à me donner des leçons de français

Je ne te donne aucune leçon, et d'ailleurs je ne corrige pas tes fautes, et même si je le faisais, ce ne serait pas m'abaisser, mais aider.

J'affirme que tes écrits sont tels qu'il sont difficilement compréhensibles, que c'est dommage, et qu'il existe de bonnes raisons pour vouloir bien écrire sa langue, et en ce sens je réponds à tes interrogations. Rien de plus.

Redflag

[cherry]

Tu viens de nommer certains des Québécois les plus actifs sur le forum. Ils ont chacun leur couleur, ils apportent des nuances, des informations et des points de vue différents. Les qualifier de trolls parce qu'ils ne disent pas toujours ce que tu aimerais qu'ils disent est, selon moi, déplacé. Puisqu'ils représentent à eux seuls un éventail defacettes de leur peuple et puisqu'ils sont ainsi très représentatifs des Québécois, n'est-ce pas un peu qualifier l'ensemble des Québécois de trolls?

Non, je fais bien la différence entre eux et les Québécois. C'est eux-même qui disent jouer un jeu sur le forum. Curieuse disait s'inspirer du ton de Grizzli dans un autre sujet. C'est un jeu qu'ils jouent dans un sujet sérieux. Je pense que quand tu réponds Azarielle (ou Dariane ou Sora), tu es un peu plus sérieuse et franche. C'est pas toujours évident de savoir si une personne répond honnêtement ou fait de la provoc.

/fin de la parenthése...

S'cuse-moi chéri, mais tu délires un peu. J'ai pondu sur ce fil même un long texte "sérieux" sur ma perception du malaise, étayant ma perception autrement que par des "va ch**r mange de la marde" ou des "vive le Québec libre". Tu pourrais même apprendre des trucs sur les Québécois. Et ce n'est pas exceptionnel. Je l'ai toujours fait mais plus ça va, plus je m'aperçois que ça mène nulle part et que je perds mon précieux temps.

Cherry l'Aigri? En lisant des interventions comme la tienne, oui. Si j'étais un troll, ça fait longtemps que je me serais tannée de vos réactions, qui sont assez prévisibles merci. Il n'y a pas d'intérêt à foutre le bordel là où il est déjà.

En passant, il y a un running gag entre moi et Dark Peanut, c'est tout. L'autodérision est une forme d'humour utilisée par les Québécois. Une autre différence culturelle avec les Français, j'imagine...

[cherry]

S'cuse-moi chéri, mais tu délires un peu. J'ai pondu sur ce fil même un long texte "sérieux" sur ma perception du malaise, étayant ma perception autrement que par des "va ch**r mange de la marde" ou des "vive le Québec libre". Tu pourrais même apprendre des trucs sur les Québécois. Et ce n'est pas exceptionnel. Je l'ai toujours fait mais plus ça va, plus je m'aperçois que ça mène nulle part et que je perds mon précieux temps.

Cherry l'Aigri? En lisant des interventions comme la tienne, oui. Si j'étais un troll, ça fait longtemps que je me serais tannée de vos réactions, qui sont assez prévisibles merci. Il n'y a pas d'intérêt à foutre le bordel là où il est déjà.

En passant, il y a un running gag entre moi et Dark Peanut, c'est tout. L'autodérision est une forme d'humour utilisée par les Québécois. Une autre différence culturelle avec les Français, j'imagine...

Le site jaune contenait aussi pleins de gens qui en avaient marre et qui racontaient n'importe quoi. Ce serait dommage que vous fassiez la même chose de ce forum. J'apprends pleins de chose de personnes comme Dariane, Azraëlle ou Sora. Par contre, de vous dont on ne sait pas ce que vous pensez réellement, rien. Tu ne fais que confirmer ce que j'avais observer

Et toi tu confirmes que je perds magistralement mon temps. Et entre toi et moi, je me demande bien qui est le troll...

[Laurent]

S'cuse-moi chéri, mais tu délires un peu. J'ai pondu sur ce fil même un long texte "sérieux" sur ma perception du malaise, étayant ma perception autrement que par des "va chier mange de la marde" ou des "vive le Québec libre". Tu pourrais même apprendre des trucs sur les Québécois. Et ce n'est pas exceptionnel. Je l'ai toujours fait mais plus ça va, plus je m'aperçois que ça mène nulle part et que je perds mon précieux temps.

Cherry l'Aigri? En lisant des interventions comme la tienne, oui. Si j'étais un troll, ça fait longtemps que je me serais tannée de vos réactions, qui sont assez prévisibles merci. Il n'y a pas d'intérêt à foutre le bordel là où il est déjà.

En passant, il y a un running gag entre moi et Dark Peanut, c'est tout. L'autodérision est une forme d'humour utilisée par les Québécois. Une autre différence culturelle avec les Français, j'imagine...

Le site jaune contenait aussi pleins de gens qui en avaient marre et qui racontaient n'importe quoi. Ce serait dommage que vous fassiez la même chose de ce forum. J'apprends pleins de chose de personnes comme Dariane, Azraëlle ou Sora. Par contre, de vous dont on ne sait pas ce que vous pensez réellement, rien. Tu ne fais que confirmer ce que j'avais observer

Canadair, nous ne te connaissons pas mais tes propos semblent assez aigris envers certains forumistes pour quelqu'un qui est sur le forum depuis un mois. Si tu es ici pour régler des comptes, tu n'es pas au bon endroit.

[frogues]

Jean-Sylvie :

C'était d'ailleurs un oubli de ma part car je ne fais jamais de faute(s), ou très exceptionnellement

Wouuuuuhh, en québécois "formel" on dit "pêter de la broue" ! Apprend la par coeur celle la car j'ai l'impression que tu vas l'entendre souvent

jimmy

Pôpire en effet.

Ce gende de réflexion n'est pas culturellement acceptable au Québec. Mais bon en France ça l'est... ça explique bien des choses.

Redflag

ben en ce qui concerne ma petite personne, francaise pourtant, je peux te dire que ce genre de reflexion je ne supporte pas non plus. Je trouve ca hyper pretentieux.

Par contre je suis etonnee d'entendre qu'en France ce soit culturellement acceptable (ou non d'ailleurs). Je ne savais pas qu'on avait des prejuges sur ce genre de choses.

Le bon point, c'est que je devrais pouvoir m'acclimater facilement au Quebec alors

[elliot]

ben en ce qui concerne ma petite personne, francaise pourtant, je peux te dire que ce genre de reflexion je ne supporte pas non plus. Je trouve ca hyper pretentieux.

Par contre je suis etonnee d'entendre qu'en France ce soit culturellement acceptable (ou non d'ailleurs). Je ne savais pas qu'on avait des prejuges sur ce genre de choses.

Le bon point, c'est que je devrais pouvoir m'acclimater facilement au Quebec alors

J'ai bien hâte de voir ça...

[frogues]

C'est pas tant le fait d'en faire mais la quantité.

Pour avoir vecu aux US, je peux te dire que l'orthographe c'est pas leur fort non plus (et je ne parle pas d'ecrire avec des raccourcis comme 4U ou nite, mais bien de vraies fautes). Ceci dit, en France on ne peut pas dire que l'orthographe soit vraiment maitrisee non plus

[Jean-Sylvie]

je me suis pausé cette question : qu'est ce qui leur fait dire qu'ils ont un meilleur français ? sur qu'elle base ? et à quoi çà sert d'avoir un super français d'académitien dont personne ne ce sert ?

Sans avoir un "français d'académicien", maîtriser sa langue maternelle procure de la satisfaction et de la fierté, tout comme tes talents de pêcheur ou de mécanicien t'en procureraient. Tu n'y as peut-être jamais pensé...

Ça donne aussi de meilleures chances de décrocher un boulot où la qualité de la langue est prise en compte (y'en a, oui monsieur !) et ça donnera de meilleures chances à mes enfants, car je leur transmettrai ces valeurs de nécessité de maîtrise de la langue française, tout en les aidant à bien la maîtriser.

Maintenant, si tu veux écrire comme un cochon - tu le fais déjà très bien - c'est ton problème !

bref qu'est ce qui vous fait dire que vous avez un meilleur français .... rien du tout

Juste le nombre de fautes que tu fais par message, qui m'écorchent les yeux, et qui rendent la compréhension pénible. Peux tu comprendre qu'un texte mal écrit peut être mal compris ? On dirait que non...

C'est clair, un français correct, ça parle tout de suite. On sait à qui l'on a affaire.

Ils te prennent finalement pour un fou quand tu leur annonces le nombre de semaines de congés que tu avais là-bas...

Surtout quand tu en avais une quinzaine...

[wanderlust]

Bon, pour en revenir au sujet initial de ce fil, qui a malheureusement dévié en un énième débat sur la qualité de la langue française, oui, les Québécois, dans leur (très) grande majorité, ont une relation complexe avec leurs vieux cousins françois, qui se traduit souvent dans les faits en complexe d'infériorité ou de supériorité. C'est ce que l'on appelle en psychanalyse l'ambivalence amour/haine, fascination/rejet, typique d'une relation colonisateur-colonisé ou bourreau-victime (au sens large, les Québécois de souche européenne n'ayant jamais été "colonisés" par les Français, contrairement à la croyance populaire).

Pour avoir vécu dans bon nombre de pays francophones, ce sentiment francophobe est loin d'être spécifique au Québec, malheureusement. Toutefois, si je peux lui conférer une "certaine légitimité" dans les ex-colonies françaises pour raisons politiques, en Suisse pour la question des frontaliers, ou en Belgique pour l'afflux massif d'étudiants français recalés, j'ai toujours du mal à comprendre comment ce sentiment peut persister au Québec de manière si généralisée et virulente, alors que dans les faits beaucoup de Québécois n'ont jamais rencontré de Français et/ou n'ont jamais mis les pieds en France. A cet égard, je considère les opinions de ce type de Québécois guère plus crédibles que celles d'un Texan moyen abreuvé à Fox News et qui va se défouler sur FuckFrance.com.

Cela dit, on retrouve le même "pattern" dans toutes les relations de ce type, comme Autriche et Suisse alémanique/Allemagne, Amérique du Sud/Espagne, Canada anglais et Irlande /G.-B. et E.-U., etc., et quelque part c'est normal (dans le sens inévitable).

Le problème au Québec, c'est que cette relation est amplifiée par la mentalité de clocher et les problèmes identitaires locaux qui, combinés au populisme médiatique et politique, peuvent transformer la vie d'un Français (voire d'un Européen francophone) en véritable cauchemar. Ce n'est pas pour rien qu'un tel article a été publié; quand on se sent le besoin de manifester publiquement son amour ou son intérêt pour quelque chose, c'est qu'il y a anguille sous roche. Elémentaire mon cher Watson. Il n'y a d'ailleurs qu'au Québec où l'on peut voir des groupes aussi marqués de Français "pro" et "anti". Même en Angleterre ou aux E.-U. où énormément de Français émigrent, et malgré la légendaire francophobie de ces pays, je ne crois pas avoir observé des camps de Français aussi tranchés avec des phénomènes comme le site jaune p. ex. C'est pour moi assez symptomatique d'un malaise vis-à-vis de la société québécoise.

En tout cas, même moi qui n'étais pas franchement anglophile à la base, je songe de plus en plus à une petite migration inter-provinciale, histoire de respirer un air un petit peu "moins chargé".

[cherry]

Bon, pour en revenir au sujet initial de ce fil, qui a malheureusement dévié en un énième débat sur la qualité de la langue française, oui, les Québécois, dans leur (très) grande majorité, ont une relation complexe avec leurs vieux cousins françois, qui se traduit souvent dans les faits en complexe d'infériorité ou de supériorité. C'est ce que l'on appelle en psychanalyse l'ambivalence amour/haine, fascination/rejet, typique d'une relation colonisateur-colonisé ou bourreau-victime (au sens large, les Québécois de souche européenne n'ayant jamais été "colonisés" par les Français, contrairement à la croyance populaire).

Pour avoir vécu dans bon nombre de pays francophones, ce sentiment francophobe est loin d'être spécifique au Québec, malheureusement. Toutefois, si je peux lui conférer une "certaine légitimité" dans les ex-colonies françaises pour raisons politiques, en Suisse pour la question des frontaliers, ou en Belgique pour l'afflux massif d'étudiants français recalés, j'ai toujours du mal à comprendre comment ce sentiment peut persister au Québec de manière si généralisée et virulente, alors que dans les faits beaucoup de Québécois n'ont jamais rencontré de Français et/ou n'ont jamais mis les pieds en France. A cet égard, je considère les opinions de ce type de Québécois guère plus crédibles que celles d'un Texan moyen abreuvé à Fox News et qui va se défouler sur FuckFrance.com.

Cela dit, on retrouve le même "pattern" dans toutes les relations de ce type, comme Autriche et Suisse alémanique/Allemagne, Amérique du Sud/Espagne, Canada anglais et Irlande /G.-B. et E.-U., etc., et quelque part c'est normal (dans le sens inévitable).

Le problème au Québec, c'est que cette relation est amplifiée par la mentalité de clocher et les problèmes identitaires locaux qui, combinés au populisme médiatique et politique, peuvent transformer la vie d'un Français (voire d'un Européen francophone) en véritable cauchemar. Ce n'est pas pour rien qu'un tel article a été publié; quand on se sent le besoin de manifester publiquement son amour ou son intérêt pour quelque chose, c'est qu'il y a anguille sous roche. Elémentaire mon cher Watson. Il n'y a d'ailleurs qu'au Québec où l'on peut voir des groupes aussi marqués de Français "pro" et "anti". Même en Angleterre ou aux E.-U. où énormément de Français émigrent, et malgré la légendaire francophobie de ces pays, je ne crois pas avoir observé des camps de Français aussi tranchés avec des phénomènes comme le site jaune p. ex. C'est pour moi assez symptomatique d'un malaise vis-à-vis de la société québécoise.

En tout cas, même moi qui n'étais pas franchement anglophile à la base, je songe de plus en plus à une petite migration inter-provinciale, histoire de respirer un air un petit peu "moins chargé".

T'exagères pas un peu, là? Francophobie généralisée et virulente? Transformer la vie d'un Français en véritable cauchemar?!? On se calme les ti-nerfs! Tu donnes beaucoup trop d'importance à une simple lettre ouverte, écrite avec beaucoup d'exagération pour une raison qui me dépasse un peu, mais publiée par la Presse, ce qui me dépasse pas mal moins. Quant au site jaune, qui vivotait avec une dizaine de membres, dont 3-4 qui étaient la même personne, ce n'est pas ce que j'appellerais une référence crédible.

Au fait, personne n'a dit que les Québécois de souche européenne avait été colonisés par les Français, mais par les Anglais, dô! Commence par maîtriser cette partie toute simple de notre psyché avant de t'avancer plus avant sur ton "analyse"...

Aussi, tu serais surpris du nombre de Québécois qui ont visité la France. C'est LA destination outremer par excellence et la majorité d'entre-nous vont y aller au moins une fois dans notre vie. Le chemin inverse est moins vrai.

Finalement, si tu ressens un besoin d'aller voir ailleurs, grand bien te fasse. Tu es libre. Notre air va peut-être se décharger en même temps...?

[cherry]

À une lettre ouverte, une autre lettre ouverte:

Un vice plutôt vicieux

Daniel Audet a visiblement grand besoin de parfaire sa culture générale et de peaufiner son sens de l’analyse.

Marie-Louise Lacroix

Tribune libre de Vigile

lundi 14 juillet 2008 230 visites

Je suis toujours étonnée par la faiblesse argumentaire (et l’orientation idéologique fort marquée, faute d’être remarquable) des propos de M. Daniel Audet, premier vice-président du Conseil du Patronat du Québec. Mais également membre du CA de l’Institut économique de Montréal.

Or une fois de plus, celui-ci demeure fidèle à lui-même. Quand il s’agit de déconsidérer le Québec, voire de le dénigrer, il est toujours au poste. Même en utilisant des non-arguments ou en concoctant des « exemples » absolument invérifiables. C’est ainsi qu’il revient avec une locution que l’on n’entend plus nulle part depuis au moins vingt ans au Québec. J’ai nommé : ces « maudits Français ! » (épithète qu’ils méritaient amplement naguère, d’ailleurs les principaux intéressés en conviennent largement aujourd’hui). En outre, l’air de ne pas y toucher, comme toujours, notre Audet de service, il nous assène du racisme derrière la nuque. De quoi provoquer une petite jouissance le long du rachis de l’ami André Pratte, quoi.

Aie ! Imaginez si nous étions un peuple libre et indépendant, en plus. En absence des Jean Charest et des Stéphane Dion qui nous protègent si bien contre notre propension viscérale au fascisme. Robert Gabriel Mugabé en personne aurait honte de nous. C’est certain.

Comme c’est facile, n’est-ce pas, M. Audet. Et trivial comme un cégépien qui désire épater ses copains en démontrant qu’il peut écrire une bonne douzaine de phrases sans fautes d’orthographe (cela dit, il faut bien admettre que c’est en effet exceptionnel de nos jours...). Mais pour les idées et la structure de la pensée, il faudra repasser. M. Daniel Audet a visiblement grand besoin de parfaire sa culture générale et de peaufiner son sens de l’analyse. Une bonne dizaine d’années sur les bancs d’université pourrait lui faire le plus grand bien. Mais au fait, qui a dit qu’il fallait être cultivé, réfléchi, informé, structuré, intelligent (et surtout : intellectuellement honnête) pour faire partie du CA du CPQ... ?

Et puis même si on écrit - strictement - en son nom personnel, bien sûr, on ne résiste pas à l’argument d’autorité en rappelant au passage que l’on est vice-président dudit Conseil. Il paraît que ça rend intelligent, le vice.

On comprend dès lors fort bien que les journaux de Gesca, La Presse au premier chef, soient toujours empressés de publier ces « n’importe quoi » : ça conforte la maison de la famille à la Grand-Croix. A contrario, on comprend tout autant que ce n’est pas Le Devoir qui s’abaisserait à publier des adolescenteries semblables.

Dommage. Puisque sachant que le Conseil du Patronat du Québec n’a pas très bonne presse auprès de la population en général, ce n’est pas avec des ragots et des inepties pareils, et à répétition encore, que ce Conseil parviendra à se refaire une beauté ou une crédibilité auprès des citoyens de ce pays.

« Ridicule flagornerie », dit Vigile de la cégéperie du jour. C’est tout à fait cela.

Mais rendons tout de même à César ce qui revient à César : M. Audet semble éprouver une affection incommensurable pour lui-même. Ce qui est fort bien. De là on peut présumer que le garçon ira loin dans la vie. Après tout, c’est important la confiance en soi.

Surtout en demeurant près, tout près, de la Grand Croix de grand papa. Dont la fille incidemment, mais n’y voyez là que pur hasard, tient les rênes de l’Institut économique de Montréal.

Ah ! Comme on est bien en famille. Hein, Daniel ? Continue à placer tes pions de la sorte, mon jeune, et un Jean Chrétien du futur te nommera certainement sénateur à vie. Après quelques médailles (de l’an passé, dirait Paul Piché) de la gouverneure-générale of Canada, bien entendu.

At least !

Marie-Louise Lacroix,

Québec, 14 juillet 2008

http://www.vigile.net/Un-vice-plutot-vicieux

D'ailleurs, le monsieur, qui a fait beaucoup de politique, semble vouloir s'immiscer partout avec ses lettres ouvertes, et celle sur les Français en est une parmi d'autres. Coucou, je suis là !

Modifié 16 juillet 2008 par cherry

[yow_lys]

Ben dis donc, autant je trouvai le texte initial un poil trop poussé autant je trouve cette "lettre ouverte qui répond à une lettre ouverte" proprement inutile.

Plutôt que de contre argumenter sur les points soulevés, l'auteur de cette lettre en fait passe son temps et son encre à dézinguer la personne qu'est Audet.... Je sais pas si c'est vraiment plus glorieux.

Analyse de texte post-petite-bière-fraiche.

Première partie: Audet est un sale con

(mais bon j'en profite pour glisser mes opinions politiques..... comme d'ailleurs bien trop souvent au Québec.... mais c'est l'objet d'un autre fil de discussion)

Deuxième Partie: La Presse c'est vraiment des sales cons aussi, à la différence du Devoir, où là ce ne sont pas de sales con

Troisième Partie: Le fait qu'il soit con s'explique, car sa famille est une illustre lignée de cons.

Bon ben là franchement je reste béat d'admiration. Critiquer le manque de fond d'un texte en faisant une réponse aussi creuse d'argumentation relève vraiment du masochisme! Bon ben la question est de savoir si il va y avoir une lettre ouverte pour répondre bla bla bla......

Je trouve qu'il y avait plus d'analyses et de discussions construites sur ce fil (quelques intervention sont même des délices de reflexions) que dans ce qu'essaye de dire l'auteur de cette lettre d'insulte.

Amic

[Master]

Salut,

J'avoue qu'il m'arrive très souvent de choisir volontairement des mots dans un registre moins élaboré parce que je sais qu'ici il y a de forte chance qu'ils ne soient pas compris et je passerai pour un prétentieux.

lol ! C'est ce qu'on appelle avoir la tête enflée ...

[Master]

À une lettre ouverte, une autre lettre ouverte:

Un vice plutôt vicieux

Daniel Audet a visiblement grand besoin de parfaire sa culture générale et de peaufiner son sens de lanalyse.

Marie-Louise Lacroix

Tribune libre de Vigile

lundi 14 juillet 2008 230 visites

Je suis toujours étonnée par la faiblesse argumentaire (et lorientation idéologique fort marquée, faute dêtre remarquable) des propos de M. Daniel Audet, premier vice-président du Conseil du Patronat du Québec. Mais également membre du CA de lInstitut économique de Montréal.

Or une fois de plus, celui-ci demeure fidèle à lui-même. Quand il sagit de déconsidérer le Québec, voire de le dénigrer, il est toujours au poste. Même en utilisant des non-arguments ou en concoctant des « exemples » absolument invérifiables. Cest ainsi quil revient avec une locution que lon nentend plus nulle part depuis au moins vingt ans au Québec. Jai nommé : ces « maudits Français ! » (épithète quils méritaient amplement naguère, dailleurs les principaux intéressés en conviennent largement aujourdhui). En outre, lair de ne pas y toucher, comme toujours, notre Audet de service, il nous assène du racisme derrière la nuque. De quoi provoquer une petite jouissance le long du rachis de lami André Pratte, quoi.

Aie ! Imaginez si nous étions un peuple libre et indépendant, en plus. En absence des Jean Charest et des Stéphane Dion qui nous protègent si bien contre notre propension viscérale au fascisme. Robert Gabriel Mugabé en personne aurait honte de nous. Cest certain.

Comme cest facile, nest-ce pas, M. Audet. Et trivial comme un cégépien qui désire épater ses copains en démontrant quil peut écrire une bonne douzaine de phrases sans fautes dorthographe (cela dit, il faut bien admettre que cest en effet exceptionnel de nos jours...). Mais pour les idées et la structure de la pensée, il faudra repasser. M. Daniel Audet a visiblement grand besoin de parfaire sa culture générale et de peaufiner son sens de lanalyse. Une bonne dizaine dannées sur les bancs duniversité pourrait lui faire le plus grand bien. Mais au fait, qui a dit quil fallait être cultivé, réfléchi, informé, structuré, intelligent (et surtout : intellectuellement honnête) pour faire partie du CA du CPQ... ?

Et puis même si on écrit - strictement - en son nom personnel, bien sûr, on ne résiste pas à largument dautorité en rappelant au passage que lon est vice-président dudit Conseil. Il paraît que ça rend intelligent, le vice.

On comprend dès lors fort bien que les journaux de Gesca, La Presse au premier chef, soient toujours empressés de publier ces « nimporte quoi » : ça conforte la maison de la famille à la Grand-Croix. A contrario, on comprend tout autant que ce nest pas Le Devoir qui sabaisserait à publier des adolescenteries semblables.

Dommage. Puisque sachant que le Conseil du Patronat du Québec na pas très bonne presse auprès de la population en général, ce nest pas avec des ragots et des inepties pareils, et à répétition encore, que ce Conseil parviendra à se refaire une beauté ou une crédibilité auprès des citoyens de ce pays.

« Ridicule flagornerie », dit Vigile de la cégéperie du jour. Cest tout à fait cela.

Mais rendons tout de même à César ce qui revient à César : M. Audet semble éprouver une affection incommensurable pour lui-même. Ce qui est fort bien. De là on peut présumer que le garçon ira loin dans la vie. Après tout, cest important la confiance en soi.

Surtout en demeurant près, tout près, de la Grand Croix de grand papa. Dont la fille incidemment, mais ny voyez là que pur hasard, tient les rênes de lInstitut économique de Montréal.

Ah ! Comme on est bien en famille. Hein, Daniel ? Continue à placer tes pions de la sorte, mon jeune, et un Jean Chrétien du futur te nommera certainement sénateur à vie. Après quelques médailles (de lan passé, dirait Paul Piché) de la gouverneure-générale of Canada, bien entendu.

At least !

Marie-Louise Lacroix,

Québec, 14 juillet 2008

http://www.vigile.net/Un-vice-plutot-vicieux

Très bon texte de Marie-Louise Lacroix. Ce Daniel Audet ne représente que lui-même...

[yow_lys]

Salut,

J'avoue qu'il m'arrive très souvent de choisir volontairement des mots dans un registre moins élaboré parce que je sais qu'ici il y a de forte chance qu'ils ne soient pas compris et je passerai pour un prétentieux.

lol ! C'est ce qu'on appelle avoir la tête enflée ...

Ca c'est ce que l'on appelle une argumentation construite!

[Master]

Salut,

J'avoue qu'il m'arrive très souvent de choisir volontairement des mots dans un registre moins élaboré parce que je sais qu'ici il y a de forte chance qu'ils ne soient pas compris et je passerai pour un prétentieux.

lol ! C'est ce qu'on appelle avoir la tête enflée ...

Ca c'est ce que l'on appelle une argumentation construite!

C'est surtout la vérité...

[peanut]

ah ben tiens donc! Captain Caverne est revenu et il s'appelle Canadair!

peanut qui a le pif pour démasquer l'homme des cavernes!

[wanderlust]

T'exagères pas un peu, là? Francophobie généralisée et virulente? Transformer la vie d'un Français en véritable cauchemar?!? On se calme les ti-nerfs! Tu donnes beaucoup trop d'importance à une simple lettre ouverte, écrite avec beaucoup d'exagération pour une raison qui me dépasse un peu, mais publiée par la Presse, ce qui me dépasse pas mal moins. Quant au site jaune, qui vivotait avec une dizaine de membres, dont 3-4 qui étaient la même personne, ce n'est pas ce que j'appellerais une référence crédible.

Au fait, personne n'a dit que les Québécois de souche européenne avait été colonisés par les Français, mais par les Anglais, dô! Commence par maîtriser cette partie toute simple de notre psyché avant de t'avancer plus avant sur ton "analyse"...

Aussi, tu serais surpris du nombre de Québécois qui ont visité la France. C'est LA destination outremer par excellence et la majorité d'entre-nous vont y aller au moins une fois dans notre vie. Le chemin inverse est moins vrai.

Finalement, si tu ressens un besoin d'aller voir ailleurs, grand bien te fasse. Tu es libre. Notre air va peut-être se décharger en même temps...?

Bon, je m'attendais à une réponse du style, rien d'étonnant de la part d'une des Cerbère québécoise attitrée du forum

Non, vois-tu, je n'exagère rien; l'immigration aux Québec peut réellement se transformer en cauchemar, ou tout du moins en calvaire, pour un immigrant français (ou autre) ayant investi temps et argent dans la "Belle Province" et bénéficiant en retour du très chaleureux accueil que leur réservent leurs futurs nouveaux compatriotes (discrimination à l'embauche, méfiance générale, enfants emmerdés à l'école, running gags débiles + moqueries incessantes dans les médias, et j'en passe). Mais bon, j'imagine que pour comprendre ça il faut avoir vécu soi-même une immigration, hein ? (suivez mon regard) Ou alors avoir un point de vue, disons...un peu plus "décentré". Tu ne crois pas ?

A part ça, je pense que c'est toi qui accorde trop d'importance à cette lettre; je ne réagissais même pas par rapport à cette lettre (dont je me contre-câlisse comme de mes premiers Pampers d'ailleurs), mais par rapport à l'attitude générale de la société québécoise envers les Français, attitude teintée d'affectif (au sens émotion) et échappant parfois à une logique rationnelle. Cette lettre et sa "réponse" (ouarf, et quelle réponse, du grand art) en sont pour moi le parfait exemple. Si la lettre de Audet portait sur la fête nationale des Portugais, des Italiens ou des Ouzbeks, tu peux être sûre que cette lettre aurait rapidement croupi dans les archives de la Presse sans autre forme de procès.

Mais de toute façon autant pisser dans un violon que de faire comprendre ça à certain(e)s Québécois(es) souverainistes de ce forum, bien peu enclin(e)s aux remises en question et continuant à voir le Québec comme sorti de la cuisse de Jupiter.

Bon amusement, je ne faisais que passer.

Au passage, "la colonisation par les Français" est quelque chose que j'entends régulièrement, et pas de la bouche des Premières Nations, d'où ma remarque

[peanut]

Je me mets a la place d'un québécois qui arrive ici tout neuf et lit en premier ce long post et tous les témoignages de français...ben je peux vous dire qu'il aura une très mauvaise impression ou ressort le mépris, la prétention, la condescendance, etc. Et après, on lit des témoignages d'immigrants qui se désolent de ne pas avoir de vrais amis québécois... Et si vous saviez a quel point les québécois(sauf les baby-boomers et plus vieux(pardon Jimmy! ))s'en foutent de la France et de ce que vous pensez de nous...

dark peanut au cube!

P.S.: tu avais raison cherry, ça fait du bien!

[cherry]

T'exagères pas un peu, là? Francophobie généralisée et virulente? Transformer la vie d'un Français en véritable cauchemar?!? On se calme les ti-nerfs! Tu donnes beaucoup trop d'importance à une simple lettre ouverte, écrite avec beaucoup d'exagération pour une raison qui me dépasse un peu, mais publiée par la Presse, ce qui me dépasse pas mal moins. Quant au site jaune, qui vivotait avec une dizaine de membres, dont 3-4 qui étaient la même personne, ce n'est pas ce que j'appellerais une référence crédible.

Au fait, personne n'a dit que les Québécois de souche européenne avait été colonisés par les Français, mais par les Anglais, dô! Commence par maîtriser cette partie toute simple de notre psyché avant de t'avancer plus avant sur ton "analyse"...

Aussi, tu serais surpris du nombre de Québécois qui ont visité la France. C'est LA destination outremer par excellence et la majorité d'entre-nous vont y aller au moins une fois dans notre vie. Le chemin inverse est moins vrai.

Finalement, si tu ressens un besoin d'aller voir ailleurs, grand bien te fasse. Tu es libre. Notre air va peut-être se décharger en même temps...?

Bon, je m'attendais à une réponse du style, rien d'étonnant de la part d'une des Cerbère québécoise attitrée du forum

Non, vois-tu, je n'exagère rien; l'immigration aux Québec peut réellement se transformer en cauchemar, ou tout du moins en calvaire, pour un immigrant français (ou autre) ayant investi temps et argent dans la "Belle Province" et bénéficiant en retour du très chaleureux accueil que leur réservent leurs futurs nouveaux compatriotes (discrimination à l'embauche, méfiance générale, enfants emmerdés à l'école, running gags débiles + moqueries incessantes dans les médias, et j'en passe). Mais bon, j'imagine que pour comprendre ça il faut avoir vécu soi-même une immigration, hein ? (suivez mon regard) Ou alors avoir un point de vue, disons...un peu plus "décentré". Tu ne crois pas ?

A part ça, je pense que c'est toi qui accorde trop d'importance à cette lettre; je ne réagissais même pas par rapport à cette lettre (dont je me contre-câlisse comme de mes premiers Pampers d'ailleurs), mais par rapport à l'attitude générale de la société québécoise envers les Français, attitude teintée d'affectif (au sens émotion) et échappant parfois à une logique rationnelle. Cette lettre et sa "réponse" (ouarf, et quelle réponse, du grand art) en sont pour moi le parfait exemple. Si la lettre de Audet portait sur la fête nationale des Portugais, des Italiens ou des Ouzbeks, tu peux être sûre que cette lettre aurait rapidement croupi dans les archives de la Presse sans autre forme de procès.

Mais de toute façon autant pisser dans un violon que de faire comprendre ça à certain(e)s Québécois(es) souverainistes de ce forum, bien peu enclin(e)s aux remises en question et continuant à voir le Québec comme sorti de la cuisse de Jupiter.

Bon amusement, je ne faisais que passer.

Au passage, "la colonisation par les Français" est quelque chose que j'entends régulièrement, et pas de la bouche des Premières Nations, d'où ma remarque

Tant ta première que ta dernière intervention respirent - pour ne pas dire puent - la PROVOC en belles grosses lettres.

La cerbère a d'autres chats à fouetter et te laisse donc pisser dans ton violon tout seul.

On en a plus qu'assez de devoir en permanence avoir le sentiment de s'excuser d'être français québécois. D'ailleurs, s'il y en a que ça gêne d'être en France au Québec, je le dis avec le sourire mais avec fermeté, quils ne se gênent pas pour quitter un pays quils naiment pas.