Écoles

[cherry]

Bravo Angela, tu es une battante. Mais ne pense pas que tu as le monopole: TOUS les autres immigrants sont passés par là et ont leur histoire à raconter. Même chose pour les parents responsables qui aiment leur progéniture ou les payeurs de taxes et d'impôts: tu n'es pas la seule... Alors reviens sur Terre un petit peu et ne pense pas que ça te donne le privilège de cracher dans la soupe, en faisant partie du "nous" quand ça t'arrange seulement. Ça commence à être shizophrénique ton affaire.

Respectueusement vôtre

Justement, c'est toi qui est schizophrénique. J'ai dit que NOUS, les immigrants, nous n'avons pas à mettre de l'ordre dans les institutions québécoises. C'est à ceux qui les ont mis en place de s'y mettre. Le gouvernement québécois peut bien subventionner qui il veut, édicter les lois, les abroger, m'en fous! Et c'est toi qui te mêle de la façon dont j'éduque mes enfants et dont je m'occupe de mes finances. Alors si tu t'occupais un peu de tes propres affaires pour changer?

Aaaaaaah d'accord, un autre "nous"! Pas vite la fille... :kloobik:

[Angela]

Bravo Angela, tu es une battante. Mais ne pense pas que tu as le monopole: TOUS les autres immigrants sont passés par là et ont leur histoire à raconter. Même chose pour les parents responsables qui aiment leur progéniture ou les payeurs de taxes et d'impôts: tu n'es pas la seule... Alors reviens sur Terre un petit peu et ne pense pas que ça te donne le privilège de cracher dans la soupe, en faisant partie du "nous" quand ça t'arrange seulement. Ça commence à être shizophrénique ton affaire.

Respectueusement vôtre

Justement, c'est toi qui est schizophrénique. J'ai dit que NOUS, les immigrants, nous n'avons pas à mettre de l'ordre dans les institutions québécoises. C'est à ceux qui les ont mis en place de s'y mettre. Le gouvernement québécois peut bien subventionner qui il veut, édicter les lois, les abroger, m'en fous! Et c'est toi qui te mêle de la façon dont j'éduque mes enfants et dont je m'occupe de mes finances. Alors si tu t'occupais un peu de tes propres affaires pour changer?

Aaaaaaah d'accord, un autre "nous"! Pas vite la fille... :kloobik:

Oui, nous nous excusons d'exister et de déranger les détenteurs de droits exclusifs sur l'utilisation du terme "NOUS" :gokujr:

[Jade]

Oui, nous nous excusons d'exister et de déranger les détenteurs de droits exclusifs sur l'utilisation du terme "NOUS" :gokujr:

Angela, pour tout te dire, ta manière de naviguer entre le NOUS quand cela t'arrange, me laisse auusi perplexe. Je ne vois pas trop où tu veux en venir si ce n'est cette impression que tu laisse de naviguer entre 2 eaux ... quand cela t'arrange !

Parler en son nom est déjà pas mal, non ?

[peanut]

Je suis assez d'accord avec Jade...

Tu sais que je t'aime bien Angela, et je me souviens de la première fois que tu as parlé du Québec en t'incluant, j'étais flattée! Mais quand tu le dénigres en t'excluant, je me sens flouée... Je ne dis pas que tu ne peux pas le critiquer, mais ce va-et-vient constant entre ce "nous" et "eux" me met mal à l'aise...Pour t'avoir déjà rencontré, je peux te dire que tu fais partie de ce "nous" sans aucun doute...mais on dirait que c'est toi qui en doute...

peanut

[Angela]

Voici le message à partir duquel Cherry a lancé cette histoire:

Que l'école privée anglaise, ou l'école privée tout court, soit subventionnée alors que les écoles publiques joignent difficilement les deux bouts, c'est un problème québéco-québécois qui ne regarde en rien les immigrants. Les Québécois voulaient un État-providence, ils l'ont eu. Même Bombardier est subventionné. S'ils veulent subventionner à tout va, ce n'est certes pas de nos affaires ...

À partir duquel Cherry a relancé la chicane, comme d'hab, sur le NOUS. Depuis quand n'ai-je pas le droit de dire que les Québécois peuvent bien subventionner ce qu'ils veulent sans que ce soit de NOS affaires, nous, les immigrants?

Et rappellez-moi quelqu'un: depuis quand je fais partie du NOUS quand ça m'arrange? Sachez que je n'ai absolument aucune envie de faire partie du NOUS de certains qui m'excluent d'office. Ils m'excluent, je les exclus, on est quittes. C'est-tu clair maintenant?

[Angela]

Je suis assez d'accord avec Jade...

Tu sais que je t'aime bien Angela, et je me souviens de la première fois que tu as parlé du Québec en t'incluant, j'étais flattée! Mais quand tu le dénigres en t'excluant, je me sens flouée... Je ne dis pas que tu ne peux pas le critiquer, mais ce va-et-vient constant entre ce "nous" et "eux" me met mal à l'aise...Pour t'avoir déjà rencontré, je peux te dire que tu fais partie de ce "nous" sans aucun doute...mais on dirait que c'est toi qui en doute...

peanut

Ce que tu n'as pas compris, c'est que je m'intéresse au NOUS qui m'inclus, en l'occurrence le tien, peanut et de ceux qui ont la volonté de bâtir de pays avec moi. Ce NOUS qui me considère comme une citoyenne à part entière et qui ne dira pas "vous autres, vous n'avez aucun mot à dire dans NOS affaires". Le NOUS de Cherry m'exclut et ça tombe bien: je me tiens à distance et on est quittes toutes les deux.

[peanut]

En effet, j'ai peut-être mal compris, mais il me semble que le "nous" de cherry ne t'exclue pas bien au contraire...cherry m'a toujours semblé quelqu'un de très ouvert(peut-être un peu "hard" parfois dans sa façon... )

peanut qui voudrait que tout le monde fasse partie du "nous"!

[jimmy]

peanut qui voudrait que tout le monde fasse partie du "nous"!

Même moi ?

jimmy

[peanut]

Toi, tu es le membre fondateur du "nous", pour ne pas dire son doyen...

peanut

[Angela]

En effet, j'ai peut-être mal compris, mais il me semble que le "nous" de cherry ne t'exclue pas bien au contraire...cherry m'a toujours semblé quelqu'un de très ouvert(peut-être un peu "hard" parfois dans sa façon... )

peanut qui voudrait que tout le monde fasse partie du "nous"!

Ben lôooo!

En fait, il faut que certains comprennent que mon inclusion dans le "NOUS" ne dépend pas d'eux ... Je peux en faire partie et tant pis s'ils ne veulent pas de moi, il y a toujours du monde qui veut de moi et de ma contribution. Et je n'ai pas besoin de leur permission non plus. Il y a de ces gens dont je me tiens à distance parce que leur "NOUS" ne signifie pas la même chose que le tien, tu vois?

[Laurent]

Est-ce que VOUS pouvez revenir au sujet initial SVP pour le bien de NOUS tous ? :chouette:

[cherry]

Voici le message à partir duquel Cherry a lancé cette histoire:

Que l'école privée anglaise, ou l'école privée tout court, soit subventionnée alors que les écoles publiques joignent difficilement les deux bouts, c'est un problème québéco-québécois qui ne regarde en rien les immigrants. Les Québécois voulaient un État-providence, ils l'ont eu. Même Bombardier est subventionné. S'ils veulent subventionner à tout va, ce n'est certes pas de nos affaires ...

À partir duquel Cherry a relancé la chicane, comme d'hab, sur le NOUS. Depuis quand n'ai-je pas le droit de dire que les Québécois peuvent bien subventionner ce qu'ils veulent sans que ce soit de NOS affaires, nous, les immigrants?

Et rappellez-moi quelqu'un: depuis quand je fais partie du NOUS quand ça m'arrange? Sachez que je n'ai absolument aucune envie de faire partie du NOUS de certains qui m'excluent d'office. Ils m'excluent, je les exclus, on est quittes. C'est-tu clair maintenant?

Voici le message complet Angela:

60% plus exactement. Juste contrepartie, avec les impôts et taxes qu'on paye icitte ...

Et ca justifie qu'on les laisse envoyer leurs enfants a l'école anglaise ?

Non !

jimmy

Oui, parce que le Québec n'est pas la Birmanie. Tu peux avoir des droits que ta poche te permet d'avoir, that's it that's all! Sinon, Jimmy, tu aurais aussi le droit de m'empêcher de voyager à New-York et tu déciderais que désormais, les seules destinations permises aux immigrants seraient la France, la Nouvelle Calédonie ou la Guadeloupe.

Que l'école privée anglaise, ou l'école privée tout court, soit subventionnée alors que les écoles publiques joignent difficilement les deux bouts, c'est un problème québéco-québécois qui ne regarde en rien les immigrants. Les Québécois voulaient un État-providence, ils l'ont eu. Même Bombardier est subventionné. S'ils veulent subventionner à tout va, ce n'est certes pas de nos affaires ...

Tu fait partie de quel "nous" là, Angela...?

L'envoi d'enfants immigrants dans le privé anglophone au mépris de la loi 101, c'est de nos affaires. À toi de décider si c'est aussi de tes affaires ou non.

Et le passe-droit - bloqué jusqu'à ce que la Cour Suprême tranche - ne touche que les écoles privées NON-subventionnées. Même si l'interdiction était levée un jour, il sera un peu tard pour tes enfants ou celui d'Elliot, car il faut avoir fait la majeure partie de sa scolarité en anglais pour entrer par la grande porte. Alors comme on dit, crachez le cash, car pour accoter les années scolaires déjà complétées dans une autre langue, votre belle grosse poche va y passer. Gna, gna...

Je ne t'ai jamais exclue. Tu t'es auto-exclue. Et d'autre fois, tu t'inclue. D'où ma perplexité.

On parlait de loi 101 et de passe-droit pour aller à l'école anglaise. Selon ta logique, c'est la poche qui décide. Platement. Aucune nuance n'est apportée sur la magouille derrière le geste, ça semble te passer 6 pieds par-dessus la tête. Tu en a rajoutée une couche en parlant des subventions, un problème qui ne te concerne pas en tant qu'immigrante selon toi. Newsflash: la loi 101, la langue française et les subventions te concernent tout autant, et c'est être gonflée que de s'en laver les mains en agitant ton statut d'immigrante. Tu es loin d'être conne, j'ai rien de perso contre toi, tes interventions sont appréciées et tu as même ton fan club, mais à un moment donné, faut se brancher et être cohérent. Quand tu oscilles comme ça entre les deux pôles, tu perds en crédibilité. De lire ce genre de commentaires est insultant pour le "nous" qui se veut inclusif justement, tu comprends? On est tous dans le même bateau.

[Angela]

Je ne t'ai jamais exclue. Tu t'es auto-exclue. Et d'autre fois, tu t'inclue. D'où ma perplexité.

Si justement, tu m'exclues de ton "NOUS" à toi, par tes attaques continuelles et tes remarques plus que sournoises. Et je ne m'en formalise pas outre mesure: il n'y a pas qu'un seul "NOUS" dabs ce pays, et quand je m'inclus je fais allusion à ces NOUS ouverts à tous et non réservés.

On parlait de loi 101 et de passe-droit pour aller à l'école anglaise. Selon ta logique, c'est la poche qui décide. Platement. Aucune nuance n'est apportée sur la magouille derrière le geste, ça semble te passer 6 pieds par-dessus la tête. Tu en a rajoutée une couche en parlant des subventions, un problème qui ne te concerne pas en tant qu'immigrante selon toi.

Mes propres enfants vont à l'école publique et y réussissent très bien. C'est mon choix. Je trouve que l'école publique reflète mes valeurs. Même si j'avais le salaire du PDG de Vidéotron, mes enfants resteraient à l'école publique pareil.

En tant que professionnelle en éducation, j'ai toujours trouvé étrange que l'école privée soit subventionnée autant. Ce n'est pas tant la subvention comme telle qui me choque, c'est qu'elle est faite au détriment des écoles publiques et qu'elle contribue à créer un système éducatif à deux vitesses.

Pour revenir à la Loi 101, il y a deux valeurs en compétition: la liberté de choix des parents et la survie du français. Les deux sont importantes à mes yeux. Tant que les choix des parents ne sonr pas assumés par les contribuables mais par leurs propres poches, moi et toi sommes qui pour prétendre nous y opposer? Je te concède qu'il y a une magouille (que la loi 104 voulait éviter). Est-ce qu'on en est à une magouille près? Et que fait-on de ceux qui cachent leur argent dans les abris fiscaux?

La liberté individuelle est sacrée au Québec, des milliers de parents en profitent pour mettre leurs enfants à l'école anglaise. Des parents francophones de souche plus nombreux que des parents immigrants d'ailleurs. Tant qu'ils ne sont pas subventionnés, ce n'est plus de mes affaires. Exactement comme moi-même je fais mes choix et que personne ne trouve rien à redire. Je n'ai que deux enfants. J'aurais pu en avoir 8 pour enrichir davantage la francophonie. Mais j'ai fait mes choix que personne ne discute. Pourquoi irais-je discuter ceux des autres?

[Azarielle]

En tant que professionnelle en éducation, j'ai toujours trouvé étrange que l'école privée soit subventionnée autant. Ce n'est pas tant la subvention comme telle qui me choque, c'est qu'elle est faite au détriment des écoles publiques et qu'elle contribue à créer un système éducatif à deux vitesses.

Sur ce point, je suis absolument d'accord avec toi d'autant plus que les écoles privées sélectionnent leurs élèves.

[cherry]

Je ne t'ai jamais exclue. Tu t'es auto-exclue. Et d'autre fois, tu t'inclue. D'où ma perplexité.

Si justement, tu m'exclues de ton "NOUS" à toi, par tes attaques continuelles et tes remarques plus que sournoises. Et je ne m'en formalise pas outre mesure: il n'y a pas qu'un seul "NOUS" dabs ce pays, et quand je m'inclus je fais allusion à ces NOUS ouverts à tous et non réservés.

Mes attaques continuelles et mes remarques sournoises? Oh pleeeeeease.... :biohazar:

On appelle ça le syndrome de persécution. Ça se soigne, tu sais.

Sérieusement, laisse faire la victimisation et les accusations sans fondement, ça ne marche plus. Ton "NOUS" est variable selon ton humeur et l'argumentation que tu veux en faire, c'est ça la réalité. Un jour tu agites ton statut d'immigrante avec vigueur parce que ça te sert, le lendemain tu te plains s'il y a le début d'un mini-doute qu'une phrase banale comme "Il est temps que l'on respecte les Québécoises et les Québécois!" t'exclut! Je l'ai relevé, je ne suis pas la seule, et je ne comprends pas ton trip et ta logique. Pour le reste, je suis parfaitement capable d'échanger cordialement avec toi sur un tas de sujets, mais svp, cesse de faire ton individualiste baveuse en t'auto-excluant quand ça t'arrange, pour la forme, pour détonner ou pour boucher un coin à quelqu'un. Sur ce fil-ci, car tu ne le fais pas systématiquement bien sûr, ça t'a desservie et ça m'a juste montré ton incohérence, en plus d'être insultante. Si on inverse les rôles et que j'avais tenu tes propos en disant que les subventions aux écoles ou aux entreprises ne concernaient que les Québéco-Québécois et pas du tout les immigrants, tu aurais été la première à monter aux barricades en criant à la xénophobie et à l'exclusion!

Donc je répète: TOUS les problèmes et TOUS les aspects de la société québécoise te concernent AUSSI, que tu sois arrivée il y a 5 ans ou il y a 25 ans. Ce n'est pas un buffet. Si tu appelles ça t'exclure de ma définition du NOUS, tu es crissement malhonnête ou ton NOUS est très restreint. :ouafouaf:

On parlait de loi 101 et de passe-droit pour aller à l'école anglaise. Selon ta logique, c'est la poche qui décide. Platement. Aucune nuance n'est apportée sur la magouille derrière le geste, ça semble te passer 6 pieds par-dessus la tête. Tu en a rajoutée une couche en parlant des subventions, un problème qui ne te concerne pas en tant qu'immigrante selon toi.

Mes propres enfants vont à l'école publique et y réussissent très bien. C'est mon choix. Je trouve que l'école publique reflète mes valeurs. Même si j'avais le salaire du PDG de Vidéotron, mes enfants resteraient à l'école publique pareil.

En tant que professionnelle en éducation, j'ai toujours trouvé étrange que l'école privée soit subventionnée autant. Ce n'est pas tant la subvention comme telle qui me choque, c'est qu'elle est faite au détriment des écoles publiques et qu'elle contribue à créer un système éducatif à deux vitesses.

Pour revenir à la Loi 101, il y a deux valeurs en compétition: la liberté de choix des parents et la survie du français. Les deux sont importantes à mes yeux. Tant que les choix des parents ne sonr pas assumés par les contribuables mais par leurs propres poches, moi et toi sommes qui pour prétendre nous y opposer? Je te concède qu'il y a une magouille (que la loi 104 voulait éviter). Est-ce qu'on en est à une magouille près? Et que fait-on de ceux qui cachent leur argent dans les abris fiscaux?

La liberté individuelle est sacrée au Québec, des milliers de parents en profitent pour mettre leurs enfants à l'école anglaise. Des parents francophones de souche plus nombreux que des parents immigrants d'ailleurs. Tant qu'ils ne sont pas subventionnés, ce n'est plus de mes affaires. Exactement comme moi-même je fais mes choix et que personne ne trouve rien à redire. Je n'ai que deux enfants. J'aurais pu en avoir 8 pour enrichir davantage la francophonie. Mais j'ai fait mes choix que personne ne discute. Pourquoi irais-je discuter ceux des autres?

Au moins, tu reconnais maintenant que c'est un peu croche comme méthode. Ça nous change de ta référence gratuite et stupide à Hérouxville en début de fil...

Mais pour ton argument sur la liberté individuelle, désolée mais j'embarque pas. D'abord, dès que les critères seraient atteints, les parents enverraient leurs enfants aux écoles publiques ou privées subventionnées. MON argent servirait donc à financer cette mauvaise joke. Et quand bien même ils payeraient pour TOUT durant TOUTE la scolarité, le but de la loi 101 n'est certainement pas que ça arrive. Avec ce genre d'argument, dès qu'on a du fric, on peut tout se permettre. C'est peut-être légal, mais c'est pas très propre. Et franchement, ça s'éloigne pas mal du "NOUS" auquel tu prétends vouloir appartenir et ça s'approche pas mal du "JE"...

[Petit-Lion]

J'ai vaguement compris qu'il était question d'envoyer des enfants francophones à l'école anglaise pour qu'ils deviennent bilingues ?

Une petite remarque : à moins que vous ne soyez disposé à donner vous-même à la maison les cours de français qu'ils ne recevront pas à l'école anglaise (et il y en a pour des heures par semaine, car c'est difficile, le français, vous avez oublié à quel point, maintenant que vous le maîtrisez), l'école anglaise est un excellent moyen de former de futurs unilingues anglophones.

Oui, j'ai bien dit unilingues. Évidemment qu'ils comprendront leur langue maternelle pour encore un certain temps. On appelle ça une langue vernaculaire. Mais ils n'apprendront pas à la lire, encore moins à l'écrire correctement, ils ne liront pas de journaux français, pas de romans français, et leur manque de maîtrise du français écrit les encouragera à préférer plutôt un milieu de travail anglophone... Déjà, ils seront unilingues fonctionnels.

On continue? Ils dragueront en anglais, aussi. Ils épouseront une anglophone qui aura toutes chances (95 %) d'être unilingue fonctionnelle... Et voilà, vos petits-enfants ne parleront plus votre langue. Oh, pas grave, vous aurez vous-même appris l'anglais entre-temps.

Alors qu'à l'école française, ils apprendront bien plus facilement l'anglais que l'inverse. Surtout au Québec, où on dit que l'anglais ne s'apprend pas, il s'attrape ! Entre les jeux vidéo, la télévision, la musique (savez-vous que la machine à karaoké est un outil pédagogique extraordinaire?), et bien sûr, plus tard, le travail, ne vous inquiétez pas, difficile d'y couper.

Alors c'est vrai, grâce aux imperfections de la loi 101, vous avec le choix. Mais l'école française vous fera économiser non seulement des frais de scolarité, mais aussi bien des heures de cours de français à la maison, pendant lesquelles ils pourront faire autre chose. Je ne sais pas, moi... de la musique ? du sport ? de l'espagnol ?

Faites ce que vous voulez, on n'est pas en Birmanie. Mais de grâce, ne donnez pas de mauvais conseils aux autres.

[Angela]

Je ne t'ai jamais exclue. Tu t'es auto-exclue. Et d'autre fois, tu t'inclue. D'où ma perplexité.

Si justement, tu m'exclues de ton "NOUS" à toi, par tes attaques continuelles et tes remarques plus que sournoises. Et je ne m'en formalise pas outre mesure: il n'y a pas qu'un seul "NOUS" dabs ce pays, et quand je m'inclus je fais allusion à ces NOUS ouverts à tous et non réservés.

Mes attaques continuelles et mes remarques sournoises? Oh pleeeeeease.... :biohazar:

On appelle ça le syndrome de persécution. Ça se soigne, tu sais.

Parlons-en justement, de la persécution. J'ai vécu avec, la vraie persécution, y compris celle armée de machettes, capiche? Et j'y ai survécu. J'ai donc une sacrée longueur d'avance sur toi. Mes mécanismes de défense sont plus aiguisés que les tiens, alors si tu imagines me coller ta psychologie à deux cennes, c'est raté.

Et toi, de quoi souffres-tu donc? Voyons voir. Un immigrant sur 1000 décide de mettre son enfant à l'école anglaise au même titre que 500 francophones ou plus. Et là tu cries au complot. C'est quoi ton problème? Tu veux que le Québec devienne le Zimbabwe et que les gens soient jetés en prison juste pour avoir fait des choix qui ne te plaisent pas? D'ailleurs, le passe-droit est bloqué jusqu'à nouvel ordre, faque je ne comprends plus rien.

En immigrant ici, j'étais convaincue que les gens peuvent respecter les choix des autres sans nécessairement les approuver. Les gens d'ici choississent de se marier entre personnes de même sexe, de ne pas avoir d'enfants, d'avorter, de s'installer en Floride, ou en Alberta, etc. Ce sont autant d'exemples de choix qui diminuent le nombre de francophones au Québec. Pourquoi le choix d'une personne de mettre son gamin à l'école anglaise à ses frais me concernerait-il?

Dis-moi Cherry: quand je réponds à UN individu en faisant référence à Hérouxville, crois-tu vraiment que je pense à TOI? Come on! On peut bien être en désaccord, je ne me retrouve pas non plus dans ta définition du NOUS mais toi et Hérouxville, ça fait deux mondes. L'individu à qui je réponds ainsi se reconnaît bien et sait pourquoi.

Maintenant que tu y reviens, il serait peut-être intéressant que tu éclaircisses les choses. Dans l'article auquel tu fais référence, André Pratte cite Pauline Marois: "Il est temps que l'on respecte les Québécoises et les Québécois!" Et André Pratte de répondre: "Qui ça, on?". À ton avis, c'est qui "ON"?

PL

Oui, j'ai bien dit unilingues. Évidemment qu'ils comprendront leur langue maternelle pour encore un certain temps. On appelle ça une langue vernaculaire. Mais ils n'apprendront pas à la lire, encore moins à l'écrire correctement, ils ne liront pas de journaux français, pas de romans français, et leur manque de maîtrise du français écrit les encouragera à préférer plutôt un milieu de travail anglophone... Déjà, ils seront unilingues fonctionnels.

Justement PL, l'école ce n'est pas seulement une langue, c'est aussi un tas de valeurs. Et je crois que les parents francophones qui mettent leurs gamins à l'école anglaise veulent cela: leur inculquer les valeurs autres que celles que véhicule la francophonie. Ça doit être ça, parce qu'il y a moyen d'être bilingue ou plus sans aller à l'école anglaise. Mon gars est quadrilingue (langue maternelle + français + anglais + espagnol) et fréquente une école publique francophone. Donc je crois que les parents recherchent autre chose ... C,est plate mais c'est ainsi.

Modifié 12 mai 2008 par Angela

[cherry]

Parlons-en justement, de la persécution. J'ai vécu avec, la vraie persécution, y compris celle armée de machettes, capiche? Et j'y ai survécu. J'ai donc une sacrée longueur d'avance sur toi. Mes mécanismes de défense sont plus aiguisés que les tiens, alors si tu imagines me coller ta psychologie à deux cennes, c'est raté.

Et toi, de quoi souffres-tu donc? Voyons voir. Un immigrant sur 1000 décide de mettre son enfant à l'école anglaise au même titre que 500 francophones ou plus. Et là tu cries au complot. C'est quoi ton problème? Tu veux que le Québec devienne le Zimbabwe et que les gens soient jetés en prison juste pour avoir fait des choix qui ne te plaisent pas? D'ailleurs, le passe-droit est bloqué jusqu'à nouvel ordre, faque je ne comprends plus rien.

En immigrant ici, j'étais convaincue que les gens peuvent respecter les choix des autres sans nécessairement les approuver. Les gens d'ici choississent de se marier entre personnes de même sexe, de ne pas avoir d'enfants, d'avorter, de s'installer en Floride, ou en Alberta, etc. Ce sont autant d'exemples de choix qui diminuent le nombre de francophones au Québec. Pourquoi le choix d'une personne de mettre son gamin à l'école anglaise à ses frais me concernerait-il?

Dis-moi Cherry: quand je réponds à UN individu en faisant référence à Hérouxville, crois-tu vraiment que je pense à TOI? Come on! On peut bien être en désaccord, je ne me retrouve pas non plus dans ta définition du NOUS mais toi et Hérouxville, ça fait deux mondes. L'individu à qui je réponds ainsi se reconnaît bien et sait pourquoi.

Maintenant que tu y reviens, il serait peut-être intéressant que tu éclaircisses les choses. Dans l'article auquel tu fais référence, André Pratte cite Pauline Marois: "Il est temps que l'on respecte les Québécoises et les Québécois!" Et André Pratte de répondre: "Qui ça, on?". À ton avis, c'est qui "ON"?

C'est vraiment un dialogue de sourds. :dodotime:

Si en plus tu me ramènes le génocide rwandais, on n'en sortira pas. Tu es au Québec maintenant, pas au Rwanda, pas au Zimbabwe, alors cesse de voir des ennemis partout, ça sera déjà ça. Tout va bien...

J'ai déjà bien expliqué mon point de vue et je ne me répéterai pas ad nauseam, surtout que le but de mon intervention n'était pas de te faire un procès en bonne et due forme. J'ajouterai seulement que je te perçois comme faisant partie du fameux "nous", vraiment. Mais quand TU t'auto-exclus bêtement en agitant ton statut d'immigrante, la liberté individuelle ou le fric pour justifier tout et n'importe quoi, et même en te contredisant par-rapport à tes prises de positions passées, c'est décevant. Et ce n'est pas ta défense pitoyable qui consiste à accuser faussement les autres - moi en l'occurence ici - d'être "méchante" avec toi, que tu regagneras de l'estime. Au contraire.

Sur ce, j'estime avoir fait le tour de la question.

[Angela]

Parlons-en justement, de la persécution. J'ai vécu avec, la vraie persécution, y compris celle armée de machettes, capiche? Et j'y ai survécu. J'ai donc une sacrée longueur d'avance sur toi. Mes mécanismes de défense sont plus aiguisés que les tiens, alors si tu imagines me coller ta psychologie à deux cennes, c'est raté.

Et toi, de quoi souffres-tu donc? Voyons voir. Un immigrant sur 1000 décide de mettre son enfant à l'école anglaise au même titre que 500 francophones ou plus. Et là tu cries au complot. C'est quoi ton problème? Tu veux que le Québec devienne le Zimbabwe et que les gens soient jetés en prison juste pour avoir fait des choix qui ne te plaisent pas? D'ailleurs, le passe-droit est bloqué jusqu'à nouvel ordre, faque je ne comprends plus rien.

En immigrant ici, j'étais convaincue que les gens peuvent respecter les choix des autres sans nécessairement les approuver. Les gens d'ici choississent de se marier entre personnes de même sexe, de ne pas avoir d'enfants, d'avorter, de s'installer en Floride, ou en Alberta, etc. Ce sont autant d'exemples de choix qui diminuent le nombre de francophones au Québec. Pourquoi le choix d'une personne de mettre son gamin à l'école anglaise à ses frais me concernerait-il?

Dis-moi Cherry: quand je réponds à UN individu en faisant référence à Hérouxville, crois-tu vraiment que je pense à TOI? Come on! On peut bien être en désaccord, je ne me retrouve pas non plus dans ta définition du NOUS mais toi et Hérouxville, ça fait deux mondes. L'individu à qui je réponds ainsi se reconnaît bien et sait pourquoi.

Maintenant que tu y reviens, il serait peut-être intéressant que tu éclaircisses les choses. Dans l'article auquel tu fais référence, André Pratte cite Pauline Marois: "Il est temps que l'on respecte les Québécoises et les Québécois!" Et André Pratte de répondre: "Qui ça, on?". À ton avis, c'est qui "ON"?

C'est vraiment un dialogue de sourds. :dodotime:

Si en plus tu me ramènes le génocide rwandais, on n'en sortira pas. Tu es au Québec maintenant, pas au Rwanda, pas au Zimbabwe, alors cesse de voir des ennemis partout, ça sera déjà ça. Tout va bien...

J'ai déjà bien expliqué mon point de vue et je ne me répéterai pas ad nauseam, surtout que le but de mon intervention n'était pas de te faire un procès en bonne et due forme. J'ajouterai seulement que je te perçois comme faisant partie du fameux "nous", vraiment. Mais quand TU t'auto-exclus bêtement en agitant ton statut d'immigrante, la liberté individuelle ou le fric pour justifier tout et n'importe quoi, et même en te contredisant par-rapport à tes prises de positions passées, c'est décevant. Et ce n'est pas ta défense pitoyable qui consiste à accuser faussement les autres - moi en l'occurence ici - d'être "méchante" avec toi, que tu regagneras de l'estime. Au contraire.

Sur ce, j'estime avoir fait le tour de la question.

C'est bien ce que l'autre disait: quand on te met face à tes propres contradictions, tu t'enfermes dans tes gamineries. Faque ta crédibilité pour la défense du fait français est pathétique: tu accuses les autres de saper la cause, mais que fais-tu toi, concrètement? Que proposes-tu? Aucune de tes interventions ne propose une solution faisable. Tu trouves plutôt des "ennemis" à la cause. Hé hé! Très efficace comme procédé. Pas etonnant que plusieurs aient abandonné ce sujet depuis longtemps, je crois avoir fait le tour moi aussi.

[elliot]

Contrairement à ce qu'y a été dit, je ne suis pas pro-écoles privées mais il faut se rendre à l'évidence que le système québécois francophone est bien pauvre et a de nombreuses failles qui ME semblent intolérables. On a la chance de pouvoir mettre notre enfant en école privée si ça nous chante et c'est ce que nous souhaitons pour un tas de raisons qui nous sont personnelles, je ne vois pas vraiment où est le porblème vu que la plupart de celles qui me plaisent sont reconnues par le système québécois mais non subventionnées. Cherry, tu devrais être contente : non seulement, je paie un max d'impôts mais en plus, pas une cennes ne viendra servir à l"éducation de ma progéniture :chechemeu: