Attitude...

[Invité]

bon le holiganisme au hockey c'est quand même rien de comparable avec ce qui se passe en europe... c'est franchement modéré....

Mais pour répondre à ton interrogation sur foot / rugby

foot: sport de masse, du peuple

rugby: tradition de sport d'élite, universitaire, des gentleman

J'étais arbitre de foot dans une autre vie.... ce qui m'a conduit à aimer encore plus le rugby, et à être dégouté du foot.... c'est vraiment un sport génial pourtant, mais y a vraiment trop de n'importe quoi autour des terrains.

ouf! tu m'a fais peur! je me disais bien aussi :sweatingbullets:

Sinon c'est intéressant, j'avais jamais conçu le rugby comme un sport d'élite mais plus "provincial" qui va bien avec la bonne bouffe du sud-ouest etc..Alors qu'avec le foot c'est direct la bière!

Sinon ily a aussi un côté paradoxale dans ce que tu dis

le foot = sport très technique et demande bcp d'agilité en plus de la stratégie = pour la masse

le rugby = sport plus brutal et violent en apparence = sport d'élite et de gentleman!

Faut croire que les gens cultivés préfère s'extasier devant la violence

Sinon par rapport à l'explication "sport de masse", comment se fait il quand tu vois le succès du foot US aux states, ou le hockey au Canada, on est bien dans le sport de masse sans pour autant du hooliganisme comparable au foot ?

[manou63]

bon le holiganisme au hockey c'est quand même rien de comparable avec ce qui se passe en europe... c'est franchement modéré....

Mais pour répondre à ton interrogation sur foot / rugby

foot: sport de masse, du peuple

rugby: tradition de sport d'élite, universitaire, des gentleman

J'étais arbitre de foot dans une autre vie.... ce qui m'a conduit à aimer encore plus le rugby, et à être dégouté du foot.... c'est vraiment un sport génial pourtant, mais y a vraiment trop de n'importe quoi autour des terrains.

ouf! tu m'a fais peur! je me disais bien aussi :sweatingbullets:

Sinon c'est intéressant, j'avais jamais conçu le rugby comme un sport d'élite mais plus "provincial" qui va bien avec la bonne bouffe du sud-ouest etc..Alors qu'avec le foot c'est direct la bière!

Sinon ily a aussi un côté paradoxale dans ce que tu dis

le foot = sport très technique et demande bcp d'agilité en plus de la stratégie = pour la masse

le rugby = sport plus brutal et violent en apparence = sport d'élite et de gentleman!

Faut croire que les gens cultivés préfère s'extasier devant la violence

Sinon par rapport à l'explication "sport de masse", comment se fait il quand tu vois le succès du foot US aux states, ou le hockey au Canada, on est bien dans le sport de masse sans pour autant du hooliganisme comparable au foot ?

Les règles du rugby sont beaucoup plus complexes que celles du foot! D'où l'apparence d'un sport d'élite.

En tout cas pour l'ambiance dans les stades y'a pas photos entre les deux sports. Vive le rugby et vive l'ASM !

[yow_lys]

bon le holiganisme au hockey c'est quand même rien de comparable avec ce qui se passe en europe... c'est franchement modéré....

Mais pour répondre à ton interrogation sur foot / rugby

foot: sport de masse, du peuple

rugby: tradition de sport d'élite, universitaire, des gentleman

J'étais arbitre de foot dans une autre vie.... ce qui m'a conduit à aimer encore plus le rugby, et à être dégouté du foot.... c'est vraiment un sport génial pourtant, mais y a vraiment trop de n'importe quoi autour des terrains.

ouf! tu m'a fais peur! je me disais bien aussi :sweatingbullets:

Sinon c'est intéressant, j'avais jamais conçu le rugby comme un sport d'élite mais plus "provincial" qui va bien avec la bonne bouffe du sud-ouest etc..Alors qu'avec le foot c'est direct la bière!

Sinon ily a aussi un côté paradoxale dans ce que tu dis

le foot = sport très technique et demande bcp d'agilité en plus de la stratégie = pour la masse

le rugby = sport plus brutal et violent en apparence = sport d'élite et de gentleman!

Faut croire que les gens cultivés préfère s'extasier devant la violence

Sinon par rapport à l'explication "sport de masse", comment se fait il quand tu vois le succès du foot US aux states, ou le hockey au Canada, on est bien dans le sport de masse sans pour autant du hooliganisme comparable au foot ?

ben en fait le rugby est un sport d'universitaire, et un sport ou la tactique est primordiale... et c'est en cela que le rugby se distingue. Tu regardera parmi les joueur du top 14 il y a des ingénieurs, des gars pas mal chevronés. D'ailleurs ca se ressent quand tu les entends parler. C'était dû aussi pas mal au fait que c'était amateur comme sport jusqu'à pas très longtemps.

C'est également le cas en angleterre d'ailleurs. D,ailleurs la brutalité est bien moindre... Par rapport au foot ou tu casses des jambes!!!!! C'est un sport de force....

Bref... alors pourquoi pas le hooliganisme ici?!

Disons que ici la société est moins vrillée, chtarbée. Même dans les stades tu n'as pas de groupes de supporters par exemple comme au foot chez nous. Le hockey est un sport de masse néanmoins, pour les spectateurs.... mais pas tant de gens le pratique.

Modifié 23 avril 2008 par franckgb

[Invité]

bon le holiganisme au hockey c'est quand même rien de comparable avec ce qui se passe en europe... c'est franchement modéré....

Mais pour répondre à ton interrogation sur foot / rugby

foot: sport de masse, du peuple

rugby: tradition de sport d'élite, universitaire, des gentleman

J'étais arbitre de foot dans une autre vie.... ce qui m'a conduit à aimer encore plus le rugby, et à être dégouté du foot.... c'est vraiment un sport génial pourtant, mais y a vraiment trop de n'importe quoi autour des terrains.

ouf! tu m'a fais peur! je me disais bien aussi :sweatingbullets:

Sinon c'est intéressant, j'avais jamais conçu le rugby comme un sport d'élite mais plus "provincial" qui va bien avec la bonne bouffe du sud-ouest etc..Alors qu'avec le foot c'est direct la bière!

Sinon ily a aussi un côté paradoxale dans ce que tu dis

le foot = sport très technique et demande bcp d'agilité en plus de la stratégie = pour la masse

le rugby = sport plus brutal et violent en apparence = sport d'élite et de gentleman!

Faut croire que les gens cultivés préfère s'extasier devant la violence

Sinon par rapport à l'explication "sport de masse", comment se fait il quand tu vois le succès du foot US aux states, ou le hockey au Canada, on est bien dans le sport de masse sans pour autant du hooliganisme comparable au foot ?

ben en fait le rugby est un sport d'universitaire, et un sport ou la tactique est primordiale... et c'est en cela que le rugby se distingue. Tu regardera parmi les joueur du top 14 il y a des ingénieurs, des gars pas mal chevronés. D'ailleurs ca se ressent quand tu les entends parler. C'était dû aussi pas mal au fait que c'était amateur comme sport jusqu'à pas très longtemps.

C'est également le cas en angleterre d'ailleurs. D,ailleurs la brutalité est bien moindre... Par rapport au foot ou tu casses des jambes!!!!! C'est un sport de force....

Bref... alors pourquoi pas le hooliganisme ici?!

Disons que ici la société est moins vrillée, chtarbée. Même dans les stades tu n'as pas de groupes de supporters par exemple comme au foot chez nous. Le hockey est un sport de masse néanmoins, pour les spectateurs.... mais pas tant de gens le pratique.

alors justement c'est une question que je me suis longtemps posé et que je me pose toujours : en quoi la pratique d'un sport comme le foot par la masse peut rendre les gens timbrés à ce point?

Le foot est super technique comme sport, mais c'est à croire que ce sport ne véhicule plus aucun sens du respect (notamment de l'adversaire), goût de l'effort. Au foot, il y a aussi de fin stratège, ce n'est pas qu'un sport physique. Alors bon en quoi le fait de taper un ballon au pied rend plus violent que courir en formation pour se faire rentrer dedans ?

[manou63]

bon le holiganisme au hockey c'est quand même rien de comparable avec ce qui se passe en europe... c'est franchement modéré....

Mais pour répondre à ton interrogation sur foot / rugby

foot: sport de masse, du peuple

rugby: tradition de sport d'élite, universitaire, des gentleman

J'étais arbitre de foot dans une autre vie.... ce qui m'a conduit à aimer encore plus le rugby, et à être dégouté du foot.... c'est vraiment un sport génial pourtant, mais y a vraiment trop de n'importe quoi autour des terrains.

ouf! tu m'a fais peur! je me disais bien aussi :sweatingbullets:

Sinon c'est intéressant, j'avais jamais conçu le rugby comme un sport d'élite mais plus "provincial" qui va bien avec la bonne bouffe du sud-ouest etc..Alors qu'avec le foot c'est direct la bière!

Sinon ily a aussi un côté paradoxale dans ce que tu dis

le foot = sport très technique et demande bcp d'agilité en plus de la stratégie = pour la masse

le rugby = sport plus brutal et violent en apparence = sport d'élite et de gentleman!

Faut croire que les gens cultivés préfère s'extasier devant la violence

Sinon par rapport à l'explication "sport de masse", comment se fait il quand tu vois le succès du foot US aux states, ou le hockey au Canada, on est bien dans le sport de masse sans pour autant du hooliganisme comparable au foot ?

ben en fait le rugby est un sport d'universitaire, et un sport ou la tactique est primordiale... et c'est en cela que le rugby se distingue. Tu regardera parmi les joueur du top 14 il y a des ingénieurs, des gars pas mal chevronés. D'ailleurs ca se ressent quand tu les entends parler. C'était dû aussi pas mal au fait que c'était amateur comme sport jusqu'à pas très longtemps.

C'est également le cas en angleterre d'ailleurs. D,ailleurs la brutalité est bien moindre... Par rapport au foot ou tu casses des jambes!!!!! C'est un sport de force....

Bref... alors pourquoi pas le hooliganisme ici?!

Disons que ici la société est moins vrillée, chtarbée. Même dans les stades tu n'as pas de groupes de supporters par exemple comme au foot chez nous. Le hockey est un sport de masse néanmoins, pour les spectateurs.... mais pas tant de gens le pratique.

alors justement c'est une question que je me suis longtemps posé et que je me pose toujours : en quoi la pratique d'un sport comme le foot par la masse peut rendre les gens timbrés à ce point?

Le foot est super technique comme sport, mais c'est à croire que ce sport ne véhicule plus aucun sens du respect (notamment de l'adversaire), goût de l'effort. Au foot, il y a aussi de fin stratège, ce n'est pas qu'un sport physique. Alors bon en quoi le fait de taper un ballon au pied rend plus violent que courir en formation pour se faire rentrer dedans ?

Il y a aussi l'image donnée par les sportifs eux-mêmes sur le terrain qui peut te donner un début de réponse. Tricherie, simulation,non respect de l'arbitre autant de choses que tu ne verras pas dans le rugby.

[elliot]

Avoue qu'il serait ben pénible s'il était comme ça en vrai

Oui... mais ça fallait pas le dire Angie... Après tout le monde va demandé le brevet...

[Invité]

bon le holiganisme au hockey c'est quand même rien de comparable avec ce qui se passe en europe... c'est franchement modéré....

Mais pour répondre à ton interrogation sur foot / rugby

foot: sport de masse, du peuple

rugby: tradition de sport d'élite, universitaire, des gentleman

J'étais arbitre de foot dans une autre vie.... ce qui m'a conduit à aimer encore plus le rugby, et à être dégouté du foot.... c'est vraiment un sport génial pourtant, mais y a vraiment trop de n'importe quoi autour des terrains.

ouf! tu m'a fais peur! je me disais bien aussi :sweatingbullets:

Sinon c'est intéressant, j'avais jamais conçu le rugby comme un sport d'élite mais plus "provincial" qui va bien avec la bonne bouffe du sud-ouest etc..Alors qu'avec le foot c'est direct la bière!

Sinon ily a aussi un côté paradoxale dans ce que tu dis

le foot = sport très technique et demande bcp d'agilité en plus de la stratégie = pour la masse

le rugby = sport plus brutal et violent en apparence = sport d'élite et de gentleman!

Faut croire que les gens cultivés préfère s'extasier devant la violence

Sinon par rapport à l'explication "sport de masse", comment se fait il quand tu vois le succès du foot US aux states, ou le hockey au Canada, on est bien dans le sport de masse sans pour autant du hooliganisme comparable au foot ?

ben en fait le rugby est un sport d'universitaire, et un sport ou la tactique est primordiale... et c'est en cela que le rugby se distingue. Tu regardera parmi les joueur du top 14 il y a des ingénieurs, des gars pas mal chevronés. D'ailleurs ca se ressent quand tu les entends parler. C'était dû aussi pas mal au fait que c'était amateur comme sport jusqu'à pas très longtemps.

C'est également le cas en angleterre d'ailleurs. D,ailleurs la brutalité est bien moindre... Par rapport au foot ou tu casses des jambes!!!!! C'est un sport de force....

Bref... alors pourquoi pas le hooliganisme ici?!

Disons que ici la société est moins vrillée, chtarbée. Même dans les stades tu n'as pas de groupes de supporters par exemple comme au foot chez nous. Le hockey est un sport de masse néanmoins, pour les spectateurs.... mais pas tant de gens le pratique.

alors justement c'est une question que je me suis longtemps posé et que je me pose toujours : en quoi la pratique d'un sport comme le foot par la masse peut rendre les gens timbrés à ce point?

Le foot est super technique comme sport, mais c'est à croire que ce sport ne véhicule plus aucun sens du respect (notamment de l'adversaire), goût de l'effort. Au foot, il y a aussi de fin stratège, ce n'est pas qu'un sport physique. Alors bon en quoi le fait de taper un ballon au pied rend plus violent que courir en formation pour se faire rentrer dedans ?

Il y a aussi l'image donnée par les sportifs eux-mêmes sur le terrain qui peut te donner un début de réponse. Tricherie, simulation,non respect de l'arbitre autant de choses que tu ne verras pas dans le rugby.

En effet j'y avais pensé, mais de là à dériver sur des chants ou des banderolles néo-nazis ..... :maxpayne:

[yow_lys]

tu prends le problème à l'envers... c'est pas le foot qui crée des timbrés.... Mais plutôt les timbrés qui s'approprie du foot.

Ces abrutis existent sans le foot....

alors pourquoi?! parce que c'est accessible partout. Des clubs partout... La tactique est moins complexe au foot qu'au rugby par exemple.... ensuite le foot c'est un sport ou les individualité brillent alors que le rugby c'est une équipe entière. Donc tu as un esprit de corps en quelque sorte.... Bref la philosophie est bien plus simpliste au foot qu'au rugby.... Mais bon tu vas à l'USAP ou à toulon, et tu retrouve pas mal de truc de timbrés aussi...

autre différence, le sport qui est le plus présent dans les grandes villes (qui cristalisent plus les problème de société) c'est le foot.... et regarde bizarrement les villes contaminées ce sont les villes ou les problèmes de société sont les plus forts....

Mais en tout cas je suis toujours curieux de la réponse de Darianne à ce que j'ai dit précédemment....

[jimmy]

elliot Écrit Aujourd'hui, 01:31 PM

CITATION(Angela @ 23-04-2008 à 12:06) *

Avoue qu'il serait ben pénible s'il était comme ça en vrai laugh.gif

Oui... mais ça fallait pas le dire Angie... innocent.gif Après tout le monde va demandé le brevet..

jimmy

[cherry]

Mais alors ton arrivée en france.... on a dû passer pour des fous furieux à tes yeux.... ou alors tu as vu ces chicanes comme un espèce de sport national.

Car par exemple j'ai pu voir qu'ici un débat télé c'est vraiment light par rapport à ce qu'on voit en France. C'est frustrant même des fois. Ou par exemple au bistrot, j'aimerais bien parler de politique des fois avec mon interlocuteur du moment, mais là c'est le néant.... c'est pour ça jimmy faut que tu passes par ottawa!!!!

Mais bon disons qu'en France quand tu vois des émissions à la télé de 3h ou c'est un espèce de joyeux débat sur tout et rien.... tu pensais quoi? bref raconte nous darianne

Désolée mais LE Jimmy est une marque déposée par le Québec

Tout comme toi, je trouve souvent que les débats manquent de piquant. Souvent, en moi, je me dis "bon, on la finit l'intro et on va beintôt passer au coeur du sujet" pis nan. Alors oui, je trouve ça poche et super plate... Mais bon, je vais m'y faire. Et pis ça fait du bien d'être modéré, peu à peu, je l'apprends et ça fait du bien, ça repose les méninges. Mais bon chassez le naturel et il revient au galop...

C'est aussi pour ça que j'aime bien not' Jimmy ... Il a tout du maudit français : il râle, il chiâle, il s'astine...

Si ça peut te consoler Elliot, des Québécois peuvent aussi trouver ça frustrant. Une des rares émissions ici où il y a un semblant de débat, c'est TLMP. Je sais que c'est avant tout un show de variétés, mais il dure quand même deux heures et des invités avec différents backgrounds sont autour d'une table et abordent parfois des sujets assez sérieux. Or, non seulement notre TLMP est plus gentillet que la version originale française, mais il m'arrive souvent d'avoir envie d'entrer dans le téléviseur pour les rejoindre, histoire de leur brasser la cage. Je trouve que Guy A. Lepage ne creuse pas, relance mal, se contente de peu, et pose souvent des questions pipi/caca/poil alors qu'il pourrait tellement élevé le débat. Tout est en surface. Et les autres invités, trop polis, osent rarement relancer eux-mêmes ceux qui parlent, alors on passe vite à un autre sujet.

Ah oui, il y a aussi Il va y avoir du sport, mais le concept pour/contre amène une confrontation plutôt bipolaire et le chrono joue contre eux. Il y a aussi Le 3950, avec Luck Mervil, un autre concept acheté à Ardisson. Mais Luck Mervil est nul et têteux, ne l'a pas du tout.

Un des problèmes ici, en télé en tout cas, ce sont les formats rigides et trop courts pour creuser et les foutus pubs. En France, il y a plus de latitude à ce niveau.

[yow_lys]

Mais alors ton arrivée en france.... on a dû passer pour des fous furieux à tes yeux.... ou alors tu as vu ces chicanes comme un espèce de sport national.

Car par exemple j'ai pu voir qu'ici un débat télé c'est vraiment light par rapport à ce qu'on voit en France. C'est frustrant même des fois. Ou par exemple au bistrot, j'aimerais bien parler de politique des fois avec mon interlocuteur du moment, mais là c'est le néant.... c'est pour ça jimmy faut que tu passes par ottawa!!!!

Mais bon disons qu'en France quand tu vois des émissions à la télé de 3h ou c'est un espèce de joyeux débat sur tout et rien.... tu pensais quoi? bref raconte nous darianne

Désolée mais LE Jimmy est une marque déposée par le Québec

Tout comme toi, je trouve souvent que les débats manquent de piquant. Souvent, en moi, je me dis "bon, on la finit l'intro et on va beintôt passer au coeur du sujet" pis nan. Alors oui, je trouve ça poche et super plate... Mais bon, je vais m'y faire. Et pis ça fait du bien d'être modéré, peu à peu, je l'apprends et ça fait du bien, ça repose les méninges. Mais bon chassez le naturel et il revient au galop...

C'est aussi pour ça que j'aime bien not' Jimmy ... Il a tout du maudit français : il râle, il chiâle, il s'astine...

Si ça peut te consoler Elliot, des Québécois peuvent aussi trouver ça frustrant. Une des rares émissions ici où il y a un semblant de débat, c'est TLMP. Je sais que c'est avant tout un show de variétés, mais il dure quand même deux heures et des invités avec différents backgrounds sont autour d'une table et abordent parfois des sujets assez sérieux. Or, non seulement notre TLMP est plus gentillet que la version originale française, mais il m'arrive souvent d'avoir envie d'entrer dans le téléviseur pour les rejoindre, histoire de leur brasser la cage. Je trouve que Guy A. Lepage ne creuse pas, relance mal, se contente de peu, et pose souvent des questions pipi/caca/poil alors qu'il pourrait tellement élevé le débat. Tout est en surface. Et les autres invités, trop polis, osent rarement relancer eux-mêmes ceux qui parlent, alors on passe vite à un autre sujet.

Ah oui, il y a aussi Il va y avoir du sport, mais le concept pour/contre amène une confrontation plutôt bipolaire et le chrono joue contre eux. Il y a aussi Le 3950, avec Luck Mervil, un autre concept acheté à Ardisson. Mais Luck Mervil est nul et têteux, ne l'a pas du tout.

Un des problèmes ici, en télé en tout cas, ce sont les formats rigides et trop courts pour creuser et les foutus pubs. En France, il y a plus de latitude à ce niveau.

C,est sur que débattre, mais devoir s'arrêter aux 10 minutes pour la pub.... ca brise la dynamique

[elliot]

jimmy

Prends pas la grosse tête sinon on va vite te faire redescendre de ton nuage, très cher. Allez, chose promise, chose dûe... ahahah

[christophe1973]

elliott - Probablement de la même façon qu'on dit que les anglais ont l'alcool bruyant.... des comportements qui sont réprimés dans la vie de tout les jours vont aller chercher une soupape quelque part ?

Aahhh je comprends mieux maintenant l'importance dans le quotidien des québécois... des bars de danseuses :poilant:

ok je sors... les gens qui manquent d'humour vont encore tirer à boulet rouge

[Angela]

Un des problèmes ici, en télé en tout cas, ce sont les formats rigides et trop courts pour creuser et les foutus pubs. En France, il y a plus de latitude à ce niveau.

Probablement aussi une autre caractéristique toute québécoise (et américaine): la tolérance de la pollution publicitaire. Je me demande comment les Français font pour s'y habituer. Je n'en reviens pas, chaque fois que j'écoute une émission avec les Québécois, alors que je zappe ou mets sur mute, ma collègue s'en fout complètement et continue ses activités comme si le volume (toujours trop haut) lui était absolument indifférent.

[La Féline]

la tolérance de la pollution publicitaire. Je me demande comment les Français font pour s'y habituer.

On ne s'y habitue pas... (en tout cas, pas moi !)

[peanut]

Avoue qu'il serait ben pénible s'il était comme ça en vrai

Sur le forum, Jimmy est français...dans la réalité, c'est un québécois...et je préfère l'homme québécois!

peanut

[peanut]

Probablement aussi une autre caractéristique toute québécoise (et américaine): la tolérance de la pollution publicitaire. Je me demande comment les Français font pour s'y habituer. Je n'en reviens pas, chaque fois que j'écoute une émission avec les Québécois, alors que je zappe ou mets sur mute, ma collègue s'en fout complètement et continue ses activités comme si le volume (toujours trop haut) lui était absolument indifférent.

Je suis tellement habituée à la publicité que ça me dérange presque quand il n'y en a pas!! Si je regarde un film à Super Ecran(sans pub), on dirait que je fatigue s'il n'y a pas de pauses de temps en temps...genre pour un ptit pipi, parler du film à l'autre personne, zapper, etc...

C'est grave docteur?

peanut

[Invité]

Probablement aussi une autre caractéristique toute québécoise (et américaine): la tolérance de la pollution publicitaire. Je me demande comment les Français font pour s'y habituer. Je n'en reviens pas, chaque fois que j'écoute une émission avec les Québécois, alors que je zappe ou mets sur mute, ma collègue s'en fout complètement et continue ses activités comme si le volume (toujours trop haut) lui était absolument indifférent.

Je suis tellement habituée à la publicité que ça me dérange presque quand il n'y en a pas!! Si je regarde un film à Super Ecran(sans pub), on dirait que je fatigue s'il n'y a pas de pauses de temps en temps...genre pour un ptit pipi, parler du film à l'autre personne, zapper, etc...

C'est grave docteur?

peanut

Tu veux dire par là que t'as aussi du mal a rester tranquille au cinéma ?

[peanut]

Ah non! Au cinéma, je suis sage comme une image!

peanut

[elliot]

Avoue qu'il serait ben pénible s'il était comme ça en vrai

Sur le forum, Jimmy est français...dans la réalité, c'est un québécois...et je préfère l'homme québécois!

peanut

Humhum...