Existe-il une gauche fédéraliste au Québec?

[rayan]

Quand on jette un coup dil sur le paysage politique et partisan au Québec, on ne trouve pas de forces de gauche fédéralistes. Les partis fédéralistes sont à droite. Cest vrai, certains vont me dire que le PQ nest pas vraiment à gauche mais disons quil est au centre gauche. A sa gauche, il y a Québec solidaire. Je ne connais pas les écologistes. Ils ne sont pas souverainistes, je crois, mais sont-ils à gauche comme les Verts en France. Je sais que la gauche en Amérique du Nord na pas la même consonance quen France. Quand Olivier Besancenot faite partie des personnalités politiques préférées des Français, Québec solidaire, qui est léquivalent de la gauche du PS (Lequel va de plus en plus à droite), est considéré comme parti dextrême-gauche ici. Autre question, la droite québécoise ou si vous voulez la bourgeoisie locale, est-elle plutôt fédéraliste? Le PQ représente-il aussi les intérêts dune frange de cette bourgeoisie, en jouant le rôle dune sorte de front de forces socialement et économiquement antagoniques mais se regroupant autour de lobjectif de souveraineté? Mais à ce moment là quelles forces sociales représentent le parti libéral et lADQ, lesquels sont des partis ouvertement de droite? Je crois que la question mérite surtout dêtre posée pour un parti comme lADQ dont la base sociale nest pas claire et dont le discours peut se radicaliser. Le parti libéral, au-delà de son programme, me parait comme parti refuge pour certains immigrants et anglophones indépendamment de leurs convictions sur des questions sociales et économiques.

Vos analyses et réponses sont les bienvenues

[Neo-quebecois V.08]

en amrique du nord la gauche a souvent ete vu comme les communistes..donc tres deteste.

[bencoudonc]

Et le NPD ? Ils sont à gauche et fédérastes... oh pardon fédéralistes.

[Petit-Prince]

Le Parti Libéral du Canada ne peut pas être classé à droite ! ... C'est, au mieux, un parti centriste, mais quand à moi, de centre-gauche, surtout depuis que Stéphane Dion est à la tête du parti.

Le NPD est ouvertement socialiste, donc là, pas de confusion possible.

Les Verts au Québec ne sont pas souverainistes, même si la majorité de leurs membres le sont. Ils se placent à l'écart du débat et sont proches du Parti vert du Canada, fédéraliste.

Québec Solidaire n'est pas l'équivalent du PS en France. Québec Solidaire est à l'extrême-gauche... Québec Solidaire est une fédération de groupuscules, dont d'anciens membres du Parti Communiste du Québec, de l'UFP (marxistes) et des féministes de Françoise David (très à gauche elle-même).

Difficile de parler de "bourgeoisie" ici... Ce n'est pas un concept très nord-américain. En Amérique, la classe moyenne est beaucoup plus importante qu'en Europe où il existe des restes de la structure sociale de l'Ancien régime : bourgeoisie anti-monachiste et plutôt révolutionnaire, aristocratie majoritairement à droite, classe moyenne partagée entre les deux.

Les plus riches, ceux du West-Island, sont rouges (c'est-à-dire libéraux). On parle ici des anglophones.

Pour ce qui est des plus riches en région, je pense que c'est assez partagé. Tu as des grands exploitants agricoles, membres de la mafia de l'UPA, qui votent pour le Bloc, d'autres, qui votent fédéralistes...

Il ne faut pas négliger aussi les souverainistes-conservateurs, concentrés dans la région de Québec. Ceux-là même qui avaient fait la campagne de Brian Mulroney en son temps, tout en votant "oui" au référendum. Aux dernières élections fédérales, devant les erreurs du Bloc, ils sont retournés vers les conservateurs, mais il est bien difficile de savoir ce qu'ils feront le prochain coup !

Et oui ! Tu peux avoir des souverainistes qui votent pour un parti fédéraliste, par contre, peu de chance que cela soit pour les Libéraux ! Pour moi, le Parti Libéral du Canada est le pire des partis. Celui du clan Trudeau, des manipulations électorales de 1995, du scandale des commandites, le parti de la crise d'octobre...

Modifié 18 février 2008 par Petit-Prince

[rayan]

Le Parti Libéral du Canada ne peut pas être classé à droite ! ... C'est, au mieux, un parti centriste, mais quand à moi, de centre-gauche, surtout depuis que Stéphane Dion est à la tête du parti.

Le NPD est ouvertement socialiste, donc là, pas de confusion possible.

Les Verts au Québec ne sont pas souverainistes, même si la majorité de leurs membres le sont. Ils se placent à l'écart du débat et sont proches du Parti vert du Canada, fédéraliste.

Québec Solidaire n'est pas l'équivalent du PS en France. Québec Solidaire est à l'extrême-gauche... Québec Solidaire est une fédération de groupuscules, dont d'anciens membres du Parti Communiste du Québec, de l'UFP (marxistes) et des féministes de Françoise David (très à gauche elle-même).

Difficile de parler de "bourgeoisie" ici... Ce n'est pas un concept très nord-américain. En Amérique, la classe moyenne est beaucoup plus importante qu'en Europe où il existe des restes de la structure sociale de l'Ancien régime : bourgeoisie anti-monachiste et plutôt révolutionnaire, aristocratie majoritairement à droite, classe moyenne partagée entre les deux.

Les plus riches, ceux du West-Island, sont rouges (c'est-à-dire libéraux). On parle ici des anglophones.

Pour ce qui est des plus riches en région, je pense que c'est assez partagé. Tu as des grands exploitants agricoles, membres de la mafia de l'UPA, qui votent pour le Bloc, d'autres, qui votent fédéralistes...

Il ne faut pas négliger aussi les souverainistes-conservateurs, concentrés dans la région de Québec. Ceux-là même qui avaient fait la campagne de Brian Mulroney en son temps, tout en votant "oui" au référendum. Aux dernières élections fédérales, devant les erreurs du Bloc, ils sont retournés vers les conservateurs, mais il est bien difficile de savoir ce qu'ils feront le prochain coup !

Et oui ! Tu peux avoir des souverainistes qui votent pour un parti fédéraliste, par contre, peu de chance que cela soit pour les Libéraux ! Pour moi, le Parti Libéral du Canada est le pire des partis. Celui du clan Trudeau, des manipulations électorales de 1995, du scandale des commandites, le parti de la crise d'octobre...

Merci Petit-Prince pour les informations. Très utile. Pour Québec solidaire, je n'ai pas dit que c'était l'équivalent du PS mais de la gauche du PS (Mélanchon..). En tout cas, c'est un candidat à QS qui me l'avait lors de la campagne pour les élections l'an dernier. Mais je crois qu'il regroupe comme tu dis plusieurs courants.

[Petit-Prince]

Merci Petit-Prince pour les informations. Très utile. Pour Québec solidaire, je n'ai pas dit que c'était l'équivalent du PS mais de la gauche du PS (Mélanchon..). En tout cas, c'est un candidat à QS qui me l'avait lors de la campagne pour les élections l'an dernier. Mais je crois qu'il regroupe comme tu dis plusieurs courants.

Oui, dans ce sens, effectivement il y a plusieurs obédiences. Cela va de l'alter-mondialisme au marxisme-léninisme... mais bon, comme ce n'est pas très à la mode de se dire "marxiste", les membres de QS diluent leur discours dans un pseudo-progressisme "éco-responsable" comme ils disent.

Au niveau national (Québec), QS représente 3 à 4% des voix.

[jimmy]

La seule vrai vrai gauche fédéraliste au Canada est le NPD.

Pourquoi n'y a t-il pas un parti NPD Québécois alors (ou a tout le moins une branche Québécoise du parti NPD) ?

Parce que le NPD comme tous les partis de gauche est centralisateur; c'est a dire que sous un gouvernement NPD Canadien, toutes les décisions, les programmes, les normes, les quotas etc... seraient décidé a Ottawa...ce qui évidemment n'est absolument pas dans l'intérêt du Québec.

Par exemple, le NPD avait voter pour la loi C21 (loi sur la clarté référendaire).

Donc même si je suis personellement plutôt de gauche, le NPD est un NON NON.

jimmy

[O'Hana]

Question très intéressante !

Pour faire du pouce sur ce qui a déjà été écrit, j'irais plus particulièrement dans le même sens que Jimmy : l'absence d'un NPD version québécoise s'explique selon moi en fonction de la question nationale.

Luttes sociales et projet politique national ont toujours été étroitement associés au Québec et dont QS en constitue la dernière version proposée. Et si au congrès 2004 le NPD a formellement reconnu l'existence de la nation québécoise au sein d'un fédéralisme canadien qui deviendrait alors nécessairement asymétrique, Jack Layton a aussi été forcé - par ses militants de l'Ouest - d'appuyer la loi sur la clarté référendaire.

Cette ambivalence - pour ne pas dire cette contradiction - du NPD à l'égard de la question nationale québécoise n'aide donc vraiment pas à implanter une solide gauche fédéraliste sur la scène politique québécoise. Certains militants préférant d'ailleurs consacrer leurs énergies à consolider QS plutôt qu'à ranimer une énième version d'un NPD Québec. Ceci n'empêchant pas certains d'entre eux de se porter candidats pour le NPD sur la scène fédérale bien qu'ils s'affirment publiquement souverainistes.

- O'Hana -

[rayan]

Merci O'hana, Jimmy pour vos interventions instructives.

Citation d'O'hana

Cette ambivalence - pour ne pas dire cette contradiction - du NPD à l'égard de la question nationale québécoise n'aide donc vraiment pas à implanter une solide gauche fédéraliste sur la scène politique québécoise. Certains militants préférant d'ailleurs consacrer leurs énergies à consolider QS plutôt qu'à ranimer une énième version d'un NPD Québec. Ceci n'empêchant pas certains d'entre eux de se porter candidats pour le NPD sur la scène fédérale bien qu'ils s'affirment publiquement souverainistes.

Est-ce une sorte de Chassé croisé entre le NDP et QS?

Décidément il me faudra du temps pour saisir les rouages et les ressorts politiques au Canada et au Québec. Surtout, il me faut apparemment oublier les schémas européens, français notamment, des clivages politiques. Jai été sur le site du NDP et cest vrai quun certain nombre de revendications ou de mots dordre sociaux y sont proclamés mais pas grand chose sur les questions économiques. Je le voyais d'ailleurs plus proche du parti social-démocrate allemand que du PS français: libéral sur les questions économiques.

[Éric70]

C'est le problème au Québec,

Vois-tu Rayan, une personne qui recherche un parti fédéraliste de gauche ou souverainiste de droite est obligatoirement dans un cul-de-sac au Québec ! La seule option possible est l'ADQ qui sans se déclarer souverainiste ou fédéraliste est à droite (au point de vue économique surtout). Les autres partis n'ont à peu près aucune chance d'élire un député !

Tant et aussi longtemps que la question Nationale ne sera pas réglé soit par un référendum gagnant sur la souveraineté ou la signature de la constitution Canadienne, les vrais débats au Québec seront écartés !!!

[jimmy]

Tant et aussi longtemps que la question Nationale ne sera pas réglé soit par un référendum gagnant sur la souveraineté ou la signature de la constitution Canadienne, les vrais débats au Québec seront écartés !!!

Tout a fait.

Un poete Québécois (Gaston Miron) qui faisait presque toujours des poèmes sur le pays du Québec a venir déclarait peu avant sa mort qu'il aurait aimé parler d'autres choses (que la question nationale) dans ses poèmes, mais tant que ca ne sera pas réglé, c'est cela qui va monopoliser les forces vives et progressistes au Québec.

Pour revenir au NPD , leur seule chance au Québec c'est de jouer la carte de l'environnement..et c'est ce qu'ils font avec Mulcair entre autres.

Mais tôt ou tard, même au sujet de l'environnement, le conflit idéologique (culturel, social, politique) avec le ROC va ressurgir.

jimmy

[O'Hana]

Est-ce une sorte de chassé croisé entre le NDP et QS?

Tout à fait ! Si l'on regarde la généalogie de la famille des partis politiques de gauche sur la scène provinciale québécoise, on peut constater une logique de mariage et de divorce dont l'un des principaux facteurs structurants fût l'éternelle question nationale.

Car il a existé un NPD-Québec, c'est-à-dire une gauche fédéraliste dédiée exclusivement aux élections provinciales québécoises (à ne pas confondre avec la section québécoise du NPD fédéral qui se concentre sur les élections fédérales au Québec) qui a été créé au début des années 60 je crois. Mais ça n'a pris beaucoup de temps pour que se crée un schisme à l'interne sur la question de l'autodétermination du peuple québécois.

À ce moment-là, le NPD-Québec a décidé de se concentrer aux élections fédérales sur la scène québécoise (députation de la Chambre des Communes) et a laissé les élections provinciales (députation de l'Assemblée Nationale) au Parti Démocratique Socialiste (PDS), un parti politique de gauche mais pro-souverainiste. PDS qui a péréclité et a disparu dans les années 80. Avant de fusionner avec l'UFP et d'autres groupuscules de gauche pour donner Québec Solidaire. Entretemps, le NPD-Québec est revenu sur la scène provinciale - a même présenté des candidats aux élections - mais n'a jamais vraiment décollé.

On peut donc dire que Québec Solidaire est l'héritier historique du NPD fédéral original mais dont il s'est distancié sur la question nationale québécoise. Pas vraiment beaucoup d'informations à ce sujet mais cela m'étonnerait beaucoup que les organisations NPD fédéral et QS s'appuient mutuellement lorsqu'il y a des élections fédérales ou provinciales au Québec (comme cela se voit dans d'autres partis. Ex : PLC et parti libéral ontarien ou PCC et parti conservateur albertain). L'unique député NPD au Québec est Thomas Mulcair dans Outremont, un ancien ministre du gouvernement libéral de Charest et fédéraliste acharné : pas sûr qu'il a le goût d'aider les Kadir et David de QS ouvertement indépendantiste.

Décidément il me faudra du temps pour saisir les rouages et les ressorts politiques au Canada et au Québec.

Que tu t'y intéresses est déjà très louable en soi selon moi et je trouve cela très bien ! Après, c'est juste une question de temps. Pour la comparaison avec la dynamique politique française et européenne, je laisse cela à d'autres beaucoup plus connaissants que moi, comme PP par exemple.

Tant et aussi longtemps que la question Nationale ne sera pas réglé soit par un référendum gagnant sur la souveraineté ou la signature de la constitution Canadienne, les vrais débats au Québec seront écartés !!!

+ 1.

Le statu quo qu'ont prôné de manière générale tous les partis politiques sans exception depuis 1995 nuit à tout le monde, que ce soit au Québec ou dans le reste du Canada.

- O'Hana -

[Petit-Prince]

La comparaison avec la politique française vient souvent à l'esprit et c'est normal, l'on ne compare bien que ce que l'on connaît bien... mais en même temps, elle est foireuse. Et lorsque je dis que la comparaison est "foireuse", je m'inclus là-dedans puisque je me laisse parfois prendre au "jeu".

Le système politique français actuel est, encore, une résurgence de l'Assemblée constituante de l'Ancien régime et de l'époque post-révolutionnaire : Monarchistes, Bonapartistes, le Marais, les Montagnards et le Tiers-État. Les noms des partis ont changés, certaines tendances se "superposent", mais c'est globalement du pareil au même. Il n'y a que les extrémistes qui ne rentrent pas tout-à-fait dans le cadre... et encore !

À partir de là, comment faire une comparaison qui a du sens lorsque l'on parle de la politique québécoise ? ...

Après, il y a la politique britannique... la comparaison pourrait être tentante, vu que les institutions sont influencées par le système britannique. Mais encore là, ça serait une erreur ! Où sont les travaillistes ? Où sont les conservateurs ?... Au niveau fédéral, l'on pourrait trouver quelques points communs, mais il faudrait "tricher" un peu :

- Travaillistes : une frange du Parti Libéral du Canada et le NPD

- Conservateurs : une frange du Parti Libéral du Canada et le Parti Conservateur

... reste un bon bout du Parti Libéral du Canada qui est inclassable dans ce système.

Ensuite, on se dit que l'environnement nord-américain doit agir sur la politique québécoise... Ben pas vraiment justement ! Le Parti Démocrate est souvent plus à droite que le Parti Libéral du Québec et encore plus du Parti Québécois ! Au niveau fédéral ? ... les Conservateurs se rapprochent du Parti Républicain (en gros, mais ça serait simpliste de les confondre), le Parti Libéral du Canada est plus à gauche que le Parti Démocrate étasunien.

Alors ?

Ben alors le système canadien est assez unique quand on y pense. Un NPD travailliste, un Parti Conservateur à droite (avec des tendances assez différentes suivant la région du Canada dans laquelle vous vous trouvez), un Parti libéral du Canada coincé entre les deux, évoluant plus à droite ou plus à gauche en fonction de leurs chefs.

Au niveau québécois, la question nationale brouillant les cartes, même si les dernières élections et les sondages montrent qu'une partie des Québécois aimeraient un peu sortir de ce piège. Mais la tendance n'est pas assez nette... d'ailleurs, même le Parti Québécois s'en trouve mêlé : un jour on parle de référendum, un autre on nous dit qu'il faut mettre ça "sur la glace", ils hésitent, tout comme l'opinion.

L'absence de véritable "chef de file" nuit gravement à la chose... que cela soit dans le camp souverainiste, fédéraliste ou autonomiste, personne ne "porte" sur ses épaules un projet ambitieux qui donnerait envie aux Québécois de les suivres. D'ailleurs, le fait que les trois partis soient, encore et toujours, au coude-à-coude, montre bien la profonde médiocrité du discours et des projets. Ni Charest, ni Dumont et ni Marois n'arrivent à convaincre. Pour ma part, mais c'est une opinion personnelle, ils se valent tous les trois.

Rendus là... bravo d'avoir tout lu, mais cela n'a pas dû simplifier votre compréhension !... Et bien dites-vous que c'est ça la politique québécoise ! On croirait que c'est simple en arrivant ici, mais plus on gratte, plus on découvre que c'est un sac de crabes extrêmement complexe !

Modifié 20 février 2008 par Petit-Prince

[rayan]

Citation d'Éric70

Vois-tu Rayan, une personne qui recherche un parti fédéraliste de gauche ou souverainiste de droite est obligatoirement dans un cul-de-sac au Québec ! La seule option possible est l'ADQ qui sans se déclarer souverainiste ou fédéraliste est à droite (au point de vue économique surtout). Les autres partis n'ont à peu près aucune chance d'élire un député

Intéressant ce que tu dis là. En fait, cest un peu le constat que je faisais sans avoir dexplication. Certains diront que la gauche a le monopole du cur, la droite celui du porte-monnaie. Le cur requiert dêtre proche des aspirations identitaires des Québécois. Le porte-monnaie rappellerait que des milliers dentreprises font de bonnes affaires avec le reste du Canada. Cest un peu court mais je pense que ce nest pas totalement faux. Mais alors que fait lADQ dans le débat souverainiste. Sa performance électorale lan dernière, sexplique-t-elle seulement par une sorte de vote sanction contre le PQ (silencieux dans le débat sur les accommodements notamment)? LADQ a-t-elle un électorat fidèle qui serait formé peut être des conservateurs du Québec qui ne peuvent pas voter sur le PQ parce quils ne seraient pas souverainistes ni sur le parti libéral parce quils ne sont pas daccord avec ses positions sur la famille, lavortement, la place de la religion, etc?

Rendus là... bravo d'avoir tout lu, mais cela n'a pas dû simplifier votre compréhension !... Et bien dites-vous que c'est ça la politique québécoise ! On croirait que c'est simple en arrivant ici, mais plus on gratte, plus on découvre que c'est un sac de crabes extrêmement complexe !

Merci Petit-Prince. On na pas toujours les mêmes positions mais cest une excellente analyse que tu nous livres là.

[Éric70]

Certains diront que la gauche a le monopole du cur, la droite celui du porte-monnaie. Le cur requiert dêtre proche des aspirations identitaires des Québécois. Le porte-monnaie rappellerait que des milliers dentreprises font de bonnes affaires avec le reste du Canada. Cest un peu court mais je pense que ce nest pas totalement faux. Mais alors que fait lADQ dans le débat souverainiste. Sa performance électorale lan dernière, sexplique-t-elle seulement par une sorte de vote sanction contre le PQ (silencieux dans le débat sur les accommodements notamment)? LADQ a-t-elle un électorat fidèle qui serait formé peut être des conservateurs du Québec qui ne peuvent pas voter sur le PQ parce quils ne seraient pas souverainistes ni sur le parti libéral parce quils ne sont pas daccord avec ses positions sur la famille, lavortement, la place de la religion, etc?

À l'époque de Duplessis avant les années 60, le Premier ministre Duplessis chef de l'union Nationale (la version Québécoise du parti Conservateur) nommait toujours un anglophone comme ministre des finances. Il disait que l'argent, il avait juste les anglais qui connaissait ça !!!

Je sais que c'est loin mais pourtant ça fait encore parti de notre mentalité de relier la politique de droite et l'argent aux anglophones donc au fédéralisme !!! C'est là que l'ADQ vient donner un sens nouveau, elle est clairement nationaliste et à droite. La montée Adéquiste au dernière élection vient directement de là selon moi, c'est des nationalistes plutôt à droite et des fédéralistes mou ou souverainistes mou !!!

Le PQ depuis 95 a essayé de se rapprocher des communutés culturelles mais il c'est aussi éloigné de son coté identitaire francophone et nationaliste. Et le parti libéral jongle continuellement entre ne pas déplaire aux francophones et aux autres communautés qui sont nettement fédéralistes donc nettement libéral.

Je ne sais pas si l'électorat de l'ADQ leur sera fidèle ! J'ai été partisan adéquiste pendant 10 ans pour revenir au bercail péquiste parce que leurs projets autonomistes est intéressant mais ils n'ont aucune stratégie pour l'obtenir ! Je ne dois pas être le seul qui pense ainsi !!! Selon moi, cet ambiguïté risque de favoriser surtout le PQ et nuire au parti libéral dans le futur.... Mais peut-être est-ce trop mon coté partisan qui parle