Les Québécois rejettent tous les accommodements

[Palmiers]

Si la petite minorité d'immigrants a problème s'étaient justement informé correctement, on n'aurait peut-être pas la crise de défoulement collectifs a laquelle on assiste actuellement.

jimmy

1

Un soir de 1995, Jacques Parizeau a eu cette phrase qui disait que si le Non l'avait emporté au référendum, c'était à cause de l'argent et des votes ethniques. Il n'en fallait pas plus pour que le mouvement souverainiste évacue de son discours toute allusion au nationalisme ethnique : québécois ancien canadien-français, terroir, les Patriotes, etc car c'était un discours qui excluait automatiquement les immigrants, qui n'étaient pas de souche, ça faisait raciste, limite discours FN.

1

PQ et BQ l'ont remplacé par le nationalisme civique qui prône - avec raison d'ailleurs en partie - une identité québécoise plus inclusive en insistant non pas sur l'origine de la personne que sur son désir de vivre au Québec. C'est ce que j'appelle la javellisation de l'identité québécoise : on a tellement voulu l'épurer de toute connotation ethnique pour ne plus choquer l'autre - et pour tenter de faire croire que l'interculturalisme québécois était aussi inclusif que le multiculturalisme canadien - qu'on est tombé dans la rectitude politique. On a évacué tout ce qui pouvait faire "terroir" (la religion au premier lieu), viré dans la laïcité intégriste, "chartisé" l'identité québécoise, i.e. se persuader que l'identité québécoise pouvait exister seulement au travers de la Charte - comme l'identité canadienne au travers de la charte canadienne - en occultant complètement ses bases historique et affective.

1

Après des années de nationalisme civique, aseptisé et politiquement correcte, Dumont a réanimé ce nationalisme ethnique si honteux. Rappelé qui était le groupe majoritaire ici. Rappelé qu'on a des valeurs non négociables ici. Rajoutez par-dessus ça un nouveau gouvernement fédéral qui reconnaît symboliquement la nation québécoise et vous venez de briser net toute la rhétorique souverainiste des douze dernières années que ce soit au provincial (PQ) ou au fédéral (BQ).

1

Taylor était pour la Charia en Ontario. Bouchard a participé à l'élaboration du nationalisme civique. Quelle genre de conclusion peut-on donc s'attendre de leur rapport au printemps prochain ? Pousser probablement encore plus dans la direction du nationalisme civique. Comprenez : il faut éduquer encore mieux les québécois à la diversité culturelle. Alors que le 26 mars dernier et depuis qu'ils se promènent dans le Québec, ils entendent qu'il faut réhabiliter une certaine conception du nationalisme ethnique.

1

Pas un nationalisme étriqué, renfermé à part quelques extrême. Mais un nationalisme ethnique qui indique clairement aux immigrants qu'ici, c'est francophone et laïc (notamment). Et qu'en posant explicitement ce postulat, les relations avec les autres cultures vont se redéfinir de manière plus sereine car tout le monde va pouvoir repartir sur une nouvelle base qui est celle de la prédominance d'un groupe et d'une culture majoritaire au Québec.

1

Or, cette prédominance est incompatible avec l'esprit du multiculturalisme canadien et de la charte canadienne car tous deux énoncent qu'aucune culture est majoritaire au Canada. Aucune. Toutes sont égales, que tu sois là depuis 2000 ans ou depuis 2 ans. Triomphe de l'individu sur le collectif.

1 + 1 + BUT COMPTE DOUBLE

Et la charte canadienne s'applique au Québec. D'où la confusion dans le message envoyé à l'immigrant qui arrive au Québec : d'un côté c'est "icitte on parle français et c'est laïc" et de l'autre côté c'est "on respecte tellement tes droits individuels que tu peux, à la limite, les imposer à tous en cherchant l'accommodement".

1

Et quand le québécois s'évertue à dire qu'icitte c'est français et laïc, il se fait répondre qu'il peut bien dire ce qu'il veut mais "à ce que je sache, le Québec c'est encore dans le Canada et dans ce cas, c'est le multiculturalisme qui prévaut". Et après ça, on arrive à s'étonner candidement que des gens s'excitent du côté d'Hérouxville.

1

Pas besoin d'être intellectuel pour comprendre la large défaite de jimmy 9 à 1 !!!

Tout est dit dans ces quelques phrases , le reste n'est que pinaillage ou trayage de mouches .

[fred 1]

Si la petite minorité d'immigrants a problème s'étaient justement informé correctement, on n'aurait peut-être pas la crise de défoulement collectifs a laquelle on assiste actuellement.

jimmy

1

Un soir de 1995, Jacques Parizeau a eu cette phrase qui disait que si le Non l'avait emporté au référendum, c'était à cause de l'argent et des votes ethniques. Il n'en fallait pas plus pour que le mouvement souverainiste évacue de son discours toute allusion au nationalisme ethnique : québécois ancien canadien-français, terroir, les Patriotes, etc car c'était un discours qui excluait automatiquement les immigrants, qui n'étaient pas de souche, ça faisait raciste, limite discours FN.

1

PQ et BQ l'ont remplacé par le nationalisme civique qui prône - avec raison d'ailleurs en partie - une identité québécoise plus inclusive en insistant non pas sur l'origine de la personne que sur son désir de vivre au Québec. C'est ce que j'appelle la javellisation de l'identité québécoise : on a tellement voulu l'épurer de toute connotation ethnique pour ne plus choquer l'autre - et pour tenter de faire croire que l'interculturalisme québécois était aussi inclusif que le multiculturalisme canadien - qu'on est tombé dans la rectitude politique. On a évacué tout ce qui pouvait faire "terroir" (la religion au premier lieu), viré dans la laïcité intégriste, "chartisé" l'identité québécoise, i.e. se persuader que l'identité québécoise pouvait exister seulement au travers de la Charte - comme l'identité canadienne au travers de la charte canadienne - en occultant complètement ses bases historique et affective.

1

Après des années de nationalisme civique, aseptisé et politiquement correcte, Dumont a réanimé ce nationalisme ethnique si honteux. Rappelé qui était le groupe majoritaire ici. Rappelé qu'on a des valeurs non négociables ici. Rajoutez par-dessus ça un nouveau gouvernement fédéral qui reconnaît symboliquement la nation québécoise et vous venez de briser net toute la rhétorique souverainiste des douze dernières années que ce soit au provincial (PQ) ou au fédéral (BQ).

1

Taylor était pour la Charia en Ontario. Bouchard a participé à l'élaboration du nationalisme civique. Quelle genre de conclusion peut-on donc s'attendre de leur rapport au printemps prochain ? Pousser probablement encore plus dans la direction du nationalisme civique. Comprenez : il faut éduquer encore mieux les québécois à la diversité culturelle. Alors que le 26 mars dernier et depuis qu'ils se promènent dans le Québec, ils entendent qu'il faut réhabiliter une certaine conception du nationalisme ethnique.

1

Pas un nationalisme étriqué, renfermé à part quelques extrême. Mais un nationalisme ethnique qui indique clairement aux immigrants qu'ici, c'est francophone et laïc (notamment). Et qu'en posant explicitement ce postulat, les relations avec les autres cultures vont se redéfinir de manière plus sereine car tout le monde va pouvoir repartir sur une nouvelle base qui est celle de la prédominance d'un groupe et d'une culture majoritaire au Québec.

1

Or, cette prédominance est incompatible avec l'esprit du multiculturalisme canadien et de la charte canadienne car tous deux énoncent qu'aucune culture est majoritaire au Canada. Aucune. Toutes sont égales, que tu sois là depuis 2000 ans ou depuis 2 ans. Triomphe de l'individu sur le collectif.

1 + 1 + BUT COMPTE DOUBLE

Et la charte canadienne s'applique au Québec. D'où la confusion dans le message envoyé à l'immigrant qui arrive au Québec : d'un côté c'est "icitte on parle français et c'est laïc" et de l'autre côté c'est "on respecte tellement tes droits individuels que tu peux, à la limite, les imposer à tous en cherchant l'accommodement".

1

Et quand le québécois s'évertue à dire qu'icitte c'est français et laïc, il se fait répondre qu'il peut bien dire ce qu'il veut mais "à ce que je sache, le Québec c'est encore dans le Canada et dans ce cas, c'est le multiculturalisme qui prévaut". Et après ça, on arrive à s'étonner candidement que des gens s'excitent du côté d'Hérouxville.

1

Pas besoin d'être intellectuel pour comprendre la large défaite de jimmy 9 à 1 !!!

Tout est dit dans ces quelques phrases , le reste n'est que pinaillage ou trayage de mouches .

revenons a de bons souvenirs..........http://www.dailymotion.com/video/xlkgb_charles-de-gaulle-quebec-libre_events

Modifié 11 octobre 2007 par fredericfaure

[Invité]

Cette question des accomodements revient sur un constat terrible mais réel. Le nombre et encore le nombre, plus les représentant d'une communauté seront nombreux, plus ils auront de l'influence dans la société où ils vivront.

Certains militants musulmans prétendent que de nombreux pays occidentaux acceptent la charia - sous-entendu que le Canada est particulièrement rétrograde davoir refusé linstauration de tribunaux islamiques. Quen est-il vraiment ?

Exemples :

en Grande-Bretagne : depuis les années 1970, la communauté musulmane a fait campagne pour la reconnaissance officielle dun régime de charia distinct en matière de droit familial, qui serait automatiquement applicable aux musulmans britanniques. Le gouvernement a systématiquement rejeté ces demandes, au motif que le respect des valeurs universelles des droits de la personne (notamment en ce qui concerne les femmes) ne pouvait être garanti par les systèmes juridiques non laïques. Les musulmans ont donc élaboré un autre mécanisme de règlement des différends (Islamic Sharia Council (UK)), qui offre des services professionnels de conciliation/médiation aux couples musulmans. Ce "droit officieux" est très répandu. Le Islamic Sharia Council a toujours pour projet léventuelle reconnaissance officielle dun tribunal de la sharia.

en France : le droit national laïque sapplique à tous les citoyens, sans égard aux lois religieuses. Toutefois, ce droit sapplique uniquement à ceux qui ont obtenu la citoyenneté française. En vertu daccords conclus par la France avec dautres pays, la justice française applique aux résidants qui nont pas la citoyenneté les lois du pays dorigine de létranger (en matière de "droit personnel", i.e. mariage, divorce, succession). Par conséquent, les juges français entendent les causes des musulmans qui ne sont pas citoyens français et ils sont appelés à appliquer la sharia. Ceci dit les français nous font bien rire avec leur république laique, elle est laique mais celon le statut que nous avons.

en Allemagne, jusquà récemment, les immigrants (principalement Turcs) navaient pas accès à la citoyenneté. Le droit de la famille dun résident allemand est celui du pays dont il a la citoyenneté, et non le droit allemand. La charia sapplique donc à de nombreuses personnes qui résident allemagne.

Donc même si les termes et conditions sont clairs pour immigrer le nombre et encore le nombre fera pression sur les natifs pour qu'ils changent des choses pour accomoder le nombre de nouveaux croyants arrivants. Donc la diversification de l'immigration est vitale pour éviter le choc.

[grizzli]

Cette question des accomodements revient sur un constat terrible mais réel. Le nombre et encore le nombre, plus les représentant d'une communauté seront nombreux, plus ils auront de l'influence dans la société où ils vivront.

Certains militants musulmans prétendent que de nombreux pays occidentaux acceptent la charia - sous-entendu que le Canada est particulièrement rétrograde d'avoir refusé l'instauration de tribunaux islamiques. Qu'en est-il vraiment ?

Exemples :

en France : le droit national laïque s'applique à tous les citoyens, sans égard aux lois religieuses. Toutefois, ce droit s'applique uniquement à ceux qui ont obtenu la citoyenneté française. En vertu d'accords conclus par la France avec d'autres pays, la justice française applique aux résidants qui n'ont pas la citoyenneté les lois du pays d'origine de l'étranger (en matière de "droit personnel", i.e. mariage, divorce, succession). Par conséquent, les juges français entendent les causes des musulmans qui ne sont pas citoyens français et ils sont appelés à appliquer la sharia. Ceci dit les français nous font bien rire avec leur république laique, elle est laique mais celon le statut que nous avons.

Donc même si les termes et conditions sont clairs pour immigrer le nombre et encore le nombre fera pression sur les natifs pour qu'ils changent des choses pour accomoder le nombre de nouveaux croyants arrivants. Donc la diversification de l'immigration est vitale pour éviter le choc.

donne nous quelque preuve de tes dires...

car la franchement, je pense que t'a fumé la moquette...

deja que les juges en france applique la loi francaise selon leur bon vouloir,

alors je doute franchement qu'il en on a faire des lois d'un autre pays...

[bencoudonc]

Un exemple de ce qu'hbelmondo avance, Grizzli :

http://www.association-diem.org/articles.p...ng=fr&pg=27

[grizzli]

merci, j'en ai lu une partie,

et ca a l'air bien compliquer cette affaire la...

enfin pour conclure il semblerais que j'ai tord et que hdelmondo ai raison, donc je fait mon mea culpa...

mais je dois avouer que je trouve ca debile...

enfin, c'est pas grave, je vais demander un accomodement pour que les lois francaise s'applique a moi ici car je n'ai pas encore la nationalité canadienne

[Angela]

enfin, c'est pas grave, je vais demander un accomodement pour que les lois francaise s'applique a moi ici car je n'ai pas encore la nationalité canadienne

Pourquoi pas? À condition de ne pas importer le sport préféré de Mulhouse

[bencoudonc]

enfin pour conclure il semblerais que j'ai tord et que hdelmondo ai raison, donc je fait mon mea culpa...

mais je dois avouer que je trouve ca debile...

Je t'avoue que quand j'avais appris ça, j'étais tombée en bas de ma chaise... la France a des traités du même genre avec plusieurs pays et, comment dire, pas des plus progressistes en matière de droit familial... ce qui donne lieu à des cas absolument aberrants.

[Invité]

enfin pour conclure il semblerais que j'ai tord et que hdelmondo ai raison, donc je fait mon mea culpa...

mais je dois avouer que je trouve ca debile...

Je t'avoue que quand j'avais appris ça, j'étais tombée en bas de ma chaise... la France a des traités du même genre avec plusieurs pays et, comment dire, pas des plus progressistes en matière de droit familial... ce qui donne lieu à des cas absolument aberrants.

En fait je discutais de cela avec un bon ami a moi qui habite dans le 77. Il me disait vois-tu Michel voilà le résultat du relativisme culturelle de la gauche qui polluent la société française depuis des décennies et que cela soit des gouvernement de gauche ou droite ça ne change rien les lobbys (associations) sont tellement fort en France. C'est pathétique mais vrai, nous pouvons critiquer également les modèles anglo saxon ou autres mais encore une fois laberration nous vient de France. Juste à voir le déferlement de cris et dindignations (de toujours les mêmes) en métropole sur lest tests dADN pour les regroupements familiaux, cela se fait au Canada, UK, Danemark et Hollande et dans ces pays personnes ne trouvent a redire. Mais en France dans la culture locale ils naiment pas avoir des barrières pour magouiller le système. Comme me disait ce copain du 77 tu sais nous sommes vraiment dans la M

[Diny]

Bonjour Sandy,

Je me dis excatement la même chose!!!! Si je pars de chez moi, ce n'est certainement pas pour vivre comme je vis ici!!! Je croyais que c'était ça l'immigration!!! Je n'ai peut être pas tout compris.

[Tyrone]

En fait je discutais de cela avec un bon ami a moi qui habite dans le 77. Il me disait vois-tu Michel voilà le résultat du relativisme culturelle de la gauche qui polluent la société française depuis des décennies et que cela soit des gouvernement de gauche ou droite ça ne change rien les lobbys (associations) sont tellement fort en France. C'est pathétique mais vrai, nous pouvons critiquer également les modèles anglo saxon ou autres mais encore une fois l'aberration nous vient de France. Juste à voir le déferlement de cris et d'indignations (de toujours les mêmes) en métropole sur lest tests d'ADN pour les regroupements familiaux, cela se fait au Canada, UK, Danemark et Hollande et dans ces pays personnes ne trouvent a redire. Mais en France dans la culture locale ils n'aiment pas avoir des barrières pour magouiller le système. Comme me disait ce copain du 77 tu sais nous sommes vraiment dans la Merde

Alors là, je plussoie...

Tout est résumé dans ce qu'a dit ton ami, le reflet d'un "formidable" immobilisme à la française...

[Angela]

Alors là, je plussoie...

Tout est résumé dans ce qu'a dit ton ami, le reflet d'un "formidable" immobilisme à la française...

Tyrone, vu d'ici, je ne comprends rien à cette agitation bien française. Tout ce bruit pour des tests d'ADN? Si tu veux être réuni avec un enfant qui n'est pas à toi, rien ne t'empêche de l'adopter en bonne et due forme avant de commencer les formalités, non? La France n'interdit pas l'adoption, que je sache? Est-ce que ça a un rapport avec les frais? Quand on veut immigrer, on y met le prix qu'il faut, non?

Puis je n'ai jamais compris l'opposition des asso. françaises au renvoi des illégaux. Je trouve ça normal: tu entres chez moi, je ne t'ai pas invité, c'est clair que tu sors ... c'est quoi cette affaire-là?

[diallo]

enfin pour conclure il semblerais que j'ai tord et que hdelmondo ai raison, donc je fait mon mea culpa...

mais je dois avouer que je trouve ca debile...

Je t'avoue que quand j'avais appris ça, j'étais tombée en bas de ma chaise... la France a des traités du même genre avec plusieurs pays et, comment dire, pas des plus progressistes en matière de droit familial... ce qui donne lieu à des cas absolument aberrants.

Bonjour,

Je n'étais pas au courant de l'existence de ce genre d'accords mais ça ne me surprends guère. Je m'explique, si vous avez bien remarqué, l'accord en question a été signé en Aout 1981, donc juste après giscards et quelques mois après l'élection de mitterand.

Peut être que vous le savez ou pas mais ces 2 gus(giscard et mitterand) ont été les principaux soutiens des dictateurs africains(cela pour différentes raisons). Cette crise démocratique en afrique n'est que le résultat de l'aide qu'ils ont accordé aux assassins à la tête des pays africains contre nous autres qui avons soifs de liberté, de transparence, de démocratie.

En fait quand je suis venue en france et on m'a dit que mitterand était de gauche ça m'a fait bien rigoler car traditionnellement ce sont eux qui défendent des valeurs de justices, de démocraties, ..... Seulement mitterand est celui qui a entretenue et développé la fumeuse "france-Afric", qui s'est fait un devoir de soutenir activement des gens comme hophouet boigny(mort au pouvoir je le rappelle), qui a fait assassiner sankara, maintenu au pouvoir des gens comme éyadema(et son clan), sassou n'guesso et tous les autres dont la principale préoccupation était de supprimer des opposants.

Bon, je ne vais pas parler de gsicard pour la simple qu'il raison qu'il ne faisait son hypocrite et que ça sert pas à grand chose de rappeller un de ses discours de bangui où il soutenait son ami et président à vie, l'empereur bedel bokassa.

Tout ça pour dire qu'à cette époque établir ce genre d'accords faisait partie des habitudes de la maison "FRANCE".

Donc qu'elle subisses les conséquences des petits accommodements qu'elle avait accordé à leur TINamis de l'époque n'est qu'un juste retour des choses.

[bencoudonc]

Angela, c'est vrai que c'est très déroutant vu d'ici... et pourtant je me pense de gauche et tout et tout, mais bon, j'avoue que moi aussi j'ai parfois du mal à comprendre. Ici t'es illégal, tu te fais prendre, t'es dehors, point... tu commets un crime, t'es dehors (pas d'états d'âme sur les doubles peines)...

Mais bon, chacun sa façon de "dealer" avec les problèmes je suppose...

[Nemesis]

[...]pourtant je me pense de gauche et tout et tout, mais bon, j'avoue que moi aussi j'ai parfois du mal à comprendre. Ici t'es illégal, tu te fais prendre, t'es dehors, point... tu commets un crime, t'es dehors (pas d'états d'âme sur les doubles peines)...

Tout simplement parce qu'il est de bon ton en France, lorsque tu es de Gauche, de devoir sauver "la veuve et l'orphelin", au mépris des lois existantes sur l'immigration au besoin.

Vouloir expulser les illégaux en France n'est donc pas concevable pour une certaine classe politique (ainsi que les médias) qui fait des clandestins et illégaux leur fond de commerce. Ceux qui souhaitent que la loi soit appliquée se font targuer depuis des années de racistes, d'extrémistes, et j'en passe. On se retrouve donc au final avec des situations aberrantes comme les sans papiers de l'église de Massy ou ce que l'on a connu à Sangatte il y a quelques années...

[Tyrone]

Tyrone, vu d'ici, je ne comprends rien à cette agitation bien française. Tout ce bruit pour des tests d'ADN? Si tu veux être réuni avec un enfant qui n'est pas à toi, rien ne t'empêche de l'adopter en bonne et due forme avant de commencer les formalités, non? La France n'interdit pas l'adoption, que je sache? Est-ce que ça a un rapport avec les frais? Quand on veut immigrer, on y met le prix qu'il faut, non?

Puis je n'ai jamais compris l'opposition des asso. françaises au renvoi des illégaux. Je trouve ça normal: tu entres chez moi, je ne t'ai pas invité, c'est clair que tu sors ... c'est quoi cette affaire-là?

Voyons Angela, soit tu es trop bonne (ce que je pense), soit tu es utopiste (peut-être un tout petit peu)...

Pourquoi tous ces bruits à cause de ces fichus tests ADN? Ben je me le demande, avec d'autres.

Tout ce que tu dis est très juste, mais tu vois, en France, on aime pas le changement, on aime pas la "normalité" des choses.

Je veux dire qu'il est normal, enfin il me semble, de vérifier qui sont les membres de la famille que la personne veut faire venir en France, dans ce cas-là.

Il ne me semble pas normal que toutes ces putains (désolé) d'associations clament haut et fort que "c'est inadmissible, c'est contre les libertés, gna gna gna...", alors que ça se fait au Canada, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, etc... sans que personne n'y trouve à redire...

Quand on immigre, comme tu dis, on doit y mettre le prix (dans les 2 sens du terme), s'intégrer, et pas emmerder son pays d'accueil avec des foutus accomodements, par exemple.

Quant aux associations (DAL en tête) qui s'insurgent devant le renvoi des illégaux, ou sans papiers, ça m'a toujours fait halluciner.

Comme le fait de trouver des logements (souvent aux frais des contribuables) aux sans-papiers qui manifestent dans les rues, ou qui occupent des locaux privés comme des églises ou des écoles!

Non mais, il y a des français qui travaillent mais qui ne peuvent pas se loger (faute de gagner 3 ou 4 fois le montant du loyer en salaire), et on préfère loger des personnes en situation irrégulière?!

On marche sur la tête dans ce pays...

[O'Hana]

Palmiers :

Pas besoin d'être intellectuel pour comprendre la large défaite de jimmy 9 à 1 !!!

Peut-être me suis-je - encore - mal exprimé* : je vais plutôt dans le même sens que Jimmy à savoir qu'il y a effectivement une confusion dans le message lancé à l'immigrant concernant le contrat social d'intégration à la société québécoise : le cadre juridique (multiculturalisme canadien de la Charte) est incohérent avec la cadre culturel (interculturalisme québécois).

Et quand Jimmy écrit que l'immigrant ne s'informe pas assez correctement, il a raison et tort en même temps : raison car une information objective et détaillée démontrera que la réalité culturelle québécoise est très éloignée du cadre juridique de la charte canadienne. et qu'une approche purement juridique (la charte à tout prix) ne marche pas avec, justement, l'intégration au quotidien.

Et il a tort en même temps car cette incohérence ou distance entre ces deux réalités n'est pas uniquement imputable au multiculturalisme canadien mais aussi au choix des québécois de privilégier pendant longtemps le statu quo sur la question identitaire plutôt que de se positionner clairement et l'assumer. C'est ainsi qu'on peut interpréter la victoire du non aux deux référendums (avec un bémol pour celui de 95), i.e. le choix collectif de ne pas assumer pleinement son identité distincte du reste du Canada.

Et assumer cette identité - faite de nationalisme ethnique ET civique - n'implique pas nécessairement la sécession : mais cela implique obligatoirement une renégociation avec le reste du Canada. Mais dans tous les cas, cela conduit à créer un nouveau pays que ce soit en créant la république du Québec ou en rénovant tellement en profondeur la Charte Canadienne qu'un nouveau Canada (incluant le Québec) va en émerger.

Ainsi, les québécois fatigués des questions constitutionnelles - et je les comprend - mais qui tentent de résoudre la question des accommodements sans toucher à la Charte brassent de l'air inutilement selon moi. C'est comme vouloir tenter de rendre sa cellule la plus conviviale possible pour tenter de se convaincre qu'il n'y en a plus de cellule ... mais la réalité brute et froide est que quoi que tu fasses, tu es dans une cellule. Moi je choisis de remettre en question la cellule, i.e. de me battre là où se situe, selon moi, la racine du problème. Et tenter de sortir de la cellule ne signifie pas nécessairement se séparer du Canada : c'est tout d'abord ne plus être bloqué par un cadre qui, selon moi, n'est pas - et n'a jamais été - adapté à la réalité du terrain.

- O'Hana -

* m'a aller prendre des cours de communication

[Palmiers]

[...]pourtant je me pense de gauche et tout et tout, mais bon, j'avoue que moi aussi j'ai parfois du mal à comprendre. Ici t'es illégal, tu te fais prendre, t'es dehors, point... tu commets un crime, t'es dehors (pas d'états d'âme sur les doubles peines)...

Tout simplement parce qu'il est de bon ton en France, lorsque tu es de Gauche, de devoir sauver "la veuve et l'orphelin", au mépris des lois existantes sur l'immigration au besoin.

Vouloir expulser les illégaux en France n'est donc pas concevable pour une certaine classe politique (ainsi que les médias) qui fait des clandestins et illégaux leur fond de commerce. Ceux qui souhaitent que la loi soit appliquée se font targuer depuis des années de racistes, d'extrémistes, et j'en passe. On se retrouve donc au final avec des situations aberrantes comme les sans papiers de l'église de Massy ou ce que l'on a connu à Sangatte il y a quelques années...

N'éxagérons pas l'humanisme des partis de gauche (de tout pays ) ,

la veuve et l'orphelin seront bientot naturalisés , auront des papiers en régle et surtout une carte d'élécteur ou il sera écrit en encre invisible : voter pour nous !

ce qui abouti à avoir des communes encore communistes en 2007 ou les clandestins sont en trés forte proportion .

[Invité]

Je crois que nous ne pouvons comparer ce qui se passe en Europe et ici. Ici toute lhistoire des accommodements est un exercice démocratique auquel les québécois appuient et participent individuellement et collectivement.

Où cela est dangereux cest que si le gouvernement ne prend pas compte de ce que le peuple veut cest là que ça risque de déraper. Si le gouvernement impose une solution qui va a lencontre de la volonté des québécois, nous aurons une réaction très vive cela est certain. Nous avons ici une immigration choisie et même là cela ne nous empêche pas davoir des problèmes dintégration et de valeurs.

Alors quen Europe cest une immigration subie et nous en voyons les résultats, là-bas il y a véritablement un choc communautaire, que ce soit en Suède, en Espagne, en Allemagne, en Angleterre et en France. Des pays très différents avec des lois différentes, mais avec les mêmes problèmes.

Lintégration et le choc des valeurs et des cultures. Honnêtement je crois pas quune commission sur les accommodements comme nous avons ici serait possible en France pour des raisons de rectitudes politiques et de pressions des associations

[Tyrone]

Honnêtement je crois pas qu'une commission sur les accommodements comme nous avons ici serait possible en France pour des raisons de rectitudes politiques et de pressions des associations

Ah ça tu l'as dit!

Quand je dis qu'il faut que les québécois se réveillent, c'est pour éviter que les mêmes problèmes évoqués ci-dessus n'arrivent au Québec, enfin pas trop en masse...