Si le ridicule tuait...

[MazzyStar]

Et je tiens à préciser que mon lycée n'avait aucune pratique religieuse (sinon on ne m'y aurais jamais envoyée), mais qu'effectivement il y avait un lieu de rassemblement pour les jeunes qui le voulaient. ce que je dénonçais dans mon lycée c'était ce côté deux poids deux mesures car le règement interdisait les "signes ostentatoires religieux" mais dans les faits, certains étaient acceptés et d'autres moins.

Porter un bijou représentant une croix, une étoile de David ou une main de Fatima est toléré dans les écoles publiques car ce n'est pas un signe religieux ostensible ; on considère que c'est un signe religieux discret. La plupart du temps, les personnes les portent comme un bijou, pas par conviction religieuse ou acte de foi. Si tu n'es pas tout près des personnes qui les portent, tu ne remarques même pas qu'elles ont ces objets sur elles.

Par contre, le hijab, la kippa ou le turban sikh sont considérés comme des signes religieux ostensibles car ils sont très visibles, même de loin ; ils sont, à ce titre, interdits à l'école laïque.

[Tyrone]

Porter un bijou représentant une croix, une étoile de David ou une main de Fatima est toléré dans les écoles publiques car ce n'est pas un signe religieux ostensible ; on considère que c'est un signe religieux discret. La plupart du temps, les personnes les portent comme un bijou, pas par conviction religieuse ou acte de foi. Si tu n'es pas tout près des personnes qui les portent, tu ne remarques même pas qu'elles ont ces objets sur elles.

Par contre, le hijab, la kippa ou le turban sikh sont considérés comme des signes religieux ostensibles car ils sont très visibles, même de loin ; ils sont, à ce titre, interdits à l'école laïque.

Tout à fait, il y a quand même une énorme différence entre un petite croix autour du cou et un foulard qui cache le visage, voire pire.

Je suis désolé mais j'ai été choqué de "voir" des femmes entièrement voilées (je ne voyais aucune partie du corps, même pas les pieds ou les mains, nada) à Dubaï, je n'ai pas envie de voir arriver ça au Canada, ou en France d'ailleurs.

On en est loin certes, mais il faut que le Canada et le Québec soient clairs sur ce point, la tolérance a des limites, et venir voter voilée, pour moi, ça dépasse la mienne.

Est-ce qu'une femme européenne peut se promener ne serait-ce qu'en short (oh my God!) dans les rues de Dubaï (pour prendre le même exemple)? Non, sûrement pas...

Alors il ne faut pas que ça marche que dans un sens.

J'ai pris un exemple, il y en a tellement d'autres...

[lilie356]

Et je tiens à préciser que mon lycée n'avait aucune pratique religieuse (sinon on ne m'y aurais jamais envoyée), mais qu'effectivement il y avait un lieu de rassemblement pour les jeunes qui le voulaient. ce que je dénonçais dans mon lycée c'était ce côté deux poids deux mesures car le règement interdisait les "signes ostentatoires religieux" mais dans les faits, certains étaient acceptés et d'autres moins.

Porter un bijou représentant une croix, une étoile de David ou une main de Fatima est toléré dans les écoles publiques car ce n'est pas un signe religieux ostensible ; on considère que c'est un signe religieux discret. La plupart du temps, les personnes les portent comme un bijou, pas par conviction religieuse ou acte de foi. Si tu n'es pas tout près des personnes qui les portent, tu ne remarques même pas qu'elles ont ces objets sur elles.

Par contre, le hijab, la kippa ou le turban sikh sont considérés comme des signes religieux ostensibles car ils sont très visibles, même de loin ; ils sont, à ce titre, interdits à l'école laïque.

Je suis tout à fait d'accord mais je parlais du simple voile et non des autres beaucoup plus "couvrant" par rapport à ce que Lilideslacs a expliqué en faisant la différence entre les uns et les autres. Les filles de mon lycée n'avaient que ce petit foulard juste pour couvrir les cheveux, on voyait leur visage et tout le reste. Ce qui a posé pb dans mon lycée c'est que c'était la mode des foulards liés dans les cheveux (un peu comme un turban) donc ils ont commencé à faire uns stupide enquête pour savoir si c'était religieux ou si c'était fashion!!!

Effectivement la croix sous le pull est discrète c'est sûr, mais chez veaucoup de jeunes catho (là où j'étais), il y avaient d'autres signes vestimentaires qui passent comme une lettre à la poste si tu ne sais pas ce que ça veut dire, et qui sont très voyants, bon eux en plus y ajoutaient un poids politiqu en plus mais ce n'est pas le sjt.

C'est évident que je n'ai pas envie de voir des femmes voilées des pieds à la tête comme vous en avez pu voir, et je comprends tout à fait les idéaux que ça véhicule, mais ce qui me chiffonne un peu c'est qu'il règne depuis quelques années une phobie de la religion musulmane ; bon je vais exagérer un peu parce que je ne trouve pas d'autres exemples mais on ne va pas demander à un juif de ne pas mettre sa kipa ou à un rabin de se couper la barbe etc...

Voilà j'ai juste du mal à comprendre que ce ne soit pas pour tout le monde la même chose, et ce côté deux poids deux mesures m'agace voilà tout. Mais à la base je suis tout à fait d'accord avec vous.

[Tyrone]

Voilà j'ai juste du mal à comprendre que ce ne soit pas pour tout le monde la même chose, et ce côté deux poids deux mesures m'agace voilà tout. Mais à la base je suis tout à fait d'accord avec vous.

Parfaitement d'accord...

Seulement, lorsque tu vas dans un pays musulman, si tu es une femme, tu es obligée de t'habiller d'une certaine façon afin de ne pas choquer les habitants, tu n'as pas le choix, ou sinon tu te fais "massacrer".

Lorsque j'ai été en Malaisie, pays à majorité musulmane, j'avais voyagé avec des anglaises un peu "dévêtues" (seulement un débardeur...), les regards des locaux leur ont fait vite comprendre qu'il fallait qu'elles mettent quelque chose sur leurs épaules...

Quelque part, même si le fait de "cacher" les femmes de cette façon me choque, je trouve tout à fait normal de respecter les coutumes des habitants lorsque je vais dans un pays étranger, c'est du bon sens.

On se déchaussait à chaque fois que l'on entrait dans une demeure là-bas, c'est du respect.

La différence, dans un pays occidental, c'est que si tu demandes à une musulmane de ne pas s'habiller avec un voile ou quelque chose dans le genre, tu es vite traité de raciste, d'intolérant...

Alors je pose une question : qui des deux est le plus intolérant?

Qui ne respecte pas les locaux quand un groupe d'individus "réquisitionne" une cabane à sucre (et y jette ses occupants indirectement) pour y faire ses prières?

En effet, deux poids, deux mesures...

Modifié 10 septembre 2007 par Tyrone

[sandrabanana]

Bon j'avais lancé un poste pour dire de se tenir les coudes mais on ma coupé hihi !!!

Je viens donc le dire ici

TENONS NOUS LES COUDES ET ALLONS TOUS VOTER AVEC UN DRAP OU UN MASQUE AU VISAGE

[Tyrone]

TENONS NOUS LES COUDES ET ALLONS TOUS VOTER AVEC UN DRAP OU UN MASQUE AU VISAGE

Super... :clapping:

[seyl]

Voilà j'ai juste du mal à comprendre que ce ne soit pas pour tout le monde la même chose, et ce côté deux poids deux mesures m'agace voilà tout. Mais à la base je suis tout à fait d'accord avec vous.

Parfaitement d'accord...

Seulement, lorsque tu vas dans un pays musulman, si tu es une femme, tu es obligée de t'habiller d'une certaine façon afin de ne pas choquer les habitants, tu n'as pas le choix, ou sinon tu te fais "massacrer".

Lorsque j'ai été en Malaisie, pays à majorité musulmane, j'avais voyagé avec des anglaises un peu "dévêtues" (seulement un débardeur...), les regards des locaux leur ont fait vite comprendre qu'il fallait qu'elles mettent quelque chose sur leurs épaules...

Quelque part, même si le fait de "cacher" les femmes de cette façon me choque, je trouve tout à fait normal de respecter les coutumes des habitants lorsque je vais dans un pays étranger, c'est du bon sens.

On se déchaussait à chaque fois que l'on entrait dans une demeure là-bas, c'est du respect.

La différence, dans un pays occidental, c'est que si tu demandes à une musulmane de ne pas s'habiller avec un voile ou quelque chose dans le genre, tu es vite traité de raciste, d'intolérant...

Alors je pose une question : qui des deux est le plus intolérant?

Qui ne respecte pas les locaux quand un groupe d'individus "réquisitionne" une cabane à sucre (et y jette ses occupants indirectement) pour y faire ses prières?

En effet, deux poids, deux mesures...

C vrais ce que tu dis, mais il faut aussi prendre en considération que le hidjab est une recommandation divine. Et je te rassure qu'il ya des femmes qui circulent en short chez nous. moi perso je trouve que c excessif de se couvrir le visage dans un pays d'autrui

Seyl

Modifié 10 septembre 2007 par seyl

[Julie2]

Voilà j'ai juste du mal à comprendre que ce ne soit pas pour tout le monde la même chose, et ce côté deux poids deux mesures m'agace voilà tout. Mais à la base je suis tout à fait d'accord avec vous.

Parfaitement d'accord...

Seulement, lorsque tu vas dans un pays musulman, si tu es une femme, tu es obligée de t'habiller d'une certaine façon afin de ne pas choquer les habitants, tu n'as pas le choix, ou sinon tu te fais "massacrer".

Lorsque j'ai été en Malaisie, pays à majorité musulmane, j'avais voyagé avec des anglaises un peu "dévêtues" (seulement un débardeur...), les regards des locaux leur ont fait vite comprendre qu'il fallait qu'elles mettent quelque chose sur leurs épaules...

Quelque part, même si le fait de "cacher" les femmes de cette façon me choque, je trouve tout à fait normal de respecter les coutumes des habitants lorsque je vais dans un pays étranger, c'est du bon sens.

On se déchaussait à chaque fois que l'on entrait dans une demeure là-bas, c'est du respect.

La différence, dans un pays occidental, c'est que si tu demandes à une musulmane de ne pas s'habiller avec un voile ou quelque chose dans le genre, tu es vite traité de raciste, d'intolérant...

Alors je pose une question : qui des deux est le plus intolérant?

Qui ne respecte pas les locaux quand un groupe d'individus "réquisitionne" une cabane à sucre (et y jette ses occupants indirectement) pour y faire ses prières?

En effet, deux poids, deux mesures...

C vrais ce que tu dis, mais il faut aussi prendre en considération que le hidjab est une recommandation divine. Et je te rassure qu'il ya des femmes qui circulent en short chez nous. moi perso je trouve que c excessif de se couvrir le visage dans un pays d'autrui

Seyl

Recommandation divine ? Ça c'est le discours intégriste... Tu parles comme un extrémiste intégriste musulman...Il y a plein de femmes musulmanes qui ont choisi de ne pas porté le voile (en Occident, elles ont le choix) qui vont être en désaccord avec ça...

[Julie2]

Le voile une recommendation divine ? Chahdortt Djavann (française d'origine iranienne) pense que non. Fadela Amara pense que non. Plusieurs autres musulmanes qui ont refusé le foulard et le discours intégriste pense que non. Selon Fadela Amara (musulmane) , le foulard n'as aucune connotation religieuse, c'est le sceau de l'humiliation des femmes.

Après l'opinion de Chahdortt Djavann, voici maintenant l'opinion de Fadela Amara.

L'Express du 11/12/2003

Fadela Amara

présidente du mouvement Ni putes ni soumises

«Le voile, c'est le sceau de l'humiliation des femmes»propos recueillis par Claire Chartier

Fort des conclusions de la commission Stasi sur la laïcité, Jacques Chirac tranchera prochainement sur la question du voile à l'école. Dans ce débat, beaucoup ont parlé de religion, et bien peu des femmes. Le foulard symbolise pourtant la négation même de l'égalité des sexes, valeur fondatrice de la République française, rappelle Fadela Amara, présidente du mouvement Ni putes ni soumises. D'origine kabyle, cette petite femme vibrante est devenue la porte-drapeau des filles des banlieues. Sorte d'alter ego féminin de Malek Boutih, ancien président de SOS-Racisme, dont elle est proche, membre de l'Observatoire de la parité, Fadela Amara vient de signer un appel lancé par le magazine Elle au président de la République, qui réclame l'interdiction, par la loi, des signes religieux et politiques visibles dans l'ensemble des services publics (lire la pétition). Réticente il y a quelques mois, elle explique pourquoi elle s'est finalement rangée à l'option législative

La violence de la polémique vous a-t-elle fait changer d'avis?

Le mouvement Ni putes ni soumises a toujours demandé une clarification. Pour nous, le voile n'a aucune connotation religieuse. C'est le sceau de l'humiliation des femmes. Mais nous étions plutôt partisans d'une circulaire, qui aurait permis de rappeler les règles de la laïcité à l'école sans tomber dans la stigmatisation. Nous voulions d'abord entreprendre des actions sur le terrain avec les maisons de quartier, les entreprises, les syndicats, créer un tamis républicain pendant le temps qu'il nous reste jusqu'au centenaire de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat, avant d'ouvrir le débat législatif. Puisque nous nous acheminons vers une loi, autant essayer de peser dans les semaines qui viennent pour la faire aller dans le bon sens.

Dans quel sens?

Une loi qui se limiterait au champ de l'Education nationale et à celui de la laïcité serait vécue comme une loi d'exception par les musulmans. Elle devrait au contraire réaffirmer à la fois le principe de la laïcité et celui de l'égalité des sexes, en précisant les comportements qui portent atteinte à ces principes. Il s'agirait non seulement d'interdire le port de signes religieux ou politiques visibles, mais aussi de rappeler, par exemple, que toute femme a le droit de se faire soigner par un homme. Je suis musulmane, donc très attachée à la liberté de conscience; cependant, la laïcité est au-dessus de cette liberté. Car c'est elle qui nous prémunit contre l'obscurantisme.

http://www.lexpress.fr/info/societe/dossie....asp?ida=417420

[cherry]

De toute façon, que ce soit écrit dans le Coran ou pas, so what? Si un verset x le demande dans un livre écrit il y a 1400 ans, ça justifie tout? Come on...

Choisir de cacher ses cheveux - ou son visage - ne rendra pas la musulmane plus acceptable ou plus pieuse. Ça se passe entre les deux oreilles. Aussi, les hommes contrôlaient peut-être moins leurs pulsions dans ce temps-là pour des raisons liées à l'époque? Un peu comme au Moyen-Âge, quand on ouvrit carrément des bordels publics en Europe pour permettre aux hommes d'assouvir leurs instincts sexuels le temps qu'ils se marient car ils se mariaient vieux avec de très jeunes femmes et qu'ils risquaient sinon de violer - et de dépuceler - des femmes de bonnes familles? Mais aujourd'hui en Occident, pas une femme n'a à se couvrir à ce point-là pour tenir les hommes loin d'elles: les hommes sont capables de se contrôler et je serais même portée à penser que de porter un voile attise le désir plus qu'il ne décourage.

D'ailleurs, pour contourner l'Islam qui interdit le sexe avant le mariage, le ministre iranien de l'Intérieur a récemment fait preuve d'imagination: il veut encourager les mariages temporaires. Plus d'infos sur Wikipedia. J'aime bien cet extrait: « Un tel mariage n'a pas besoin d'être officialisé : il suffit d'un accord oral, qui peut être privé, et par lequel l'homme et la femme se donnent en mariage l'un à l'autre. Le mariage peut être tout de suite consommé », et celui-là: « Le nombre maximal d'épouses (4 pour un mariage permanent, illimité pour un mariage temporaire) ». Gang d'hypocrites...

C'est comme l'interdiction de manger du porc: il semblerait que ce soit parce qu'à l'époque, le porc rendait malade car il se conservait mal à la chaleur et sans frigo. Il y avait donc des risques d'empoisonnement alimentaire. Mais ça va là, je vous assure, on a des frigos et le porc ne rend plus malade...

[cyber_cow]

moi j adore le jambon !!!

d ailleur si quelqu un sait ou en acheter du bon, je suis preneuse

ma religion a moi m interdit rien

[Baguette]

Choisir de cacher ses cheveux - ou son visage - ne rendra pas la musulmane plus acceptable ou plus pieuse. Ça se passe entre les deux oreilles.

Nous voila bien d'accord! Mais ca ne devrait certainement pas se resumer au simple voile d'immigrants. Par exemple que se passe-t-il entre vos deux oreilles a propos des facilites imaginables de leur ''accommodement'' professionnel au Quebec, si cette fois-ci ce n'est pas deraisonnable?

« Un tel mariage n'a pas besoin d'être officialisé : il suffit d'un accord oral, qui peut être privé, et par lequel l'homme et la femme se donnent en mariage l'un à l'autre. Le mariage peut être tout de suite consommé »

Mais la par contre tu fais de la politique politicienne. Essayer de ridiculiser des propos deja ridicules n'appuie en rien tes arguments.

[tom704]

Comme beaucoup d'autres pays dans le monde, il y a des gens en politique qui ont de gros salaires pour faire de grosses conneries et comme dans beaucoup d'autres pays du monde c'est une petite poignet de politiciens qui prenne des décisions importantes et c'est la majorité des citoyens qui sont pas content moi je trouve que tout ça a un certain coté comique...

Un petit groupe de personne décide de quelque chose que personne n'a demandé et que beaucoup de monde ne veut pas....

Moi je pense qu'ils devraient faire une loi pour les nudistes du même genre aussi pour qu'ils aient le droit d'aller voter comme ils veulent... eux au moins on verrait leur visage.

Sans rire, je pense qu'il faut savoir faire la différence entre le fait d'avoir des croyances religieuses et le fait d'être citoyen... Quand une musulmane va voter c'est pas la personne croyante qui va voter mais la citoyenne.

Même si la religion fait partie de la vie de beaucoup de personnes elle n'a pas à faire partie de la vie à tout le monde et selon les principes de la laïcité la religion et l'Etat doivent être séparé l'un de l'autre.

[cherry]

Choisir de cacher ses cheveux - ou son visage - ne rendra pas la musulmane plus acceptable ou plus pieuse. Ça se passe entre les deux oreilles.

Nous voila bien d'accord! Mais ca ne devrait certainement pas se resumer au simple voile d'immigrants. Par exemple que se passe-t-il entre vos deux oreilles a propos des facilites imaginables de leur ''accommodement'' professionnel au Quebec, si cette fois-ci ce n'est pas deraisonnable?

Ça dépend toujours de l'accomodement, mon pit. Moi tu vois, je n'ai pas honte de dire que si j'étais un employeur, JAMAIS je n'engagerais une femme portant le niqab. J'ai une profonde aversion pour cet accoutrement. Non seulement ce foutu bout de tissu est un symbole d'intégrisme et souligne violemment la négation de la femme, mais en plus, comme l'a souligné récemment un politicien du Royaume Uni, il nuit sérieusement à la communication. Et si la piété se passe entre les deux oreilles de la personne qui le porte ou non, ELLE peut donc s'en passer. Si elle a une acouphène, SON problème, je m'en lave les mains.

« Un tel mariage n'a pas besoin d'être officialisé : il suffit d'un accord oral, qui peut être privé, et par lequel l'homme et la femme se donnent en mariage l'un à l'autre. Le mariage peut être tout de suite consommé »

Mais la par contre tu fais de la politique politicienne. Essayer de ridiculiser des propos deja ridicules n'appuie en rien tes arguments.

Que veux-tu dire? Que ce qui est dit - en tout ou en partie - est faux? D'une manière ou d'une autre, l'idée même d'un mariage temporaire pour contourner les règles de l'islam et pour se donner l'impression qu'on est et reste un « bon » musulman est complètement grotesque.

[lilie356]

moi j adore le jambon !!!

d ailleur si quelqu un sait ou en acheter du bon, je suis preneuse

ma religion a moi m interdit rien

Après une quête effrénée du jambon (du vrai enfin on se comprend), nous en avons trouvé au marché Jean Talon, à l'entrée à gauche un peu après le snack où on mange du poisson, sur la gauche (je crois que l'enseigne se rapporte à la viande de veau mais il y a du succulent jambon et toutes sortes d'autres petites choses sympathiques !!) et surtout pas cher du tout car il est à peu près à 10$ le kilo, qd on sait qu'en France, un bon jambon c'est minimum 15 euros le kilo!!!!!!!!!!!

Et sinon je te conseille la ptite boutique juste avant celle-ci où ils font un rôti de porc cuit et un pâté de foie..... hmmmmmmmmm pas cher et super bon!! (celui au porto surtout). Leur enseigne c'est "porcmeilleur", je crois que ce sont des producteurs de Charlevoix.

Voilà!!!

[JayJay]

Ça dépend toujours de l'accomodement, mon pit. Moi tu vois, je n'ai pas honte de dire que si j'étais un employeur, JAMAIS je n'engagerais une femme portant le niqab.

T'en fais pas, la niqab, elle n'a probablement pas le droit de sortir de chez eux et encore moins de travailler, alors le problème ne se pose pas. Et c'est justement ÇA, le problème. C'est qu'elle n'est pas l'égale de l'homme, ni même l'égale des autres femmes de la société.

[cyber_cow]

moi j adore le jambon !!!

d ailleur si quelqu un sait ou en acheter du bon, je suis preneuse

ma religion a moi m interdit rien

Après une quête effrénée du jambon (du vrai enfin on se comprend), nous en avons trouvé au marché Jean Talon, à l'entrée à gauche un peu après le snack où on mange du poisson, sur la gauche (je crois que l'enseigne se rapporte à la viande de veau mais il y a du succulent jambon et toutes sortes d'autres petites choses sympathiques !!) et surtout pas cher du tout car il est à peu près à 10$ le kilo, qd on sait qu'en France, un bon jambon c'est minimum 15 euros le kilo!!!!!!!!!!!

Et sinon je te conseille la ptite boutique juste avant celle-ci où ils font un rôti de porc cuit et un pâté de foie..... hmmmmmmmmm pas cher et super bon!! (celui au porto surtout). Leur enseigne c'est "porcmeilleur", je crois que ce sont des producteurs de Charlevoix.

Voilà!!!

merci beaucoup pour le renseignement

je vais y aller cette semaine car une bonne purée maison et une tranche de jambon

rien de plus simple mais hummmmm que c est bon lol

[cherry]

Ça dépend toujours de l'accomodement, mon pit. Moi tu vois, je n'ai pas honte de dire que si j'étais un employeur, JAMAIS je n'engagerais une femme portant le niqab.

T'en fais pas, la niqab, elle n'a probablement pas le droit de sortir de chez eux et encore moins de travailler, alors le problème ne se pose pas. Et c'est justement ÇA, le problème. C'est qu'elle n'est pas l'égale de l'homme, ni même l'égale des autres femmes de la société.

Ça va te surprendre, mais ça arrive qu'elles étudient (à l'université Concordia notamment) et même qu'elles travaillent! Un article de La Presse ici et un autre sur une histoire qui s'est passée au Royaume Uni là.

:bad:

[cherry]

Il faut interdire la burqa et le niqab Modifié 10 septembre 2007 par cherry

[cyber_cow]

moi j ai une question peut etre debile mais bon

a la base etre croyant ca se passe a l interieur de soi non ? c est une chose personelle ? donc pourquoi ne pas vivre ca religion chez soi et de pas imposer au gens ces convictions religieuses ou politique moi je pense que si tu as envie de porter le voile ou la kipa ou le kirpan ou tout autre signe religieux visible et que tu ne veux pas retirer va dans une ecole religieuse ou une entreprise qui pratique a grande majorité ta religion et si tu veus pas voter tete nu et bien vote pas. je me souvient gamin je ne rentrer pas en classe avec une casquette sur la tete car c etait defendu donc je l enlevais et puis je disais rien c est si simple

l autre chose mais la ca reste personelle mais je pense sincerement qu il y a une grande part de provocation dans tout ca car combien de gars ou gamine que j ai connu qui etait musulman quand ca les arranger et ne l etait plus a d autre moment ou moins pointilleux plutot