Pas payant de parler Francais dans le ROC

[Baguette]

Chuis têtu mais je maintiens ma position : c'est une game qui se joue à deux. Autrement dit, les responsabilités sont partagées selon moi entre des lacunes évidentes dans les politiques d'immigration (pas juste celle du Québec) et les lacunes chez l'immigrant (ex : communautarisme, instrumentalisme).

A force de vouloir etre juste on pourrait tomber dans l'injustice. Le communautarisme existe partout ou il y a un flux d'immigration et ce n'est pas propre au Quebce. Mais l'essentiel reste la pertinence de la politique adoptee ainsi que son execution efficace. Pour le reste on s'entend bien.

Baguette, à force de vouloir être juste on pourrait tomber dans l'injustice ??? Quelle affirmation ridicule et risible ! Aussi certaines communautés sont beaucoup plus porté vers le communitarisme que d'autres. Certaine communautés refusent de s'intégrer ni au Québec, ni au Canada, ni aux USA, ni en Europe et ça vas créer des tensions énormes dans le futur. C'est à ces communautés qui refusent de s'intégrer aux sociétées d'acceuil de faire un examen de conscience.

Ce serait bien si tu parlais plus clairement pour savoir de quelle(s) communaute(s) il s'agit.

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Oui, surtout quand j'ai affaire a quelqu'un comme toi qui a honte de presenter le fond de sa pensee!

[Freedom23]

Chuis têtu mais je maintiens ma position : c'est une game qui se joue à deux. Autrement dit, les responsabilités sont partagées selon moi entre des lacunes évidentes dans les politiques d'immigration (pas juste celle du Québec) et les lacunes chez l'immigrant (ex : communautarisme, instrumentalisme).

A force de vouloir etre juste on pourrait tomber dans l'injustice. Le communautarisme existe partout ou il y a un flux d'immigration et ce n'est pas propre au Quebce. Mais l'essentiel reste la pertinence de la politique adoptee ainsi que son execution efficace. Pour le reste on s'entend bien.

Baguette, à force de vouloir être juste on pourrait tomber dans l'injustice ??? Quelle affirmation ridicule et risible ! Aussi certaines communautés sont beaucoup plus porté vers le communitarisme que d'autres. Certaine communautés refusent de s'intégrer ni au Québec, ni au Canada, ni aux USA, ni en Europe et ça vas créer des tensions énormes dans le futur. C'est à ces communautés qui refusent de s'intégrer aux sociétées d'acceuil de faire un examen de conscience.

Ce serait bien si tu parlais plus clairement pour savoir de quelle(s) communaute(s) il s'agit.

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Oui, surtout quand j'ai affaire a quelqu'un comme toi qui a honte de presenter le fond de sa pensee!

C'est pas ça. Ceux qui ont au moins la moité d'un cerveau ont compris ce qu'il en était. Évidemment il semble que ça ne soit pas ton cas. lol ! Grow a brain...

[O'Hana]

Freedom23 :

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Que Baguette me corrige au besoin mais, pour le moment, il ne s'agit pas de savoir si Baguette sait ou pas quelles sont les communautés sont concernées mais de savoir à quelles communautés en particulier toi tu fais référence. Ceci afin - je présume - que vous puissiez parler exactement de la même chose sans créer de malentendus.

- O'Hana -

[Freedom23]

Freedom23 :

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Que Baguette me corrige au besoin mais, pour le moment, il ne s'agit pas de savoir si Baguette sait ou pas quelles sont les communautés sont concernées mais de savoir à quelles communautés en particulier toi tu fais référence. Ceci afin - je présume - que vous puissiez parler exactement de la même chose sans créer de malentendus.

- O'Hana -

Baguette sait exactement ce qu'il en ait. Y'a aucun malentendu là !

[Baguette]

Freedom23 :

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Que Baguette me corrige au besoin mais, pour le moment, il ne s'agit pas de savoir si Baguette sait ou pas quelles sont les communautés sont concernées mais de savoir à quelles communautés en particulier toi tu fais référence. Ceci afin - je présume - que vous puissiez parler exactement de la même chose sans créer de malentendus.

- O'Hana -

Merci O'Hana, mais je sais a qui j'ai affaire. Il ne faut surtout pas tomber dans le piege de celui-la (et pas celle-la!). Il peut toujours parler.

[brigit]

De plus, n'oublions pas qu'un immigrant en soi, est une personne qui est peut-être plus individualiste, puisqu'elle quitte son pays pour un avenir personnel éventuellement meilleur...Les gens plus solidaires de leur pays vont rester et essayer de le faire progresser plutot que de le quitter...(mon dieu, ça a l'air accusateur ce que je viens d'écrire...c'est juste pour expliquer le côté individualiste de la personne...j'espère que ça ne vexera personne! )

peanut empathique!

Et bien cette théorie de Peanut est extrêmement intéressante et ouvre pleins de portes de discussion pour mieux se comprendre.

Effectivement, si lindividualisme est une caractéristique importante de ceux qui immigrent, leur façon dêtre est en conflit total [non, non, quelques divergences seulement] avec un hurluberlu comme moi qui leur parle de solidarité, de lutter avec nous, de participer à notre cheminement. Ils doivent en effet me lire et se dire; « mais de quoi y parle celui-là ? » Humm, intéressant !

Cela mindique aussi que moi et Lanoun faisions complètement fausse route en parlant de lÉtat dIsraël. (Lanoun et moi disions que les juifs qui immigraient en Israël étaient dès le départ et même avant darriver solidaire des enjeux de lÉtat dIsraël) Mais voila, cest que cest justement par solidarité et par recherche de solidarité que les juifs du monde entier vont vouloir supporter et/ou immigrer en Israël. Cest leur SEULE patrie, cest leur terre promise. Ce nest absolument pas par individualisme.

Ce nest pas du tout le cas des Français de France (et par extension des francophones du monde entier), le Québec nest pas leur SEULE patrie, ce nest pas leur terre promise.

Le Québec est simplement une terre dopportunité, une terre de grands espaces magnifiques et une terre ou les gens sont relativement gentils etc.

Quen pensez-vous ?

Probablement quil faut une certaine dose de celle-ci pour immigrer. Comme le dit Peanut, il ne sagit pas ici dinsulter qui que ce soit, lindividualisme peut être une qualité. Ce dont il s'agit ici c'est de mieux comprendre les aspirations de l'un et de l'autre....parce a en lire certains (y compris moi) on ne se comprend pas pantoute !

jimmy

oh.... :sweatingbullets: Jimmy, on peut s'asseoir et !

effectivement, choisir le Québec, ce n'est pas automatiquement et par anticipation, faire l'acte militant de soutenir la francophonie et la singuralité culturelle québécoise. ça peut arriver mais, à mon avis, c'est une attitude trop altruiste pour être largement partagée.

la francophonie est un des éléments de l'offre groupée : terre d'opportunités, de grands espaces, de mélange de cultures créant une mosaïque singulière, et de femmes et d'hommes de caractère.

je suis d'accord avec l'idée que le soutien à la francophonie devrait accompagner naturellement l'immersion dans la culture québécoise. car bien plus que le consensus mou du multiculturalisme, la francophonie en est un des éléments essentiels. mais ce propos n'engage que moi.

je pense aussi qu'on peut choisir de s'installer hors Québec et sans CSQ, dans une communauté francophone ou non, et soutenir la francophonie en terre anglophone, et que certains peuvent aussi saisir l'opportunité de la voie du CSQ (supposée plus rapide) pour s'installer hors Québec et préserver leur affinité culturelle avec le français, par exemple en faisant fréquenter une école française à leurs enfants

leur bref passage n'est donc pas, automatiquement, un acte opportuniste et une trahison. même si, à titre très personnel, je trouve le procédé discutable.

B

un petit coucou à nos amis des services secrets : je suis une gentille bilingue un peu déjantée :angel: , pas une dangereuse activiste :shuriken:

Modifié 6 août 2007 par brigit

[juetben]

Freedom23 :

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Que Baguette me corrige au besoin mais, pour le moment, il ne s'agit pas de savoir si Baguette sait ou pas quelles sont les communautés sont concernées mais de savoir à quelles communautés en particulier toi tu fais référence. Ceci afin - je présume - que vous puissiez parler exactement de la même chose sans créer de malentendus.

- O'Hana -

Baguette sait exactement ce qu'il en ait. Y'a aucun malentendu là !

ouai ben en attendant tu pourrais peut etre oser le dire car cela semble dur pour toi d'affirmer tes convictions et de nommer clairement cette ou ces communautés, les sous entendus c'Est toujours bien plus facile pour bien paraitre et ne prendre aucun risque dans la vie!!!

[brigit]

Et je me permet de rajouter un quatrième point qui est celui d'une catégorie de forumistes qui prétendent se faire l'écho de "millions de francophones" hors-Québec au sujet du manque de "sobriété linguistique" du québécois. Ou prétendant également cette lourde insistance des québécois à imposer le français dans tout le Canada.

Prétentions auxquelles j'attends toujours vos sources d'informations pour les appuyer.

- O'Hana -

O'Hana, j'apprécie beaucoup l'ensemble de vos messages mais là, je ne comprends pas très bien.

bon nombre de Français (je ne m'avance pas pour les francophones) trouvent les Québécois au contraire biens sympatiques et un peu folkloriques dans leur usage exubérant du "français", assez décapant pour les méninges, à la fois archaïque ou conservateur pour certains mots et très progressiste pour d'autres (comme la françisation des termes anglais, ou la féminisation systématique des métiers)

le reproche du manque de "sobriété" me semble ultra minoritaire, peut-être le fait de quelques vieux académiciens gateux et puristes, qui auraient mal supporté de se faire donner des leçons d'authenticité et de préservation de la langue par des "étrangers" ?

je pense même qu'une bonne proportion de Français aimeraient bien adopter des expressions québécoises, et pas seulement pour paraître branchés.

L'inverse, c'est à dire penser des Québécois qu'ils devraient parler un français sobre (mais lequel ? "classique", "contemporain parlé en France métropolitaine", "en Belgique avec leurs septante et nonante" ?), me semble une idée quasi inexistante en France. au pire, envisagée avec beaucoup d'indifférence. au mieux, jugée carrément ridicule.

il est vrai que j'ai déjà entendu des africains francophones (et même des russes francophiles) nous reprocher (à nous Français) de ne pas préserver la "pureté" de notre langue. donc ils doivent aussi le faire aux Québécois. mais je pense qu'ils sont quand même minoritaires.

la francophonie (défense du français) est plutôt assez largement considérée, en France, comme un "machin" gouvernemental, une institution pour caser quelques amis des politiciens et leur offrir des voyages aux 4 coins du monde (ok j'exagère, mais à peine)

et l'exception culturelle française, un argument de lobby destiné à préserver les intérêts de quelques artistes, cinéastes ou chanteurs qui n'ont même pas la décence de vivre en France. (là aussi, je fais un peu de provoc)

à propos de la "lourde insistance des québécois à imposer le français à l'ensemble du Canada", jamais entendu/lu ça et pourtant je lis pas mal de choses sur le Canada, mais évidemment, pas tout

le fait que les Québecois se défendent au sein d'un océan aglo-saxon et souhaitent maintenir l'obligatione du bilinguisme officiel suscite bien plus largement une indifférence bienveillante qu'un reproche ("c'est bien mais ça ne nous concerne que de loin"). là encore, je ne parle que de la perception que j'ai de l'opinion française, perception forcément subjective.

les seuls "reproches" que j'aurais pu entendre, formulés par quelques intellectuels ou universitaires, concernent plutôt le traitement réservé aux cultures amérindiennes, un peu "oubliées" dans la bataille du bilinguisme. mais c'est un tout autre débat.

et d'ailleurs, pour des "millions de Français" (je n'ai pas de sondage sous la main mais je m'inspire de certains articles publiés à l'intention des voyagistes qui "vendent" le Canada aux Français. en toute honneteté, je n'aurai pas le temps de rechercher mes sources)

le Québec = le Canada (ou à tout le moins, la moitié du Canada)

le Canada = un pays "bilingue" = on y parle partout aussi bien l'anglais que le français

le Canada est à peu près aussi peuplé que les Etats Unis et aussi grand (les cartes ne sont pas très représentatives et la géographie du Canada assez peu enseignée)

et je vous épargne les clichés culturels

bref, un ensemble d'approximations qu'ils doivent prendre le soin de rectifier par de petits avertissements dans leurs brochures.

B :biohazar:

[O'Hana]

Brigit :

O'Hana :

Et je me permet de rajouter un quatrième point qui est celui d'une catégorie de forumistes qui prétendent se faire l'écho de "millions de francophones" hors-Québec au sujet du manque de "sobriété linguistique" du québécois. Ou prétendant également cette lourde insistance des québécois à imposer le français dans tout le Canada. Prétentions auxquelles j'attends toujours vos sources d'informations pour les appuyer.

O'Hana, j'apprécie beaucoup l'ensemble de vos messages mais là, je ne comprends pas très bien.

Je faisais dans l'ironie. Ce quatrième point se veut un appel direct à Nanuk qui a déjà écrit dans d'autres fils - dont un sur le Yukon - qu'il en avait assez de voir cette attitude des québécois à vouloir imposer le français au reste du Canada et qu'il se faisait aussi l'écho de plusieurs millions de francophones - selon ses dires - qui reprocheraient au français-québécois de manquer de sobriété linguistique.

Par deux fois, je lui ai demandé de me fournir des sources véri-fiables appuyant ses deux affirmations : à ce jour, je n'ai encore reçu une quelconque suite à ma demande.

- O'Hana -

[brigit]

Brigit :

O'Hana :

Et je me permet de rajouter un quatrième point qui est celui d'une catégorie de forumistes qui prétendent se faire l'écho de "millions de francophones" hors-Québec au sujet du manque de "sobriété linguistique" du québécois. Ou prétendant également cette lourde insistance des québécois à imposer le français dans tout le Canada. Prétentions auxquelles j'attends toujours vos sources d'informations pour les appuyer.

O'Hana, j'apprécie beaucoup l'ensemble de vos messages mais là, je ne comprends pas très bien.

Je faisais dans l'ironie. Ce quatrième point se veut un appel direct à Nanuk qui a déjà écrit dans d'autres fils - dont un sur le Yukon - qu'il en avait assez de voir cette attitude des québécois à vouloir imposer le français au reste du Canada et qu'il se faisait aussi l'écho de plusieurs millions de francophones - selon ses dires - qui reprocheraient au français-québécois de manquer de sobriété linguistique.

Par deux fois, je lui ai demandé de me fournir des sources véri-fiables appuyant ses deux affirmations : à ce jour, je n'ai encore reçu une quelconque suite à ma demande.

- O'Hana -

Je comprends mieux ! merci.

B

[Lilideslacs]

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Et bien Baguette nous sommes deux ... de qui parle-t'elle au juste ?

[Baguette]

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles...

Et bien Baguette nous sommes deux ... de qui parle-t'elle au juste ?

Je suis content de n'etre pas seul. En esperant qu'on sera plus de deux.

[Nanuk]

quote name='O'Hana' date='6-08-2007 à 17:56' post='607284']

Je faisais dans l'ironie. Ce quatrième point se veut un appel direct à Nanuk qui a déjà écrit dans d'autres fils - dont un sur le Yukon - qu'il en avait assez de voir cette attitude des québécois à vouloir imposer le français au reste du Canada et qu'il se faisait aussi l'écho de plusieurs millions de francophones - selon ses dires - qui reprocheraient au français-québécois de manquer de sobriété linguistique.

Par deux fois, je lui ai demandé de me fournir des sources véri-fiables appuyant ses deux affirmations : à ce jour, je n'ai encore reçu une quelconque suite à ma demande.

- O'Hana -

[O'Hana]

Nanuk :

Cher o'hana , voici avant que la propagande ne fasse un effet dévastateur auprès de jeunes Français idéalisant un peu trop le Québéc et respectant un peu trop la grammaire Française , quelques liens qui sont un condensé de sources officielles . Je reconnais cependant , ne "pas peter plus que mon cul" en jouant les académiciens séniles , mais cela aura au moins le mérite de donner des faits réels et non une analyse distante de la réalité .Je ne doute pas que tu remettra en cause ces informations , et je laisse le libre arbitre à chacun de se faire une opinion (en cas de doute , je prescris la VO de CRAZY et de LA GRANDE SEDUCTION).

Tout d'abord, merci infiniment d'avoir donné suite à mes demandes, j'apprécie beaucoup !

Maintenant, après lecture des liens que tu donnes, je suis en effet toujours en désaccord avec ta position. Qu'on se comprenne bien :

1° Je n'ai aucun problème - bien au contraire - avec le fait que tu aies personnellement de la difficulté pour l'instant avec le français québécois. Cela fait nécessairement partie de l'ordre des choses comme immigrant.

2° Je ne conteste pas la variation linguistique (par rapport au "français de France" car une variation se fait nécessairement en fonction d'une référence, légitime ou pas) du français québécois. Il serait stupide d'aller dans le sens contraire.

Ce avec quoi j'ai vraiment de la difficulté est cette fameuse notion de "sobriété linguistique" que tu as amené dans un autre fil : il en suinte un ethnocentrisme égal à celui exprimé par l'académicien Maurice Druon sur le "parler pittoresque" québécois. À mes yeux, il y a une NETTE différence entre "j'ai de la difficulté à comprendre le québécois" (ce qui est correct) et "le québécois est vraiment trop différent du français normal/international (et il devrait s'en rapprocher)".

C'est d'ailleurs - si j'ai bien compris - ce dont parle aussi la personne dans ton premier lien sur le doublage québécois. Et également sur celui que tu as intitulé "querelle" où l'auteur s'élève contre Mr. Meney qui conteste un projet de dictionnaire québécois car il irait trop à l'encontre d'un français "normatif". Même son de cloche pour celui sur la qualité du français où il semble se dégager la volonté de rendre ENFIN légitime le français québécois auprès des québécois eux-mêmes car il est tout aussi légitime que les autres.

Quant au dictionnaire français/québec, je te propose aussi un dictionnaire français / caldoche (calédonien)

Sans parler du fait que je ne vois nulle part que des millions de francophones hors Québec partagent cet avis : ils seraient eux-mêmes très mal placés de critiquer le Québec étant donné les fortes variations locales qu'ils ont fait vivre au français (ex : cajun, acadien, caldoche, tahitien) ! Et j'attends maintenant tes sources historiques confirmant ton affirmation sur les visées hégémoniques du Québec à imposer le français - excuse-moi le québécois - au reste du Canada.

Les québécois ont tenté de préserver le français du mieux qu'ils ont pu après la Conquête et il en a émergé une langue vivante, colorée et forte. Je trouve donc ahurissant qu'on leur reproche maintenant de s'être trop éloigné d'une stupide sobriété linguistique qui n'est rien du moins que du colonialisme linguistique.

- O'Hana -

Modifié 7 août 2007 par O'Hana

[jimmy]

Les québécois ont tenté de préserver le français du mieux qu'ils ont pu après la Conquête et il en a émergé une langue vivante, colorée et forte. Je trouve donc ahurissant qu'on leur reproche maintenant de s'être trop éloigné d'une stupide sobriété linguistique qui n'est rien du moins que du colonialisme linguistique.

- O'Hana -

Et vlan

jimmy

[Angela]

Les québécois ont tenté de préserver le français du mieux qu'ils ont pu après la Conquête et il en a émergé une langue vivante, colorée et forte. Je trouve donc ahurissant qu'on leur reproche maintenant de s'être trop éloigné d'une stupide sobriété linguistique qui n'est rien du moins que du colonialisme linguistique.

- O'Hana -

Merci de ramener ce point à la surface, O'Hana. Cette manie qu'ont les académiciens et linguistes français de décreter des normes et de les imposer au monde francophone entier hérisse beaucoup de gens à travers le monde. Au dernier salon du livre, les écrivains francophones ne se sont pas gênés pour signifier aux éditeurs et critiques français ce qu'ils pensent de cette dictature linguistique ... Yann Martel a d'ailleurs résumé la position française ainsi: "« Les Français se pensent encore propriétaires de leur langue. On veut laisser tomber un accent circonflexe et il y a tout un ramdam ! Langlais, lui, accorde carte blanche. »

Je ne sais pas encore s'il existe un lien entre cette dictature et la perte de vitesse du français dans le monde, mais il serait temps que les français (=académiciens et critiques littéraires, pas le citoyen lambda) comprennent cette réalité : pendant la colonisation et jusqu'aux années 90, les Algériens, les Ivoiriens, les Gabonais, etc. n'avaient pas d'autre choix que d'opter pour le français comme langue internationale. Maintenant, avec la mondialisation, l'internet, etc. les options pour communiquer dans une autre langue sont beaucoup plus ouvertes. Continuer de taper sur les locuteurs francophones du monde entier pour leur imposer les normes parisiennes ... eh! bien, bonne chance!

[brigit]

//////

Sans parler du fait que je ne vois nulle part que des millions de francophones hors Québec partagent cet avis : ils seraient eux-mêmes très mal placés de critiquer le Québec étant donné les fortes variations locales qu'ils ont fait vivre au français (ex : cajun, acadien, caldoche, tahitien) ! Et j'attends maintenant tes sources historiques confirmant ton affirmation sur les visées hégémoniques du Québec à imposer le français - excuse-moi le québécois - au reste du Canada.

Les québécois ont tenté de préserver le français du mieux qu'ils ont pu après la Conquête et il en a émergé une langue vivante, colorée et forte. Je trouve donc ahurissant qu'on leur reproche maintenant de s'être trop éloigné d'une stupide sobriété linguistique qui n'est rien du moins que du colonialisme linguistique.

- O'Hana -

Excellent !

Je sais que je ne devrais pas me citer mais je reprends ce que j'ai écrit plus haut lorsque j'évoquais la difficulté de faire passer un message fort sur la francophonie :

[...]

la légèreté du message sur le soutien à la fracophonie a certainement des causes variées.

mais il en est une qu'il ne faut pas négliger, en particulier en France : la proximité entre francophonie et françisation, au sens radical de colonisation.

c'est certainement pourquoi la diffusion du message est si difficile à gérer. pour beaucoup de français, défendre le français à l'étranger c'est pratiquer un équilibre délicat entre faire partager sa langue et donc sa culture, et soutenir une langue imposée par les coloniaux (et souvent pratiquée seulement par l'élite) au détriment des langues locales.

je comprends parfaitement que pour les Québecois, qui ont le sentiment d'avoir été abandonnés, une telle sensibilité soit pénible à accepter. surtout qu'au Québec, le temps de la colonisation est bien lointain.

mais justement, la culpabilité d'une époque récente est certainement plus forte dans l'inconscient collectif que celle plus ancienne de "l'abandon".

je pense que c'est un élément, parmi d'autres, qui peut aider à comprendre pourquoi le message du soutien à la francophonie est délicat tant en France que dans les anciennes colonies. et pourquoi un message plus radical, tel qu'une adhésion absolue au souverainisme, ne passe pas aisément.

B

B

[jimmy]

la légèreté du message sur le soutien à la fracophonie a certainement des causes variées.

mais il en est une qu'il ne faut pas négliger, en particulier en France : la proximité entre francophonie et françisation, au sens radical de colonisation.

c'est certainement pourquoi la diffusion du message est si difficile à gérer. pour beaucoup de français, défendre le français à l'étranger c'est pratiquer un équilibre délicat entre faire partager sa langue et donc sa culture, et soutenir une langue imposée par les coloniaux (et souvent pratiquée seulement par l'élite) au détriment des langues locales.

ET

je comprends parfaitement que pour les Québecois, qui ont le sentiment d'avoir été abandonnés, une telle sensibilité soit pénible à accepter. surtout qu'au Québec, le temps de la colonisation est bien lointain

Faut faire attention quand on parle de "colonisation" dans le cas du Québec.

Nous sommes (les québécois francophones) les directs decendants de Vercingétorix......bon mélangé un peu avec Max Gros Louis (chef de la tribu Huron) mais bon....

jimmy

[Angela]

[Faut faire attention quand on parle de "colonisation" dans le cas du Québec.

Nous sommes (les québécois francophones) les directs decendants de Vercingétorix......bon mélangé un peu avec Max Gros Louis (chef de la tribu Huron) mais bon....

jimmy

Et vous n'aimeriez pas que la langue française connaisse le même sort que la langue huronne, n'est-ce pas? J'imagine que vous comprenez ce que les Hurons ressentent aujourd'hui (sans vouloir polémiquer là-dessus puisque ce passé, personne n'y peut rien).

Comme quelqu'un l'a dit, l'empathie ne serait pas de trop. Je te lis souvent, Jimmy, en train de critiquer les immigrants qui n'adhèrent pas à votre vision de la survie du fait francophone. Mais je ne crois pas avoir lu une seule de tes interventions condamnant le fait que cette société complique tellement notre intégration qu'elle nous pousse littéralement dans les bras des anglos. Demandez-vous pourquoi, par exemple, Québec (ville) n'arrive pas à intégrer (et garder) ses 3% d'immigrants, francophones pour la plupart, alors que Toronto arrive à en intégrer plus de 40%? Si nos CV n'étaient pas jetés à la poubelle plus qu'à leur tour dans les institutions francophones, si je ne me faisais pas claquer la porte au nez en cherchant un appart, sûr et certain que le sentiment d'appartenance serait plus développé ...

[O'Hana]

Angela :

Je te lis souvent, Jimmy, en train de critiquer les immigrants qui n'adhèrent pas à votre vision de la survie du fait francophone. Mais je ne crois pas avoir lu une seule de tes interventions condamnant le fait que cette société complique tellement notre intégration qu'elle nous pousse littéralement dans les bras des anglos. Demandez-vous pourquoi, par exemple, Québec (ville) n'arrive pas à intégrer (et garder) ses 3% d'immigrants, francophones pour la plupart, alors que Toronto arrive à en intégrer plus de 40%? Si nos CV n'étaient pas jetés à la poubelle plus qu'à leur tour dans les institutions francophones, si je ne me faisais pas claquer la porte au nez en cherchant un appart, sûr et certain que le sentiment d'appartenance serait plus développé ...

Des nuances sont à apporter je pense Angela :

1° Toronto est la première ville canadienne par sa population + la capitale de l'Ontario + le centre bancaire et financier du Canada + le centre culturel du Canada anglais. Autant d'atouts concentrés en un seul lieu qui attirent nécessairement l'immigration. Au Québec, c'est Montréal qui tient plutôt ce rôle (à l'exception du rôle de capitale provinciale bien entendu). Il y a donc un grand déséquilibre entre Québec et Toronto qui, sur le point que tu avances, avantage nécessairement la Ville Reine

2° Toronto est symboliquement l'incarnation du multiculturalisme canadien - bien plus qu'Ottawa qui est davantage une ville administrative comme Camberra face à Sydney en Australie - pour toutes les raisons citées précédemment. Cela en fait la tête de pont d'un ensemble anglo-canadien majoritaire au pays. Québec est la capitale d'un ensemble franco-canadien minoritaire. Les perspectives historiques sont différentes.

3° De 1760 jusque dans les années 60 du siècle dernier, Québec - comme tout le reste de la province - est restée foncièrement sous le contrôle canadien-anglais. Cela a donc contribué à limiter - en partie - son développement démographique et économique, ce qui n'est pas le cas de Toronto

4° Québec est sociologiquement une ville particulière comme nous en avons déjà parlé dans un autre fil de discussion. Particulièrement en ce qui concerne l'immigration, il est vrai. Toutefois, cela reste localisé à la ville de Québec car le reste des principaux centres urbains québécois - Montréal en tête - ont relativement une bonne gestion de leur population immigrante

Quant à Jimmy ... C'est un baby-boomer chez qui les plis sont (très bien) pris. Ça fait quatre ans que j'essaie de défaire un peu tout ça avec mon fer à repasser mais on lâche pas !

- O'Hana -