Privatisons Hydro-Québec !

[Petit-Prince]

Par rapport aux privatisations, il y a des préjugés et des "légendes urbaines" qui pullulent alors qu'elles ne reposent que sur des fantasmes pseudo-progresistes (c'est bien pratique de faire "peur" au monde, cela évite de se poser des questions).

L'un de ces "fantasmes", est le fait qu'en privatisant on perd tout contrôle... Hein ? ... Ce n'est absolument pas vrai. Cela reste même de la pure désinformation. Prenons le cas de Alcan, entreprise privée. L'état a passé un accord avec Alcan, par rapport à l'investissement au Québec, à la protection des emplois et d'autres affaires du genre, en échange de facilités au niveau du prix de l'électricité. C'est du win-win comme on dit en chinois.

Privatiser Hydro serait accompagné de la mise en place de gardes-fous. J'ai déjà évoquer le fait que le contrôle DOIT rester majoritairement québécois, l'on peut ajouter un devoir d'auto-suffisance et de distribution de l'électricité aux Québécois (cela existe déjà avec Bell Canada), protection des emplois... étant donné que la source de production est déjà ici, cette dernière obligation ne sera pas trop difficile à obtenir.

Voilà pour la mise au point.

[Petit-Lion]

La vente d'Hydro épongerait la dette (120 milliards), et éviterait de devoir payer 7 milliards (4.5 milliards si l'on prend le chiffre de l'économiste cité plus haut, mais d'autres économistes ne partage pas son point de vue en passant), et permettrait au Québec de récupérer, en plus, TOUS LES ANS, une redevance encore plus importante qu'aujourd'hui... Bref, on peut parler d'argent NEUF qui entrerait dans les caisses de l'état à hauteur de 8 milliards + les 7 milliards (ou les 4.5 milliards avec votre hypothèse)... ce qui ferait donc entre 12.5 et 15 milliards par an ! ... rien qu'en parlant des 4.5 milliards économisés par an et en faisant abstraction du reste, cela équivaut à 4 méga-hôpitaux tous les ans !

Donc, voilà ta démonstration : la redevance sur l'eau serait plus élevée après la privatisation. Est-ce que cette augmentation compensera la perte des bénéfices de cette entreprise très rentable (et qui sont absents de ton équation)?

Si oui, personne ne voudra acheter cette entreprise au prix indiqué, puisque ses bénéfices diminueront mathématiquement avec l'augmentation de la redevance.

Si non, l'État n'a aucun intérêt à privatiser, sauf s'il tient absolument à céder du capital pour payer une dette récurrente, et là il faut que tu me démontres en quoi ce serait de la bonne gestion.

Encore une fois, si la dette est à 4 % d'intérêts et que le capital industriel (Hydro-Québec) rapporte 8 %, on garde le capital.

[Petit-Lion]

Par rapport aux privatisations, il y a des préjugés et des "légendes urbaines" qui pullulent alors qu'elles ne reposent que sur des fantasmes pseudo-progresistes (c'est bien pratique de faire "peur" au monde, cela évite de se poser des questions).

L'un de ces "fantasmes", est le fait qu'en privatisant on perd tout contrôle... Hein ? ... Ce n'est absolument pas vrai. Cela reste même de la pure désinformation. Prenons le cas de Alcan, entreprise privée. L'état a passé un accord avec Alcan, par rapport à l'investissement au Québec, à la protection des emplois et d'autres affaires du genre, en échange de facilités au niveau du prix de l'électricité. C'est du win-win comme on dit en chinois.

Privatiser Hydro serait accompagné de la mise en place de gardes-fous. J'ai déjà évoquer le fait que le contrôle DOIT rester majoritairement québécois, l'on peut ajouter un devoir d'auto-suffisance et de distribution de l'électricité aux Québécois (cela existe déjà avec Bell Canada), protection des emplois... étant donné que la source de production est déjà ici, cette dernière obligation ne sera pas trop difficile à obtenir.

Voilà pour la mise au point.

Fumisterie. L'État ne PEUT PAS garder le contrôle d'une entreprise qu'il ne possède plus, sinon, encore une fois, personne ne l'achètera. C'est juste du discours, des promesses qui n'engagent que ceux qui les croient. Alcan, tu dis? Si ces accords étaient vraiment solides, ils diminueraient la valeur d'Alcan. Mais la vérité est que les acheteurs ne se font pas trop de soucis, je ne donne pas un an avant qu'on s'aperçoive que les différentes promesses ne tiennent pas, et ce sera trop tard pour protester.

Ça me rappelle la vente de TF1 au « mieux-disant culturel ». Quel succès.

Ou encore, tu vas à une foire des arts ménagers et tu achètes à un bonimenteur des couteaux de cuisine inusables, « garantis à vie ». Garantis par qui? Si tu crois faire une bonne affaire, sois heureux!

[Petit-Prince]

La vente d'Hydro épongerait la dette (120 milliards), et éviterait de devoir payer 7 milliards (4.5 milliards si l'on prend le chiffre de l'économiste cité plus haut, mais d'autres économistes ne partage pas son point de vue en passant), et permettrait au Québec de récupérer, en plus, TOUS LES ANS, une redevance encore plus importante qu'aujourd'hui... Bref, on peut parler d'argent NEUF qui entrerait dans les caisses de l'état à hauteur de 8 milliards + les 7 milliards (ou les 4.5 milliards avec votre hypothèse)... ce qui ferait donc entre 12.5 et 15 milliards par an ! ... rien qu'en parlant des 4.5 milliards économisés par an et en faisant abstraction du reste, cela équivaut à 4 méga-hôpitaux tous les ans !

Donc, voilà ta démonstration : la redevance sur l'eau serait plus élevée après la privatisation. Est-ce que cette augmentation compensera la perte des bénéfices de cette entreprise très rentable (et qui sont absents de ton équation)?

Si oui, personne ne voudra acheter cette entreprise au prix indiqué, puisque ses bénéfices diminueront mathématiquement avec l'augmentation de la redevance.

Si non, l'État n'a aucun intérêt à privatiser, sauf s'il tient absolument à céder du capital pour payer une dette récurrente, et là il faut que tu me démontres en quoi ce serait de la bonne gestion.

T'oublies des boutes...

Première étape, amener progressivement le prix du kWh au niveau de l'Ontario par exemple (soit 4 cennes du kWh en plus). Deuxième étape, rééquilibrage de la redevance (fait également de manière progressive). Cela effacera peut-être l'augmentation des prix, mais cela n'handicapera absolument pas le bénéfice d'Hydro. Troisième étape, accélération des investissements hydroélectriques. Le plan Charest est déjà excellent, même si l'on pourrait faire mieux. Comme je le disais plus haut, en restant raisonnables, on peut doubler les bénéfices d'Hydro après impôt en 15 ans...

C'est déjà bien et cela fait de substantielles rentrées d'argent pour le Québec, j'en conviens...

Mais, la dette est toujours là et son augmentation ne semble pas fléchir. Surtout que la proportion d'inactifs au Québec augmente considérablement (la population vieillit), bref, cela ne suffira pas à inverser la tendance.

Ce que je propose, c'est de garder les rentrées d'argent expliquée dans le premier paragraphe, tout en réduisant considérablement le poids de la dette. Ce qui fait qu'en plus de l'argent de la redevance et des taxes liées à la consommation électrique, on économise sur les intérêts de la dette... au minimum, en prenant votre hypothèse, 4.5 milliards par an qui ne sera plus jeté par les fenêtres, mais qui pourra être réinvesti CHAQUE année... soit dans l'économie, soit en baisses d'impôts.

Après, c'est un effet d'entraînement... les impôts baisses (mettons pour revenir dans la moyenne canadienne), la croissance augmente, cela attire les investisseurs, crée des emplois, donc de la richesse... ce qui fait encore plus de rentrées d'impôts pour le Québec. Les revenus d'Hydro augmentent en même temps, entraîné par cette croissance. Le Québec est tirée vers le haut...

Avec une bonne gestion, une réduction du poids de l'état, de l'argent mieux géré, on peut mieux s'occuper des fonctions qui devraient être fondamentales pour l'état : réajustement des salaires des médecins, ce qui va les attirer ou éviter leur fuite vers l'Ontario et les États-Unis, investissements supplémentaires dans les infrastructures routières... bref, c'est un effet d'entraînement qui fera bénéficier l'ensemble de la société québécoise.

[Petit-Prince]

Fumisterie. L'État ne PEUT PAS garder le contrôle d'une entreprise qu'il ne possède plus, sinon, encore une fois, personne ne l'achètera. C'est juste du discours, des promesses qui n'engagent que ceux qui les croient. Alcan, tu dis? Si ces accords étaient vraiment solides, ils diminueraient la valeur d'Alcan. Mais la vérité est que les acheteurs ne se font pas trop de soucis, je ne donne pas un an avant qu'on s'aperçoive que les différentes promesses ne tiennent pas, et ce sera trop tard pour protester.

L'accord tient... c'est juste une question d'équilibre et de donnant-donnant. Hydro est rentable et de plus, il y a un potentiel ÉNORME pour l'avenir... même avec des contraintes, cela reste une très belle affaires. Encore une fois PL, tu devrais voir comment cela se passe dans d'autres secteurs comme la télécommunication. C'est un milieu TRÈS réglementé (on peut d'ailleurs dire que c'est un des plus réglementé qui existe), pourtant, le secteur privé est extrêmement actif.

Avec de la volonté politique, il est assez simple de mettre des gardes-fous... au pire, cela prendra un peu plus de temps... Pis ? Rien n'empêche de mettre en place les premières étapes que je suggerais auparavant.

En passant, personne ne remet en cause la solidité des accords passés avec Alcan ! Même les gens du PQ qui l'ont EUX-MÊMES mis en place !

[pouet]

PP je trouve l'idée pas dénuée de sens mais c'est vraiment de l'oligopole dont j'ai peur. Regarde seulement à quel point l'industrie du raffinage a du pouvoir sur notre société présentement en jouant aux yoyo avec les prix de l'essence. Bon d'accord ce n'est pas entièrement de leur faute car le prix du pétrole brut est en hausse constante mais reste qu'ils font des milliards de profit quand même (ce qui n'est pas un problème pour moi lorsque le consommateur n'est pas prix à la gorge, bref dans un marché compétitif) et n'arrêtent pas d'augmenter le prix à la pompe.

[Petit-Lion]

Fumisterie. L'État ne PEUT PAS garder le contrôle d'une entreprise qu'il ne possède plus, sinon, encore une fois, personne ne l'achètera. C'est juste du discours, des promesses qui n'engagent que ceux qui les croient. Alcan, tu dis? Si ces accords étaient vraiment solides, ils diminueraient la valeur d'Alcan. Mais la vérité est que les acheteurs ne se font pas trop de soucis, je ne donne pas un an avant qu'on s'aperçoive que les différentes promesses ne tiennent pas, et ce sera trop tard pour protester.

L'accord tient... c'est juste une question d'équilibre et de donnant-donnant. Hydro est rentable et de plus, il y a un potentiel ÉNORME pour l'avenir... même avec des contraintes, cela reste une très belle affaires. Encore une fois PL, tu devrais voir comment cela se passe dans d'autres secteurs comme la télécommunication. C'est un milieu TRÈS réglementé (on peut d'ailleurs dire que c'est un des plus réglementé qui existe), pourtant, le secteur privé est extrêmement actif.

Avec de la volonté politique, il est assez simple de mettre des gardes-fous... au pire, cela prendra un peu plus de temps... Pis ? Rien n'empêche de mettre en place les premières étapes que je suggerais auparavant.

En passant, personne ne remet en cause la solidité des accords passés avec Alcan ! Même les gens du PQ qui l'ont EUX-MÊMES mis en place !

Les privatisations qui marchent se passent dans un secteur hyperconcurrentiel. Exemple : les télécommunications. Un monopole public présente certains inconvénients, mais un monopole privé ne présente aucun avantage (sauf pour son propriétaire, évidemment).

Avec de la volonté politique, on peut augmenter les tarifs d'Hydro, équiper de nouvelles rivières, investir dans l'éolien, exporter massivement, et en faire la vache à lait du Québec. C'est précisément le plan de Charest, qui est excellent, on est au moins d'accord là-dessus.

Tu sembles insister sur le fait que l'effacement de la dette empêchera le vieillissement de la population et résoudra les autres problèmes structurels de nos institutions publiques. Tu fais de la magie.

Enfin, je re-répète : si le rendement d'Hydro-Québec est supérieur au taux d'intérêt de la dette, vendre Hydro pour rembourser la dette est une stupidité absolue. Pas besoin d'avoir fait Sciences po pour comprendre un truc aussi élémentaire.

[jimmy]

Et si on regardait la privatisation d'Hydro Ontario qui a eu lieu il y a quelques années :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/14/14397.htm

Les consommateurs bien sur, se sont fait fourrés :

http://www.scfp.ca/deregulation/silano

Et je vous le donne en mille, les Franco-Ontariens se sont fait fourrés également:

http://www.imperatif-francais.org/bienvenu...tent-plus-.html

Ca vous donne toujours le goût ?

jimmy

[Petit-Prince]

Et si on regardait la privatisation d'Hydro Ontario qui a eu lieu il y a quelques années :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/14/14397.htm

Les consommateurs bien sur, se sont fait fourrés :

http://www.scfp.ca/deregulation/silano

Et je vous le donne en mille, les Franco-Ontariens se sont fait fourrés également:

http://www.imperatif-francais.org/bienvenu...tent-plus-.html

Ca vous donne toujours le goût ?

jimmy

Vraiment ! Qui veux-tu convaincre ??? On se fait fourrer par la SAQ (entreprise PUBLIQUE), par la SAAQ (entreprise PUBLIQUE), par transport Québec (PUBLIC)... moi ça ne me donne pas le goût de continuer... anyway, ÇA NE FONCTIONNE PAS !

Modifié 10 juin 2007 par Petit-Prince

[Petit-Prince]

Les privatisations qui marchent se passent dans un secteur hyperconcurrentiel. Exemple : les télécommunications. Un monopole public présente certains inconvénients, mais un monopole privé ne présente aucun avantage (sauf pour son propriétaire, évidemment).

Avec de la volonté politique, on peut augmenter les tarifs d'Hydro, équiper de nouvelles rivières, investir dans l'éolien, exporter massivement, et en faire la vache à lait du Québec. C'est précisément le plan de Charest, qui est excellent, on est au moins d'accord là-dessus.

Tu sembles insister sur le fait que l'effacement de la dette empêchera le vieillissement de la population et résoudra les autres problèmes structurels de nos institutions publiques. Tu fais de la magie.

Enfin, je re-répète : si le rendement d'Hydro-Québec est supérieur au taux d'intérêt de la dette, vendre Hydro pour rembourser la dette est une stupidité absolue. Pas besoin d'avoir fait Sciences po pour comprendre un truc aussi élémentaire.

??? Regarde, j'pense que tu mélanges pas mal d'affaires. Et surtout, tu devrais relire ce que j'ai écrit, car je n'ai jamais dit que l'effacement de la dette empêche le veillissement ! C'est n'importe quoi ! ... Je dis juste que si l'on ne fait rien, la situation sera semblable à celle du Canada il y a 15/20 ans. Regarde ce qu'ils ont été obligés de faire pour s'en sortir... C'est plutôt toi qui nous sort l'argument "magique" de la solution que l'on aurait déjà... sauf que ça ne marche pas ! Au contraire !

Pour ce qui est du rendement d'Hydro par rapport à la dette, là aussi il y a confusion ! Anyway, la dette progresse plus vite que son remboursement, il faudrait donc plusieurs entreprises publiques comme Hydro pour que ta solution fonctionne. Sauf que ce n'est pas le cas...

[Invité]

Moi je rêve de ma maison autonome :

Panneaux solaires, éolienne à axe verticale, géothermie ... Je n'irai pas jusqu'aux toilettes sèches, mais par contre changer le circuit et récupèrer mes eaux de la douche ou de la laveuse pour alimenter ma chasse d'eau au lieu d'utiliser de l'eau potable pour cela ...

Ça serai chouette, pas besoin de donner des sous à hydro Joliette ... ou si peu !

Oui bien je sais, je m'écarte du débat, mais n'empêche ...

[Petit-Prince]

Moi je rêve de ma maison autonome :

Panneaux solaires, éolienne à axe verticale, géothermie ... Je n'irai pas jusqu'aux toilettes sèches, mais par contre changer le circuit et récupèrer mes eaux de la douche ou de la laveuse pour alimenter ma chasse d'eau au lieu d'utiliser de l'eau potable pour cela ...

Ça serai chouette, pas besoin de donner des sous à hydro Joliette ... ou si peu !

Oui bien je sais, je m'écarte du débat, mais n'empêche ...

Ça c'est si Hydro te le permet ! ... A priori, l'électricité que tu fabriques doit être vendue à Hydro, que tu lui rachètes ensuite à un prix "compétitif". C'est ça la mafia d'état.

Hydro a d'ailleurs déjà fait démonter des éoliennes à cause de cela... c'est ça l'écologie étatique.

[Guinness]

Moi je rêve de ma maison autonome :

Panneaux solaires, éolienne à axe verticale, géothermie ... Je n'irai pas jusqu'aux toilettes sèches, mais par contre changer le circuit et récupèrer mes eaux de la douche ou de la laveuse pour alimenter ma chasse d'eau au lieu d'utiliser de l'eau potable pour cela ...

Ça serai chouette, pas besoin de donner des sous à hydro Joliette ... ou si peu !

Oui bien je sais, je m'écarte du débat, mais n'empêche ...

Ça c'est si Hydro te le permet ! ... A priori, l'électricité que tu fabriques doit être vendue à Hydro, que tu lui rachètes ensuite à un prix "compétitif". C'est ça la mafia d'état.

Hydro a d'ailleurs déjà fait démonter des éoliennes à cause de cela... c'est ça l'écologie étatique.

Tu veux dire qu'il faut installer son éolienne et ses panneaux solaires dans le sous-sol pour ne pas qu'ils la repère ? :haouais:

[kremmig]

Moi je rêve de ma maison autonome :

Panneaux solaires, éolienne à axe verticale, géothermie ... Je n'irai pas jusqu'aux toilettes sèches, mais par contre changer le circuit et récupèrer mes eaux de la douche ou de la laveuse pour alimenter ma chasse d'eau au lieu d'utiliser de l'eau potable pour cela ...

Ça serai chouette, pas besoin de donner des sous à hydro Joliette ... ou si peu !

Oui bien je sais, je m'écarte du débat, mais n'empêche ...

Ça c'est si Hydro te le permet ! ... A priori, l'électricité que tu fabriques doit être vendue à Hydro, que tu lui rachètes ensuite à un prix "compétitif". C'est ça la mafia d'état.

Hydro a d'ailleurs déjà fait démonter des éoliennes à cause de cela... c'est ça l'écologie étatique.

Tu veux dire qu'il faut installer son éolienne et ses panneaux solaires dans le sous-sol pour ne pas qu'ils la repère ? :haouais:

Non il faut faire pousser des plants de tomates géantes et faire croire que les éoliennes sont là pour effrayer les oiseaux

[Guinness]

Non il faut faire pousser des plants de tomates géantes et faire croire que les éoliennes sont là pour effrayer les oiseaux

Chouette des tomates OGM !

[kremmig]

Non il faut faire pousser des plants de tomates géantes et faire croire que les éoliennes sont là pour effrayer les oiseaux

Chouette des tomates OGM !

Avoir une éolienne c'est écologique pour faire pousser des tomates OGM ! Voilà le paradoxe dans toute sa splendeur

[Petit-Lion]

Hydro qui vient contrôler ma production d'électricité chez moi... Hydro qui fait démonter des éoliennes... Bienôt, Hydro fera saisir les circulaires de Canadian Tire qui vendent tout le matériel. Z'avez raison, c'est du délire.

PP, je veux la source de cette info. Et que je n'apprenne pas qu'Hydro (ou toute autre autorité) a fait démonter un mât d'éolienne non réglementaire parce que trop haut, parce que ça, c'est normal.

[Petit-Prince]

Hydro qui vient contrôler ma production d'électricité chez moi... Hydro qui fait démonter des éoliennes... Bienôt, Hydro fera saisir les circulaires de Canadian Tire qui vendent tout le matériel. Z'avez raison, c'est du délire.

PP, je veux la source de cette info. Et que je n'apprenne pas qu'Hydro (ou toute autre autorité) a fait démonter un mât d'éolienne non réglementaire parce que trop haut, parce que ça, c'est normal.

On en a parlé aux nouvelles, il y a quelques mois... s'il faut justifier tout ce que l'on dit, mettre en doute tout ce qui est écrit, la réciprocité doit donc être de mise ! C'est la moindre des choses, n'est-ce pas ? ... mais on ne sera pas sortis du bois, hein ? Si tu vois ce que je veux dire...

Je vais chercher cette nouvelle quand j'aurai un moment...

[Guinness]

Z'avez raison, c'est du délire.

Mon trait d'humour n'avait pas pour but de décridibiliser l'intervention de PP mais juste de faire un trait d'humour...