Affiliation Québec : nouveau parti politique au Québec

[O'Hana]

Salut gang,

Un nouveau parti au secours des fédéralistes montréalais - Le samedi 19 mai 2007

Le Québec pourrait bientôt avoir un nouveau parti politique dédié à la défense des droits des fédéralistes de Montréal.

Le fondateur d'Affiliation Québec, Allen Nutik, a expliqué que les principaux partis politiques de la province ignoraient régulièrement près d'un million d'électeurs de Montréal et que son parti donnerait une voix aux anglophones, aux francophones et aux minorités.

«Il n'y a rien de dangereux dans notre programme et il n'y a rien de dérangeant pour les autres Québécois, a dit le résidant de Westmount. Nous sommes juste un parti qui se bat pour les intérêts des minorités, qui sont actuellement ignorés par les grands partis.»

Le site Internet du parti indique que les priorités du parti sont l'éducation, la santé et la langue.

M. Nutik, âgé de 62 ans, devait tenir un rassemblement dimanche à Montréal pour réunir les signatures nécessaires pour enregistrer Affiliation Québec comme parti officiel.

Il a précisé que la création du parti faisait en partie suite au ressentiment de la population à la suite de la nomination du Conseil des ministres après les dernières élections.

Le premier ministre Jean Charest a nommé une seule ministre anglophone, Yolande James à l'Immigration et aux Affaires culturelles. C'est deux de moins que dans le précédent gouvernement.

M. Nutik a déploré que les anglophones, qui soutiennent traditionnellement les libéraux ont été ignorés par le gouvernement.

L'entrepreneur en système de sécurité était un membre actif du Parti égalité du Québec, un ancien parti de défense des droits des anglophones. Il a précisé qu'Affiliation Québec n'était pas la réincarnation du Parti égalité.

Source : Cyberpresse

Après ça, s'il y en a encore pour dire qu'il n'y a que le PQ qui est dans l'eau chaude en ce moment ...

Ce nouveau parti est révélateur de l'option alternative que l'ADQ a créé de manière tenace en 1994 dans le paysage politique québécois : il y a non seulement de la place mais une place pouvant mener à des sièges à l'Assemblée Nationale en-dehors du PLQ et du PQ. Québec Solidaire et le Parti Vert du Québec l'ont bien compris.

Les anglophones de Montréal remettent donc ça après le Parti Égalité sous Bourassa.

Bref, à quand un parti politique québécois des immigrants ? Histoire de rendre le show encore plus passionnant !

- O'Hana -

[Angela]

Bah! Les mêmes erreurs qui n'en finissent pas de se répéter...

Le PLC et le PLQ prennent le vote des anglos et des immigrants pour acquis. Et de fait, ne font aucun effort pour les séduire.

Des souverainistes québécois prennent aussi les anglos et les immigrants comme acquis au fédéralisme, ce qui est loin d'être vrai (Parizeau n'a-t-il pas attribué l'échec du référendum en partie au vote ethnique?) Ainsi, aucun effort pour nous expliquer le bien fondé de leur projet ...

Ma question: quand comprendront-ils qu'on peut être anglophone ou immigrant, et ne pas adhérer forcément au fédéralisme?

[YMAN]

Bah! Les mêmes erreurs qui n'en finissent pas de se répéter...

Le PLC et le PLQ prennent le vote des anglos et des immigrants pour acquis. Et de fait, ne font aucun effort pour les séduire.

Des souverainistes québécois prennent aussi les anglos et les immigrants comme acquis au fédéralisme, ce qui est loin d'être vrai (Parizeau n'a-t-il pas attribué l'échec du référendum en partie au vote ethnique?) Ainsi, aucun effort pour nous expliquer le bien fondé de leur projet ...

Ma question: quand comprendront-ils qu'on peut être anglophone ou immigrant, et ne pas adhérer forcément au fédéralisme?

Je crois que les immigrants et les anglophones doivent eux même faire un effort pour militer dans ces partis (Souverainistes) qui pensent qu'ils sont déjà acquis aux fédéralistes

et vraiment militer franchement. Cela se passe exactement aussi en France où les socialistes pensaient toujours qu'ils avaient pour acquis le vote des immigrés. Mais à ces dernières élections ils ont dû voir de jeunes militants issus de l'immigration militer et occuper des postes importants dans les partis de droite et meme de l'extrême droite.

Je pense que pour le canada la solution doit être de faire en sorte que les immigrants se retrouvent partout dans tous les partis.

Mais la solution d'un parti des immigrés est la pire des choses!!!! on est immigrant pour une partie de sa vie on ne peux pas toujours se considerer comme immigrant dès lors qu'on devient canadien! car dès l'instant qu'on a la nationalité canadienne on devient canadien comme tout le monde et on peut militer aussi bien avec les souverainistes qu'avec les fédéralistes

yman

[Mourad & caroline]

Mais la solution d'un parti des immigrés est la pire des choses!!!! on est immigrant pour une partie de sa vie on ne peux pas toujours se considerer comme immigrant dès lors qu'on devient canadien! car dès l'instant qu'on a la nationalité canadienne on devient canadien comme tout le monde et on peut militer aussi bien avec les souverainistes qu'avec les fédéralistes

yman

Bonjour,

Tu es bien naif de penser cela, je pense au contraire que tu seras immigrant jusqu'à la fin de tes jours un fois que tu auras quitté l'Afrique.

Pour ma part, je suis née en France, je parle un Francais sans accents ni d'immigré ni de banlieu, j'ai des diplômes , je travail mais partout où je vais je suis immigré.

Même en Algérie je suis immigré et mes parents l'étaient aussi. Bref il suffit de faire le pas vers un autre continent pour le devenir.

Caroline est aussi immigré depuis qu'on est ensemble lol , on lui a plusieurs fois dit de rentrer dans son pays.

[jimmy]

Angela :

Ma question: quand comprendront-ils qu'on peut être anglophone ou immigrant, et ne pas adhérer forcément au fédéralisme?

Pas tout a fait d'accord avec toi Angela. Les anglophones, dans des proportions gigantesque (genre 97%) votent systématiquement non a toute initiative légitime des Québécois francophones (que ce soit sur des lois linguistique protégant le francais, les référendum, les parti politique pro-Québec versus pro-Canada et ainsi de suite). Je ne les blâme même pas. Est-ce que les Israéliens voteraient du même bord que les Palestiniens: non. Est-ce que les Chinois qui vivent au Tibet voteraient du même coté que les Tibétains, non. Est-ce que les Blancs d'Afrique du Sud votent du même bord que les Noirs d'Afrique du Sud, non.

Ce n'est que naturel.

Quand aux immigrants et bien le même phénomène se produit. Les immigrants qui adhèrent a la vie francophones votent a peu près dans les mêmes proportions que les Québécois Francophones, soit 61% oui, 39% non. Les immigrants qui ahèrent a la vie anglophone (et il s'agit la de la très grande majorité des immigrants) et bein eux votent non dans les 97%.

Donc, sachant cela, la phrase de Parizeau bien que très maladroite, était tout a fait exacte.

jimmy

Modifié 20 mai 2007 par jimmy

[Petit-Prince]

Y'a rien là...

Un énième parti politique au Québec. Mais cela ne veut pas dire que l'on en entendra parler beaucoup. Cela ne veut même pas dire qu'ils auront des sièges à l'Assemblée.

On oublie souvent qu'il y a des tonnes de partis politiques ici... outre le PLQ, l'ADQ, le PQ, QS, le PVQ... il y a des tas de petits partis qui font leur 0.5% ou 1% aux élections et que l'on entend plus parler durant cinq ans. Ça sera pareil pour le Parti Égalité... heu... Affiliation Québec je veux dire, qui va faire comme QS dans Mercier avec le PQ : faire ch**r le PLQ dans Westmount, mais pas suffisamment pour le battre.

Il ne faudrait pas oublier que les Anglophones votent toujours utile. Certains seront tentés par Affiliation Québec, mais l'immense majorité resteront fidèles au PLQ... comme toujours d'ailleurs !

Cela montre aussi la pauvreté du débat politique actuel, où des partis politiques de seconde zone font de très beaux scores (ADQ), alors que les partis dits "traditionnels", s'effondrent (PQ et PLQ).

Le PLQ est le plus à plaindre ? Pas sûr... C'est le dernier tour de piste pour Jean Charest, en tout cas, je pense. Si le PLQ est assez intelligent pour propulser quelqu'un comme Couillard à sa tête, il ne faudrait pas trop compter sur un effondrement du PLQ. Tout comme en 2006 nous avons eu tort de prendre pour acquis la victoire du PQ.

[YMAN]

Bonjour,

Tu es bien naif de penser cela, je pense au contraire que tu seras immigrant jusqu'à la fin de tes jours un fois que tu auras quitté l'Afrique.

Pour ma part, je suis née en France, je parle un Francais sans accents ni d'immigré ni de banlieu, j'ai des diplômes , je travail mais partout où je vais je suis immigré.

Même en Algérie je suis immigré et mes parents l'étaient aussi. Bref il suffit de faire le pas vers un autre continent pour le devenir.

Caroline est aussi immigré depuis qu'on est ensemble lol , on lui a plusieurs fois dit de rentrer dans son pays.

Salut Mourad

Je suis vraiment désolé mais si moi j'ai la nationalité je ne vois pas pourquoi je vais encore me considéré comme étranger a qui on va demander de rentrer chez lui?

Si dans ta tete tu te considere comme immigré c'est normal que tu t'estime ayant moins de droits que les autres . Tu es issu de l'immigration comme 90% des canadiens mais tant que tu as la nationalité c'est devenu ton pays que tu sois noir blanc ou vert et que tu es un accent ou pas! et tu as les memes droits et les memes devoirs que tous les canadiens! De toute facon c'est ma conception des choses.

Et je crois que les lois sont claires la dessus!! le reste c'est du racisme et de la discrimination sont peuvent exister mais qui sont punis par la loi !mais moi je ne laisserai personne me priver de mes droits!!! je te souhaite aussi d'avoir cette conception des choses si tu veux t'ensortir!

yman

[vanedor]

D'accord avec YMAN,

Un partie des immigrés est par nature grotesque.

Personellement, j'espère que ce partie prendra des forces(même si comme PP, je doute fortement du contraire) au final ça divisera le vote des libéraux qui jusqu'à présent sont assez peu divisé. Contrairement aux votes du PQ par exemple qui ont été fortement amputé dans certains comtés par les votes de QS, PV et... ADQ.

[Biztalk]

Tu es issu de l'immigration comme 90% des canadiens...

Petite rectification, les canadiens ne sont pas issue de l'immigration à 90%. Le Canada appartient d'abord aux Amérindiens, aux Francais et aux Anglais. En 1759, après que les Anglais eurent conquis les territoires de la France et massacrés les amérindiens fidèles aux Francais, l'angleterre cherchait un moyen de diluer la masse francophone.

J'ai remarqué que certaine ethinies se plaisent à dire que les Canadiens sont tous immigrants. Ils utilisent ce prétexte pour dire que nous n'avons pas le droit de leur imposer nos valeurs, car nous sommes aussi immigrants... Bien désolé, mais en dépi de cette folle qui nous sert de représentante de la reine et qui cantonne à qui mieux mieux, que le Canada est le pays de tout le monde, bien ce n'est que de la foutaise.

Enfin, je ne te vise pas personnellement YMAN, mais je tenais à apporter cette précision, pour ceux qui pensent ainsi.

Biztalk, qui en a marre de certains ethnies qui font ce qu'ils veulent sous prétexte que ce pays leur appartient...

[Biztalk]

Tu es issu de l'immigration comme 90% des canadiens...

Petite rectification, les canadiens ne sont pas issue de l'immigration à 90%. Le Canada appartient d'abord aux Amérindiens, aux Francais et aux Anglais. En 1759, après que les Anglais eurent conquis les territoires de la France et massacrés les amérindiens fidèles aux Francais, l'angleterre cherchait un moyen de diluer la masse francophone.

Oops, j'ai coupé les mauvais paragraphes... Du coup, mon message n'a plus de cohérence... :blushing:

Tout ce dont je voulais dire, c'est que l'Angleterre à trouvé dans l'immigration un moyen pour diluer les francophones. Plusieurs dizaines d'années après la conquête anglaise, il y a eu des vagues successives d'immigration, principalement en provenance d'Écosse et d'Irlande. Puis après la première guerre mondiale, d'autres pays d'Europe se sont joints à la liste. Mais encore là, on parle de culture qui s'adaptait facilement. Ce n'est qu'à partir de la période Trudeau que le Canada a commencé à faire rentrer n'importe quoi.

Bref, tenez-vous-le pour dit, le Québec appartient aux Québécois, et le ROC aux Canadiens. Bienvenu à tous ceux qui veulent bien adopter notre facon de vivre. Pour les autres, ceux voulant imposer leurs cultures, allez voir ailleurs.

C'était ma montée de lait de la journée,

Biztalk.

[Petit-Lion]

On oublie souvent qu'il y a des tonnes de partis politiques ici... outre le PLQ, l'ADQ, le PQ, QS, le PVQ... il y a des tas de petits partis qui font leur 0.5% ou 1% aux élections et que l'on entend plus parler durant cinq ans. Ça sera pareil pour le Parti Égalité... heu... Affiliation Québec je veux dire, qui va faire comme QS dans Mercier avec le PQ : faire ch**r le PLQ dans Westmount, mais pas suffisamment pour le battre.

Le parti libéral du Québec (centre droit, fédéraliste)

L'action démocratique du Québec (droite, autonomiste)

Le parti québécois (social-démocrate, indépendantiste)

Le bloc pot (légalisation de la marijuana)

Le parti communiste du Québec

Le parti conscience universelle

Le parti démocratie chrétienne du Québec

Affiliation Québec (ex Parti Égalité / Equality party)

Le parti marxiste-léniniste du Québec

Le parti république du Québec

Le parti unitaire du Québec

Le parti vert du Québec

Québec solidaire

Et il y a encore des gens qui ne vont pas voter sous prétexte que leurs idées ne sont pas représentées. Ils doivent être d'extrême droite

Source : QuébecPolitique.com

[Petit-Lion]

Bref, tenez-vous-le pour dit, le Québec appartient aux Québécois, et le ROC aux Canadiens. Bienvenu à tous ceux qui veulent bien adopter notre facon de vivre. Pour les autres, ceux voulant imposer leurs cultures, allez voir ailleurs.

C'était ma montée de lait de la journée,

Biztalk.

+1 !

Ces autres seront normalement bienvenus dans le ROC (Rest of Canada), qui prône le multiculturalisme à la Trudeau, et où le problème du communautarisme est tout simplement ignoré. À tel point que les anglophones qui s'en inquiètent (il y en a quelques-uns) nous ont emprunté le mot communautarism

[O'Hana]

PP :

Cela montre aussi la pauvreté du débat politique actuel, où des partis politiques de seconde zone font de très beaux scores (ADQ), alors que les partis dits "traditionnels", s'effondrent (PQ et PLQ).

J'y vois plutôt un processus en cours de renouvellement du débat politique. Et j'insiste sur le "en cours" car cela ne signifie pas qu'il y a actuellement une grande richesse mais plutôt des remises en question salutaires en particulier chez les deux grands partis traditionnels qui doivent faire preuve d'humilité face à ces partis marginaux qui, sans être très menaçants, leur prennent de précieux votes.

Ces deux grands partis sont donc obligés de réviser leurs copies alors qu'ils ont été habitués pendant des années à se contenter de descendre la plateforme de l'autre en face en se disant - avec raison - que je suis l'alternance et ainsi de suite. Fa que je trouve ça très riche pour le débat d'idées ! Maintenant, il faut voir évidemment tout ce que cela va donner à terme : il est bien sûr que rendu dans l'isoloir face à soi-même, on vote plus stratégique. Mais je maintiens que tout le monde peut en ressortir gagnant dans l'histoire, en particulier l'électeur. Et les immigrants aussi dont la côte peut remonter auprès des formations politiques où les élections du 26 mars dernier ont montré que chaque vote compte.

Le PLQ est le plus à plaindre ? Pas sûr... C'est le dernier tour de piste pour Jean Charest, en tout cas, je pense. Si le PLQ est assez intelligent pour propulser quelqu'un comme Couillard à sa tête, il ne faudrait pas trop compter sur un effondrement du PLQ. Tout comme en 2006 nous avons eu tort de prendre pour acquis la victoire du PQ.

Jamais prétendu le contraire (que le PLQ est le plus à plaindre) : le PQ n'est plutôt pas le seul à plaindre, nuance. Couillard peut en effet faire la différence. Mais sortir la carte Couillard n'est-ce pas retomber dans la même dynamique péquiste à savoir se trouver un nouveau chef messie ? Depuis le 8 mai dernier, le PLQ tente de séduire les francophones en vain à date : remettre en question la monarchie au Québec, promettre les baisses d'impôts, sortir le discours nationaliste à la Jean Lesage.

Biztalk :

Bref, tenez-vous-le pour dit, le Québec appartient aux Québécois, et le ROC aux Canadiens. Bienvenu à tous ceux qui veulent bien adopter notre facon de vivre. Pour les autres, ceux voulant imposer leurs cultures, allez voir ailleurs.

+ 1

- O'Hana -

Modifié 20 mai 2007 par O'Hana

[Angela]

Tu es issu de l'immigration comme 90% des canadiens...

Petite rectification, les canadiens ne sont pas issue de l'immigration à 90%. Le Canada appartient d'abord aux Amérindiens, aux Francais et aux Anglais. En 1759, après que les Anglais eurent conquis les territoires de la France et massacrés les amérindiens fidèles aux Francais, l'angleterre cherchait un moyen de diluer la masse francophone.

Eh! bien, Biztalk. Ta montée de lait est peut-être justifiée, mais laisse-moi te dire une chose: tous les immigrants connaissent le talon d'Achille des Québécois. Ceux qui veulent vous écoeurer connaissent très bien sur quel bouton appuyer pour vous faire sortir de vos gonds. Par exemple: dire des niaiseries à propos de vos origines ou de votre langue, ou de la souveraineté. Et vous, vous mordez facilement à l'hameçon ...

Dire que les Canadiens ou les Québécois descendent d'immigrants, ça change quoi? Eh! bien, les Américains aussi, plus les Australiens, plus les Sud-Africains Blancs, et ainsi de suite. Et ça change quoi au fait que le pays appartient avant tout à ceux qui l'ont fondé? À mon avis, rien.

Bien désolé, mais en dépi de cette folle qui nous sert de représentante de la reine et qui cantonne à qui mieux mieux, que le Canada est le pays de tout le monde, bien ce n'est que de la foutaise.

Ah! Et pourquoi la traites-tu donc de folle? Elle fait sa job du mieux qu'elle peut. Un représentante de la reine représente le fédéralisme. Si vous n'êtes pas d'accord, arrangez-vous pour sortir de la fédération mais ne lui reprochez pas d'assumer son rôle ...

Biztalk, qui en a marre de certains ethnies qui font ce qu'ils veulent sous prétexte que ce pays leur appartient...

Désolée, Biztalk, quand ce pays m'a donné la citoyenneté, il est devenu mon pays autant qu'à toi, nous avons les mêmes droits et les mêmes devoirs. Si tu imagines que le Canada appartient aux premiers arrivés et que les autres sont des citoyens de seconde zone, tu rêves en couleurs ...

[O'Hana]

Angela :

Ah! Et pourquoi la traites-tu donc de folle? Elle fait sa job du mieux qu'elle peut. Un représentante de la reine représente le fédéralisme. Si vous n'êtes pas d'accord, arrangez-vous pour sortir de la fédération mais ne lui reprochez pas d'assumer son rôle ...

Je ne sais pas si la GG est vraiment la représentation du fédéralisme. J'en comprends qu'elle est plutôt l'expression d'une sorte de permanence de l'État Canadien dans la mesure où celui-ci considère la Reine d'Angleterre comme chef d'État du Canada. Autrement dit, le fédéralisme canadien peut très bien à l'avenir choisir une voie d'évolution qui cessera tout lien avec la monarchie britannique et qui, par conséquent, rendra impertinent le maintien de l'institution de la GG.

La sortir de la fédération n'est pas si simple. L'institution est enchâssée dans la constitution et si je me rappelle bien, cela prend l'unanimité de toutes les provinces et territoires pour la sortir. Autant dire que ça ne se fera jamais. Et les provinces qui s'opposeront à un tel projet ne seront pas nécessairement des pro-monarchistes : elles en feront fondamentalement une question d'identité canadienne.

Désolée, Biztalk, quand ce pays m'a donné la citoyenneté, il est devenu mon pays autant qu'à toi, nous avons les mêmes droits et les mêmes devoirs. Si tu imagines que le Canada appartient aux premiers arrivés et que les autres sont des citoyens de seconde zone, tu rêves en couleurs ...

Exact. Mais je crois que ce sont les abus que Biztalk voulait dénoncer si je ne me trompe pas : à savoir l'attitude d'individus de minorités visibles qui refusent d'accepter la dynamique de réciprocité culturelle (merci la Charte). Comme tu fais bien de dénoncer les abus potentiels de l'autre côté, à savoir l'attitude de canadiens de souche qui prônent un discours nationaliste, favorisant les amalgames et les conclusions hâtives.

Yman :

Mais la solution d'un parti des immigrés est la pire des choses!!!! on est immigrant pour une partie de sa vie on ne peux pas toujours se considerer comme immigrant dès lors qu'on devient canadien! car dès l'instant qu'on a la nationalité canadienne on devient canadien comme tout le monde et on peut militer aussi bien avec les souverainistes qu'avec les fédéralistes

Je comprend ton point de vue mais je ne pense pas qu'un parti des immigrants soit nécessairement une mauvaise chose. Cela aurait par exemple pour mérite non négligeable de lancer un message aux principales formations politiques de ne pas prendre cette catégorie de la population pour acquise. Et de leur faire comprendre que si un résident permanent ne dispose pas de droit de vote, il est cependant un futur électeur à moyen terme une fois qu'il sera citoyen canadien.

Dire, par exemple, que cela ne sert à rien de s'impliquer avant d'être citoyen car je n'ai pas le droit de vote, c'est se tirer dans le pied. En termes d'exercice préparatoire à la vie de citoyen, je trouve cela intéressant sans que cela n'aboutisse nécessairement à la formation d'un parti politique.

- O'Hana -

[Angela]

Biztalk :

Bref, tenez-vous-le pour dit, le Québec appartient aux Québécois, et le ROC aux Canadiens. Bienvenu à tous ceux qui veulent bien adopter notre facon de vivre. Pour les autres, ceux voulant imposer leurs cultures, allez voir ailleurs.

+ 1

- O'Hana -

[peanut]

Angela, je ne pense pas qu'il faut l'interpréter comme ça...en fait, quand on dit que le Québec appartient aux québécois, ça inclut tous les québécois(ceux de souche et les autres, sauf que ces "autres" considèrent qu'ils sont québécois en acceptant les valeurs et la culture de la société québécoise) Tous ceux qui rejettent nos valeurs et notre culture(et il y en a un certain nombre malheureusement...) nous donnent comme raison que nous sommes tous immigrants à la base(ce qui est faux bien entendu!), donc que notre culture ne vaut pas plus qu'une autre...et alors là, je dis non!

Enfin, c'est comme ça que j'ai compris l'intervention de Biztalk... :blushing:

peanut

[JayJay]

« On m'a demandé l'autre jour : "Qu'est-ce qu'un Québécois?"

J'ai répondu : "C'est quelqu'un qui veut l'être. Quelqu'un qui assume le passé, le présent et l'avenir du Québec." »

- Pierre Bourgault

C'est à nous de RE-définir ce que signifie être Québécois, et malheureusement sans la légitimité d'un État souverain, ça nous semble être une mission impossible.

Hier soir nous en avons longuement discuté entre amis, 1 indépendantiste qui n'a pas le droit de vote, 1 indépendantiste qui l'a, 1 indépendantiste "tout croche" et 1 fédéraliste. 3 Québécois, 1 Français. Nous en avons conclu que les individus qui forment notre société sont fabuleusement anesthésiés et que l'un des principaux problèmes est la désinformation, la désaffectation et le manque de de conscientisation. Or l'absence de débat rend impossible la définition de ce que nous sommes. Un groupement d'intérêts tel que celui-là nous forcera peut-être à nous regarder dans le miroir et nous redéfinir.

[jimmy]

« On m'a demandé l'autre jour : "Qu'est-ce qu'un Québécois?"

J'ai répondu : "C'est quelqu'un qui veut l'être. Quelqu'un qui assume le passé, le présent et l'avenir du Québec." »

- Pierre Bourgault

+1

jimmy

[O'Hana]

Angela :

Et vous vous étonnez que les immigrants votent contre la souveraineté? Comment puis-je voter pour un pays qui ne m'appartiendra jamais? Même ceux qui n'ont aucune intention d'imposer quoi qui ce soit, vous nous faites comprendre que nous serons toujours des "visiteurs" dans un pays qui ne nous appartient pas. Bref, que les légitimes "propriétaires" nous consentent une petite place aussi longtemps que nous ne sommes pas "dérangeants" ... Belle mentalité pour faire un pays .

Les mots utilisés par Biztalk sont crus mais ils sont vrais : c'est pour cela que je suis d'accord avec ce qu'il a écrit. Et je rejoins bien entendu les interventions de Peanut et JayJay qui ont su faire ce que je n'ai pas jugé pertinent à ce moment-là de le faire : préciser ma pensée.

Je ne me considère pas faire de l'alarmisme en jugeant qu'il y a péril en la demeure au Québec au niveau culturel et linguistique. Malgré cela, la société québécoise prend des gants mais en prendre encore plus que ce qui est déjà fait serait se tirer dans le pied, autant chez les québécois que chez les immigrants. Un discours interculturaliste est l'option québécoise à laquelle j'adhère et la diluer davantage la ferait tomber dans la rectitude politique et/ou le multiculturalisme trudeauiste.

J'abonde foncièrement dans les propos de JayJay qui dénonce cette aliénation de la conscience collective - la grenouille qui s'habitue tranquillement à l'eau de plus en plus chaude -.

- O'Hana -