80% des quebecois veulent que les immigrants s'assimilent

[Gaetan]

bravo, monsieur gaetan!!! apparemment c'est toi qui est à court d'arguments car tu reprends mes mots "importation"!!

primo, je n'ai pas besoin de tes conseils et secondo qui t'as dit que j'étais confronté à ce genre d'accueil??? la france m'a très bien accueilli et je n'ai jamais eu le moindre problème, je suis bien integré (apparemment c toi qui est parano pas moi!!!! ) et ce n'est pas pour autant que je vais renier mes origines.

En ce qui concerne le FN tu es en perdition!!je ne t'ai jamais traité de raciste, j'ai juste dit que le mot assimilation est un terme employé par le FN que je ne trouve pas approprié!!tu peux ne pas être d'accord, mais ne soit pas integriste en voulant à tout prix que j'accepte ce concept d'assimilation.

une dernière chose, le canada est un pays d'immigration contrairement à la france!!!

bon courage monsieur gaetan

J'ai mis le mot "importation" entre guillemets pour citer tes propos, mais tu n'as visiblement pas compris.

Ce que j'ai voulu te dire dans mon message c'est que tu sors immédiatement l'argument du Front National (donc raciste) dès qu'on aborde les questions de ce type (immigration, intégration, assimilation) pour éluder le débat.

Pour La France, c'est aussi un pays d'immigration depuis le 19e siècle avec les Belges, Italiens, Polonais ... puis Espagnols, Portugais, Africains mais l'immigration est moins bien assumée en France qu'au Canada.

Arrêtons là, notre conversation est stérile

[Angela]

Ça résume quoi? Que l'assimilation marchera, quand tous les exemples historiques ont démontré qu'elle ne peut marcher nulle part au monde, peu importe qui mène cette drôle d'entreprise-là?

Bon, ça marchera, juste parce que les Québécois le veulent? Et dites-moi comment les Québécois vont s'y prendre pour que les immigrants acceptent de s'assimiler?

Oui, dans l'assimilation il y a une notion de perte pour la 1ère génération

Ce n'est pas une chose facile mais lorsque les gens sont disposés à le faire (en pensant à leurs enfants), ça se passe bien.

L'assimilation subie (dans le cadre de la colonisation notamment), c'est différent; mais le Québec n'a pas d'empire colonial, et souhaite simplement assimiler ses immigrants.

L'assimilation, ça a fonctionné en France pour les vagues d'immigrants belges, polonais, italiens, arméniens ... l'exemple le plus frappant est Sarko, d'origine hongroise je crois. C'est vrai que ça fonctionne plus vraiment en France aujourd'hui, la machine ets en panne ...

Et l'assimilation fonctionne aussi en Amérique du Nord, il faut être aveugle pour ne pas le voir puisque le Canada est formé de tout un tas de nationalités diverses.

C'est le cas chez les anglos canadiens qui assimilent en masse, par la force des choses.

Ils ont assimilé les vagues d'immigrants européens, les canadiens français et maintenant les asiatiques

Je vis et travaille à Vancouver, on est une petite équipe au travail mais 75% de mes collègues sont d'origine asiatique. Ils sont d'origine chinoise, coréenne, philippine, japonaise.

La totalité de ceux qui sont de 2e génération ont des prénoms anglos (Linda, Justin, Arthur, Lara, Eric et Corina), ne parlent que l'anglais (certaines ont appris le français à l'école comme pas mal de petits canadiens ) et se sentent 100% canadiens.

Ils sont "assimilés" et n'en souffrent pas a priori ...

Je n'ai jamais entendu de leur part aucun grief contre le Canada.

Et pouvez-vous me donner des exemples où l'assimilation a marché à la première génération? Parce que c'est d'elle qu'on parle, ici. Les exigences irritantes pour la majorité québécoise émanent de la première génération, tandis que la seconde et les suivantes parlent bien la langue et sont attachées aux valeurs d'ici.

Ce que j'essaie de faire comprendre est ceci: tout le monde, immigrants compris, souhaite vivre dans l'harmonie et dans le respect les uns des autres. Est-ce que les mesures à sens unique sont efficaces? Est-ce aux immigrants seuls de faire un effort, comme certains semblent nous le faire croire?

[Silicon]

L'integrisme exagéré de certains fait que en temps que Quebecois il est de plus en plus dur d'accomoder raisonnablement.

Dans la presse d'aujourd'hui:

Une garderie refuse un enfant musulman, elle est condamné par un juge et doit payer un montant d'idemnité aux parents de l'enfant.

Si je regarde l'autre coté de la lorgnette , la garderie va etre obligé d'avoir tout une organisation (nourriture hallal , pas de porc au menu etc...) pour accomoder un enfant , pas mal mieux de le refuser car de toute façon il y a des listes d'attente. Je ne vois pas pourquoi une garderie a a s'adapter

Aux USA dernierement certains chauffeurs de taxi a un aeroport refusaient de prendre les passagers qui avaient des sacs dutyfree contenant des bouteilles d'alcool, pire un a refusé de prendre un aveugle avec son chien , car le chien est un animal impur.

Dur de pas revirer un peu raciste en voyant ces petits faits qui s'accumulent chaque jour

Continuez d'etirer l'elastique , il est a la veille de vous peter en pleine face..

[Invité]

La clé se trouve dans les mariages inter-culturels, la lutte contre le communautarisme, l'éducation bref, l'intégration.

En fait si les communautés nord africaines ont plus de difficultés c'est que la clé dans les mariages inter-culturels est cachée dans un coffre qui se nomme la religion.

Si un québécois veut marier une nord africaine il devra se convertir a l'Islam si il se mari en afrique du nord car la nord africaine même si elle ne pratique pas la religion son pays lui interdira de marier un non musulman.

Si une marocaine algérienne tunisienne qui est installée à Montréal et qui veut marier un québécois elle peut le faire même si le québécois n'est pas musulman car l'état ne se mêle pas de la vie privée des gens. Mais elle recevra des critiques, des jugements et même du mépris de ses congénaires si elle le fait.

Donc c'est la raison pourquoi il y a moins de mariage interculturelle dans cette communautée.

Bien sur l'homme nord africain lui peut marier une québécoise mais ce n'est pas vraiment un échange interculturel car si la québécoise tiens a ce que les enfants du mariage aient les deux cultures et qu'ils choisissent librement à la majorité la religion qu'ils veulent pratiquer. Alors la le mec va capoter.

:ouafouaf:

[CatHell]

Les gens utilisent beaucoup le terme "assimilation" - y compris dans les médias - sans en comprendre tout le sens. Je ne veux pas trop rentrer dans les acceptions psychologiques et sociologiques du mot, mais il y a une grosse différence entre assimilation, accomodation et intégration.

L'assimilation comporte toujours une connotation de perte. On l'a vu avec ce que le Canada a fait aux autochtones. Les pensionnats visaient à les assimiler, c'est-à-dire gommer leur identité et mettre à la place une identité canadienne. Dieu sait que malgré les méthodes plutôt énergiques, ça n'a jamais marché. Au 20ème siècle, la colonisation française a voulu faire la même chose en Afrique. Quand j'étais jeune, il était interdit de parler la langue maternelle à l'école sous peine de porter "la honte" au cou, jusqu'à ce qu'on la passe à un autre enfant et ainsi de suite. Certains passaient la journée sans ouvrir la bouche ...

Alors, comme ça, les Québécois veulent assimiler les immigrants? Gommer l'identité des néo-Québécois et mettre à la place l'identité québécoise? Bonne chance! Corrigez-moi si je me trompe, mais les Québécois ont refusé de s'assimiler à la majorité anglophone, n'est-ce pas?

À moins que les Québécois entendent par "assimiler" le fait de respecter les lois et les coutumes d'ici. Cela, c'est juste une question de gros bon sens et même les touristes de passage le font. Et aux dernières nouvelles, le respect et l'intégration doivent être réciproques, sinon à sens unique ça ne marche plus.

Dites-moi: respecter les lois, faire mes devoirs de citoyen, en quoi est-ce contradictoire avec le fait de rester attaché à ma langue et à ma culture?

tes exemples sont tous mauvais

les indiens sont chez eux

les africains sont chez eux

les quebecois sont chez eux

les immigrants ne sont pas chez eux

ils ont choisi de venir vivre ici

ils ont mis un x sur leur passe pour vivre dans le pays de leur reve

pas pour le coloniser avec leur culture

voilà,ça résume tout...

Ça résume quoi? Que l'assimilation marchera, quand tous les exemples historiques ont démontré qu'elle ne peut marcher nulle part au monde, peu importe qui mène cette drôle d'entreprise-là?

Bon, ça marchera, juste parce que les Québécois le veulent? Et dites-moi comment les Québécois vont s'y prendre pour que les immigrants acceptent de s'assimiler?

ça résume que la colonisation et l'immigration n'ont vraiment rien à voir...D'un côté on a la prise d'assaut d'un pays à qui on impose tout et de l'autre on a une personne qui part de plein grè dans un autre pays pour vivre autre chose...

et donc oui je fais partie des gens qui se disent que je pars pour vivre autre chose et donc que ma vie va changer,c'est bien le but quand on va voir ailleurs non ???Après je n'en perd pas moin mes croyances,mais elles ne regardent que moi et je n'ai pas à les imposer aux autres.

ça se résume tout bêtement à un repas entre amis : tu fais ce que tu veux chez toi mais quand tu es invité chez quelqu'un tu n'impose pas ta façon de disposer les meubles ou je ne sais quoi d'autre encore

[Angela]

et donc oui je fais partie des gens qui se disent que je pars pour vivre autre chose et donc que ma vie va changer,c'est bien le but quand on va voir ailleurs non ???Après je n'en perd pas moin mes croyances,mais elles ne regardent que moi et je n'ai pas à les imposer aux autres.ça se résume tout bêtement à un repas entre amis : tu fais ce que tu veux chez toi mais quand tu es invité chez quelqu'un tu n'impose pas ta façon de disposer les meubles ou je ne sais quoi d'autre encore

[quaero]

bonsoir,

J'aimerais exprimer mon opinion, en tant que candidat à l'immigration, à propos de ce nième sondage sur l'immigration.

D'abord, je veux dire tout le mal que je pense des sondages. Mathématiquement, les sondages ne représentent pas forcément, je serais tenté de dire pas du tout, l'opinion publique, seul un referendum peut le faire de manière relativement objective, car finalement les opinions d'un millier ou dix milliers de personnes, aussi représentatives du citoyen autochtone moyen qu'elles soient, ne représentent en réalité que l'opinion de la somme de ces individus là, chacun ayant une personnalité, le plus souvent indépendante de sa condition sociale ou de son niveau intellectuel.

De plus, une opinion est un pensée structurée très distincte, un peu comme les empruntes digitales, elles peuvent se ressembler un peu mais jamais être parfaitement identiques même chez les jumeaux monozygotes qui pourtant partagent le même patrimoine génétique. Or généralement dans un sondage on propose un certain nombre de choix de réponses et on ne prend pas en compte les argumentations et les nuances des personnes sondées, complexité des traitement oblige.

Ainsi, un sondage n'est pas un "jugement de valeur". D'autre part, on peut interpréter les chiffres à souhait, c'est à dire on peut additionner des catégories de réponses et les mettre dans un super-catégorie, sans parler du phénomène du verre rempli à moitié de liquide et à moitié d'air ....

Ensuite, je pense que la plupart de ces tensions et de ces indignations ont pour origine trois principales sources :

1) L'influence des médias :

Je dois dire que je n'aime pas ce qu'est devenu le journalisme de notre temps. Joseph Pulitzer, père du journalisme moderne doit se retourner dans sa tombe. Cependant, la société humaine n'étant pas parfaite du fait de l'imperfection de l'élément atomique qui la constitue à savoir l'homme, on ne sait pas faire mieux et informer est un devoir donc on ne peut se passer des médias. Ceci dit, on ne peut que constater que nombre d'organe d'information font dans l'infospectacle ou dans le journalisme de sensation (je n'ai pas dit à scandale) soit pour des contraintes économiques de volume de tirage ou alors pour satisfaire l'insatiable envie de nouveauté de l'homme et de la société. Seulement voilà l'homo sapiens est un être vivant en société hiérarchisée ou il y a des rapports de dominance et d'influence. L'intelligence nous distinguant, jusqu'à preuve du contraire, du reste du reigne animal , le geek alpha, l'individu le plus fort, est souvent celui qui en sait le plus, et qui peut mieux savoir que celui qui apporte l'information, celui qui la fait. Un journaliste est en fait un mâle ou une femelle dominante dans notre société, c'est celui qu'on écoute, celui à qui on obéit. Je pense que les journalistes n'ont pas conscience du pouvoir qu'ils ont sur la société humaine, ils ont entre leurs doigts une plume à double tranchant. Le moindre petit mot peut insuffler une puissance phénoménale ou pire ouvrir la boîte de Pandore.

Je pense qu'en lisant la presse nous devrions nous faire un devoir de décortiquer, d'analyser, de lever les ambiguités et les affirmations à connotation subjective afin d'extraire une vérité, non une opinion.

2) Le manque de culture sociale :

Certains psychiâtres pensent que la peur la plus primaire de l'homme est la peur de l'étranger et que beaucoup de paranoïas sociales naissent justement de cette peur. La peur est un instinct très fort et très envahissant, il inhibe souvent la réflexion, d'ailleurs pourquoi sinon arrive-il que l'on reste pétrifié devant un danger imminent sinon à cause d'une peur tétanisante ?

La plupart des appréhensions par rapport à ce qui est étranger viennent de l'ignorance de la nature de ce dernier et surtout de sa culture, souvent estimée avec condescendance.

Pour vous donner un exemple, je regarde en ce moment une émission sur la chaine française Direct 8 où on parle de l'émission "Paris Pékin", les participants ont mangé du chien en Chine et cela a suscité un tollé général. C'est alors que je me suis rappelé mon incompréhension, aujourd'hui disparue, face au spectacle des occidentaux mangeant du porc. Car ,au delà de l'interdiction religieuse, le porc, dans la culture orientale, est assimilé à la saleté et à la répugnance. Il a fallut que je vive en France pour que je comprenne et pour que cela devienne normal pour moi. Ce soir quand j'ai vu le chien cuisiné j'ai éprouvé de la peine pour la pauvre bète, pour des raisons sentimentales, mais je me suis dit que finalement manger du chien était tout à fait normal dans les société extrème-orientales car l'homme est omnivore. Seul l'anthropophagie est condamnable car elle touche l'espèce humaine.

Tout cela pour dire que si les gens prennaient le temps d'essayer de comprendre le pourquoi des comportements des autres, étrangers où autochtone, peut-être qu'il en serait autrement aujourd'hui. En fait, je ne vois pas d'où vient la "peur" car finalement bien que ces gens là soient étrangers ils vivent dans un pays démocratique et ils ont le droit de s'exprimer, à charge ensuite à la loi de répondre positivement ou négativement à leurs doléances, aussi farfelues soient elles. Ces incidents inter-communautaires, même s'ils se multiplient ne sont pas réellement représentatifs des états d'âmes des groupes ethniques, d'ailleurs les gens confondent souvent les origines et les confessions, une personne issue d'un pays ou d'une communauté musulmane, juive ou sikh n'adhère pas forcément à ces religions car être musulman ou juif ou sikh c'est pratiquer ces religions là, quelle que soit l'origine ethnique ou géographique du fidèle.

Tout cela ne remet pas en cause, en tout cas, la justesse du multiculturalisme et des accomodements "raisonnables" car là aussi ,comme partout, il y a des abus. Comme pour la démocratie. Sir Winstin Churchill disait d'ailleurs que la démocratie est le pire des système de gouvernement à l'exeption de tous les autres....

3) La réaction et le processus d'adaptation à la mondialisation :

Aujourd'hui, c'est indéniable, le monde est devenu un village. Toutes les sociétés se transforment inéluctablement que ce soit linguistiquement ou culturellement. L'immigration, qu'on le veuille ou non, influe sur ses sociétés d'adoption et est influencée par elle. Seulement voilà une partie de la société humaine est réticente au changement, ce sont souvent ceux qui dirigent la société, c'est à dire les gens les plus influents, qui le sont le plus et même s'ils ne l'étaient pas il y aura toujours la peur de se perdre qui poussera les gens à résister au changement.

Le problème est que la mondialisation nous est tombée dessus brutalement presque sans aucun signe avant coureur sans même nous laisser le temps de nous y adapter. En ce moment nous la subissons, nous sommes obligé de la subir mais l'homo sapiens est belliqueux et indomptable ou du moins il le pense, il ne compte pas se soumettre facilement et il va se rebeller et résister mais il est condamné à être vaincu dans cette guerre d'usure qu'il s'est lui-même déclarée.

La mondialisation c'est la prochaine grande étape dans l'évolution de notre civilisation et de notre espèce. Malheureusement l'homo sapiens va accouché de l'homo novum dans la douleur, cette douleur il va la manifester dans la société, notamment par la réappropriation de son identité culturelle et cela crée des friction de part et d'autre.

Pour finir, je pense qu'il y a un seuil de tolérance dans toute société et ce seuil ne peut être franchi d'un bond. Il y a des choses que la société d'adoption doit tolérer et il y a des concessions que les immigrants doivent faire. L'essentiel c'est de ne pas empiéter sur les libertés des autres ,chacun pourra après s'exprimer comme il l'entend dans le respect de la loi et adapter sa vie au mode de vie de la société afin de pouvoir pratiquer sa foi comme il l'entend. Je ne pense pas que "l'assimilation" soit une solution car s'assimiler c'est rejetter sous la contrainte sociale de non pas son identité ethnique ou culturelle mais sa propre personnalité qu'on a mis tant d'années à contruire. Le changement brutal et non désiré est souvent de courte durée ou alors très dévastateur.

[Gaetan]

Et pouvez-vous me donner des exemples où l'assimilation a marché à la première génération? Parce que c'est d'elle qu'on parle, ici. Les exigences irritantes pour la majorité québécoise émanent de la première génération, tandis que la seconde et les suivantes parlent bien la langue et sont attachées aux valeurs d'ici.

Ce que j'essaie de faire comprendre est ceci: tout le monde, immigrants compris, souhaite vivre dans l'harmonie et dans le respect les uns des autres. Est-ce que les mesures à sens unique sont efficaces? Est-ce aux immigrants seuls de faire un effort, comme certains semblent nous le faire croire?

La 1ère génération est là pour essuyer les plâtres et sait qu'elle va devoir fournir des efforts et s'en prendre plein la figure, elle part en toute conscience de cela (sinon, grosse déception en perspective) mais espère que pour la 2e génération tout se passera bien...

Des cas d'assimilation réussie dès la 1ère génération doivent exister dans le cas de grande proximité culturelle. La question de l'assimilation d'un Français ou d'un Belge au Québec ne doit pas poser trop de difficulté, même si on n'est pas du même continent... Celle d'un Pakistanais par ex. est bien entendu plus compliquée, car la distance qui le sépare de la culture, du mode de vie, des valeurs québécoises est plus grande.

Mais il faut aussi avoir le désir d'être assimilé. Je donnais l'exemple des asiatiques ici à Vancouver.

J'ai un collègue originaire de Taiwan qui a changé son prénom chinois en un prénom anglo. Il parle super bien anglais, est complètement dans l'american way of life (oui, je sais, on est au Canada...). Et pourtant, il est arrivé il y a 9 ans seulement.

Je ne dis pas que l'assimilation ou l'intégration se résument à un changement de prénom, mais c'est un signe extrêmement fort. Il n'a pas attendu une génération pour faire cela !

Dans mon cas, je ne l'aurais pas fait avant la 2e génération, mais d'autres ne feront pas ce signe d'assimilation avant plusieurs générations... et on peut dire ce qu'on voudra c'est un signe de désir d'assimilation pour soi ou pour ses enfants.

Bien entendu, malgré pleins d'efforts d'assimilation, on peut tout de même être rejeté (racisme, préjugés ...) mais ici à Vancouver, les asiatiques sont majoritaires et tout se passe très bien a priori. Ceci est dû, selon moi, au seul désir d'assimilation de ces populations, qui est stupéfiante.

[Gaetan]

Je ne pense pas que "l'assimilation" soit une solution car s'assimiler c'est rejetter sous la contrainte sociale de non pas son identité ethnique ou culturelle mais sa propre personnalité qu'on a mis tant d'années à contruire. Le changement brutal et non désiré est souvent de courte durée ou alors très dévastateur.

J'ai lu ton message avec intérêt, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec la phrase plus haut.

Je pense justement que la seule chose que l'on garde vraiment, c'est sa personnalité.

Et même si les plus beaux cas d'assimilation sont le fait de personnes rejetant leur culture, on peut vouloir l'assimilation sans rejeter son identité culturelle, mais en la faisant passer au 2nd plan (après le désir d'une intégration réussie)

[Magic777]

Qui parle d'assimilation? Il semble que seul certain journalistes parlent d'assimilation...

Tous les parties politiques au Québec parlent d'intégration... L'utilisation du terme "assimilation"

dans un tel contexte ressemble à du sensationalisme pitoyable ... . Tous les partie politiques au Québec sont POUR l'immigration...Meme celui de l'ADQ de Mario Dumont... Les Québécois demander seulement le respect de la culture d'acceuil c'est tout..

Le multiculturalisme c'est la ghettoïsation de la société, c'est mettre

l'emphase sur ce qui nous divise plutot que ce qui nous unit... La doctrine du multiculuralisme est

donc source de tension permanente....De plus c'est méprisant pour la société d'acceuil....

C'est comme si la société d'accueil n'était pas assez bonne pour qu'on puisse vouloir s'y intégrer...

Un mépris ignoble... Pour les immigrants, l'intégration a la société d'acceuil devrait être un devoir.

Comme le dit le dicton, à Rome on fait comme les Romains...

[quaero]

Je ne pense pas que "l'assimilation" soit une solution car s'assimiler c'est rejetter sous la contrainte sociale de non pas son identité ethnique ou culturelle mais sa propre personnalité qu'on a mis tant d'années à contruire. Le changement brutal et non désiré est souvent de courte durée ou alors très dévastateur.

J'ai lu ton message avec intérêt, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec la phrase plus haut.

Je pense justement que la seule chose que l'on garde vraiment, c'est sa personnalité.

Et même si les plus beaux cas d'assimilation sont le fait de personnes rejetant leur culture, on peut vouloir l'assimilation sans rejeter son identité culturelle, mais en la faisant passer au 2nd plan (après le désir d'une intégration réussie)

Je voudrais donner deux définitions très personnelles de deux concepts :

1. La personnalité : ensemble de traits de caractère et de principes, les traits de caractères sont soit involontaires dûs à l'éducation ou à l'impact de l'environnement social ou même des aléas de la vie soit volontaires dûs à un effort personnel pour cultiver une qualité. Les principes eux sont un ensembles de règles et de limites qu'on s'impose à soi issus d'une philosophie acquise soit par l'éducation ou la recherche personnelle soit par le développement d'idées propres à travers une analyse personnelle sur la vie et comment on doit la mener.

2. Culture : ensemble de connaissances, de langues, de manières de penser, d'us et de coutumes propres à un peuple ou à une communauté.

La culture influe forcément sur la construction de la personnalité mais n'influence pas nécessairement la personnalité elle-même dans le sens où on peut rejeter certains aspects de sa culture s'ils sont contraires aux principes que l'on s'est construit. De même une partie de la culture peut être une partie intégrante de la personnalité si l'individu est convaincu par les principes qu'elle véhicule.

L'assimilation revête parfois un autre aspect ; le rejet des origines. Personne n'est sans savoir que connaître d'où il vient est très important pour l'homme, par exemple la plupart des enfants adoptés cherchent à connaître leurs parents biologiques même s'ils ne s'attendent à aucun signe d'affection de leur part.

Changer de nom revient non seulement à changer l'identifiant de sa personnalité mais également rejeter son attachement à ses géniteurs, ceux qui nous ont fait et ceux qui nous ont nommé.

D'autre part, rejeter sa culture c'est rejeter une bonne partie de sa personnalité, c'est rejeter une partie de ces principes, faire passer sa culture au second plan c'est la refouler et refouler ainsi une partie de sa personnalité.

Finalement s'assimiler c'est sacrifier ces principes et son ego pour plaire aux autres, c'est vendre son âme pour acheter un peu d'intégration, c'est payer, au prix fort de sa dignité, pour se soumettre.

Or que-ce qu'un homme ? c'est un être vivant vêtu ses principes et arborant fièrement sa dignité. S'il n'est pas fidèle à lui-même un homme perd ce qu'il a de plus cher : sa dignité, l'adversité peut emporter sa fortune il pourra toujours en faire une autre, la vie peut emporter ces amours il pourra toujours en trouver d'autres, la mort peut emporter sa progéniture il pourra toujours procréer de nouveau , après tout même la précaution ne prémunit pas contre la fatalité. Mais la dignité ne se perd que si on la lâche des mains, les épreuves se succèderont pour vous la réclamer mais vous êtes seul à décider de la donner ou de la garder. Hélas ce qui est donné ne peut être repris.

Aussi, je pense qu'un étranger peut très bien s'intégrer, en consentant à faire quelques concessions s'il le faut et s'il le peut, sans s'assimiler sauf s'il souhaite embrasser, par conviction, la culture de sa société d'adoption.

Quand à l'exemple des Etats Unis, je pense que les populations ne se sont pas totalement assimilées et ne l'ont pas toujours fait de gaité de coeur, je ne voudrais pas m'attarder sur les détails sombres de l'histoire de ce pays semblable à tant d'autres contrées conquises dont la mienne. Cependant les population ont conservé ou développé leur propres cultures : Il y a la culture noire, la culture latino, la culture asiatique, la culture juive, la culture amérindienne, des cultures qui se reflètent dans les dénomination, le langage, l'art, la cuisine, la religion ...etc. Bien que tous les américains se reconnaissent comme "Américains" il est de coutume d'ajouter les origines à côté de la nationalité, d'ailleurs on dit souvent : African American, Asian American, Latin American, Jewish American, Native American. Je pense que cette diversité culturelle et cette ouverture est l'un des points forts de la société américaine.

Le canada en général et le Québec en particulier n'ont pas la même expérience, du moins pas dans la durée, d'une telle diversité. Le Québec notamment est au centre d'une problématique importante de reconnaissance de son identité, il est donc normal que les québecois, aussi bonne soit leur réputation, puissent éprouver des difficultés à accepter en quelque sorte une seconde vague d'invasion culturelle.

Il n'y a pas de société parfaite et le Québec, avec ces autochtones et ces immigrants, ne déroge pas à cette règle.

Comme le dit le dicton, à Rome on fait comme les Romains...

Si ma mémoire est bonne, les Romains, comme toutes les grandes puissances militaires, avaient pour passe-temps favori de soumettre d'autres peuples frontaliers ou lointains par la glaive et les contraidre à se latiniser. Je me trompe peut-être mais il me semblait que les Québecois étaient moins belliqueux et moins liberticides

[Tyrone]

Dans la presse d'aujourd'hui:

Une garderie refuse un enfant musulman, elle est condamné par un juge et doit payer un montant d'idemnité aux parents de l'enfant.

Si je regarde l'autre coté de la lorgnette , la garderie va etre obligé d'avoir tout une organisation (nourriture hallal , pas de porc au menu etc...) pour accomoder un enfant , pas mal mieux de le refuser car de toute façon il y a des listes d'attente. Je ne vois pas pourquoi une garderie a a s'adapter

Aux USA dernierement certains chauffeurs de taxi a un aeroport refusaient de prendre les passagers qui avaient des sacs dutyfree contenant des bouteilles d'alcool, pire un a refusé de prendre un aveugle avec son chien , car le chien est un animal impur.

Dur de pas revirer un peu raciste en voyant ces petits faits qui s'accumulent chaque jour

Continuez d'etirer l'elastique , il est a la veille de vous peter en pleine face..

Entièrement d'accord avec ça...

Donc c'est la raison pourquoi il y a moins de mariage interculturelle dans cette communautée.

Bien sur l'homme nord africain lui peut marier une québécoise mais ce n'est pas vraiment un échange interculturel car si la québécoise tiens a ce que les enfants du mariage aient les deux cultures et qu'ils choisissent librement à la majorité la religion qu'ils veulent pratiquer. Alors la le mec va capoter.

Il n'y en a quasiment pas même, de mariages interculturels.

Certaines communautés ne se mélangent pas, ou alors très très peu souvent...

Et ça, c'est un signe d'ouverture vers l'autre? Je ne pense pas...

[petiboudange]

Tu as parfaitement raison sur ce point et je pense exactement comme toi. D'ailleurs, la majorité d'immigrants pensent la même chose. On ne s'assimile pas aux Québécois. On est fidèle à nous-mêmes tout en respectant les autres dans leurs valeurs. Nous faisons ce qu'il faut pour ne pas indisposer personne. Nous travaillons, nous payons nos impôts, nous faisons notre part de devoirs de citoyens comme nous pouvons (comme le bénévolat). Je suis absolument contre la stupidité de certains immigrants (même si la stupidité est la chose la mieux partagée au monde ...), du genre "la garderie a fait manger mon petit de choses impures". Tu la fermes, là! Tu n'avais qu'à garder toi-même ton petit, point barre.

Par contre, je ne mentirai à personne en disant que je vais m'assimiler. Je veux m'intégrer, oui, mais je ne vais jamais m'assimiler. Je le voudrais d'ailleurs que ça ne marcherait pas: je suis Noire et je le resterai toute ma vie. Je respecte énormément les valeurs québécoises mais je respecte tout autant les miennes. Et puis, je trouve qu'on sous-estime beaucoup la capacité des Québécois à accepter les valeurs des autres en autant qu'elles ne heurtent pas les leurs.

D'ailleurs, il serait temps que les Québécois se rendent compte que certains immigrants sont motivés uniquement par le confort économique et la sécurité. La culture, ils n'en ont rien à faire. Pire, certains me semblent carrément dotés d'un prosélytisme douteux qui m'inquiète.

Je reviens donc à ma question: 80% des Québécois veulent que les immigrants s'assimilent. D'accord. Et que faites-vous de ces gens qui se définissent prioritairement comme ... (mettez ici la nationalité que vous voulez) et secondairement comme Canadiens? L'identité québécoise ne vient qu'en troisième position. Que faisons-nous avec ces gens-là? Moi, je vous dis que nous devrions y réfléchir, parce que le Québec a dépensé beaucoup d'argent pour les faire venir et qu'il en a besoin. On les flanque dehors? Pas grave, ils vont ailleurs au Canada et c'est le Québec qui est le perdant dans tout ça, eux ne perdent rien.

Angela, une chance que tu sois pas en face de moi, je t'aurais embrassée (et filer tout mes microbes, raison pour laquelle tu es chanceuse en fait!).

Personnellement, je ne demande à personne de s'assimiler, mais bien de s'intégrer. Nous avons des croyances personnelles et elles font partie de nous, il FAUT les conserver, mais en rien nous ne pouvons les imposer aux autres. Désolée mais je suis d'accord avec la garderie qui a refusé l'enfant. Ça reste dans ses droits initiaux (réglement inérant de la loi 124 qui n'oblige à suivre une diète particulière pour un enfant que si elle est écrite par un médecin et motivé par une raison médicale et non parce que l'enfant n'aime pas ou les parents n'apprécient pas votre menu! Mais je vais tenter de retrouver l'article exact ce soir), et pour donner aux uns des droits on supprime les autres. Merde à la fin. Si tu aimes pas le menu mais que le reste de la garderie te convient, pourquoi ne pas fournir un lunch pour les plats qui risquent de te faire buter ? Voila quelque chose de raisonnable qui n'enlève les droits de personne (la garderie n'enfreint aucun réglement, n'est pas obligé de te refuser, tu bénéficies de ton service à 7$ et ton enfant mange ce que tu souhaites).

Et c'est juste ça moi que je reproche souvent à CERTAINS, c'est qu'au lieu de penser en êtres doués de raison, ils chialent qu'on bafoue leurs droits et finissent par faire la même chose aux autres!

Il est grand temps qu'une réflexion commune soit enclenchée, que chacun adopte le même vocabulaire aussi (intégration ou assimilation, malgré ce qu'en dit un dictionnaire, ce n'est pas la même chose en socio par exemple!), et que tous ensembles, on s'entende sur ce qu'on admet ou non, ce qu'on souhaite ou pas pour le Québec, parce que honnêtement, au train où vont les choses, le chaos est plus si improbable!

[Labrador]

Il est grand temps qu'une réflexion commune soit enclenchée, que chacun adopte le même vocabulaire aussi (intégration ou assimilation, malgré ce qu'en dit un dictionnaire, ce n'est pas la même chose en socio par exemple!), et que tous ensembles, on s'entende sur ce qu'on admet ou non, ce qu'on souhaite ou pas pour le Québec, parce que honnêtement, au train où vont les choses, le chaos est plus si improbable!

il y a deux ans dans la banlieue Parisienne j'ai vu un imam (du moins je crois au vu de sa tenue vestimentaire et de sa barbe) se disputer avec un noir de 2 mètres ! mais la tenue de ses propos m'a marqué , et en sommes cela donnait cela :

Nous avons réussi à Islamiser la France et bientot toute l'europe , et nous nous arreterons pas là !

des propos dur et sans ménagements , le noir resta sur ces positions mais dut battre en retraite à la vue du nombre croissant de jeunes qui l'entourait .

J'ai eu l'occasion depuis de discuter avec des amis musulmans , leur expliquer que dans les banlieues des grandes villes Françaises s'extrémisé beaucoup de jeunes en mal d'identités ,de travail ou de reconnaissances tout simplement .

tous m'ont répondu , que la ghettoïsation des communautés accentue le pouvoir religieux et donc alimente des fanatiques de tous poils qui prèchent une radicalisation des esprits .

Sans remettre en question les principes même de la religion , je trouve qu'ils ne sont pas compatibles avec un monde occidentalisé et moderne , sans faire une fixation sur l'islam nous pouvons prendre les autorités catholiques dans les mêmes défaults avec l'insimination artificielle ou bientot la clonisation des animaux , .

mas bon , je ne referais pas le monde et ses religions mais à un moment donné il va falloir séparer les choses .

[Magic777]

"

Si ma mémoire est bonne, les Romains, comme toutes les grandes puissances militaires, avaient pour passe-temps favori de soumettre d'autres peuples frontaliers ou lointains par la glaive et les contraidre à se latiniser. Je me trompe peut-être mais il me semblait que les Québecois étaient moins belliqueux et moins liberticides

"

Quel argument ridicule! Laisse moi t'expliquer pourqoi. L'argument " à Rome on fait comme les Romains" signifie seulement que ce n'est pas à la société d'acceuil de s'adapter aux immigrants, c'est aux immigrants a s'adapter a la société d'acceuil. C'est tout.... Je te trouve très mal intentionné de déformer mes propos comme ça....

Les immigrants asiatiques (Chinois, Japonais, Coréens etc) ont beaucoup plus de facilité à s'intégrer justement parce

qu'ils refusent de penser comme toi! Peut-être as-tu des choses à apprendre de ces gens là!

Des gens comme toi, qui par par pur mépris de la société d'acceuil québecoise, refuse de s'y intégrer, ont toujours

la liberté de rester chez eux...

[quaero]

"

Si ma mémoire est bonne, les Romains, comme toutes les grandes puissances militaires, avaient pour passe-temps favori de soumettre d'autres peuples frontaliers ou lointains par la glaive et les contraidre à se latiniser. Je me trompe peut-être mais il me semblait que les Québecois étaient moins belliqueux et moins liberticides

"

Quel argument ridicule! Laisse moi t'expliquer pourqoi. L'argument " à Rome on fait comme les Romains" signifie seulement que ce n'est pas à la société d'acceuil de s'adapter aux immigrants, c'est aux immigrants a s'adapter a la société d'acceuil. C'est tout.... Je te trouve très mal intentionné de déformer mes propos comme ça....

Les immigrants asiatiques (Chinois, Japonais, Coréens etc) ont beaucoup plus de facilité à s'intégrer justement parce

qu'ils refusent de penser comme toi! Peut-être as-tu des choses à apprendre de ces gens là!

Des gens comme toi, qui par par pur mépris de la société d'acceuil québecoise, refuse de s'y intégrer, ont toujours

la liberté de rester chez eux...

bon c'est confirmé, certains québecois sont aussi belliqueux et liberticides que les romains

Il faut se calmer mon petit, c'est quoi ce flot d'insultes et de mépris ? on est entre gens civilisés.

Bon, ce n'est pas grave, je vais faire preuve de bonne volonté pour une fois et pardonner ton irrévérence à mon égard.

[siane1980]

bon c'est confirmé, certains québecois sont aussi belliqueux et liberticides que les romains

Il faut se calmer mon petit, c'est quoi ce flot d'insultes et de mépris ? on est entre gens civilisés.

Bon, ce n'est pas grave, je vais faire preuve de bonne volonté pour une fois et pardonner ton irrévérence à mon égard.

[Gaetan]

Changer de nom revient non seulement à changer l'identifiant de sa personnalité mais également rejeter son attachement à ses géniteurs, ceux qui nous ont fait et ceux qui nous ont nommé.

Dans certains cas c'est bien possible.

Mais pas toujours. J'ai en tête l'exemple d'un ami en France d'origine ashkénaze. Son père à fait franciser son nom, mais à aucun moment ils n'ont renié leurs origines, leur religion, leur culture, leur histoire. Ça a grandement facilité leur intégration je pense, sans renier leurs origines.

Finalement s'assimiler c'est sacrifier ces principes et son ego pour plaire aux autres, c'est vendre son âme pour acheter un peu d'intégration, c'est payer, au prix fort de sa dignité, pour se soumettre.

Je trouve que le terme "se soumettre" est un peu fort. Le modèle français est fondé sur l'assimilation, et les italiens, polonais, espagnols ne se sont pas soumis. Je ne dis pas non plus que l'assimilation est une partie de rigolade. Ils ont fait cet effort nécessaire pour arriver à leurs fins : être considérés comme Français, et ça a fonctionné.

[Magic777]

Il faut se calmer mon petit, c'est quoi ce flot d'insultes et de mépris ? on est entre gens civilisés.

Simplement parce que je dis la vérité mes proppos sont des "insultes"? Ridicule!

Pourqoi ce mépris de ta part envers la liberté dexpression? La vérité choque, vrai??

Tous les partis politiques au Québec sont POUR limmigration. Ils est simplement demandés

aux immigrants de respecter la culture dacceuil. Cest tout. Ça me semble très raisonnable

Il y a plein dimmigrants chinois, japonais, coréens qui sadaptent

très bien au Québec (et au Canada) Je crois sincèrement que toi (ainsi

que certains autres) ont des choses à apprendre deux

[simou_07]

Je vous demande de lire les interventions de ce supposé amed222, et vous me direz si un algérien pourrait en savoir autant sur la politique canadien....non non lisez ces suejts et juste ce fil et vous m'en direz des nouvelles.

C'est dommage que ce M. pseudo simard qui a changé pour amed222 s'aumuse au dépends des forumistes en se passant pour un algérien et par ricochet les gens portent un mauvais regard sur ce pays et ses rossortissants qui sont bien respectueux.

simou