Élections provinciales

[Diego]

En tout cas une chose est sûre, on ne pourra plus accuser l'ADQ de n'être que le parti de la ville de Québec et de certaines régions dans sa périphérie.

Ce parti qui était hier matin "régionaliste", et qui rentre soudainement en force dans le 450 aux portes de Montréal, personne ne l'avait vue venir celle-là, pas même les experts les plus volubiles. Il va y avoir de l'action d'ici les deux prochaines années, ça c'est certain.

:ouafouaf:

[Petit-Lion]

Ah, le populisme... Mais au fait, le populisme est-il nécessairement de droite? Le gars qui parle d'abolir la pauvreté et de rendre les universités gratuites, il nous prend pas un peu pour des ____, lui aussi? Financement : faire payer les riches. Qui sont les riches? Facile, tous ceux qui gagnent plus de _______ (mettez ici le salaire de votre voisin de pelouse qui vient de s'offrir un barbecue double turbo). Et comment on empêche les riches de se pousser du Québec? On fait un mur?

Ah mais c'est pas pareil, lui il est bien-pensant. Il a même fait 18 % dans mon comté, le fief de la gauche-caviar.

Au moins, celui du bloc-pot était plus rigolo!

[Gaetan]

Hier soir, des partisans du PQ ont retardé le dépouillement des résultats, notamment à Sherbrooke.

C'est marrant, ce sont des méthodes que le parti communiste utilisait jusque dans les années 80 en France (je pense qu'ils ont arrêté maintenant...)

Décidément, le PQ n'arrête pas de me décevoir...

Vraiment n'importe quoi...!

Les effectifs sont toujours moindres pour le comptage des votes par anticipation. Or, dans ce compté, les votes par anticipations ont été très nombreux. Bref, c'est un petit problème de logistique. 1 heure de retard, c'est quand même rien à comparé à nos voisins du sud ou d'autres pays. C'est la version officielle donnée par le directeur des élections.

De plus, le comptage s'effectue toujours sous la supervision des parties alors j'imagine mal des méchants péquistes en train d'essayer de cacher des boîtes... Franchement! Au Québec, ce n'est pas une république de banane!

Biztalk.

Je confirme que des partisans du PQ ont retardé le dépouillement et je cite radio Canada

ne déforme pas mes propos s'il te plait, je n'ai pas dit que quelqu'un avait caché des boîtes

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Le bureau du Directeur général des élections (DGE) du Québec a expliqué, mardi, les retards survenus la veille dans les divulgations des résultats des circonscriptions de Sherbrooke et Louis-Hébert.

Le premier ministre Jean Charest n'a en effet été déclaré élu qu'à 23 h 30, tandis que le député libéral Sam Hamad a dû patienter presque jusqu'à minuit avant de voir sa victoire confirmée. C'est le vote par anticipation qui a été le facteur clé, a confirmé le porte-parole du bureau du DGE, Denis Dion.

() les avocats du Parti québécois avaient contesté la validité de certains bulletins de vote par anticipation. Le scrutateur a donc décidé de dépouiller toutes les autres boîtes avant de revenir à celles du vote par anticipation.

http://nouvelles.sympatico.msn.radio-canad...wsitemid=347258

[Petit-Prince]

Ça s'est comme les 25,000 BS en moins, faut pas se contenter d'écouter les arguments des autres partis qui ont le beau jeu de démonter et de ridiculiser l'ADQ... Je l'ai mis en sous-titre "Mépris et régionalisme". On a assisté à une campagne de mépris contre l'électorat de Dumont... Mépriser 30% des électeurs, c'est la pire des conneries à faire ! Surtout que personne ne lui a laissé encore de chance.

(...)

Ça reste la bonne vieille méthode inspirée de Sun-Tzu : ridiculisez l'adversaire auprès de son peuple, cela pourrait vous éviter des combats dans le futur. Ce n'est pas toujours vrai, surtout venant de personnes qui sont au moins aussi ridicules que Dumont.

Ridiculiser Dumont et son programme n'est pas pire que de ridiculiser les deux autres partis. C'est pas parce que le gars a réussi à convaincre 30% des électeurs à voter pour lui qu'il est intouchable. Lui même s'est fait beaucoup de capital politique en utilisant la moquerie envers ses adversaires. Faque...

Quand aux électeurs entre eux, il y a du mépris de tous les côtés, y compris des adéquistes, y compris des régions. Dumont a d'ailleurs exploité à l'os la frustration parfois fondée mais souvent mal placée des régions contre la méchante Montréal pour s'attirer beaucoup de fans. Perso, ce populisme me pue au nez.

Dumont n'est pas un con, il a du pif et sait tirer les bonnes cordes. Mais derrière son discours du "gros bon sens", se cache un certain simplisme. Or, les choses sont rarement si simples.

Rappelle-toi le "Débat des chefs", l'arrogance puante de Boisclair par exemple... ou encore la différence de traitement à Tout le monde en parle, le ton complaisant avec Boisclair et Charest, alors que Dumont fut crucifié... quand tu regardes ça depuis la région (et depuis Montréal quand tu es objectif), tu ne peux pas t'empêcher de penser que oui, il y a peut-être effectivement une pauvre petite clique pourrie à Montréal, qui essaye de faire la pluie et le beau temps dans le milieu politique (et ailleurs).

En tout cas, je n'ai absolument pas vu le même mépris de la part de l'ADQ. Des attaques, oui, comme c'est normal en politique... mais il faudrait que tu me donnes des exemples de mépris, car je n'en ai pas vu de mon côté.

[Angela]

Rappelle-toi le "Débat des chefs", l'arrogance puante de Boisclair par exemple... ou encore la différence de traitement à Tout le monde en parle, le ton complaisant avec Boisclair et Charest, alors que Dumont fut crucifié... quand tu regardes ça depuis la région (et depuis Montréal quand tu es objectif), tu ne peux pas t'empêcher de penser que oui, il y a peut-être effectivement une pauvre petite clique pourrie à Montréal, qui essaye de faire la pluie et le beau temps dans le milieu politique (et ailleurs).

En tout cas, je n'ai absolument pas vu le même mépris de la part de l'ADQ. Des attaques, oui, comme c'est normal en politique... mais il faudrait que tu me donnes des exemples de mépris, car je n'en ai pas vu de mon côté.

[Petit-Lion]

Ce n'est pas une nouveauté : l'intelligentsia médiatico-artistique (ou le milieu du show-biz, en termes moins reluisants) est traditionnellement acquise à la gauche. On reproche à l'ADQ d'avoir eu l'appui des radios-poubelles de Québec. C'est regrettable, ça me gêne, mais il n'y avait pas grand-chose d'autre. La couverture médiatique de Radio-Canada était bien plus importante (par rapport à leur poids électoral) et surtout bien plus indulgente pour les populistes de gauche à la QS que pour l'ADQ.

Une tite citation de Super Mario, pour la peine : « Mes adversaires m'accusent d'électoralisme quand les électeurs comprennent ce que je leur dis. » :niark1:

[steph56]

On verra le résultat des élections en France mais on dirait en quelque sorte que le Québec et la France sont un peu au même stade sur certains points.

Leur modèle social nest plus réellement un modèle à suivre. Il a engendré beaucoup de déficits et a obtenu peu de résultats (appauvrissement de la classe moyenne, hausse de la pauvreté, impôts très élevés).

Il y a une espèce de remise en cause. Lépoque nest plus à lidéologie (la souveraineté comme seul programme au PQ, le socialisme à la française) mais davantage à laction et au parler vrai (Mario Dumont, Nicolas Sarkozy). Les modèles aujourdhui, cest la Grande-Bretagne et même aujourdhui lAllemagne qui avec larrivée de Angela Merkel a réduit son chômage, augmenté le travail et repoussé lâge de la retraite.

Personnellement, on est daccord pour quil y ait des aides (aux familles, notamment) mais on na pas non plus quitté un pays il y a 9 ans où lassistanat est roi pour retrouver la même chose ici.

LAmérique du nord, ce nest pas la France.

[vanedor]

Une tite citation de Super Mario, pour la peine : « Mes adversaires m'accusent d'électoralisme quand les électeurs comprennent ce que je leur dis. » :niark1:

heh, je l'ai entendu dire une telle chose mais je crois que la citation exacte est

« Mes adversaires m'accusent de populisme quand les gens comprennent ce que je leur dis. »

[tof]

Là, PP, il faut être objectif. À TLMEP, c'est un caprice de la nature (tempête de neige) qui a fait que Chantal Hébert tombe sur Mario Dumont. Le cadeau était initialement prévu pour Boisclair. Tu n'ignores pas que Guy A. Lepage est souverainiste, quand même.

Quant au mépris de l'ADQ, pour rester objectif, il est dû à trois facteurs: d'abord, la démagogie. Le chef est doué pour se faire du capital politique sur des affaires qui n'ont pas d'allure du tout, genre accomodements prétendûment raisonables, alors qu'il s'agit des erreurs humaines souvent commises de bonne foi, ou alors viaduc de la Concorde. Ensuite, on reproche à l'ADQ l'inconsistance de son chef, qui change de position au gré des humeurs et des événements. Et enfin, c'est leur faute si leur programme politique est inconsistant. Ils n'avaient qu'à faire leurs devoirs et proposer un programme qui tient la route.

Une autre chose qu'il ne faut pas oublier: le clivage Montréal-régions est une vieille réalite, aussi vieille que le clivage anglo-franco ou Québec-ROC. Mario Dumont a fait un choix politique délibéré: il a voulu être le candidat des régions. Il s'est fait du capital politique sur ce clivage et c'est normal s'il ramasse les avantages de ses choix plus les inconvénients.

Chantal Hébert ou pas, Mario Dumont s'est fait descendre et pas à peu près par Guy A. et Dany. A ce que je sache, Boisclair n'a pas eu à défendre corps et âme la crédibilité de son leadership, et Charest n'a pas vraiment été piégé concernant son bilan; il a même eu une tisane et un câlin !!! Dumont, lui, s'est trouvé forcé de remplir un tableau noir avec les chiffres précis du budget prévisionnel de l'ADQ, alors que la stratégie adéquiste était d'attendre le budget fédéral (et tout le monde le savait). Chantal Hébert partie, Mario Dumont parti, nos joyeux lurons ont continué à bitcher sur Dumont et son tableau de chiffres resté tel qu'il était, à savoir vide.

Qui parle de traitement égalitaire des candidats à TLMP ?? Qui parle d'être objectif ??? Come on !!! Je suis objectif, et j'ai vu ce que j'ai vu... je ne suis pas pour autant adéquiste, mais j'ai été scandalisé par le traitement de Mario Dumont à l'émission. Chose certaine, les régions ont vu la même chose. L'erreur de Dumont, qui a été de rester sur le plateau sachant que Chantal Hébert s'en venait, s'est peut-être convertie en vote adéquiste le 26 mars. Son absence de chiffres était peut-être aussi stratégiquement "calculée"... Qui sait.

[tof]

Personnellement, on est d'accord pour qu'il y ait des aides (aux familles, notamment) mais on n'a pas non plus quitté un pays il y a 9 ans où l'assistanat est roi pour retrouver la même chose ici.

L'Amérique du nord, ce n'est pas la France.

D'accord, d'accord et encore d'accord !!

[La Féline]

Moi en tout cas, je suis bien contente que ce soit fini tout ça parce que je commençais vraiment à en avoir marre de me faire achalée à chaque sortie de magasins ou du métro par ceux qui distribuent leurs tracts pour X parti. Déjà en temps normal, ça m'énerve, ça m'agresse même des fois, alors là que je suis moins concernée puisque je n'ai pas le droit de vote, j'ai vraiment cru que j'allais péter les plombs quand lundi matin encore, en entrant dans le métro, une autre madame m'a sauté dessus avec son petit pamphlet en me disant : "n'oubliez pas de voter ce soir !"

J'ai peu suivi la campagne parce qu'à chaque fois que j'essayais d'écouter un discours (pour les rares fois que j'étais décidée...), c'était toujours pour tirer dans les pattes de l'adversaire. Donc, je ne connais rien des programmes que proposait chaque parti. Je ne sais même pas exactement ce qui détermine un gouvernement minoritaire du majoritaire, et les conséquences que ça peut avoir. C'est pour dire, mon niveau 0 en politique...

J'ai quand même écouté les résultats le soir même, curieuse de savoir ce qui se passe dans le pays dans lequel je vis, et j'ai été bien surprise. J'avais déjà entendu parler de l'ADQ par mes collègues de travail (qui habitent majoritairement la banlieue de Montréal, rive-sud ou nord) donc je n'ai pas été étonnée de voir la tendance et je pensais vraiment que l'ADQ allait l'emporter. Je croyais que les québécois n'étaient pas satisfaits de Charest, mais visiblement, ce n'est pas le cas...

[cherry]

Wow! Angela, tu m'épates par tes réflexions. Je ne connais pas ton histoire perso, mais on jurerait que tu as toujours habité ici tant tu cernes bien les sujets.

PP, Dumont a commencé à "scorer" des points en exploitant les vieilles rancoeurs Montréal vs régions, particulièrement dans la région de Québec. Sa défense de Filion et de CHOI FM - une radio-poublelle qui passe son temps à ch**r sur Montréal - a comblé les fameux "X" de Québec et leur «Li-ber-tééééé». Sa demande d'enquête sur l'affaire Scorpion, où des rumeurs de village pointaient des gens hauts placés qui auraient eu recours à des prostitués juvéniles, a comblé les chasseurs de sorcières de Québec. Ces deux prises de positions lui ont valu des victoires de députés de l'ADQ lors d'élections partielles.

Chaque fois que Dumont sentait la grogne chez le bon peuple, il se présentait en sauveur, quel que soit la cause. Je ne compte plus le nombre de fois où je l'ai entendu parler des régions tant toute sa stratégie repose sur ça. Dumont étant lui-même un agriculteur, mettons que ça ça aide. Dumont a insisté sur la création d'un fonds de développement régional, avec des redevances sur les ressources naturelles, histoire de donner plus d'autonomie aux régions. Je ne peux pas dire si c'est bon ou pas, je ne connais pas la réalité du terrain, mais en contrepartie, pas une fois je l'ai entendu parler de l'île de Montréal, qui est quand même la métrople du Québec et sa locomotive économique, où habite le tier de tous les habitants de la province, la moitié si on inclus le Grand Montréal. Il y a pourtant ici des réalités urbaines auxquelles il faut faire face: étalement urbain, trafic et pollution automobile, développement du transport en commun, pauvreté, itinérance, toxicomanie, gangs de rue, intégration des immigrants dans le marché du travail, défense et promotion de la langue française, etc. Il y a bien sa promesse de défusionner comme il faut toutes les villes qui le désirent, comblant d'aise la gang du West Island et les banlieusards du 450, mais c'est pas mal tout. Pour le reste, il a surfé sur les accomodements (dé)raisonnables, comme les médias d'ailleurs, une réalité très montréalaise qui dépasse les régionaleux. Il avait raison de réagir, il a été le premier à le faire d'ailleurs, mais faut faire attention avec ça et peser ses mots, tenir compte du contexte, sinon on ne fait qu'amplifier le problème en titillant la xénophobie des gens, ce qu'il a fait.

Quelqu'un ici a déjà eu le culot d'écrire que si vous vouliez rencontrer de "vrais" Québécois, vous deviez sortir de Montréal et aller en région. Ah bon? Vivre en ville à Montréal nous enlève le droit de se dire Québécois? En quoi moi, née ici de parents francophones eux-mêmes nés ici, je suis moins québécoise que celui qui a grandi en région? En quoi l'intellectuel urbain, l'immigrant bien intégré, l'anglophone bilingue, l'homosexuel assumé, la femme de carrière, l'habitant du branché Plateau, est-il moins québécois? En sommes-nous encore à l'image folklorique du Canadien français sous Duplessis? Fuck! Grow up!

Une partie de l'électorat de l'ADQ repose sur cette image mythique du Canadien français, avec tout ce que ça implique, le bon comme le mauvais. Pour le reste, c'est un vote de protestation contre les vieux partis et/ou un vote pour la droite économique, même si Dumont s'enfarge dans ses chiffres. Une chose est sûre, moi j'embarque pas.

[steph56]

Le chef est doué pour se faire du capital politique sur des affaires qui n'ont pas d'allure du tout, genre accomodements prétendûment raisonables

Ça, cest en partie à cause de Charest qui nest pas intervenu dès le départ et qui a comme laissé envenimer le débat (si on peut parler de débat). Il faut de temps en temps quun chef prenne les rennes et rappelle la ligne de conduite.

Les médias comme Mario Dumont ont profité ainsi du vide laissé par le gouvernement sur ces questions daccommodements raisonnables.

[Petit-Prince]

Wow! Angela, tu m'épates par tes réflexions. Je ne connais pas ton histoire perso, mais on jurerait que tu as toujours habité ici tant tu cernes bien les sujets.

PP, Dumont a commencé à "scorer" des points en exploitant les vieilles rancoeurs Montréal vs régions, particulièrement dans la région de Québec. Sa défense de Filion et de CHOI FM - une radio-poublelle qui passe son temps à ch**r sur Montréal - a comblé les fameux "X" de Québec et leur «Li-ber-tééééé». Sa demande d'enquête sur l'affaire Scorpion, où des rumeurs de village pointaient des gens hauts placés qui auraient eu recours à des prostitués juvéniles, a comblé les chasseurs de sorcières de Québec. Ces deux prises de positions lui ont valu des victoires de députés de l'ADQ lors d'élections partielles.

Ça c'est encore une histoire de paille et de poutre vois-tu ! Bref, tu veux bien voir les défauts des uns, mais pas les défauts des tiens... Scuse, mais autant les libéraux que les péquistes ont aussi leurs histoires de petite récupération personnelle. Il n'y a qu'à voir la manifestation de août 2006 par exemple, mais je ne veux pas réanimer le débat, ou encore ce discours du PQ sur la santé, c'est à mourir de rire étant donné que le PQ est responsable à 80% de ce qui arrive !!!

Chaque fois que Dumont sentait la grogne chez le bon peuple, il se présentait en sauveur, quel que soit la cause. Je ne compte plus le nombre de fois où je l'ai entendu parler des régions tant toute sa stratégie repose sur ça.

 

Tous les partis ont leur chasse-gardée : le PLQ c'est la santé à toutes les deux phrases, le PQ c'est la souveraineté (enfin, quand ça leur tente) sinon c'était l'éducation sans arrêt... et bien vois-tu, l'ADQ c'est les régions et la famille. Pourquoi ? Ils n'ont pas le droit de vouloir défendre les régions ??? C'est pas bien les région ? ... On peut faire une fixation sur la santé, mais pas sur les régions ? C'est peut-être parce que les autres partis ont laissé tomber les régions... lorsqu'il y a un vide quelque part, il y en a toujours pour le combler !

Je ne peux pas dire si c'est bon ou pas, je ne connais pas la réalité du terrain, mais en contrepartie, pas une fois je l'ai entendu parler de l'île de Montréal, qui est quand même la métrople du Québec et sa locomotive économique, où habite le tier de tous les habitants de la province, la moitié si on inclus le Grand Montréal.

Tout d'abord ce n'est pas exact, il a même rencontré le maire Tremblay pendant la campagne et a exposé quelques idées qui plaisaient au maire, semble t-il. D'autre part, tout le monde savait que l'île de Montréal serait partagée entre PQ et PLQ... En 2003, il a perdu beaucoup de temps à Montréal, alors que cela n'a rien donné. Dumont ne s'en est pas caché en plus, il voulait privilégier son terrain de prédilection... comme le PQ irait plus au Saguenay que dans le West Island ! N'est-ce pas ?

Il y a pourtant ici des réalités urbaines auxquelles il faut faire face: étalement urbain, trafic et pollution automobile, développement du transport en commun, pauvreté, itinérance, toxicomanie, gangs de rue, intégration des immigrants dans le marché du travail, défense et promotion de la langue française, etc. Il y a bien sa promesse de défusionner comme il faut toutes les villes qui le désirent, comblant d'aise la gang du West Island et les banlieusards du 450, mais c'est pas mal tout.

Je suis d'accord.

Pour le reste, il a surfé sur les accomodements (dé)raisonnables, comme les médias d'ailleurs, une réalité très montréalaise qui dépasse les régionaleux. Il avait raison de réagir, il a été le premier à le faire d'ailleurs, mais faut faire attention avec ça et peser ses mots, tenir compte du contexte, sinon on ne fait qu'amplifier le problème en titillant la xénophobie des gens, ce qu'il a fait.

On ne dit rien parce qu'on a peur de passer pour des racistes, mais si on ouvre sa gueule, on devient xénophobe... c'est bien triste. Personnellement, je m'en sacre, je préfère passer pour un xénophobe que de laisser tomber l'identitarisme québécois.

Quelqu'un ici a déjà eu le culot d'écrire que si vous vouliez rencontrer de "vrais" Québécois, vous deviez sortir de Montréal et aller en région. Ah bon? Vivre en ville à Montréal nous enlève le droit de se dire Québécois? En quoi moi, née ici de parents francophones eux-mêmes nés ici, je suis moins québécoise que celui qui a grandi en région? En quoi l'intellectuel urbain, l'immigrant bien intégré, l'anglophone bilingue, l'homosexuel assumé, la femme de carrière, l'habitant du branché Plateau, est-il moins québécois? En sommes-nous encore à l'image folklorique du Canadien français sous Duplessis? Fuck! Grow up!

Je suis totalement d'accord... Autant je crache sur cette sale mentalité anti-région, qui fait passer les gens hors du 514 pour des bouseux pas d'classe, autant le côté anti-montréalais d'une partie de la population m'énerve... Mais, je trouve de plus en plus que Montréal fait preuve parfois d'arrogance vis-à-vis des régions. Richard Martineau, à TLMEP, à très bien résumé le problème d'ailleurs, je n'ai rien à ajouter en plus de ce qu'il a dit.

[Petit-Prince]

Là, PP, il faut être objectif. À TLMEP, c'est un caprice de la nature (tempête de neige) qui a fait que Chantal Hébert tombe sur Mario Dumont. Le cadeau était initialement prévu pour Boisclair. Tu n'ignores pas que Guy A. Lepage est souverainiste, quand même.

Je ne parlais pas de Chantal Hébert... Mais plus de ça : http://blog.frogmedias.com/Mario-Dumont-a-...e-monde-en.html ... et de ça : http://blog.frogmedias.com/Jean-Charest-a-...e-monde-en.html

Quant au mépris de l'ADQ, pour rester objectif, il est dû à trois facteurs: d'abord, la démagogie. Le chef est doué pour se faire du capital politique sur des affaires qui n'ont pas d'allure du tout, genre accomodements prétendûment raisonables, alors qu'il s'agit des erreurs humaines souvent commises de bonne foi, ou alors viaduc de la Concorde. Ensuite, on reproche à l'ADQ l'inconsistance de son chef, qui change de position au gré des humeurs et des événements. Et enfin, c'est leur faute si leur programme politique est inconsistant. Ils n'avaient qu'à faire leurs devoirs et proposer un programme qui tient la route.

Et selon toi, promettre que l'on résoudra les attentes aux urgences, que l'on baissera les impôts dans la moyenne canadienne... ce n'est pas de la démagogie ? Car c'était le programme du PLQ en 2003 !

Dire que Charest est responsable des problèmes dans la santé alors que la faute incombe aux gouvernements péquistes précédents, ce n'est pas de la démagogie ? C'est pourtant l'argumentaire du PQ cette année !

Encore une fois, il ne faut pas se laisser guider par la "mode" ou les médias qui ont tendance à nous sortir leur "prêt-à-penser"... On a ridiculiser les idées de l'ADQ, mais voilà qu'APRÈS la campagne, j'entends des universitaires, des économistes, dire qu'une grande partie du programme de l'ADQ est tout à fait applicable ! Faut savoir ! ...

Une autre chose qu'il ne faut pas oublier: le clivage Montréal-régions est une vieille réalite, aussi vieille que le clivage anglo-franco ou Québec-ROC. Mario Dumont a fait un choix politique délibéré: il a voulu être le candidat des régions. Il s'est fait du capital politique sur ce clivage et c'est normal s'il ramasse les avantages de ses choix plus les inconvénients.

Oui, et encore, les Nordiques n'existent plus ! Le clivage Montréal-Québec a déjà été beaucoup, beaucoup plus rude que cela ! ... Mais comme je le disais plus haut à Cherry, les régions ont été abandonnées par le PQ et le PLQ... de plus, chacun à ses axes de campagne : santé pour le PLQ, éducation pour le PQ, régions pour l'ADQ. Où est le mal ?

Ou alors, il faut être logique et dénoncer avec autant de force le fait que le PLQ s'accapare la santé, et le PQ l'éducation !

[Petit-Prince]

Ah ! J'allais l'oublier... il faut penser aussi au fait que l'ADQ est arrivé en deuxième position dans 9 circonscriptions de Montréal ! À Pointe-aux-Trembles, par exemple, l'ADQ a fait plus de 25% des voix... face à Boisclair c'est pas mal ! Imaginez maintenant qu'ils vont avoir les moyens de faire une vraie campagne la prochaine fois.

J'entendais, avant les élections, que l'ADQ n'arriverait jamais en banlieue montréalaise... et pourtant, à la surprise générale, l'ADQ frappe à la porte de la métropole. Qui peut dire aujourd'hui ce qu'il se passera aux prochaines élections ? Serait-il inconcevable de voir deux ou trois circonscriptions de l'île tomber au profit de l'ADQ ? Et là, est-ce que cela voudrait dire que les colons ont déjà commencé à débarquer à Montréal ? ... On trouvera sans doute des barques dans le coin de Pointe-aux-Trembles alors !

Sérieusement, ne tombons pas dans la simplicité à laquelle les médias nous habituent, malheureusement.

[Angela]

Merci PP, de me faire découvrir le blog des Scrogneugneux.

Niaiseuse au carré, je ne me suis jamais la peine de cliquer sur le lien dans les msgs de Guinness, étant donné que le blog de Scrogn-maman-des-affreux se trouve déjà dans mes favoris (un délice, soit dit en passant). Où est-ce que je suis allée chercher l'idée que c'est le même blogue? Paresse, quand tu nous tiens ... (Tu peux trouver aussi la vidéo de TLMEP à Youtube).

Pour revenir à notre sujet, justement je déplore la démagogie de Mario Dumont justement parce qu'il se complaît dedans depuis quelques années (dans bien des affaires, hélàs!!!), alors qu'il est supposé nous changer du discours des vieux partis.

Puisqu'il se vante de dire les vraies affaires, j'aurais aimé qu'il nous dise: "Écoutez, vous là-bas. Finies les promesses, nous n'avons pas les moyens. L'État-Providence, oubliez cela. Nous devons redynamiser notre économie, créer de la richesse autrement, parce que la concurrence asiatique, ça fait mal là. La solidarité sociale ne peut se faire qu'à condition d'avoir assez de richesse pour la supporter."

C'est ça, les vraies affaires. Les promesses stupides, on n'en a rien à faire. Sinon, pourquoi les Québécois ont-ils refusé les baisses d'impôt de Charest à 80%? Parce qu'ils sont réalistes. On est pas tata au point d'oublier que ces millions de dollars dans la poche des contribuables, ça fait moins de services, ça fait moins d'aide aux gens qui en ont besoin, comme les travailleurs forestiers ou du secteur manufacturier qui ont perdu massivement leurs jobs.

Nous sommes prêts à entendre la vérité, et j'aurais aimé que Dumont la dise. Il a le don d'être honnête (même quand il dit des conneries) et je suis sûre qu'une vérité crue sortant de sa bouche serait plus acceptée que si elle sortait de la bouche de Charest, disons. C'est quand même un gars qui a le même âge que nous, les mêmes soucis de famille et d'avenir que nous. Il parle n langage que même les vieux comprennent (sur la culture, par exemple). Au lieu de ça il dit n'importe quoi, genre viaduc de la Concorde. :blushing: :blushing: :blushing:

[Petit-Prince]

Angela,

Je suis, en gros, d'accord avec ce que tu dis... Tsé, j'ai toujours pris Dumont pour un amateur. Oui, il parle bien, oui il est convaincant et l'on sent qu'il est sincère, mais il n'a pas de répartie et cela a l'air assez fouillis dans sa tête. Durant le débat des chefs, par exemple, autant sur la marge de manuvre que sur l'autonomisme, en deux phrases, il aurait pu fermer le clapet de Boisclair qui était en train de dire de grosses conneries. Mais Dumont est resté là, tétanisé, ne sachant pas quoi dire.

Bref, en 2003 il disait qu'il allait au débat des chefs "les mains dans les poches" sans aucune préparation et ça s'était vu... Cette année, on l'a senti un peu plus préparé, mais à peine. Je ne sais pas si c'est de sa faute ou celle de ses conseillers, mais le résultat est là... Pourtant, à ma grande surprise, Dumont n'a rien perdu dans les sondages, et le résultat du scrutin démontra qu'au contraire, sa prestation au débat des chefs ne fut pas un handicap pour lui.

Mais tu vois, c'est ce que je disais plus haut, le programme d'un parti ne se résume pas au débat des chefs, à TLMEP, ou aux apparitions télévisées... sauf que pour plus de 80% de la population, c'est le cas !

Même si je juge Dumont comme un amateur, je trouve que c'est une toute autre chose que de ridiculiser son programme, surtout qu'on en entend de plus en plus pour dire que ce n'est pas si stupide qu'on le disait.

[Guinness]

Merci PP, de me faire découvrir le blog des Scrogneugneux.

Niaiseuse au carré, je ne me suis jamais la peine de cliquer sur le lien dans les msgs de Guinness, étant donné que le blog de Scrogn-maman-des-affreux se trouve déjà dans mes favoris (un délice, soit dit en passant). Où est-ce que je suis allée chercher l'idée que c'est le même blogue? Paresse, quand tu nous tiens ... (Tu peux trouver aussi la vidéo de TLMEP à Youtube).

Bon, on est tous d'accord alors, la vraie gagnante des élections, c'est Scrogn !!!

Voila qui devrait dépassioner le débat

PS : je profite lachement que l'ordinateur de madame soit "malade" pour lui faire de la pub.

[Petit-Prince]

D'autres souverainistes (dont je suis), sont également très critiques par rapport à ce qu'est devenu le PQ. Dans "L'action nationale", par exemple, revue indépendantiste, Denis Monière écrit :

La déconfiture électorale du Parti québécois s'explique aussi par ses propres turpitudes.

Comme tout parti qui cherche à se rallier des clientèles particulières le Parti québécois a donné plus d'importance à son projet social qu'à son projet national. Il a voulu moderniser son image en s'identifiant à des revendications sectorielles à la mode qui lui ont aliéné ses clientèles plus conformistes. Il s'est dispersé dans la promotion de causes périphériques qui ont éloignés les Québécois de son projet fondamental. Il s'est désintéressé de la construction identitaire et a négligé de faire la pédagogie de la souveraineté. Certes ses porte-parole ont affirmé leur volonté de réaliser la souveraineté par un référendum dans le meilleur délai mais sans expliquer pourquoi il fallait faire la souveraineté.

J'adhère totalement !