Fusillade au Collège Dawson

[cherry]

Curieuse:

[Petit-Prince]

Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire... mais par deux fois le Québec a refusé de leur clouer le bec une bonne fois pour toute. Ça, cela aurait été une ostie de belle réponse à leur provocations... ça aurait été LA réponse...

...mais non !

[jimmy]

mais par deux fois le Québec a refusé de leur clouer le bec une bonne fois pour toute. Ça, cela aurait été une ostie de belle réponse à leur provocations... ça aurait été LA réponse...

Oui mais oublie pas que 60-62% des Québécois francophone ont voté oui.

Oublie pas non plus la magouille que les fédéralistes ont "commis" pour remporter le référendum.

jimmy

[Petit-Prince]

mais par deux fois le Québec a refusé de leur clouer le bec une bonne fois pour toute. Ça, cela aurait été une ostie de belle réponse à leur provocations... ça aurait été LA réponse...

Oui mais oublie pas que 60-62% des Québécois francophone ont voté oui.

Oublie pas non plus la magouille que les fédéralistes ont "commis" pour remporter le référendum.

jimmy

Je le sais... je le sais...

Je comprends très bien la réaction de Curieuse, il y a bien des points que je partage d'ailleurs, mais j'ai juste peur que cela fasse ressortir les mêmes vieux dinosaures haineux, les anglophobes de base, prêts à se ruer sur ce pain béni... ça serait une grosse erreur !

[Curieuse]

Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire... mais par deux fois le Québec a refusé de leur clouer le bec une bonne fois pour toute. Ça, cela aurait été une ostie de belle réponse à leur provocations... ça aurait été LA réponse...

...mais non !

Pas par deux fois P.P. La deuxième fois était différente. Les magouilles, la tricherie et les actes illégaux auront eu raison du vote positif de 60% des francophones Québécois.

Ce référendum nous a été volé.

Et non, ce ne sont pas les jérémiades de quelconques frustrés paranoïaques.

Ce sont les faits.

Je vois que Jimmy m'a devancé...

Tu sais Petit-Prince, des anglophobes de base, j'en ai jamais rencontré dans ma vie. Et pourtant, ça fait 46 ans que je vis ici. Je sais qu'il y en a mais c'est une infime minorité.

Modifié 19 septembre 2006 par Curieuse

[Dariane]

Et dire quil y en a encore pour se surprendre du manque dharmonie entre les peuples dans ce « beau-grand-Canada-pacifique-uni-et-ouvert-à-tous »...

Bullshit

La réalité, la voici. Du racisme constant et de la hargne.

Y serait peut-être temps quon décrisse

Euuuuuuh

Personnellement je ne pense pas que ce soit en relançant le boulet à la face de celui qui vient de me le lancer que je montre mon ouverture d'esprit... Non au contraire j'agirais avec la même petitesse selon moi...

Dire que le Canada est le racisme CONSTANT ne vaut guère mieux que l'article de la tite madame!

Ceci dit je suis aussi en criss de lire de pareilles inepties mais je ne les étale pas au pays entier! Ca serait donner à manger aux connards qui pensent comme cette folle!

[Petit-Prince]

Juste une question... si ce n'est pas pour foncer dans le tas et utiliser les mêmes méthodes que les gros caves qui écrivent ça, c'est pour faire quoi alors ?

[Curieuse]

Et dire quil y en a encore pour se surprendre du manque dharmonie entre les peuples dans ce « beau-grand-Canada-pacifique-uni-et-ouvert-à-tous »...

Bullshit

La réalité, la voici. Du racisme constant et de la hargne.

Y serait peut-être temps quon décrisse

Euuuuuuh

Personnellement je ne pense pas que ce soit en relançant le boulet à la face de celui qui vient de me le lancer que je montre mon ouverture d'esprit... Non au contraire j'agirais avec la même petitesse selon moi...

Dire que le Canada est le racisme CONSTANT ne vaut guère mieux que l'article de la tite madame!

Ah d'accord.

Merci Darianne pour cet avis éclairé

Ceci dit je suis aussi en criss de lire de pareilles inepties mais je ne les étale pas au pays entier! Ca serait donner à manger aux connards qui pensent comme cette folle!

De toute façon, tu naurais pas les moyens de le fairealors arrête de te fatiguer.

Morale de lhistoire, restons donc dignes et sans voix

Ça aura au moins lavantage de ne pas effrayer les peureux qui chient dans leur culottes quand il sagit de se faire respecter

[Sorvan]

Ce que je trouve dommage c'est qu'on soit toujours à la recherche d'un coupable, d'une raison pour laquelle cet individu est passé à l'acte. Alors qu'il est bien souvent évident que ce genre d'affaire est le résultat d'une multitude de troubles, propres à la personne et à sa difficulté à vivre dans nos sociétés modernes, et à notre incapacité à déceler ces troubles avant le drame.

On peut bien accuser le mouvement gothique, les films violents, les fabricants d'armes, la politique, le gouvernement, la famille, tout ce qu'on veut, on peut prendre toutes les mesures les plus draconniennes qu'on veut, faire la chasse aux sorcières, ce genre de détraqué existera toujours.

À part ça je vois qu'il y toujours de l'ambiance sur le forum

[Invité]

Cet article ne m'étonne guère.

Il y a une très longue tradition raciste et anti-québécois dans les journaux anglais.

N'oublions pas au 19e siècle The Gazette appelant à l'emeute et au meurtre (des français).

Le Toronto Star durant le dernier référendum payant de sa poche des bus pour venir manifester contre le Oui à Montréal.

Cet été le National Post traitant les souverainistes d'anti-sémites et de raciste.

Et maintenant le Globe & Mail qui dit que c'est la loi 101...

Je pense pas que ce soit une opinion isolée, hélas...

[cherry]

La pseudo-analyse de Jan Wong du Globe and Mail sur le tireur fou au Collège Dawson (ben oui, c'est la faute à la loi 101...! ); Barbara Key du National Post (journal qui appartient à l'empire médiatique CanWest) qui cherche constamment des poux au Québec et dont la dernière chronique sur le Québec s'intitule The rise of Quebecistan (by the way, elle chie aussi sur les Français, particulièrement sur la presse française, qui a selon elle une mauvaise influence sur les Québécois); Howard Galganov, chroniqueur renommé et animateur radio maintenant en Alberta qui passe son temps à faire du Québec bashing et qui a écrit le best-seller Bastards (traduction: Salauds) comparant le Québec moderne à l'Allemagne nazie; Mordecai Richler, écrivain et chroniqueur montréalais anglophone mort en 2001, qui a écrit le livre Oh Canada! Oh Quebec! Requiem for a divided country (autre best-seller) nous accusant entre autres d'antisémitisme; Diane Francis, rédactrice en chef du Financial Post (maintenant la section business du National Post), qui a elle aussi pondu un livre (Fighting for Canada), qui pourfend sans arrêt la loi 101 et compara le mouvement souverainiste à la guerre en Bosnie (les souverainistes étant naturellement les méchants Serbes) et aux récriminations des Palestiniens ("Donnons-leur une Cisjordanie, mais pas Montréal..."); Barbara Yaffe du Vancouver Sun, qui a comparé Lucien Bouchard à Hitler; le commentateur sportif Don Cherry qui passe son temps à se foutre de la gueule des francophones et des Européens et qui a eu le grand honneur de se retrouver dans le top dix des Greatest Canadians (!!!); des caricatures de très mauvais goût, associant des souverainistes au KKK ou aux nazis; etc, etc, etc. :w00t:

Dariane, tu dormais ou quoi? Noooon c'est vrai, tu baragouines l'anglais, tu as quitté le Québec à l'âge "vénérable" de 21 ans, tu as passé six ans en France et tu n'est revenue que depuis un peu plus d'un an... :gna:

Oui, il y a des chroniqueurs anglophones modérés, et particulièrement à Montréal étonnamment, alors que ceux-ci sont directement touchés par "l'odieuse loi 101". Mais cette manie de varloper le Québec et les Québécois arrive beaucoup trop souvent, dans plusieurs journaux anglophones lus par des millions de Canadiens anglais et même par des Américains. Et j'en ai franchement MARRE. Je ne connais pas d'équivalent francophone dans nos journaux, de chroniqueurs qui fassent preuve d'autant de malhonnêteté intellectuelle voire de diffamation, qui manquent autant de nuance, bref qui entretiennent sciemment la haine des Canadiens anglophones. Le journaliste Norman Lester a voulu leur répondre par son propre livre Le livre noir du Canada anglais (ce qui lui a valu d'être congédié de Radio-Canada), s'est servi de faits et non d'impressions, n'a certes pas utilisé de gants blancs (comment faire autrement quand on est face à tant de propagande!), mais c'est pas mal tout.

Modifié 19 septembre 2006 par cherry

[Petit-Prince]

Alors je répète...

... si ce n'est pas pour foncer dans le tas et utiliser les mêmes méthodes que les gros caves qui écrivent ça, c'est pour faire quoi alors ?

[jimmy]

Petit-Prince Écrit aujourd'hui, 06:21 AM

Alors je répète...

CITATION(Petit-Prince @ 18-09-2006 à 21:18)

... si ce n'est pas pour foncer dans le tas et utiliser les mêmes méthodes que les gros caves qui écrivent ça, c'est pour faire quoi alors ?

Oui mais tu vois PP, les gens que Curieuse et Cherry citent ne sont pas des "gros caves", ce sont des leader d'opinion.

jimmy

[Petit-Prince]

Petit-Prince Écrit aujourd'hui, 06:21 AM

Alors je répète...

CITATION(Petit-Prince @ 18-09-2006 à 21:18)

... si ce n'est pas pour foncer dans le tas et utiliser les mêmes méthodes que les gros caves qui écrivent ça, c'est pour faire quoi alors ?

Oui mais tu vois PP, les gens que Curieuse et Cherry citent ne sont pas des "gros caves", ce sont des leader d'opinion.

jimmy

Jimmy, le fait d'être un leader d'opinion n'a jamais empêché personne d'être un gros cave... Pis leader d'opinion, c'est encore drôle, c'est donner beaucoup trop d'importance à des parasites qui ne méritent pas le temps qu'on leur consacre.

Il y a une chose qu'il faut bien comprendre, c'est que ces gens-là, ces "leaders d'opinion" comme tu dis, ce discréditent de plus en plus auprès de l'opinion québécoise et que notre meilleure arme face à cet emportement, à ces attaques perpétuelles reste le calme, voire même l'ignorance lorsque cela est possible. Et tu verras que le prochain coup, lorsque ces mêmes personnes viendront à Montréal dire à quel point ils aiment le Québec et qu'ils veulent que la province reste dans le Canada, cette fois-là, j'espère que nous ne baisserons pas une nouvelle fois nos culottes, parce que même si le dernier référendum fût volé, l'électorat de Québec, par exemple, n'a pas voté à la hauteur des attentes...

Ce genre de texte mérite une réponse intelligente et constructive dans la presse écrite... et rien d'autre. Le reste, c'est de la gesticulation...

[peanut]

oui mais PP, est-ce qu'on peut au moins dire que ce "Quebec bashing" existe depuis trop longtemps, et que ce ne sont pas de simples lettres de lecteurs racistes, mais des éditoriaux de journaux influents?

Je lis souvent sur ce forum que les québécois sont paranos(de la part d'immigrants qui ne sont pas ici depuis longtemps...) on en a la preuve ici même que ce n'est pas toujours vrai! De plus, comme tu le dis, au prochain référendum(quand? ), on ne se fera pas avoir par leur hypocrisie s'ils débarquent en masse en nous serinant "I love Quebec"(ça m'étonerait qu'ils nous fassent le même coup 2 fois par contre... ) Mais c'est en en parlant autour de nous(sans attiser la haine, juste faire part des écrits de tous ces journalistes et éditorialistes qui ne sont que la pointe de l'iceberg...) que nous pourrons expliquer pourquoi nous voulons nous séparer(même si ce n'est pas l'unique raison...il y en a bien d'autres, et celles-là, moins passionnées j'en conviens! )

peanut

[cherry]

Jimmy, le fait d'être un leader d'opinion n'a jamais empêché personne d'être un gros cave... Pis leader d'opinion, c'est encore drôle, c'est donner beaucoup trop d'importance à des parasites qui ne méritent pas le temps qu'on leur consacre.

Tu iras dire ça aux anglophones qui boivent leurs paroles au quotidien. Ces gens ne sont pas des deux de pique, et c'est là où le bât blesse. Ils sont éduqués, renommés, reconnus par leurs pairs, ont une grande influence médiatique, ici et aux USA. Ils sont les équivalents de nos Alain Dubuc, André Pratte, Lysiane Gagnon, Michel C. Auger, Michel Vastel, Pierre Foglia. Or ces derniers ne tomberaient jamais dans la facilité en faisant des comparaisons grossières et insultantes, en faisant impunément et régulièrement du anglo bashing, en alimentant la peur voire la haine de l'autre.

Ce genre de texte mérite une réponse intelligente et constructive dans la presse écrite... et rien d'autre. Le reste, c'est de la gesticulation...

C'est que nos leaders d'opinion font. Il y a aussi des plaintes au Conseil de Presse pour discours haineux et les plaintes sont toujours retenues et les chroniqueurs blâmés. Mais ils continuent...

PP, t'es très mal placé pour nous dire que nos écrits ne sont que de la "gesticulation": c'est ce que tu fais la moitié du temps...

On a quand même le droit de se sentir insultés!

[Curieuse]

Il y a une chose qu'il faut bien comprendre, c'est que ces gens-là, ces "leaders d'opinion" comme tu dis, ce discréditent de plus en plus auprès de l'opinion québécoise et que notre meilleure arme face à cet emportement, à ces attaques perpétuelles reste le calme, voire même l'ignorance lorsque cela est possible.

Et cest ainsi que les Québécois ont toujours agit. Avec calme ET indignation. À ce que je sache, il ny a eu aucun incident dans les rues déclenché par les propos imbécile de cette sois-disant journaliste. Sil fallait quon réagisse violemment à chaque fois quon se fait insulter, on serait en pleine guerre civile depuis longtemps

Et tu verras que le prochain coup, lorsque ces mêmes personnes viendront à Montréal dire à quel point ils aiment le Québec et qu'ils veulent que la province reste dans le Canada, cette fois-là, j'espère que nous ne baisserons pas une nouvelle fois nos culottes, parce que même si le dernier référendum fût volé, l'électorat de Québec, par exemple, n'a pas voté à la hauteur des attentes...

Et.qui a baissé ses culottes Petit Prince? Tu la fait toi? Moi pas et deux millions trois cent mille voteurs non plus. Et de dire que « lélectorat na pas voté à la hauteur des attentes » cest un peu faux. Plus de 94% des électeurs ont votés ce jour là. Mais peut-être pas à la hauteur de TES attentes. (et peut-être des attentes de deux millions trois cent mille autres personnes) Il ne faudrait pas non plus verser dans lexcès contraire et commencer à blâmer les Québécois qui ont voté non au référendum. Cest leur droit le plus strict. On est en démocratie et ils ont droit à leur opinion. Il y a un danger à verser dans le mépris par désolation. Moi ce que je retiens cest que 60% des voteurs francophones ont votés oui. On est un peu plus chaque jour. Et noublions pas que si les résultats navaient pas été faussés par les magouilles du fédéral, nous laurions gagné ce référendum!

Ce genre de texte mérite une réponse intelligente et constructive dans la presse écrite... et rien d'autre. Le reste, c'est de la gesticulation...

Non. Le reste cest de lindignation. Une indignation on ne peut plus légitime et qui a le droit de sexprimerEt pour ce qui est de la « réponse intelligente et constructive dans la presse écrite », cest déjà chose faite comme Zogu la expliqué plus haut. Et par un fédéraliste en plus

[Petit-Prince]

Je l'ai dit, Cherry, un peu plus haut, que je comprenais très bien vos réactions et que j'étais globalement d'accord avec elles. Et je n'attribue pas cela à des gesticulations... en parlant de gesticulations, je parlais surtout des communiqués fusant de toutes part, alors que l'on oublie toujours l'essentiel :

Si l'on prenait autant d'énergie à essayer de convaincre les gens de voter OUI au prochain référendum, que de s'en prendre à cette bande d'épais, la victoire serait assurée ! Je suis d'accord qu'il faille faire une mise au point, je ne dis pas le contraire, mais le problème, c'est que ce genre de choses occulte toujours tout le reste, pour le plus grand plaisir de ces personnes... Et pour moi, faire plaisir à mes adversaires, c'est pas quelque chose que j'ai l'habitude de faire.

Là, on ne sait même pas si l'on pourra faire un autre référendum prochainement. Certains députés du PQ le disent d'ailleurs de plus en plus que la victoire n'est pas assurée aux prochaines élections. Alors je pense, mais c'est mon avis personnel bien évidemment, que notre énergie devrait être concentrée ailleurs que sur des gens qui, anyway, ne nous défendrons jamais !

Oui, parlons-en ! Oui, disons-leur notre manière de penser ! Mais par pitié, passons à autre chose rapidement !

Et.qui a baissé ses culottes Petit Prince? Tu la fait toi? Moi pas et deux millions trois cent mille voteurs non plus. Et de dire que « lélectorat na pas voté à la hauteur des attentes » cest un peu faux. Plus de 94% des électeurs ont votés ce jour là. Mais peut-être pas à la hauteur de TES attentes. (et peut-être des attentes de deux millions trois cent mille autres personnes) Il ne faudrait pas non plus verser dans lexcès contraire et commencer à blâmer les Québécois qui ont voté non au référendum. Cest leur droit le plus strict. On est en démocratie et ils ont droit à leur opinion. Il y a un danger à verser dans le mépris par désolation. Moi ce que je retiens cest que 60% des voteurs francophones ont votés oui. On est un peu plus chaque jour. Et noublions pas que si les résultats navaient pas été faussés par les magouilles du fédéral, nous laurions gagné ce référendum!

Ce n'est pas moi qui blâme les Québécois... mais bien des Québécois que je connais, ou qui sont déjà intervenus ici-même sur le sujet. D'ailleurs, suffit de faire une petite recherche sur le net pour lire les textes peu élogieux sur le vote de Québec en 1995. Je ne dis rien, je répète juste un fait...

Anyway... je pense qu'on est globalement d'accord, c'est juste qu'on a des vues différentes sur les moyens à employer. C'est tout....

[Ytintin]

Pour comprendre la réaction de la presse anglophone envers les francophones, je vous invite à lire "le livre noir du canada anglais" écrit par Norman Lester.

Et vous verrez le Canada dune autre manière.

[Zogu]

Mordecai Richler, écrivain et chroniqueur montréalais anglophone mort en 2001, qui a écrit le livre Oh Canada! Oh Quebec! Requiem for a divided country (autre best-seller) nous accusant entre autres d'antisémitisme

C'est la lecture du roman "L'apprentissage de Duddy Kravitz" de M. Richler qui m'a ouvert les yeux sur cette intolérance envers les Québécois, qu'on retrouve chez certains intellectuels "canadians". J'avais 13 ans. Du coup, les Rocheuses ont perdu leur piquant et la feuille d'érable avait un goût amer...

Mais tout ceci est quelque peu à côté du débat sur Dawson, n'est-ce pas.

Enfin, tout le monde et surtout Mario Roy (de La Presse) s'entend pour dire que Kimveer Gill, anglophone ayant étudié en Anglais pendant toute son enfance, et qui est allé tuer des anglophones dans un Cégep anglophone, n'est pas une "victime de la Loi 101". Pas plus que Valery Fabrikant, qui avait des problèmes avec ses collègues professeurs. Et Marc Lépine, avec ses frustrations contre les femmes...

Le seul fou meurtrier qui ait agi avec une quelconque motivation politique au Québec fut le célèbre lanceur de dentier, le caporal Denis Lortie (un militaire basé près d'Ottawa), qui a attaqué l'Assemblée Nationale à Québec avec l'intention de tuer les membres du Parti Québécois (il a tué 3 employés, mais aucun ministre). Notons au passage que Marc Lépine (le tueur de Poly) était un admirateur de Denis Lortie. Et combien de fans de Charles Manson y a-t-il en Amérique?

Quant à la fameuse pseudo-statistique sur le fait que "ça n'arrive qu'au Québec" ou que "3 des 4 fusillades les plus meurtrières [dans des écoles] ont eu lieu au Québec", "pourquoi uniquement Montréal et pas Toronto", c'est de la foutaise. C'est du maquillage de chiffres. Il y a eu, au Québec, 4 fusillades très médiatisées en 20 ans (Lortie, Lépine, Fabrikant, Gill). Mais si on épluche les journaux canadiens, on se rend compte que les fusillades se produisent périodiquement. Quant aux fusillades dans les écoles, le pire événement dans le genre au Canada est de loin la tuerie de Polytechnique, qui a fait 14 victimes (beaucoup plus que la somme des victimes des autres événements du genre), mais cela ne devrait pas nous empêcher de reconnaître qu'il y en a eu plusieurs autres.

Voyons un peu quelques événements hors-Québec...

Une fusillade dans le centre-ville de Toronto fait 1 mort et 6 blessés en décembre 2005. Les victimes sont des jeunes qui faisaient leurs emplettes. Cette tuerie choqué l'opinion publique canadienne.

Décembre 1999, une fusillade dans une discothèque de Toronto fait 2 morts et 1 blessé. Le tueur était seul.

En 1999 près de Taber (Alberta), un jeune garçon fait irruption dans son école avec une arme, tue un étudiant et en blesse un autre. Il s'était inspiré des événements de Columbine.

Décembre 1997, un homme entre dans un cabinet médical à Etobicoke (Toronto) et tire dans le tas, faisant 3 morts.

Et un peu plus loin dans le passé... À Brampton en Ontario, en 1975, un étudiant armé tue un étudiant et un professeur, en plus de blesser 13 étudiants. Il se suicide ensuite.

En 1975 à Ottawa, Ontario, un étudiant armé tue un étudiant et en blesse 5, pour ensuite se suicider. Avant les événement, il avait poignardé une collègue de classe.

Cette liste est bien évidemment incomplète.

Alors... Ça n'arrive qu'au Québec? La Loi 101 est la cause de tous les problèmes de violence? Franchement.