Habitués Zogu Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Québec un pays pour tout le monde ... allez meme les irréductibles Fédéralistes Vive la St-Jean :w00t:Même Jean Charest utilise parfois, du bout des lèvre, le "N word" (le mot Nation). Tout comme Robert Bourassa avant lui, notre grand frisé national est avant tout fédéraliste, mais il n'est pas suicidaire ou totalement insensible non plus. Lire aussi l'éditorial de Michel Auger, qui nous a offert un rare discours "affirmationniste" qui tranche avec son austérité habituelle. Comme quoi il y a des consensus politiques parfois bien cachés et qui transcendent les divisions entre partis au Québec...Quant à Stephen Harper il demeure bloqué dans l'ornière de la "Déclaration de Calgary" de 1993 qui nie à peu près tout ce qu'est le Québec ("caractère unique" plutôt que nation, "assemblée législative" plutôt qu'Assemblée Nationale, etc).Ne resterait plus qu'à ressusciter le projet de Loi 99 de décembre 2000 ("LOI SUR L?EXERCICE DES DROITS FONDAMENTAUX ET DES PRÉROGATIVES DU PEUPLE QUÉBÉCOIS ET DE L?ÉTAT DU QUÉBEC"), qui faisait consensus mais qui n'a jamais été proclamée à cause de la tiédeur de l'oncle Lulu. Au-delà des débats interminables sur les mots (peuple, nation, société distincte, caractère unique). Ne vous en faites pas, je m'y suis mis personnellement (et j'ai quelques contacts).Si bêtement politiqueMichel AugerLundi 26 Juin 2006Pas de merci pour nos politiciens qui nous auront donné la Saint-Jean la plus bêtement politique depuis longtemps. Le mot clé ici étant : bêtement. Personne ne se sera aidé avec ce mauvais débat sur le mot «nation».Commençons par Stephen Harper. Le premier ministre du Canada doit souffrir d?une affliction rare appelée la «peur du substantif». M. Harper est capable de parler de l?Assemblée nationale, il nous a souhaité «Bonne Fête nationale» ? il aurait pu se contenter de dire «Bonne Saint-Jean», après tout ? mais il est incapable de dire que le Québec constitue une nation.C?est un des vieux démons de la politique canadienne et qui nous ramène tout droit au temps du débat sur l?Accord du Lac Meech, quand il était impossible à certaines personnes ? dont M. Harper ? de reconnaître la simple notion d?une société distincte. Un passé que le premier ministre n?a nul intérêt à ressusciter.Au Canada, il est acceptable de parler des nations autochtones et de la nation acadienne, mais quand il s?agit du Québec, il ne faut surtout pas en parler. Ou plutôt, il est acceptable d?employer l?adjectif «national», mais pas le substantif «nation». À la fin, c?est ridicule et, franchement, quelque peu insultant.Ça n?a rien à voir avec une quelconque reconnaissance juridique, puisque les fédéralistes québécois n?on aucune difficulté à employer le mot «nation», comme le fait régulièrement le premier ministre Jean Charest. » Modifié 26 juin 2006 par Marien Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Et moi j'aime aussi la distinction entre le souverainisme indépendantiste et le souverainisme simple:-souverainisme indépendantiste: courant qui souhaite à la fois la souveraineté d'un peuple/d'une nation et son indépendance (la formation de son État propre et distinct). On peut aussi le nommé simplement nationalisme séparatiste où l'idée de Gellner était : principe politique de congruence entre une unité politique (État) et une unité nationale (culture).-souverainisme: courant qui souhaite qu'un peuple/une nation soit souverain (donc responsable, autonome, autodéterminé appelez ça comme vous voulez) dans ses affaires, sans demander à quitter son État pour autant.Il en va ainsi théoriquement d'une confédération (association librement consentie de plusieurs nations et peuples souverains de s'unir dans un groupe politique en conservant ses prérogatives internes et en transférant une partie des compétences aux instances étatiques communes), peut l'être dans un état multiculturel ou multinational dont les composantes (cultures ou nations) ont des droits spécifiques et des prérogatives particulières leur conférant une certaine autonomie interne.Finalement, souverainistes et fédéralistes qui demandent plus de prérogatives pour le Québec restent des "souverainistes" pareils!Effrayant hein pour les purs fédéralistes, non ? Modifié 26 juin 2006 par petiboudange Citer
Habitués Zogu Posté(e) 26 juin 2006 Auteur Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Petiboudange,Le combat pour l'autodétermination du Québec regroupe un tas de tendances disparates et parfois contradictoires. Je vais résumer ici très brièvement les termes les plus utilisés.Souveraineté-AssociationAutonomie politique du Québec dans une association asymétrique avec le Canada. Voir René Lévesque.Souverainté-NégociationTerme utilisé en boutade par Parizeau. Négociation d'une intégration économique et stratégique avec le Canada après la déclaration d'indépendance (souveraineté politique). Voir Jacques Parizeau.AutonomismeAutonomie partielle du Québec (comme la Catalogne) dans le Canada. Voir Jean Allaire et Mario Dumont.ConfédéralismeRefonte de la structure politique du Canada pour que celle-ci respecte l'esprit de la Confédération de 1867, soit: large autonomie des provinces, péréquation, gestion décentralisée et gouvernement central limité. Voir Lucien Bouchard pré-1992.AffirmationnismeReconnaissance par le Canada des particularités du Québec et intégration de celles-ci dans un document officiel. Voir Robert Bourassa et Jean Lesage.ÉtapismeAccession graduelle à la souveraineté par le Québec, à la manière de la Norvège au 19e siècle (pays-modèle qui avait aussi son Assemblée Nationale appelée "Storting"). Voir Bernard Landry et Pierre-Marc Johnson.Beau RisqueAcceptation de l'invitation à négocier des aménagements constitutionnels de la part du gouvernement fédéral. Voir René Lévesque en 1980-1982, Mario Dumont.Fédéralisme RenouveléTerme fourre-tout qui peut regrouper le beau risque, l'autonomisme, le confédéralisme, etc., et qui correspond à des offres (généralement symboliques, vides de sens ou inacceptables) du gouvernement fédéral. Voir Jean Charest, Pierre Trudeau....et vous, quelle est votre saveur politique? Modifié 26 juin 2006 par Zogu Citer
Habitués Boudebouchon Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Petiboudange,Le combat pour l'autodétermination du Québec regroupe un tas de tendances disparates et parfois contradictoires. Je vais résumer ici très brièvement les termes les plus utilisés.Souveraineté-AssociationAutonomie politique du Québec dans une association asymétrique avec le Canada. Voir René Lévesque.Souverainté-NégociationTerme utilisé en boutade par Parizeau. Négociation d'une intégration économique et stratégique avec le Canada après la déclaration d'indépendance (souveraineté politique). Voir Jacques Parizeau.AutonomismeAutonomie partielle du Québec (comme la Catalogne) dans le Canada. Voir Jean Allaire et Mario Dumont.ConfédéralismeRefonte de la structure politique du Canada pour que celle-ci respecte l'esprit de la Confédération de 1867, soit: large autonomie des provinces, péréquation, gestion décentralisée et gouvernement central limité. Voir Lucien Bouchard pré-1992.AffirmationnismeReconnaissance par le Canada des particularités du Québec et intégration de celles-ci dans un document officiel. Voir Robert Bourassa et Jean Lesage.ÉtapismeAccession graduelle à la souveraineté par le Québec, à la manière de la Norvège au 19e siècle (pays-modèle qui avait aussi son Assemblée Nationale appelée "Storting"). Voir Bernard Landry et Pierre-Marc Johnson.Beau RisqueAcceptation de l'invitation à négocier des aménagements constitutionnels de la part du gouvernement fédéral. Voir René Lévesque en 1980-1982, Mario Dumont.Fédéralisme RenouveléTerme fourre-tout qui peut regrouper le beau risque, l'autonomisme, le confédéralisme, etc., et qui correspond à des offres (généralement symboliques, vides de sens ou inacceptables) du gouvernement fédéral. Voir Jean Charest, Pierre Trudeau....et vous, quelle est votre saveur politique?Alors ça, c'est super : ça faisait un moment que je cherchais quelque chose dans le genre ! Merci Zogu : t'es génial Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Oui oui je connais tous ces termes, mais ce que je voulais dire avec mon souverainisme simple et souverainisme indépendantiste, c'est que tout dépend de ce qu'on comprend comme définition du terme.Personnellement je ne comprenais pas souverainisme comme indépendance avant le Québec. Aujourd'hui je sais qu'il existe un terme et une infinité de courant et de définition derrière ce terme.Donc avant de se dire souverainiste ou non, il faut aussi savoir ce que cela veut dire dans le contexte où on se trouve (comme quand on se dit de gauche en France et de gauche au Québec par exemple, on sait que cela n'implique pas nécessairement les mêmes choses).Si tu savais combien il est d'ailleurs difficile de se dépatouiller de ça quand tu entends parler de politique et de nation et de société, état, peuple, culture et que tous ces termes ne désignent pas TA réalité!Ceci explique en partie pourquoi mon mémoire je l'ai commencé en 2003 et pourquoi ça m'a demandé un an au Québec pour mieux comprendre le pourquoi du comment du schmilblick que j'avais sous la main!Et il y aurait aussi à définir dans ta belle liste:multiculturalismepluralisme culturelinterculturalismepolyethnicitémultinationalitépour faire un tour des gestions et compositions en concurrence dans l'ensemble canadien et qui ont un impact ou sont nés de la question québécoise...Mais tu m'as l'air d'être une vraie source de savoirs intéressants, définitivement, j'adoooooore te lire Citer
Habitués Zogu Posté(e) 26 juin 2006 Auteur Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Et pour faire une 2e ronde de définitions, voici des termes souvent mal utilisés ou vides de sens:NationalismeIdée de l'existance d'une nation canadienne-française, de son émancipation et de sa libération du carcan post-colonial britannique. Ce terme a évidemment une connotation "nazionale" et devrait être évité aujourd'hui. D'autant plus que nous avons parcouru beaucoup de chemin depuis Maurice Duplessis, l'affaire Maurice Richard et les années à l'ombre de la SSJB à prier pour un terroir francophone; nous avons développé l'identité nationale québécoise. Voir Lionel Groulx.IndépendantismeTerme flou correspondant à un idéal de la souveraineté sans son pendant de l'association. Incompatible avec la pensée politique du PQ et de l'ADQ, qui est plus pragmatique et qui reconnaît l'importance de l'intégration économique et stratégique avec le Canada. Voir Pierre Bourgault (que ses fans vous empêcheront de critiquer, sous peine de vociférations tonitruantes) et le défunt RIN.Pur et dur (ou purzédur)Terme inventé par les journalistes de La Presse pour décrire les souverainistes qui manifestent dans les rues, qui refusent les aménagements constitutionnels (Charlottetown, Meech) ou qui écrivent des lettres aux journaux. Voir tout commentaire d'André Pratte à propos de Pierre Bourgault.Fédéralisme durRefus de reconnaître toute particularité au Québec, déni des revendications historiques. Certains fédéralistes durs crachent même sur le parti Libéral lorsque celui-ci tente de faire avancer le Québec. Ils considèrent le Canada comme leur seul et unique identité et n'ont que faire du Québec, une "simple province, une division administrative et un découpage territorial arbitraire". Voir Robert Libman et Stéphane Dion.Fédéralisme mouApologie du statu quo et acceptation du Canada "tel qu'il est actuellement". Souvent les fédéralistes mous se lamentent sur les coûts référendaires, sur la supposée fuite des capitaux à cause de la loi 101. Ils aimeraient ça avoir la "sainte paix" et vivre en bons contribuables. Bref, ils ne sont pas de fervents canadiens, ils ont juste développé une allergie à la politique constitutionnelle. Voir André Arthur.IndécisPersonne qui désirent secrètement voter oui mais qui vote non, pour des raisons souvent difficiles à expliquer. Il y a les indécis incohérents, les indécis alternatifs et les indécis pissou. Voir Claude Ryan et son Livre Beige, pour un exemple d'indécis incohérent. Modifié 26 juin 2006 par Zogu Citer
Laurent Posté(e) 26 juin 2006 Posté(e) 26 juin 2006 Il y a aussi le Coderrisme, personne qui dit toutes les 3 phrases qu'elle est fière d'être Québécoise, mais qui n'a jamais eu aucun geste politique dans le sens de la préservation du français ou de la reconnaissance d'une nation distincte. Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) excellent Tu le dis avec pas mal d'humour en plus!Laurent tu niaises ou c'est un vrai "terme" ? Jamais vu celui-là moi (mais je suis pas une pro non plus donc ça s'explique facilement !). Et ça vient de qui ou de quoi au juste? Modifié 26 juin 2006 par petiboudange Citer
Habitués Zogu Posté(e) 26 juin 2006 Auteur Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) excellent Tu le dis avec pas mal d'humour en plus!Ces définitions sont issues de longues discussions avec des souverainistes, des allairistes (autonomistes), des confédéralistes, etc. J'ai d'ailleurs longtemps flirté avec l'autonomisme à la catalane et avec le confédéralisme, d'où mes analyses et questionnements. D'ailleurs il faut bien lire la plateforme électorale du Bloc Québécois pour saisir certaines de ces nuances et leurs implications profondes. Ça pourrait en surprendre certains ("sont ils vraiment souverainistes?"). N'oublions pas que le Bloc a été fondé par Bouchard, un confédéraliste avoué et seul fils spirituel de René Lévesque.Un petit exercice: lire les plateformes politiques et en faire l'analyse du vocabulaire. Combien de fois y retrouve-t-on le mot "nation", "pays", "état", "souverain", "autonome", etc.À défaut de dégager un consensus clair, ces discussions m'ont permis de produire une taxonomie des termes et une idée de l'alignement de chaque personnage politique. Quant aux partis ils n'ont pas le choix, ils doivent ratisser large sinon ce serait beaucoup trop fragmenté. Difficile après avoir remporté les élections de faire plaisir à tout le monde: le PQ compte autant d'étapistes prudents (Boisclair, peut-être un futur Pierre-Marc Johnson oulala) que de fanatiques du référendum instantané (ceux que j'appelle les "kamikazes" et qui ont attrapé la référendite aiguë).Il y a aussi ceux qui prônent l'élection référendaire, comme par exemple le regroupement MES ("Mouvement pour une Élection sur la Souveraineté") qui pensent tout régler en associant l'élection provinciale à une consultation pour l'indépendance (alors que ce serait dangereux selon plusieurs acteurs, dont Jacques Parizeau et moi!). Mentionnons juste qu'une défaite électorale lors d'une élection référendaire ferait encore plus mal qu'une défaite à une consultation référendaire (référendum)... alors qu'une victoire ne mènerait absolument pas à une déclaration d'indépendance reconnue et serait facilement contestable. Tout un cul de sac. Modifié 26 juin 2006 par Zogu Citer
Habitués jimmy Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Laurent tu niaises ou c'est un vrai "terme" C'est un Laurentisme jimmy Citer
Habitués Zogu Posté(e) 26 juin 2006 Auteur Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Denis Coderre, ex-ministre (ir)responsable de la francophoney cananadienne. Modifié 26 juin 2006 par Zogu Citer
Habitués cherry Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Commençons par Stephen Harper. Le premier ministre du Canada doit souffrir d’une affliction rare appelée la «peur du substantif». M. Harper est capable de parler de l’Assemblée nationale, il nous a souhaité «Bonne Fête nationale» – il aurait pu se contenter de dire «Bonne Saint-Jean», après tout – mais il est incapable de dire que le Québec constitue une nation.Harper est allé faire un tour en Beauce ce weekend. Croyez-le ou non, même s'il est venu le jour de la St-Jean, on a enlevé tous les drapeaux du Québec pour ne pas le choquer!!! Modifié 26 juin 2006 par cherry Citer
Habitués Zogu Posté(e) 26 juin 2006 Auteur Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Commençons par Stephen Harper. Le premier ministre du Canada doit souffrir d?une affliction rare appelée la «peur du substantif». M. Harper est capable de parler de l?Assemblée nationale, il nous a souhaité «Bonne Fête nationale» ? il aurait pu se contenter de dire «Bonne Saint-Jean», après tout ? mais il est incapable de dire que le Québec constitue une nation.Harper est allé faire un tour en Beauce ce weekend. Croyez-le ou non, même s'il est venu le jour de la St-Jean, on a enlevé tous les drapeaux du Québec pour ne pas le choquer!!! Faudrait que je publie ici mon essai sur les particularités de la Beauce, sur la manière de la rallier à la mouvance souverainiste et sur son potentiel particulier dans un Québec souverain.Il ne suffirait pas de grand chose pour chambouler le paysage politique de Beauce... il suffirait d'un Beauceron avec les idées à la bonne place! Mais que voulez-vous, le PQ n'a jamais su parler aux fiers habitants de cette belle région... Citer
Habitués Nemesis Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Le jour de la St-Jean, fallait oser ... Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Pauvre Harper, il a déjà du mal à aligner 2 mots en français, épargnez-lui une querelle de vocabulaire. D'ailleurs après cette déclaration controversée il a été très téteux le soir même avec le Québec.Pauvre ticoune :blushing:Harper est allé faire un tour en Beauce ce weekend. Croyez-le ou non, même s'il est venu le jour de la St-Jean, on a enlevé tous les drapeaux du Québec pour ne pas le choquer!!! C'est inexact. Le maire de St-Joseph de beauce dit qu'il n'avait rien préparé pour la Saint-Jean. Et quand il a su que le PM venait il a pas eu le temps, dit-il, de se procurer des drapeaux canadiens et québécois... après on le croit ou pas... pôv tit maire qui n'a aucun drapeau... même chez zellers y en vendent Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Pauvre Harper, il a déjà du mal à aligner 2 mots en français, épargnez-lui une querelle de vocabulaire. "Déjà du mal à aligner 2 mots en français", faudrait tout de même pas exagérer ! Pour le reste, faut se méfier effectivement des termes employés... mais dans la liste de Zogu, il faut aussi parler des "anti-étapistes", ils me fatiguent assez avec leurs courriels qu'il faut en parler.Pour eux, la tenue d'un référendum n'est pas obligatoire. L'accession au pouvoir d'un gouvernement indépendantiste est une raison suffisante pour entamer les démarches de séparation avec le Canada.Pour ce qui est du nationalisme, il ne faudrait pas non plus galvauder le terme. Les fédéralistes, qu'ils soient Zéropéens ou Canadiens essayent de rendre tabou le terme en l'associant avec n'importe qui et n'importe quoi. Il ne faut surtout pas leur laisser le contrôle du vocabulaire, ça serait leur céder du terrain.Le nationalisme est quelque chose de positif. Même si je ne suis pas entièrement d'accord avec le principe à la base. Citer
Habitués Zogu Posté(e) 26 juin 2006 Auteur Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Pour le reste, faut se méfier effectivement des termes employés... mais dans la liste de Zogu, il faut aussi parler des "anti-étapistes", ils me fatiguent assez avec leurs courriels qu'il faut en parler.Oui, tout à fait PP! C'est une des raisons pourquoi je me suis rapidement dissocié du MES, même si certains de mes amis (que je respecte pourtant) en font partie et y sont très actifs. D'ailleurs, ils n'ont aucune intention de faire quoi que ce soit pour le Québec, à part leur sacro-sainte élection référendaire. Pourtant même avec Charest au pouvoir, il est possible de militer et d'amener le Québec à faire des gains (bref, de l'étapisme en temps d'opposition officielle!).ps: À propos du contrôle du vocabulaire, je suis assez d'accord avec toi PP. Toutefois, ça ne me dérange pas de me débarrasser du terme "nationalisme", même si je prône l'état-nation. La seule chose qui me dérange vraiment beaucoup c'est quand des souverainistes acceptent de se faire traiter de "séparatistes" sans broncher. Et si on appelait les fédéralistes les "assimilistes"?ps(2): Je remplacerais "nationalisme" par "affirmation nationale". C'est un peu la voie de Morales en Bolivie, qui est de gauche sans être le chien de poche de Chavez ou le lapin de Bush (bref, il est farouchement bolivien). Modifié 26 juin 2006 par Zogu Citer
Habitués cherry Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Harper est allé faire un tour en Beauce ce weekend. Croyez-le ou non, même s'il est venu le jour de la St-Jean, on a enlevé tous les drapeaux du Québec pour ne pas le choquer!!! C'est inexact. Le maire de St-Joseph de beauce dit qu'il n'avait rien préparé pour la Saint-Jean. Et quand il a su que le PM venait il a pas eu le temps, dit-il, de se procurer des drapeaux canadiens et québécois... après on le croit ou pas... pôv tit maire qui n'a aucun drapeau... même chez zellers y en vendent Ben moi, j'ai vu une entrevue avec un homme, qui je crois était le maire d'ailleurs, et il disait qu'il ne voulait pas de controverse, donc aucun drapeau du Québec et du Canada. Les médias en ont parlé. Citer
Habitués rimouski29 Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 (modifié) Les fédéralistes, qu'ils soient Zéropéens ou Canadiens essayent de rendre tabou le terme en l'associant avec n'importe qui et n'importe quoi. ? Modifié 26 juin 2006 par rimouski29 Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 26 juin 2006 Habitués Posté(e) 26 juin 2006 Le fédéralisme européen rimouski tu connais pas? L'Union européenne, une fédération de nations? me rappelle avoir lu je sais plus où...Je suppose que c'est ça mais peux me tromper! Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.