Attentat contre le premier ministre Harper

[touareg]

C'est justement pour ça que beaucoup d'occidentaux aimeraient que les pays arabo-musulmans dénoncent officiellement et avec force ce type de discours et les actes odieux qui en découlent: pour pas que des jeunes se fassent endoctriner et entraîner dans ce genre de plan machiavélique. Plus on martèle le message, moins il y a de chance de trouver des volontaires, moins il y aura d'attentat... et plus les musulmans seront respectés dans le monde et auront la paix.

Dans le cas présent, des musulmans ont dénoncé anonymement l'un des leurs, et c'est tant mieux. Mais il reste encore beaucoup de sensibilisation à faire pour que cette pratique aille de soi, surtout dans les pays dont ils sont originaires. Faut d'abord arrêter de penser que parce qu'on dénonce un extrémiste qui fomente un plan terroriste, qu'on est pour la politique américaine. Ce sont deux choses distinctes. On ne trahit pas l'un des nôtres quand celui-ci nuit à notre image et se sert de notre religion pour commettre un crime, au contraire: on se débarrasse d'une pomme pourrie.

Allez, je fais un gros câlin à la québécoise à tous les musulmans de la planète.

Tu sais Cherry, chaque société a ses aberrations et ses contradictions,.

Franchement moi je n?ai jamais vu une société entièrement rationnelle et raisonnable.

Tous on aimeraient bien que le terrorisme et les islamistes soient dénoncés c'est dans notre intérêt en premier.

Mais il y a des processus complexes au sein de notre société qui empêchent celà en ce moment, c?est dommage mais c?est comme ça.

Et dans ce qui est de la rationalité et de la dénonciation des actes condamnables, vous les occidentaux vous êtes meilleurs que nous.

Nous nous sommes plutôt une société unanimiste, on aime pas la différence, et qui se remet rarement en cause, on le voit avec la condition féminine, avec l?islamisme, avec la démocratie, notre société est comme ça, rarement on se dit que ça suffit on a tort, que les choses devraient être autrement.

Mais j?espère que les musulmans du Canada apprennent un peut cette manière de ne pas suivre ou soutenir, ou couvrir son "frère" quoi qu?il fasse, ou qu?il pense, il faut faire la part des choses et dénoncer ce qui est inacceptable, c?est ça le secret de l?évolution et du perfectionnement, que personne ne se tait et dénonce le mal quelque soit sa source même de lui-même ou de son "frère".

[petiboudange]

Je dis tout comme cherry (vi je sais je te recopie beaucoup ces derniers temps ).

L'attitude responsable et admirable des musulmans qui ont dénoncé ces extrêmistes est à noter et à valoriser plus souvent pour montrer ce que c'est le VRAI visage de l'islam, une religion qui ne dit rien de plus que d'être bon dans sa vie d'homme et entend donner des directions pour réussir- rien de plus ni de moins que cela, quoi qu'en disent ou en pensent d'autres et pour ce que j'ai pu en apprendre avec certains de ces pratiquants, qui sont aussi mes amis d'enfance.

Et cet acte n'est pas à redouter comme traitrise ou autre, c'est la seule attitude à avoir: dénoncer l'extrêmisme de quelques personnes que ce soit, dans sa communauté ou dans une autre, c'est éviter de gâter toute la communauté en contact avec la pomme pourrie.

J'espère sincèrement que ce message et cette attitude seront plus que jamais diffusé comme acte de sagesse et modèle, pour redonner aux yeux de tous la bonne image que l'islam n'aurait jamais du perdre...

Pis moi je dis allons bon, qui remettra en doute la qualité de la culture arabo-musulmane, de la richesse pour l'humanité des découvertes que leurs savants ont fait à l'époque où les nôtres marquaient d'un point ce que eux noter 0, quand ils disséquaient déja des corps que nos médecins pariaient sur les sangsues par exemple... Oh et puis les arabesques, l'architecture Ben oui moi c'est l'image (certes un peu archaïque je vous l'accorde mais que voulez-vous, je rêve rarement des images actuelles des pays- hors Québec, encore que ... -) qui me vient en premier quand on dit arabe ou musulman, je suis pas encore contaminée méchants barbus désolée

Mais pardon, j'étais hors sujet ...

Modifié 7 juin 2006 par petiboudange

[superunknown78]

Je suis mais complétement contre le regime Taliban. Et je n'ai aucune sympathie pour leur compréhension super fondamentaliste de l'Islam au point de le détourner de son but.

Cependant il semblerait que des jeunes au Canada aillent eu l'intention (reste à prouver!!! présemption d'innocence oblige) de commettre des attentats graves au Canada, ce qui est hautement condamnable.

La guerre en Afghanistan avec la participation du Canada était nécessaire ou pas, cela n'est pas la question MAIS je persiste à croire que quand il faut faire la guerre il faut la faire selon des régles...

Mais avec toutes les bavures commises et qui continuent à être commises dans le monde (Irak, Afghanistan, etc) la guerre dont le but premier anoncée noble et nécessaire se trouve alors entachée, voir souillée par le mépris, l'ignorance, l'égoisme, et le manque de professionnalisme (quelques soldats? Armée ou Etat, à savoir!!!) des U.S.

Je joint ci-dessous un lien d'un article écrit (donc non visuel, donc pas très choquant !!!), qui à mon avis peux servir entre-autre à faciliter l'endoctrinement de jeunes en crise d'identité comme ce qui s'est passé récemment en Ontario, pour commettre des actes inutiles, bien que pour eux cela peux leur sembler juste :

http://www.lecourrier.ch/Selection/sel2002_402.htm

Sans oublier le massacre de Haditha en Irak, etc etc etc.

Mais vous en convienderez que personne n'irait jusqu'à traiter l'armée US d'armée barbares et terroristes, et Bush du Big boss de la terreur, d'ailleurs Bush continuer à être quelqu'un de parfaitement fréquentable par pratiquement tous les états du monde.

So il faut savoir faire la part des choses, et arrêter de faire le lien entre un acte terroriste et une certaine communauté, il faut savoir faire la part de chose!!!

Voila c'est tout.

[Zogu]

C'est la première fois (je crois) que des mineurs sont interpellés dans une histoire de terrorisme au Canada. Avec Harper qui veut réformer la loi et favoriser la criminalisation des jeunes (chose que le Québec et l'Ontario refusent fermement!!!)... j'ai pas hâte de voir où ça va mener. Seront-ils jugés comme des adultes? Iront-ils au pen?

[Petit-Prince]

Il y a une différence entre un individu isolé, qu'il soit détraqué ou pas, et une organisation criminelle ou terroriste. Le problème ne se traîte pas du tout de la même façon. C'est comme comparer le gars qui braque un dépanneur avec les Hells-Angels ! Pour Lortie, il s'agissait d'un acte isolé, tout comme le gars qui a tiré sur Jacques Chirac un 14 juillet.

Ici, on n'est pas dans la même catégorie. Ici on parle d'une cellule terroriste. Certes, cela peut-être une cellule de petite importance, désorganisée et sans grande envergure, mais j'aimerai rappeler que les attentats de 1995 à Paris ont été mené par un petit groupe d'amateurs, sans grand entraînement et dont une partie du materiel explosif avait été commandé sur internet. Ils étaient jeunes et le profil des membres de ce groupe correspondait assez à ceux qui ont été apréhendés dimanche. Pourtant, plusieurs attentats ont été commis, un attentat majeur contre un TGV a été déjoué à temps et il a fallu du temps avant que la police mette la main sur les terroristes.

Malheureusement, l'opinion publique Canadienne ne se rend pas vraiment compte qu'il n'est pas nécessaire d'être organisé comme le Hamas ou Al-Quaïda pour faire du mal. Avec un peu d'explosif, une caisse remplie de clous ou de boulons, dans un sac abandonné au milieu d'une foule, ça peut faire un carnage. Pas besoin d'avoir un entraînement pour ça. Quand j'étais ado, on fabriquait nos propres pêtard à base de déherbant... c'est le même mélange qui est employé pour les bombes artisannales, ce sont les quantités qui changent. Ce n'est pas fiable, pas précis, ça n'a rien de technologique, mais ça peut faire beaucoup de dommages.

Personne ici n'a idée du niveau de détermination de ce groupe. Personne ne peut dire s'ils étaient prêt au sacrifice suprême ou non.

Pour ce qui est de la tête de Harper, est-ce que cela était utile de communiquer cette information. Je ne pense pas. Mais cela a été fait. Est-ce qu'il y a une idée derrière ça ? En politique, on ne fait rien pour rien. Est-ce que Harper était vraiment en danger ? ... Un dirigeant est toujours plus ou moins en danger. À partir du moment où l'on est une personnalité publique, on est en danger... c'est juste une question de degré de risque.

L'utilité de cette affaire, c'est que cela montre bien que le Canada n'est pas à l'abri des risques terroristes. Que ce groupe soit sérieux ou pas, ce groupe existe, et comme je l'ai dit dans le fil original du forum du ROC, depuis 1998/99 (donc bien avant Harper, Bush et le 11 septembre), les autorités françaises avaient alerté le Canada sur l'existance de filières terroristes au Canada. Il ne faut pas sombrer dans la paranoïa, mais faut pas non plus mettre ça sur le dos de Harper juste parce qu'on ne l'aime pas.

Depuis la fin des années 90, il y a une présence terroriste ici... Sauf qu'un terroriste, ce n'est pas toujours actif (càd qui pose des bombes). Il y a des cellules terroristes qui sert de base arrière, qui servent de boite-à-lettre ou d'intermédiaires, qui collectent de l'argent ou le blanchisse, qui récupère du matériel, ou encore qui cachent des individus. Mais il faut être vigilant. Avant les attentats de Londres, nous pensions tous que la Grande-Bretagne n'était qu'une plate-forme de financement des terroristes. Ces derniers étaient même connus des autorités pour la plupart... mais ils ne faisaient rien de répréhensible. Pourtant, il y a eu un changement d'attitude dernièrement et ils sont passés à l'action.

Al-Quaïda et les autres s'inspirent beaucoup des méthodes du KGB et du GRU. Après tout, pourquoi ne pas appliquer des méthodes qui ont très bien marché ? Plusieurs organisation ont donc des réseaux dormants, voire même des "honnorables correspondants" qui ne font que collecter des informations. Et le Canada est un endroit idéal pour développer ce genre de réseau : facilité d'accès, passoire au niveau des douanes, proximité des États-Unis, réseau de renseignement non préparé, etc.

Il ne faut pas s'effrayer, mais des mesures doivent être prises vous ne pensez pas ?

[peanut]

Ah non un croissant svp, et pas une croix d'honneur !

oups! :blushing:

peanut qui n'aurais pas fait carrière dans la diplomatie!

[Zogu]

Il y a une différence entre un individu isolé, qu'il soit détraqué ou pas, et une organisation criminelle ou terroriste. Le problème ne se traîte pas du tout de la même façon. C'est comme comparer le gars qui braque un dépanneur avec les Hells-Angels ! Pour Lortie, il s'agissait d'un acte isolé, tout comme le gars qui a tiré sur Jacques Chirac un 14 juillet.

PP, les points que je voulais faire ressortir sont les suivants:

1- Il y a un précédent en terme d'attaque armée contre un édifice parlementaire, donc, le Canada a déjà amélioré sa sécurité au cours du dernier quart de siècle. Ce n'est pas un sujet si nouveau que ça; les journaux en 1984-1985 ne parlaient QUE de cet événement et des solutions possibles.

2- Je voulais faire ressortir cet événement, car la plupart des immigrants n'en ont jamais entendu parler; c'est le genre de truc qui se produit d'habitude en Inde ou en Afrique, mais pas dans un pays du G8! Les médias eux-mêmes ont la mémoire courte.

Et j'ajoute: Croire que je ne fais pas la différence entre le caporal Lortie et un groupe de terroristes amateurs, c'est me prendre pour un idiot.

Modifié 7 juin 2006 par Zogu

[Petit-Prince]

PP, les points que je voulais faire ressortir sont les suivants:

1- Il y a un précédent en terme d'attaque armée contre un édifice parlementaire, donc, le Canada a déjà amélioré sa sécurité au cours du dernier quart de siècle. Ce n'est pas un sujet si nouveau que ça; les journaux en 1984-1985 ne parlaient QUE de cet événement et des solutions possibles.

2- Je voulais faire ressortir cet événement, car la plupart des immigrants n'en ont jamais entendu parler; c'est le genre de truc qui se produit d'habitude en Inde ou en Afrique, mais pas dans un pays du G8! Les médias eux-mêmes ont la mémoire courte.

Et j'ajoute: Croire que je ne fais pas la différence entre le caporal Lortie et un groupe de terroristes amateurs, c'est me prendre pour un idiot.

Je ne te prends pas pour un idiot... très loin de là. Mais je suis d'accord, ce n'est pas nouveau. En Espagne, dans les années 80, tentative de coup d'état est fusillade dans le parlement de Madrid, même chose dans les années 70 en Grèce... personne n'est à l'abri de ce genre de chose.

Par contre, entre un seul individu qui entre avec une arme dissimulée, qui échappe à la suveillance des gardiens... et un groupe déterminé qui prend d'assault un édifice, j'y vois une différence. Certes, ils ne seraient peut-être pas arrivés jusqu'à la chambre des députés en elle-même, mais dix individus armés et déterminés face à des vigiles et à quelques officiers de la GRC... avec l'effet de surprise, ça peut faire mal. À Oklahoma-City, la sécurité était aussi très sévère... et pourtant.

Je ne veux pas faire peur... mais il ne faut pas sous-estimé la détermination de ces gens là.

[cherry]

Mise à jour: 07/06/2006 13h25

Présumés terroristes de Toronto

Les musulmans montréalais appellent à la tolérance

La communauté musulmane du Québec craint une montée de l'intolérance à la suite de l'arrestation de 17 présumés terroristes, en fin de semaine dernière, dans la région de Toronto.

Les représentants de la communauté musulmane, essentiellement concentrée à Montréal, ont tenu à rappeler lors d'un point de presse qu'ils dénoncent le terrorisme sous toutes ses formes.

Leur porte-parole, Bachar Elsohl, affirme que la majorité des musulmans ne sont pas des terroristes. Il demande donc un traitement équitable de la part de la population, précisant que si la preuve condamne les suspects arrêtés à Toronto, ceux-ci devront être considérés comme des criminels.

Outre un appel à la tolérance, les membres de la communauté musulmane montréalaise dénoncent à l'avance les gestes de discrimination qui pourraient découler de la médiatisation de cette affaire.

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/regional/ar...607-132529.html

Du moment où ils dénoncent le terrorisme, non seulement auprès de la population pour éviter la confrontation, mais auprès de leurs propres membres, ça me va.

Dans un autre article, ils disent être en désaccord avec la présence de troupes canadiennes en Afghanistan, mais qu'on ne doit pas faire de lien entre cette position et les événements de Toronto. Pourquoi sont-ils contre? Bien que j'aurais préféré que le Canada conserve son image d'agent de la paix avec ses Casques bleus, les Talibans sont quand même des méchants malades, non?

[jimmy]

Cherry:

les Talibans sont quand même des méchants malades, non?

Oui bien sur que les Talibans étaient et sont des méchants malades.

Mais ils sont (en grande partie) la création des British et des États-Uniens (durant la guerre contre les Russes), fa que pourquoi faut il que ce soit tous les peuples de la terre qui aillent les aider a faire le ménage dans un endroit ou ils ont eux-mêmes foutu la merde

jimmy

[superunknown78]

...

Il ne faut pas s'effrayer, mais des mesures doivent être prises vous ne pensez pas ?

Monsieur, tous les pays du monde ne sont pas à l'abri d'un acte terroriste que ça soit d'un groupe origanisé, désorganisé, lié ou isolé.

Des mesures de sécurités "en plus" à l'image de ceux instaurés depuis quelques années maintenant ne feront qu'hôter encore plus des droits aux individus, de s'insinuer d'avantage dans leurs vies privées, etc. Surtout si on sait que ces mesures sont ciblés vers une certaine communauté, qui en payeras d'avantage.

[cherry]

Cherry:

les Talibans sont quand même des méchants malades, non?

Oui bien sur que les Talibans étaient et sont des méchants malades.

Mais ils sont (en grande partie) la création des British et des États-Uniens (durant la guerre contre les Russes), fa que pourquoi faut il que ce soit tous les peuples de la terre qui aillent les aider a faire le ménage dans un endroit ou ils ont eux-mêmes foutu la merde

jimmy

Euh, je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils ont été "créés"! Ils ont certes été encouragés et aidés militairement quand les USA ont voulu tasser les Soviétiques, mais ils existaient déjà avant! Ben Laden a peut-être été formé par la CIA, ça ne change rien au personnage et à ses idées arrêtées, ça ne change rien au fait qu'il s'est rebellé et est derrière plusieurs attentats terroristes.

D'ailleurs, pour se débarasser des Talibans après le 11 septembre, les USA se sont servis de l'Alliance du Nord, l'ennemi juré des Talibans. Et ce ne sont pas des enfants de choeur non plus...

Oui, les USA ont déjà fourni des armes, mais maintenant, il semblerait que ce soit d'autres pays dont le Pakistan qui les fournit. Et ça ne change rien aux idées très rétrogrades de ces groupes, particulièrement en ce qui a trait aux femmes. Ces idées ne viennent pas des USA quand même!

Comme dans l'histoire de bien des pays, ton allié aujourd'hui peut être ton ennemi demain, c'est vraiment pas nouveau.

Et j'ajouterais qu'il faut penser aussi au peuple afghan et ne pas les laisser tomber.

Modifié 7 juin 2006 par cherry

[superunknown78]

C'est justement pour ça que beaucoup d'occidentaux aimeraient que les pays arabo-musulmans dénoncent officiellement et avec force ce type de discours et les actes odieux qui en découlent: pour pas que des jeunes se fassent endoctriner et entraîner dans ce genre de plan machiavélique. Plus on martèle le message, moins il y a de chance de trouver des volontaires, moins il y aura d'attentat... et plus les musulmans seront respectés dans le monde et auront la paix.

Dans le cas présent, des musulmans ont dénoncé anonymement l'un des leurs, et c'est tant mieux. Mais il reste encore beaucoup de sensibilisation à faire pour que cette pratique aille de soi, surtout dans les pays dont ils sont originaires. Faut d'abord arrêter de penser que parce qu'on dénonce un extrémiste qui fomente un plan terroriste, qu'on est pour la politique américaine. Ce sont deux choses distinctes. On ne trahit pas l'un des nôtres quand celui-ci nuit à notre image et se sert de notre religion pour commettre un crime, au contraire: on se débarrasse d'une pomme pourrie.

Allez, je fais un gros câlin à la québécoise à tous les musulmans de la planète.

Tu sais Cherry, chaque société a ses aberrations et ses contradictions,.

Franchement moi je n?ai jamais vu une société entièrement rationnelle et raisonnable.

Tous on aimeraient bien que le terrorisme et les islamistes soient dénoncés c'est dans notre intérêt en premier.

Mais il y a des processus complexes au sein de notre société qui empêchent celà en ce moment, c?est dommage mais c?est comme ça.

Et dans ce qui est de la rationalité et de la dénonciation des actes condamnables, vous les occidentaux vous êtes meilleurs que nous.

Nous nous sommes plutôt une société unanimiste, on aime pas la différence, et qui se remet rarement en cause, on le voit avec la condition féminine, avec l?islamisme, avec la démocratie, notre société est comme ça, rarement on se dit que ça suffit on a tort, que les choses devraient être autrement.

Mais j?espère que les musulmans du Canada apprennent un peut cette manière de ne pas suivre ou soutenir, ou couvrir son "frère" quoi qu?il fasse, ou qu?il pense, il faut faire la part des choses et dénoncer ce qui est inacceptable, c?est ça le secret de l?évolution et du perfectionnement, que personne ne se tait et dénonce le mal quelque soit sa source même de lui-même ou de son "frère".

ha ha ha

Toujours entrain à t'apitoyer sur ton sort toi... mais laisse moi te rappeler que tu fait partie de cette société dont tu as le loisir de critiquer à chaque respiration oups à chaque post.

Mais bon peut être qu'avec ta participation sur le forum, tu essaies de réparer, ou de te racheter de ta société, ou bien de donner une autre image Meilleur de ce qu'on peut penser de ta société, c'est toujours bien mais insuffisant!!!

Aux pays musulmans de dénoncer haut et fort les actes terroristes. Cela est toujours fait mais plus timidement certes que dans les sociétés occidentales, mais il faut rappeler que les pays musulmans souffrent du terrorisme au même degrès que les sociétés occidentales, et dans les pays musulmans dénoncer n'est pas culturel comme en occident.

Et bien souvent les pays musulmans dénoncent les actes terroristes mais sans grand écho dans les pays en occident, j'en ai déja parlé dans un précédent post sur un autre sujet quand j'avais parlé de la guerre de la Communication/Information qui est très stratégique dans le contexte du monde actuel.

Ceci dit je suis contre l'immobilisme et pour l'action, donc il faut certainement dénoncer et combattre violement les actes terroristes qui touchent les innocents et que cela se fassent par tous les pays du monde (occidental, musulman) au même titre qu'il faut dénoncer et combattre les actes de bavures et les massacres commis par quelques armées démocratiques de ce beau monde et cela dans de nombreux pays musulmans, sans pour autant entendre des voix des pays musulmans qui dénoncent ces actes ignobles.

Les rares pays musulmans qui oseront ouvrir leur gueule sont catalogués pays délinquants ou axe du mal, car ils ouvrent bien souvent beaucoup leur gueule, et ça c'est pas très bien vu...

Effectivement le monde est complexe !!! et la vérité est ailleurs.

[Petit-Prince]

Cherry:

les Talibans sont quand même des méchants malades, non?

Oui bien sur que les Talibans étaient et sont des méchants malades.

Mais ils sont (en grande partie) la création des British et des États-Uniens (durant la guerre contre les Russes), fa que pourquoi faut il que ce soit tous les peuples de la terre qui aillent les aider a faire le ménage dans un endroit ou ils ont eux-mêmes foutu la merde

jimmy

Soit on laissait les Soviétiques contrôler la région et avoir une chance d'atteindre les mers chaudes (ce qui aurait été catastrophique stratégiquement parlant), soit on aidait les Moujahidines pour faire vivre aux Rouges un enfer. Le choix était très limité... Massoud et l'Alliance du Nord étaient assez fréquentables, d'ailleurs, Massoud était assez pro-occidental, par contre, les Talibans l'étaient beaucoup moins. Mais c'était un pari à faire et comme dit Cherry, les Talibans étaient là bien avant l'aide occidentale.

D'ailleurs, les États-Unis n'étaient pas les seuls à aider les Moujahidines. Ils ont reçu aussi de l'aide très active de la part de plusieurs autres pays, dont la Grande-Bretagne et la France. C'est en 1989, lors du retrait de l'armée rouge que les choses ne se sont pas arrangées. Massoud et l'Alliance se sont retranchés dans les collines, alors que les Talibans ont vite pris le contrôle de Kaboul et des grandes villes, commençant leur politique de la terreur.

Pour rappel, pour ceux qui pensent que le Canada n'a rien à faire en Afghanistan, les Talibans sont de très sympathiques personnages qui :

- Interdisent aux femmes l'accès à l'éducation.

- Interdisent aux femmes de sortir plus d'une fois par semaine de leur maison et doivent être accompagnées de leurs maris.

- Interdisent la radio, le cinéma et la télévision.

- Enterrent vivant les homosexuels.

- Lapident les femmes qui ne respectent pas leurs lois.

- etc.

Et il y en a qui soutiennent ça ? ... Bravo ! Ça c'est de la tolérance ! ... Ce sont tout de même des personnes qui feraient passer Hitler pour un enfant de c?ur ! Crissez-moi ça en prison... au minimum !

Aux pays musulmans de dénoncer haut et fort les actes terroristes. Cela est toujours fait mais plus timidement certes que dans les sociétés occidentales, mais il faut rappeler que les pays musulmans souffrent du terrorisme au même degrès que les sociétés occidentales, et dans les pays musulmans dénoncer n'est pas culturel comme en occident.

Pourtant, quand il s'agit de dénoncer une femme adultère certains sont très très fort ! ... Faut arrêter mec, t'arriveras pas à me faire pleurer aujourd'hui !

[rabiiquebec1979]

je doute à ce qui ce passe au canada des musulmans ne peuvent pas faire pareil mais puisque le premier ministre est un allié de george bush on prevois des monsonges bien sur l'amerique va faire entrer le canada au centre de feu c'est sur...

esperant que le canada soit et restera toujours tel qu'il est....

[superunknown78]

Cherry:

les Talibans sont quand même des méchants malades, non?

Oui bien sur que les Talibans étaient et sont des méchants malades.

Mais ils sont (en grande partie) la création des British et des États-Uniens (durant la guerre contre les Russes), fa que pourquoi faut il que ce soit tous les peuples de la terre qui aillent les aider a faire le ménage dans un endroit ou ils ont eux-mêmes foutu la merde

jimmy

Soit on laissait les Soviétiques contrôler la région et avoir une chance d'atteindre les mers chaudes (ce qui aurait été catastrophique stratégiquement parlant), soit on aidait les Moujahidines pour faire vivre aux Rouges un enfer. Le choix était très limité... Massoud et l'Alliance du Nord étaient assez fréquentables, d'ailleurs, Massoud était assez pro-occidental, par contre, les Talibans l'étaient beaucoup moins. Mais c'était un pari à faire et comme dit Cherry, les Talibans étaient là bien avant l'aide occidentale.

D'ailleurs, les États-Unis n'étaient pas les seuls à aider les Moujahidines. Ils ont reçu aussi de l'aide très active de la part de plusieurs autres pays, dont la Grande-Bretagne et la France. C'est en 1989, lors du retrait de l'armée rouge que les choses ne se sont pas arrangées. Massoud et l'Alliance se sont retranchés dans les collines, alors que les Talibans ont vite pris le contrôle de Kaboul et des grandes villes, commençant leur politique de la terreur.

Pour rappel, pour ceux qui pensent que le Canada n'a rien à faire en Afghanistan, les Talibans sont de très sympathiques personnages qui :

- Interdisent aux femmes l'accès à l'éducation.

- Interdisent aux femmes de sortir plus d'une fois par semaine de leur maison et doivent être accompagnées de leurs maris.

- Interdisent la radio, le cinéma et la télévision.

- Enterrent vivant les homosexuels.

- Lapident les femmes qui ne respectent pas leurs lois.

- etc.

Et il y en a qui soutiennent ça ? ... Bravo ! Ça c'est de la tolérance ! ... Ce sont tout de même des personnes qui feraient passer Hitler pour un enfant de c?ur ! Crissez-moi ça en prison... au minimum !

Aux pays musulmans de dénoncer haut et fort les actes terroristes. Cela est toujours fait mais plus timidement certes que dans les sociétés occidentales, mais il faut rappeler que les pays musulmans souffrent du terrorisme au même degrès que les sociétés occidentales, et dans les pays musulmans dénoncer n'est pas culturel comme en occident.

Pourtant, quand il s'agit de dénoncer une femme adultère certains sont très très fort ! ... Faut arrêter mec, t'arriveras pas à me faire pleurer aujourd'hui !

Les fils se sont-ils mélangés dans ta tête ou quoi???

Qu'est ce que la femme adultère viens faire dans cette discussion? allez réponds STP

Effectivement tu donnes une très belle preuve de tolérance et d'humanité, entre un susceptible acte de terrorisme qui n'a pas eu lieu, et entre des bavures ignobles réellemement commises par une certaine armée dont le Canada en est un grand allié, tu ne retienderas que l'hypothétique condition de la femme!!! à croire que tu veux absolument te voiler les yeux des horreurs, et ne voir que ce qui te semble t'arranger.

Monsieur c'est avec les affaires de bavures militaires dirigées contre des musulmans innocents que le terrorime islamique se nourrit, je te cite quelques exemple :

* enfermer des gens suspectés d'être des talibans dans des camions hermétiques en vue d'un transfert sur plusieurs centaines de km, entendre leur cris, leurs appels, et laisser faire.

* Un GI's en Irak qui saute sur une mine, et ses camardes pour se venger exterminent plusieurs familles de civils sans ditinction entre bébés, enfants, femmes et vieillards.

* Se défouler sur des prisonniers à Abu Gharib.

...

C'est en dénonçant haut est fort ces actes ignobles par toute la communauté internationale, en instaurant une justice réelle entre les peuples et en prenant des mesures pour que jamais des actes ou des guerres non justifiées ne soient faites selon une idéologie détournée, qu'on arrêtera d'alimenter les frustrations de l'injustice et qu'on coupera court de quoi se nourrissent les terroristes nuisible pour notre beau monde.

[kirouac1]

Les fils se sont-ils mélangés dans ta tête ou quoi???

Qu'est ce que la femme adultère viens faire dans cette discussion? allez réponds STP

Effectivement tu donnes une très belle preuve de tolérance et d'humanité, entre un susceptible acte de terrorisme qui n'a pas eu lieu, et entre des bavures ignobles réellemement commises par une certaine armée dont le Canada en est un grand allié, tu ne retienderas que l'hypothétique condition de la femme!!! à croire que tu veux absolument te voiler les yeux des horreurs, et ne voir que ce qui te semble t'arranger.

Monsieur c'est avec les affaires de bavures militaires dirigées contre des musulmans innocents que le terrorime islamique se nourrit, je te cite quelques exemple :

* enfermer des gens suspectés d'être des talibans dans des camions hermétiques en vue d'un transfert sur plusieurs centaines de km, entendre leur cris, leurs appels, et laisser faire.

* Un GI's en Irak qui saute sur une mine, et ses camardes pour se venger exterminent plusieurs familles de civils sans ditinction entre bébés, enfants, femmes et vieillards.

* Se défouler sur des prisonniers à Abu Gharib.

...

C'est en dénonçant haut est fort ces actes ignobles par toute la communauté internationale, en instaurant une justice réelle entre les peuples et en prenant des mesures pour que jamais des actes ou des guerres non justifiées ne soient faites selon une idéologie détournée, qu'on arrêtera d'alimenter les frustrations de l'injustice et qu'on coupera court de quoi se nourrissent les terroristes nuisible pour notre beau monde.

Tu oublies SUPERUNKNOWN que, 80% des crimes commis en Irak sont l'oeuvre de "frères" sunnites envers les "frères" chiites.

C'est vrai que, de près ou de loin, y'a toujours une petite "Sal..." d'amérique ou un juif ou un nazi pour légitimer le "TOUT".

À chacun ses interprétations simplistes.

Sans rancune.

[Petit-Lion]

C'est en dénonçant haut est fort ces actes ignobles par toute la communauté internationale, en instaurant une justice réelle entre les peuples et en prenant des mesures pour que jamais des actes ou des guerres non justifiées ne soient faites selon une idéologie détournée, qu'on arrêtera d'alimenter les frustrations de l'injustice et qu'on coupera court de quoi se nourrissent les terroristes nuisible pour notre beau monde.

Ne trouves-tu pas qu'on dénonce déjà abondamment tout ça? Y compris dans les médias étatsuniens?

La nouveauté, c'est qu'à Toronto, c'est aussi la communauté musulmane qui a permis de mettre hors d'état de nuire ce groupuscule d'apprentis terroristes. J'en suis heureux. Jusque là, je trouvais les Musulmans un peu trop timides. J'ai de l'espoir!

[touareg]

ha ha ha

Oui c'est ça te fais rire j'en suis ravi.

Toujours entrain à t'apitoyer sur ton sort toi... mais laisse moi te rappeler que tu fait partie de cette société dont tu as le loisir de critiquer à chaque respiration oups à chaque post.

Merci pour le rappel, si pour toi c'est pas une raison de critiquer, et bien moi je m'arroge le droit de critiquer MA société, et si ça te dérange c'est ton problème.

Mais bon peut être qu'avec ta participation sur le forum, tu essaies de réparer, ou de te racheter de ta société, ou bien de donner une autre image Meilleur de ce qu'on peut penser de ta société, c'est toujours bien mais insuffisant!!!

J'éssaie juste de donner une image que je trouve réaliste de MA société, et je livre mes opignons sur les évènement, ça te dérange ça aussi ??, et bien c'est mon DROIT, et si mes dires te dérange, tu n'a qu'a m'ignorer.

Aux pays musulmans de dénoncer haut et fort les actes terroristes. Cela est toujours fait mais plus timidement certes que dans les sociétés occidentales,

POURQUOI ?? Explique !!!!!

mais il faut rappeler que les pays musulmans souffrent du terrorisme au même degrès que les sociétés occidentales,

On LE SAIT et tu ne dis rien de nouveau.

et dans les pays musulmans dénoncer n'est pas culturel comme en occident.

Ben oui, tu vois tu dénonce mes dires, mais tu les rejoins sans auccun honte Nos sociétés sont des sociétés UNANIMISTES et chez nous C'EST PAS CORRECTE DE DENONCER SON FRERE QUOI QU'IL FASSE.

Comme je l'ai dis dans une autre sujet : On est avec les palestiniens qu'ils soient coupables ou victimes, ça résume parfaitement notre état de pensée que je dénonce.

Et bien souvent les pays musulmans dénoncent les actes terroristes mais sans grand écho dans les pays en occident,

Ben non, cite moi une seule manifestation au monde arabe ou on a scandé A BAT BEN LADEN, comme on scande si façilement A BAT BUSH.

Et pourtant nos dirigents sont tous contre le terrorisme, et ils coopèrent de tous leurs moyens à la lutte anti-terroriste.

j'en ai déja parlé dans un précédent post sur un autre sujet quand j'avais parlé de la guerre de la Communication/Information qui est très stratégique dans le contexte du monde actuel.

Bof, j'avoue que tes dires ne m'intéressent pas souvent, donc j'ai tendance à les ignorer parfois

Ceci dit je suis contre l'immobilisme et pour l'action, donc il faut certainement dénoncer et combattre violement les actes terroristes qui touchent les innocents et que cela se fassent par tous les pays du monde (occidental, musulman) au même titre qu'il faut dénoncer et combattre les actes de bavures et les massacres commis par quelques armées démocratiques de ce beau monde et cela dans de nombreux pays musulmans, sans pour autant entendre des voix des pays musulmans qui dénoncent ces actes ignobles.

Ben oui, j'en ai déjà parlé de ça aussi, mais il se trouve qu'il y a toujours quelqu'un en occident qui dénonce toujours les bavures de son camps, chez nous les Arabes AUCCUN !!!

On est pas blanc comme neige, et à travers l'histoire on en a commis des crimes et des injustices, même le plus souvent contre notre peuple, qui dénonce ?? PERSONNE !!!!!

Les rares pays musulmans qui oseront ouvrir leur gueule sont catalogués pays délinquants ou axe du mal, car ils ouvrent bien souvent beaucoup leur gueule, et ça c'est pas très bien vu...

Si tu fais allusion à l'Iran ou à la Syrie, pour moi ils n'ont qu'a balayer devant leur porte c'est plus crédible.

Ni l'un ni l'autre ne sont des pays respectueux et respectables par leurs actions nobles et équitables.

La Syrie est une dictature au plus ignoble sens du terme, et l'Iran est une théocratie totale, donc qu'ils ferment leur gueule c'est plus juste pour tout le monde

[touareg]

Soit on laissait les Soviétiques contrôler la région et avoir une chance d'atteindre les mers chaudes (ce qui aurait été catastrophique stratégiquement parlant), soit on aidait les Moujahidines pour faire vivre aux Rouges un enfer. Le choix était très limité... Massoud et l'Alliance du Nord étaient assez fréquentables, d'ailleurs, Massoud était assez pro-occidental, par contre, les Talibans l'étaient beaucoup moins. Mais c'était un pari à faire et comme dit Cherry, les Talibans étaient là bien avant l'aide occidentale.

D'ailleurs, les États-Unis n'étaient pas les seuls à aider les Moujahidines. Ils ont reçu aussi de l'aide très active de la part de plusieurs autres pays, dont la Grande-Bretagne et la France. C'est en 1989, lors du retrait de l'armée rouge que les choses ne se sont pas arrangées. Massoud et l'Alliance se sont retranchés dans les collines, alors que les Talibans ont vite pris le contrôle de Kaboul et des grandes villes, commençant leur politique de la terreur.

Bon pour remettre un peu les évènements dans leur vérité historique, je livre ce texte :

Le soutien secret de Washington à Khomeiny ou la stratégie américaine des "ventres-mous"

A propos de la responsabilité américaine dans la chute du Chah et l?avènement de Khomeyni, les Démocrates américains savaient que la violente campagne anti-Chah menée au nom des Droits de l?Homme contribuerait à renforcer le camp islamiste. Avec la Révolution Blanche, l?Iran s?était entièrement modernisée : équipement urbain, infrastructures, aviation civile, armée, instruction. Or les Américains ne voyaient pas d?un bon oeil le développement de l?Iran.

D?où la thèse d?un appui secret accordé à Khomeyni défendue par le politologue libanais Nicolas Nasr. "La Révolution iranienne aurait été montée secrètement par les dirigeants américains. Fanatisme islamique et marxisme athée ne pouvant pas aller de pair, la promotion des principes coraniques, en bloquant toute modernisation dans les pays musulmans, profiterait idéalement au capitalisme américain et occidental, en conférant à ces pays sous-développés le statut de simple marché de consommation des produits industriels" (20).

"L?administration Carter, écrit Alexandre de Marenches, ancien chef des services spéciaux français, dans son désir imbécile de changer le système politique en Iran, fit donc pression sur le Chah qui, affaibli, ordonna à ses forces armées de ne pas réagir. Mieux, l?ineffable Carter dépêcha en Iran le général Hausser qui prévint les forces armées iraniennes, entièrement fournies en matériel américain, qu?elles n?auraient plus une seule pièce détachée au cas où elles voudraient réagir; ainsi on mit au pouvoir Khomeyni et on déclencha la révolution chiite"(21).

Mais il nous faut replacer la stratégie américaine dans le contexte de la Guerre froide : pour porter un coup final à l?Union soviétique, le Département d?Etat avait décidé de resserrer ses liens avec deux de ses plus redoutables ennemis en Asie : la Chine et l?islamisme. Washington retira donc sa reconnaissance de Taïwan et se rapprocha dès janvier 1979 de la Chine populaire, stimulant ainsi la lutte d?hégémonie politico-idéologique entre Pékin et Moscou.

Une stratégie de lutte contre le communisme : la "ceinture verte"

Décidée à déstabiliser "l?empire du mal", la CIA mit sur pied, entre 1977 et 1978, en collaboration avec les services secrets turcs et séoudiens, des réseaux de propagande islamiste destinés à infiltrer les mouvements nationalistes musulmans d?Asie centrale.

Dans ses Mémoires ("From the Shadows", éditions Simon and Schulster), l?ancien Directeur de la CIA Robert Gates affirme que les services spéciaux américains avaient commencé à aider les Moudjahidin afghans - en rébellion contre le pouvoir communiste de Najibullah - dès le 3 juillet 1979, soit six mois avant l?invasion soviétique Zbigniew Brzezinski reconnaît pour sa part, dans une interview accordée au "Nouvel Observateur" des 15-21 janvier 1998, que la CIA aurait en fait, à travers cette opération clandestine, "sciemment augmenté la probabilité" que l?URSS envahisse l?Afghanistan."Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour effet d?attirer les Russes dans le piège afghan".

Il est d?ailleurs difficile de ne pas faire ici le lien avec l?affaire irakienne quant on sait que la CIA a délibérément incité l?Irak à envahir le Koweït afin d?avoir ensuite un prétexte pour pouvoir intervenir dans cette zone...

Les Etats-Unis décidèrent alors de monter la plus grande opération clandestine jamais réalisée depuis 1945. Ce furent les services secrets pakistanais, l?ISI, qui furent chargés de recruter les combattants islamistes et de ventiler l?aide financière de la CIA aux rebelles islamistes afghans (22). La CIA fit donc livrer les premières armes aux Moudjahidîn dès janvier 1980, via l?ISI : fusils Enfield 303, lance-roquettes RPG-7 et kalachnikovs en provenance d?Egypte, pour commencer. En mars 1985, Reagan décida d?augmenter l?aide aux Moudjahidîn. En mission en Afghanistan, William Casey, chef de la CIA, avait émis des appréciations tellement positives sur l?ISI, que, dès 1985, le montant de l?aide américaine pour les Moudjahidîn fut doublé. C?est ainsi qu?au terme de négociations secrètes, Ronald Reagan signa la NSDD n° 166 autorisant la livraison de mille missiles antiaériens Stinger. Entre 1980 et 1989, la résistance afghane recevra ainsi des Américains près de quinze milliards de dollars d?assistance militaire.

La CIA et les Pakistanais recrutèrent alors le plus déchaîné des chefs rebelles, Gulbudin Hekmatyar, trafiquant de drogue et chef du parti islamiste Hezb-islami. Washington couvrit le trafic de drogue servant à l?achat d?armes et à l?entretien de la milice d?Hekmatyar.

Les fondamentalistes de tous les pays musulmans furent encouragés par diverses agences américaines et pakistanaises à aller faire le "jihad" en Afghanistan et au Cachemire ou à s?entraîner à Peshawar (base-arrière des Moudjahidîn). Un centre de recrutement pour combattants islamistes, El-Kifah Center, fut également ouvert en plein New-York, à Brooklyn en 1982, sous l?autorité de William Casey.

Les volontaires recrutés dans ce centre seront autorisés à s?entraîner à tirer au High Rock Shooting Range de Naugatuck dans le Connecticut. Dix-sept centres semblables à l?El-Kifah Center de Brooklyn seront ouverts par la suite aux Etats-Unis. L?aide américaine aux Moudjahidîn sera maintenue après le retrait des Soviétiques des maquis afghans, la CIA continuant à contacter des immigrés afghans un peu partout en Europe.

Les Américains attirèrent donc en Afghanistan la quasi totalité des chefs de guerre fondamentalistes terroristes qui opèrent à l?heure actuelle en Jordanie, en Egypte, en Israël, en Libye et surtout en Algérie, au Soudan et au Xinjang chinois. Au début des années 80, 3000 arabes combattaient en Afghanistan. Quelques années plus tard, il seront 16 000 auprès d?Hekmatyar et du milliardaire-terroriste séoudien Oussama Bin Laden, actuellement installé à Kaboul.

Depuis la guerre du Golfe, la stratégie islamiste des Etats-Unis semble être remise en question (attentat du World Trade Center de février 1993 à New York; déclarations anti-américaines d?Islamistes anciennement pro-US). Pourtant, des présumés anti-américains comme Rachid Ghan-noucci, chef du parti islamiste tunisien EnNahda, n?hésitent pas à déclarer que "les Américains sont plus conciliants que les Européens" (23). Ce dernier eut d?ailleurs droit en 1991 à l?éloge d?un des sous-secrétaires de Georges Bush en raison de son "rôle d?intermédiaire efficace entre les factions afghanes anti-soviétiques".

Les Américains manifesteront ainsi leur gratitude envers Ghannouchi, cautionnant officiellement la tentative d?insurrection fomentée par le Parti Ennahda contre les autorités locales. Quelques semaines avant sa tentative d?insurrection en effet, Ghannouchi avait reçu le soutien de certains officiels américains, comme le prouve ce discours du 13 mars 1991 du sous-secrétaire d?Etat Jack Covey devant le congrès, au cours duquel ce dernier avait dénoncé les autorités tunisiennes pour n?avoir "pas tenu leurs promesses en ce qui concerne l?instauration d?une société basée sur le multipartisme et, en particulier, en ce qui concerne la légalisation du parti EnNahda" (24).