Le Bien-être social !

[Invité]

Le Bien-être social est un montant qu'accorde le gouvernement du Québec à toute personne sans aucun revenu.

Son montant représente à peine 19/100 du seuil de pauvreté.

Il est jugé dérisoire et nettement insuffisant pour certains .

D'autres par contre, affirment le contraire et jugent -- insolite et scandaleuse-- qu'une fraction de l'immigration , trouve légitime d'être assistée et prise en charge par le gouvernement .

Je ne sais ce que vous pensez ! Quel est votre avis ?

[ulk]

hello... je ne connait pas le montant du BS, mais ce que je sais c'est qu'il est fondamentale que dans une société occidentale il y ai des aides de ce type ppur aider les personnes les plus démunies. et je peux également concevoir qu'il soit trop bas par rapport au niveau de vie. En ce qui concerne à l'immigration effectivement je ne trouverait pas forcement normal que avant les trois mois de supposé autonomie financière il y en ai qui l'ait déjà... ceci dit, travaillant dans le sociale je sais qu'il éxiste des multitudes de cas... et il est probable que certain doivent y avoir recours... voilà, ni oui ni non... ni blanc ni noir!!

[Pimili]

Le Bien-être social est un montant qu'accorde le gouvernement du Québec à toute personne sans aucun revenu.

Son montant représente à peine 19/100 du seuil de pauvreté.

Il est jugé dérisoire et nettement insuffisant pour certains .

D'autres par contre, affirment le contraire et jugent -- insolite et scandaleuse-- qu'une fraction de l'immigration , trouve légitime d'être assistée et prise en charge par le gouvernement .

Je ne sais ce que vous pensez ! Quel est votre avis ?

Pour moi ce n'est ni insolite, ni scandaleux, c'est juste triste.

Triste parce qu'il y a des gens qui en ont réellement besoin, et triste aussi parce qu'il y a sûrement des gens qui abusent.

Triste enfin parce qu'une aide sociale ça n'a jamais inséré personne, immigrant ou autre, au contraire ça marginalise ceux qui en bénféficient.

Paméla

[petiboudange]

Arslan, le problème sera le même dans tous les pays du monde: tu fais appel à l'opinion de deux courants de pensée: les keynésiens (et leurs versions extrêmes connues sur ce forum comme Etat providence ultrasocial- ou ultradépensier selon qui le dit ) et les libéraux (et leurs extrême, les ultralibéraux- ou les patrons, les nantis, les bourgeois ou les "étatsuniens" ou "anglosaxons" ou "américains", selon qui t'en parle).

Les uns te diront: c'est trop peu, ils sont dans la misère, il faut les aider (état providence) et les autres te rappelleront: ça existent et c'est déja bien. Et je ne parle pas de ceux qui sont ouvertement racistes ou qui ne le sont que à certaines heures et qui te diront que c'est toujours les mêmes qui sont assistés...

Résultat du débat: le schmilblick aura pas avancé, il y aura eu une nouvelle prise de bec et des tensions pour pas une peanut...

Quelle importance de savoir ce qu'on en pense, ça changeras-tu vraiment quelque chose à la question?

Débattre c'est bien beau, mais agir (voter quand on en a le droit par exemple) c'est plus utile !

Modifié 20 avril 2006 par petiboudange

[Cow]

Bien etre social = BS = RMI en france

[peanut]

Arslan, tu cours après le trouble!

Comme Petitboudange l'a bien expliqué, tu risques d'avoir des réponses...euh...comment dire...politiquement incorrectes!

Personnellement, je suis pour une aide de dernier recours pour les "poqués" de notre société...pour ce qui est du montant, il faudrait peut-être l'augmenter pour les cas qui sont vraiment incapables de travailler(incapacité mentale ou physique). D'un autre côté, une allocation trop élevée peut inciter certaines personnes à ne pas chercher du travail...mais je pense que c'est une minorité... Je dirais que les pires cas sont ceux qui sont bénéficiaires de l'aide sociale depuis quelques générations(les enfants n'ont d'autres modèles que leurs parents assistés...et font de même...)

Pour ce qui est des immigrants, je pense plutôt que ce sont des réfugiés qui ne parlent pas ou peu la langue, et qui n'ont aucune formation professionnelle...bien qu'il existe des "Bougon" partout!

Mais c'est un sujet vraiment délicat, surtout si tu laisses entendre que des immigrants en profitent beaucoup...tu nous tends le bâton pour qu'on puisse te battre avec coudonc?

peanut

[Petit-Prince]

Personnellement, je pense que ce genre d'aide devrait être réservé aux personnes qui ne peuvent pas travailler et qui ne peuvent prétendre à aucun autre revenu à cause d'une infirmité, physique ou mentale. À la rigueur, à des personnes qui se retrouvent dans un bassin d'emploi faible (comme dans certaines régions).

Pour le reste, suppression pure et simple du "Bonheur Social" comme on l'appelle aussi. Il y a beaucoup trop d'abus et j'ai eu l'occasion de voir que beaucoup de personnes touchent le BS alors qu'ils ont des revenus non-déclarés.

D'autre part, je trouverais ça anormal qu'un immigrant puisse toucher le BS en arrivant... il faudrait instaurer une période minimale de six mois de travail, donc de cotisations fiscales, avant de pouvoir bénéficier d'une aide sachant que le gouvernement demande une somme minimale avant d'immigrer.

Je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec mon point de vue, et c'est normal... mais vu qu'on demande l'opinion de tout le monde, je donne la mienne. Nous parlons ici de l'argent des contribuables et l'objectif n'est pas de le distribuer juste pour se donner bonne conscience... je préfère que cet argent aille au dynamisme économique, afin de favoriser la création d'emploi.

Donner le BS ne crée pas de richesse, au contraire.

[oups22003]

Bonjour!!!

Dans une société comme le québec, je pense que c'est essentiel qu'il y ait une mesure comme le bs pour les plus "mal-pris". Quand au montant, il devrai etre suffisant pour vivre decemment, mais evidemment pas assez elevé pour se la couler douce. D'après moi, le bs actuel est adapté à la réalité.

Quand à ceux qui passe leur temps à chialer contre les bs, ce sont souvent ceux qui viennent d'un milieu aisé, qui sont payé 70000 $ annuel, et qui n'ont jamais vraiment du affronter une dure réalité de la vie...

C'est sur qu'il ya du monde qui vont en profiter et c'est dommage, mais d'autre le mérite amplement!!!

oups

[oups22003]

Personnellement, je pense que ce genre d'aide devrait être réservé aux personnes qui ne peuvent pas travailler et qui ne peuvent prétendre à aucun autre revenu à cause d'une infirmité, physique ou mentale. À la rigueur, à des personnes qui se retrouvent dans un bassin d'emploi faible (comme dans certaines régions).

Oui, mais quand tu es vraiment démuni, c'est pas facile de chercher du travail, quand tu ne manges pas correctement, tu ne peux t'habiller correctement. Si tu n'as pas le droit à une aide ultime, alors tu te retrouvent dans la rue, et vas te présenter à une entrevue quand tu sors de la rue!!!

Pour le reste, suppression pure et simple du "Bonheur Social" comme on l'appelle aussi. Il y a beaucoup trop d'abus et j'ai eu l'occasion de voir que beaucoup de personnes touchent le BS alors qu'ils ont des revenus non-déclarés.

100 % d'accord. J'ai déja vu quelqu'un, un vendeur de pot sur le BS, qui possédait chez une ordi dernier cri et qui passait ses journées sur internet et à regarder des dvd. je trouve ça plus que scandaleux

D'autre part, je trouverais ça anormal qu'un immigrant puisse toucher le BS en arrivant... il faudrait instaurer une période minimale de six mois de travail, donc de cotisations fiscales, avant de pouvoir bénéficier d'une aide sachant que le gouvernement demande une somme minimale avant d'immigrer.

Bien d'accord, mais l'immigrant me semble ne peut demander un bs avant 6 mois. Pour toucher le chomage, il doit au moins travailler 6 mois a temps plein.

Je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec mon point de vue, et c'est normal... mais vu qu'on demande l'opinion de tout le monde, je donne la mienne. Nous parlons ici de l'argent des contribuables et l'objectif n'est pas de le distribuer juste pour se donner bonne conscience... je préfère que cet argent aille au dynamisme économique, afin de favoriser la création d'emploi.

le débat sur le bs sera toujours brulant, tant mieux je trouve ça plutôt sain!!!

Donner le BS ne crée pas de richesse, au contraire.

[marie-lo]

Ce que je pense du BS, c'est que contrairement au RMI , donc de la FRANCE , le gouvernement QUEBECOIS (c'est quebec le bs, au fait??) va fouiller dans TES COMPTES BANCAIRES, remonte jusqu'à 5 ANS, alors je pense que pour TRICHER, il faut être assez malin, et aussi pour INFOS si tu touche du chômage au QUEBEC et que tu t'absente ne serait-ce qu'une semaine à l'étranger, tu seras retracé, et tu devras remboursé, même plusieurs années après, j'ai véçu ça il y a plusieurs années de cela, quand au BS, en aucun cas on me l'aurait accordé.

marie-lo

Ce que je pense du BS, c'est que contrairement au RMI , donc de la FRANCE , le gouvernement QUEBECOIS (c'est quebec le bs, au fait??) va fouiller dans TES COMPTES BANCAIRES, remonte jusqu'à 5 ANS, alors je pense que pour TRICHER, il faut être assez malin, et aussi pour INFOS si tu touche du chômage au QUEBEC et que tu t'absente ne serait-ce qu'une semaine à l'étranger, tu seras retracé, et tu devras remboursé, même plusieurs années après, j'ai véçu ça il y a plusieurs années de cela, quand au BS, en aucun cas on me l'aurait accordé.

marie-lo

et je rajouterais que lorsque j'ai divorcé ça m'aurait bien aidé, mais comme je l'ai dis on me l'a refusé!!

marie-lo

[Petit-Prince]

Quand à ceux qui passe leur temps à chialer contre les bs, ce sont souvent ceux qui viennent d'un milieu aisé, qui sont payé 70000 $ annuel, et qui n'ont jamais vraiment du affronter une dure réalité de la vie...

Tu te fourres le doigt dans l'oeil ! Je pense même que c'est plus la classe moyenne qui chiâle contre le BS.

[rimouski29]

Je dirais que les pires cas sont ceux qui sont bénéficiaires de l'aide sociale depuis quelques générations(les enfants n'ont d'autres modèles que leurs parents assistés...et font de même...)

Pour ce qui est des immigrants, je pense plutôt que ce sont des réfugiés qui ne parlent pas ou peu la langue, et qui n'ont aucune formation professionnelle...bien qu'il existe des "Bougon" partout!

C'est très intéressant ce que tu dis peanut concernant l'aide sociale qui se lègue d'une génération à un autre. Il y a des études qui portent sur ce phénomène : du manque de "modèle" dans la famille, réseaux sociaux proches. Moi je crois que toute aide sociale de revenu doit s'accompagner d'un travail obligatoire ou de bénévolat ou de formation pour que les personnes restent toujours en contact avec le travail, avoir des horaires bien défini matin 8 heures soir 5 heures pour que les enfants puissent vivre dans un cadre où on voit que rester à la maison et recevoir le BS c'est pas une vie.

Mais il y a aussi des études sur les effets de quartiers qui parlent du fait que vivre dans cette pauvreté, incitent les plus jeunes à s'en sortir à ne pas reproduire ce que vivent les parents. Et je crois que les aides devraient aussi encourager la relève à sortir de ce que les parents ont été enfermé. Et moi j'admire beaucoup ca : le courage, être capable de sacrifice un moment pour espérer mieux aprèes...

Personnellement, je pense que ce genre d'aide devrait être réservé aux personnes qui ne peuvent pas travailler et qui ne peuvent prétendre à aucun autre revenu à cause d'une infirmité, physique ou mentale. À la rigueur, à des personnes qui se retrouvent dans un bassin d'emploi faible (comme dans certaines régions).

Pour le reste, suppression pure et simple du "Bonheur Social" comme on l'appelle aussi. Il y a beaucoup trop d'abus et j'ai eu l'occasion de voir que beaucoup de personnes touchent le BS alors qu'ils ont des revenus non-déclarés.

D'autre part, je trouverais ça anormal qu'un immigrant puisse toucher le BS en arrivant... il faudrait instaurer une période minimale de six mois de travail, donc de cotisations fiscales, avant de pouvoir bénéficier d'une aide sachant que le gouvernement demande une somme minimale avant d'immigrer.

L'idée n'est pas de supprimer l'aide sociale à tout prix non plus, il faut pas exagérer. Moi ce qui me dérange le plus c'est qu'au lieu d'aider à sortir de la misère et n'être qu'une aide ponctuelle pour se sortir d'une mauvaise passe, ca reste dans des cas à vie et sur plusieurs générations. Je crois que souvent ca ne joue pas le rôle que ca devrait jouer : tremplin pour te renvoyer sur le marché du travail. Je dis tremplin certains seront pas d'accord, mais bon il faut donner un minimum pour pas mourrir de faim, mais pas trop non plus pour montrer que c'est pas une vie et qu'il y a mieux quand on travaille. Ah on avait déjà eu ce débat sur montrer les valeurs du travail

Pour les immigrants je discuté avec une personne immigrante qui dans sa communauté était courant que les gens touchaient le BS et travailler a coté 1 a 2 jours par semaine au noir évidemment. L'idée c'est que c'est suffisant pour vivre donc pas besoin de travailler plus et déclaré : bel exemple pour les générations futures.

Pour les immigrants, il y a une période de carence. D'ailleurs j'ai signé un papier comme quoi je m'engage a pas demander d'aides dans les premiers mois mais je sais plus combien

Ce que je pense du BS, c'est que contrairement au RMI , donc de la FRANCE , le gouvernement QUEBECOIS (c'est quebec le bs, au fait??) va fouiller dans TES COMPTES BANCAIRES, remonte jusqu'à 5 ANS, alors je pense que pour TRICHER, il faut être assez malin, et aussi pour INFOS si tu touche du chômage au QUEBEC et que tu t'absente ne serait-ce qu'une semaine à l'étranger, tu seras retracé, et tu devras remboursé, même plusieurs années après, j'ai véçu ça il y a plusieurs années de cela, quand au BS, en aucun cas on me l'aurait accordé.

marie-lo

J'ai pas trop compris. tu pourrais mieux expliquer le principe de remonter jusqu'à 5 ans, c'est pour rembourser ou il te donne pas l'argent tant que tu en as.

Modifié 20 avril 2006 par rimouski29

[jowel]

Et bien moi je trouve que pour un immigrant,c'est bien suffisant, parceque quand on veut, on peut... Il faut peut-être arrêter de compter sur les autres et croire que tout est acquis, (comme en France, par exemple ...)Le courage ne s'apprend pas, on naît avec, alors quand on y met du sien, on finit toujours par être récompensé...seulement il faut en vouloir et arrêter de se lamenter sur son sort... Du boulot y'en a!!! alors retroussons nos manches et hop!!!

[marie-lo]

Je dirais que les pires cas sont ceux qui sont bénéficiaires de l'aide sociale depuis quelques générations(les enfants n'ont d'autres modèles que leurs parents assistés...et font de même...)

Pour ce qui est des immigrants, je pense plutôt que ce sont des réfugiés qui ne parlent pas ou peu la langue, et qui n'ont aucune formation professionnelle...bien qu'il existe des "Bougon" partout!

C'est très intéressant ce que tu dis peanut concernant l'aide sociale qui se lègue d'une génération à un autre. Il y a des études qui portent sur ce phénomène : du manque de "modèle" dans la famille, réseaux sociaux proches. Moi je crois que toute aide sociale de revenu doit s'accompagner d'un travail obligatoire ou de bénévolat ou de formation pour que les personnes restent toujours en contact avec le travail, avoir des horaires bien défini matin 8 heures soir 5 heures pour que les enfants puissent vivre dans un cadre où on voit que rester à la maison et recevoir le BS c'est pas une vie.

Mais il y a aussi des études sur les effets de quartiers qui parlent du fait que vivre dans cette pauvreté, incitent les plus jeunes à s'en sortir à ne pas reproduire ce que vivent les parents. Et je crois que les aides devraient aussi encourager la relève à sortir de ce que les parents ont été enfermé. Et moi j'admire beaucoup ca : le courage, être capable de sacrifice un moment pour espérer mieux aprèes...

Personnellement, je pense que ce genre d'aide devrait être réservé aux personnes qui ne peuvent pas travailler et qui ne peuvent prétendre à aucun autre revenu à cause d'une infirmité, physique ou mentale. À la rigueur, à des personnes qui se retrouvent dans un bassin d'emploi faible (comme dans certaines régions).

Pour le reste, suppression pure et simple du "Bonheur Social" comme on l'appelle aussi. Il y a beaucoup trop d'abus et j'ai eu l'occasion de voir que beaucoup de personnes touchent le BS alors qu'ils ont des revenus non-déclarés.

D'autre part, je trouverais ça anormal qu'un immigrant puisse toucher le BS en arrivant... il faudrait instaurer une période minimale de six mois de travail, donc de cotisations fiscales, avant de pouvoir bénéficier d'une aide sachant que le gouvernement demande une somme minimale avant d'immigrer.

L'idée n'est pas de supprimer l'aide sociale à tout prix non plus, il faut pas exagérer. Moi ce qui me dérange le plus c'est qu'au lieu d'aider à sortir de la misère et n'être qu'une aide ponctuelle pour se sortir d'une mauvaise passe, ca reste dans des cas à vie et sur plusieurs générations. Je crois que souvent ca ne joue pas le rôle que ca devrait jouer : tremplin pour te renvoyer sur le marché du travail. Je dis tremplin certains seront pas d'accord, mais bon il faut donner un minimum pour pas mourrir de faim, mais pas trop non plus pour montrer que c'est pas une vie et qu'il y a mieux quand on travaille. Ah on avait déjà eu ce débat sur montrer les valeurs du travail

Pour les immigrants je discuté avec une personne immigrante qui dans sa communauté était courant que les gens touchaient le BS et travailler a coté 1 a 2 jours par semaine au noir évidemment. L'idée c'est que c'est suffisant pour vivre donc pas besoin de travailler plus et déclaré : bel exemple pour les générations futures.

Pour les immigrants, il y a une période de carence. D'ailleurs j'ai signé un papier comme quoi je m'engage a pas demander d'aides dans les premiers mois mais je sais plus combien

Ce que je pense du BS, c'est que contrairement au RMI , donc de la FRANCE , le gouvernement QUEBECOIS (c'est quebec le bs, au fait??) va fouiller dans TES COMPTES BANCAIRES, remonte jusqu'à 5 ANS, alors je pense que pour TRICHER, il faut être assez malin, et aussi pour INFOS si tu touche du chômage au QUEBEC et que tu t'absente ne serait-ce qu'une semaine à l'étranger, tu seras retracé, et tu devras remboursé, même plusieurs années après, j'ai véçu ça il y a plusieurs années de cela, quand au BS, en aucun cas on me l'aurait accordé.

marie-lo

J'ai pas trop compris. tu pourrais mieux expliquer le principe de remonter jusqu'à 5 ans, c'est pour rembourser ou il te donne pas l'argent tant que tu en as.

heu non, dans mon cas, à l'époque (10 ans en arrière) on m'avait demandé TOUS MES COMPTES EN BANQUE (si j'en oublie un , il le trouveront!!) et ILS REMONTENT 5 ANS EN ARRIERE pour voir ton train de vie, tes revenus.............alors comme avant de faire la demande, j'avais un train de vie NORMAL!! aussi ils m'ont demandé, si je me souviens bien des rérerences concernant ma famille en FRANCE, mais ça je ne m'avance pas la dessus, toujours est-il , qu'ils ont concidéré que je n'en avais pas besoin.

marie-lo

[Labrador]

Arslan, le problème sera le même dans tous les pays du monde: tu fais appel à l'opinion de deux courants de pensée: les keynésiens (et leurs versions extrêmes connues sur ce forum comme Etat providence ultrasocial- ou ultradépensier selon qui le dit ) et les libéraux (et leurs extrême, les ultralibéraux- ou les patrons, les nantis, les bourgeois ou les "étatsuniens" ou "anglosaxons" ou "américains", selon qui t'en parle).

Les uns te diront: c'est trop peu, ils sont dans la misère, il faut les aider (état providence) et les autres te rappelleront: ça existent et c'est déja bien. Et je ne parle pas de ceux qui sont ouvertement racistes ou qui ne le sont que à certaines heures et qui te diront que c'est toujours les mêmes qui sont assistés...

Résultat du débat: le schmilblick aura pas avancé, il y aura eu une nouvelle prise de bec et des tensions pour pas une peanut...

Quelle importance de savoir ce qu'on en pense, ça changeras-tu vraiment quelque chose à la question?

Débattre c'est bien beau, mais agir (voter quand on en a le droit par exemple) c'est plus utile !

J'aimerai savoir réellement ton avis,

car tu fais une analyse lucide du probleme mais ne donne aucun avis ou solution ; car débattre est l'essence de ce forum et tu reviens dans 5 ans la question sera posé à nouveau, alors profitons de l'instant présent et allons y pour nos avis .

[rimouski29]

heu non, dans mon cas, à l'époque (10 ans en arrière) on m'avait demandé TOUS MES COMPTES EN BANQUE (si j'en oublie un , il le trouveront!!) et ILS REMONTENT 5 ANS EN ARRIERE pour voir ton train de vie, tes revenus.............alors comme avant de faire la demande, j'avais un train de vie NORMAL!! aussi ils m'ont demandé, si je me souviens bien des rérerences concernant ma famille en FRANCE, mais ça je ne m'avance pas la dessus, toujours est-il , qu'ils ont concidéré que je n'en avais pas besoin.

marie-lo

Petite question sur le BS : il te le donne quand ? C'est quoi les critères, j'avais déjà cherché sur internet mais je n'avais pas réussi à avoir de réponse. Quels sont les critères.

Aussi je comprends pas le rapport entre le fait de demander le BS et remonter dans tes comptes en banque et voir ton train de vie d'il y a 5 ans ?

Parce que si il te le donne pas car il y a cinq ans tu te permettais ce que tu voulais alors que tu avais des revenus, je comprends pas bien la logique.

[Invité]

Personnellement je partage l' avis de la majorité et particulièrement de petiboudange, Peanut Petit-Prince ,et rimouski29 sur la neccessité de maintenir cette mesure de protection sociale qui vise à protéger la dignité humaine et à assurer un minimum de sécurité à toute personne qui se trouve dans le besoin .

Ceci dit il y a toujours des charognards qui arrivent à s'engoufrer dans la brèche de ce filet social en utilisant des stratagèmes dont eux seuls en détiennent le secret pour venir bénéficier de cette aide qui ne leurs est pas destinée et dont ils sont loin de répondre aux conditions exigées.

Ces tristes individus finalement , ils se pénalisent eux mêmes ;ils ne seront pas plus avancés, à partir du moment où ils ne pourront pas bénéficier des avantages qui s'offrent à tout travailleur salarié telles que la promotion sociale et la promotion professionnelle .

[bencoudonc]

Je vais donner mon avis et tant pis si je passe pour une réactionnaire.

Le B.S. c'est un cercle vicieux, et à mon avis ça devrait être réservé à ceux qui ne peuvent vraiment pas travailler (maladie, etc) ou alors ceux qui sont vraiment mal pris, comme une aide de dernier recours, et sur une base strictement temporaire dans ces cas-là.

Il me semble qu'on aiderait bien plus et bien mieux les gens si on offrait un supplément de revenu garanti à ceux qui ont des emplois mal payés et charge de famille, de façon à ce qu'ils puissent vivre dignement de leur travail. Des jobines, il y en a plein, mais il y a aussi plein de gens qui croient que ces emplois ne sont pas dignes d'eux et qui préfèrent recevoir un chèque du gouvernement.

Modifié 20 avril 2006 par bencoudonc

[petiboudange]

Arslan, le problème sera le même dans tous les pays du monde: tu fais appel à l'opinion de deux courants de pensée: les keynésiens (et leurs versions extrêmes connues sur ce forum comme Etat providence ultrasocial- ou ultradépensier selon qui le dit ) et les libéraux (et leurs extrême, les ultralibéraux- ou les patrons, les nantis, les bourgeois ou les "étatsuniens" ou "anglosaxons" ou "américains", selon qui t'en parle).

Les uns te diront: c'est trop peu, ils sont dans la misère, il faut les aider (état providence) et les autres te rappelleront: ça existent et c'est déja bien. Et je ne parle pas de ceux qui sont ouvertement racistes ou qui ne le sont que à certaines heures et qui te diront que c'est toujours les mêmes qui sont assistés...

Résultat du débat: le schmilblick aura pas avancé, il y aura eu une nouvelle prise de bec et des tensions pour pas une peanut...

Quelle importance de savoir ce qu'on en pense, ça changeras-tu vraiment quelque chose à la question?

Débattre c'est bien beau, mais agir (voter quand on en a le droit par exemple) c'est plus utile !

J'aimerai savoir réellement ton avis,

car tu fais une analyse lucide du probleme mais ne donne aucun avis ou solution ; car débattre est l'essence de ce forum et tu reviens dans 5 ans la question sera posé à nouveau, alors profitons de l'instant présent et allons y pour nos avis .

Si je ne donne pas mon avis c'est simplement que je n'en ai honnêtement pas actuellement. Mais je te donne RDV dans 5 ans pour voir si j'en aurais un à ce moment là!

Je ne dis pas qu'il ne faut pas débattre, c'est simplement que vu la façon dont est posée la question et vu le sujet même de la question, on sait tous que c'est un sujet à polémique (même si ce n'est pas forcément le but initial ).

Puis quelque part, mon avis je te le donne dans ma réponse initiale: tu es tendance sociale tu vas être pour et vouloir ou non l'augmenter, si tu es libéraux tu le trouveras sans doute suffisant et tu trouveras quelque chose même à lui reprocher (sa forme, son fond, son montant, sa durée ou les critères d'attribution qui justifieront à tes yeux son inutilité ou inadaptation ou whatever), perso je trouve pas que ce soit utile d'en débattre, agir est plus utile. C'est ma position, dans quel sens elle va? Je sais pas, je te le dirai dans 5 ans!

Bon en même temps quand tu vois dans quel domaine j'ai accepté de passer 35h par semaine pour une misère, tu peux tirer tes conclusions tout seul je pense

Modifié 20 avril 2006 par petiboudange

[marie-lo]

heu non, dans mon cas, à l'époque (10 ans en arrière) on m'avait demandé TOUS MES COMPTES EN BANQUE (si j'en oublie un , il le trouveront!!) et ILS REMONTENT 5 ANS EN ARRIERE pour voir ton train de vie, tes revenus.............alors comme avant de faire la demande, j'avais un train de vie NORMAL!! aussi ils m'ont demandé, si je me souviens bien des rérerences concernant ma famille en FRANCE, mais ça je ne m'avance pas la dessus, toujours est-il , qu'ils ont concidéré que je n'en avais pas besoin.

marie-lo

Petite question sur le BS : il te le donne quand ? C'est quoi les critères, j'avais déjà cherché sur internet mais je n'avais pas réussi à avoir de réponse. Quels sont les critères.

Aussi je comprends pas le rapport entre le fait de demander le BS et remonter dans tes comptes en banque et voir ton train de vie d'il y a 5 ans ?

Parce que si il te le donne pas car il y a cinq ans tu te permettais ce que tu voulais alors que tu avais des revenus, je comprends pas bien la logique.

oui oui je sais c'est débile, ça ne tient pas debout, ça a peut-être changé, mais je viens aussi de me souvenir d'un truc, à l'époque j'étais parrainée, je n'ai jamais encore témoigné sur mon parrainage dur le forum , mais je vous assure c'est pas triste!! saviez-vous qu'un parrainage ça s'annule??? bref, à l'poque j'étais encore parrainée et donc je n'avais pas le droit au BS, mon parrain étant responsable financièrement de moi.............tu vois ça vient seulement de me revenir...........;comme quoi y a des trucs qu'on zappe!!

marie-lo